利率市場化、存貸款價格競爭與商業(yè)銀行異質(zhì)性風(fēng)險——來自動態(tài)面板模型的證據(jù)

田國強，尹 航

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中國人民銀行 大連中心支行，遼寧 大連 116025)

一、引 言

自2015年我國完全放開人民幣存款利率浮動限制以來，利率市場化改革基本完成，存貸款利率實現(xiàn)了銀行競爭格局下的完全市場化定價，在提升了資金配置效率的同時也強化了信貸市場與金融衍生品市場的價格信號傳導(dǎo)，從而成為我國推動金融自由化進程的關(guān)鍵一步。但利率市場化改革的深化必然增強了商業(yè)銀行間的存貸款價格競爭及存貸凈利差的收窄[1-2][注]利率市場化是否一定導(dǎo)致商業(yè)銀行凈利差的縮減尚是一個有待驗證與存在爭議的議題，至少從相關(guān)的實證檢驗看，結(jié)論是不唯一的，但能夠形成初步共識的是，在存貸利率完全市場化的初期，商業(yè)銀行的存貸凈利差會顯著收窄[3]，但商業(yè)銀行間價格競爭均衡格局的形成，特別是金融自由化的深化，可能導(dǎo)致凈利差水平的反彈[4]。，在我國商業(yè)銀行經(jīng)營過度依賴存貸利差且服務(wù)同質(zhì)化程度偏高的前提下，銀行間的價格過度競爭是否會導(dǎo)致系統(tǒng)性經(jīng)營風(fēng)險的持續(xù)積累開始成為央行與學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點[5]。2015年顯性存款保險制度與央行準備金及流動性風(fēng)險監(jiān)測強化實施方案的推出，意味著防范利率市場化改革中商業(yè)銀行風(fēng)險積累成為央行的重要政策目標，因而厘清并深刻理解我國利率市場化對商業(yè)銀行間價格競爭行為以及銀行風(fēng)險承擔的影響，進而優(yōu)化風(fēng)險規(guī)避措施以有效控制利率市場化定價對商業(yè)銀行經(jīng)營的負面效應(yīng)具有現(xiàn)實意義。

自Modigliani和Sutch[6]開拓性地分析了利率市場化與利差變動以來，諸多研究在“金融自由化”的框架下探討了利率市場化對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔的影響效應(yīng)，但從研究結(jié)論看卻存在較大爭議。以Chirwa和Mlachila[7]、肖欣榮和伍永剛[8]以及巴曙松等[9]為代表的研究者認為利率市場化將導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔的增加，并且這種風(fēng)險承擔的增加主要源自于“利差效應(yīng)”與“盲目貸款效應(yīng)”，因為利率市場化衍生的銀行間價格競爭加劇，其必然導(dǎo)致存貸利差的收窄與利息收入的減少，從而衍生商業(yè)銀行的財務(wù)困境與經(jīng)營風(fēng)險的上升。同時，競爭加劇還可能使得商業(yè)銀行主動降低信貸資質(zhì)標準以維持信貸市場份額，并導(dǎo)致盲目貸款從而增加信貸違約風(fēng)險[10]。此外，議價模式下貸款利率的下降與信貸需求的上升還會間接地增加商業(yè)銀行信貸資質(zhì)甄別成本，伴隨著信貸跟蹤成本的上升，也會基于成本效應(yīng)降低商業(yè)銀行抗風(fēng)險能力[11]。

同時，另一部分研究則得到了“利率市場化有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險”的結(jié)論，如Kumar[12]在一個H-S模型框架下證實，在準備金率穩(wěn)定的前提下，利率市場化與商業(yè)銀行價格競爭所形成的低利率環(huán)境，將通過信貸規(guī)模的增加與存貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化增加商業(yè)銀行利息收入并降低風(fēng)險水平。張宗益等[13]在一個非線性實證框架下證實，利率市場化實際上降低了我國商業(yè)銀行收入波動性與破產(chǎn)風(fēng)險。Wang[14]研究發(fā)現(xiàn)，考慮到利率市場化與市場競爭的加劇是可預(yù)期的，因而商業(yè)銀行會加大中間業(yè)務(wù)的拓展及信貸產(chǎn)品的創(chuàng)新，并通過銀行收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與信貸需求的上升有效降低風(fēng)險水平。特別是利率市場化導(dǎo)致的銀行競爭也許是不可持續(xù)的，因為寡頭競爭格局所形成的價格均衡，可能使得存貸利差的進一步加大及銀行信貸收入的增加[15]。

現(xiàn)有研究對在利率市場化的不同階段如何影響商業(yè)銀行風(fēng)險水平明顯考慮不足。此外，從市場競爭視角看我國商業(yè)銀行存在顯著的異質(zhì)性特征，以工行、農(nóng)行、建行、中行和交行為代表的大型國有銀行、股份制銀行和諸多地方城市商業(yè)銀行秉持著不同的競爭策略因而具有不同的風(fēng)險結(jié)構(gòu)[2]，這種異質(zhì)性特征也未被充分納入到利率市場化與商業(yè)銀行風(fēng)險的研究框架中。鑒于此，本文利用寡頭競爭的古諾均衡模型分析我國利率市場化改革的階段性進程對商業(yè)銀行風(fēng)險的差異性影響，并在一個動態(tài)面板模型中，考察利率市場化指數(shù)對大型國有銀行、股份制銀行及地方城市商業(yè)銀行風(fēng)險的異質(zhì)性影響，從而對利率市場化如何影響銀行風(fēng)險承擔給出更為完整且符合我國實際的解釋與驗證。

二、利率市場化與商業(yè)銀行風(fēng)險變動：一個古諾均衡模型

Maudos和Solís[16]、趙曉娜[17]在一個寡頭壟斷的古諾均衡模型中，假設(shè)信貸需求完全取決于利率水平[注]這實際上相當于假定不存在由于政府管制所導(dǎo)致的金融抑制現(xiàn)象，此時不同金融市場的價格水平是完全一致的。，進而分析了利率市場化所導(dǎo)致的存貸款利差變動對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔的影響，并證實此時的銀行風(fēng)險完全取決于凈利差與市場壟斷程度。

以下首先沿用Maudos和Solís[16]、趙曉娜[17]以及吳國平等[11]研究的基本框架，構(gòu)建寡頭競爭格局下的存貸利差銀行風(fēng)險承擔模型，后續(xù)再對模型進行修正，以引入我國利率市場化階段性調(diào)整策略。

假設(shè)存貸款市場的銀行競爭屬于壟斷競爭，記商業(yè)銀行i的資本金為Ei，實時存款為Di，貸款為Li，法定存款準備金為Ri，政府定向債券總額為Bi，則此時該商業(yè)銀行的平衡資產(chǎn)負債等式為：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

(1)

再假設(shè)央行給定的法定存款準備金率為α，且由于存在潛在貸款需求故無超額準備金，則此時有Ri=αDi，再假設(shè)政府定向債券利息為rb，同時資本市場平均收益率為re，且滿足rb=φre，此時政府定向債券利息完全由市場外生給定，即不存在政府反向溢價。

(2)

(3)

式(2)、式(3)中，ξ與ν分別表示存款利率中樞與貸款利率中樞，ξi與ξj為商業(yè)銀行對自身存款供給及競爭者存款供給的反應(yīng)權(quán)重，而νi與νj為不同貸款供給的反應(yīng)權(quán)重。

假定商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)的動態(tài)管理成本為C，是存貸款規(guī)模的函數(shù)，同時滿足嚴格遞增約束，則成本函數(shù)可正規(guī)化為：

(4)

假設(shè)商業(yè)銀行固定成本為Fi，則此時商業(yè)銀行的收益函數(shù)最大化實際是下述的最優(yōu)化問題：

(5)

且滿足約束：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

(6)

(7)

此時，若使用存貸比衡量商業(yè)銀行風(fēng)險[注]在Maudos和Solís[16]的研究中構(gòu)建了商業(yè)銀行的穩(wěn)定性指標Z值，進而折算其破產(chǎn)概率。但吳國平等[17]則認為，由于我國商業(yè)銀行普遍存在政府信用擔保，即“大而不倒”，因而使用破產(chǎn)概率測度其風(fēng)險承擔缺乏針對性，而考慮到我國商業(yè)銀行普遍以存貸利差為主要盈利手段，因而存貸比能夠更為準確地衡量其盈利能力，進而間接測度商業(yè)銀行的風(fēng)險水平。本文沿用了這種思路。，則商業(yè)銀行風(fēng)險水平的代理變量最優(yōu)存貸比可表示為：

(8)

(9)

(10)

劉莉亞等[18]基于56家國內(nèi)商業(yè)銀行一年期存貸款利率的調(diào)查與統(tǒng)計分析證實，我國2015年取消存款利率浮動上限后，國內(nèi)存款利率的變動在最初的8個月呈現(xiàn)離散性的趨勢性上升，但此后即穩(wěn)定在一個相對均衡的水平上，實際利率上浮保持在1.2—1.6的區(qū)間內(nèi)，而貸款利率則并未如預(yù)期的表現(xiàn)為顯著下降，而是較基準利率出現(xiàn)了微弱上浮，且波動幅度明顯低于存款利率。這就是說我國利率市場化基本實現(xiàn)后，商業(yè)銀行間價格競爭已基本形成均衡狀態(tài)，并表現(xiàn)為存貸款利率的同步上調(diào)。根據(jù)本文的分析，這意味著利率市場化實際增加了商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔，但整體風(fēng)險積累相對穩(wěn)定。

以下本文將我國利率市場化改革的完整進程與階段性特征與前述古諾均衡模型相結(jié)合，進一步分析其階段性特征。

(11)

且滿足約束：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

解此最優(yōu)化問題得到最優(yōu)存貸款規(guī)模為：

(12)

(13)

此時銀行風(fēng)險的代理變量最優(yōu)存貸比可表示為：

(14)

根據(jù)式(14)可知，當存貸款利率均為央行管制時，商業(yè)銀行風(fēng)險水平與存貸款利率也均表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系?？紤]到2013年前央行在對商業(yè)銀行存款利率浮動上限的調(diào)整較小且浮動區(qū)間較為穩(wěn)定，且對貸款利率浮動下限的調(diào)整則頻繁而劇烈，釋放出鼓勵商業(yè)銀行進行貸款風(fēng)險議價從而優(yōu)化信貸期限結(jié)構(gòu)與債務(wù)人結(jié)構(gòu)的強烈信號。這意味著在2013年前我國商業(yè)銀行間價格競爭的特征主要表現(xiàn)為存款利率的穩(wěn)定與貸款利率的下降，則這一階段我國商業(yè)銀行的風(fēng)險水平隨著利率市場化改革進程的推進表現(xiàn)出持續(xù)降低的態(tài)勢。

(15)

且滿足約束：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

與前述分析類似，此時的最優(yōu)存貸比可表示為：

(16)

且有：

(17)

由式(17)可知，在貸款利率放開、存款利率浮動上限管制的階段，商業(yè)銀行風(fēng)險水平依然與存貸款利率呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但此時貸款利率變動對銀行風(fēng)險的沖擊明顯強于2013年之前存貸款利率雙限管制階段。此時商業(yè)銀行間價格競爭表現(xiàn)為貸款利率的競爭，并降低了商業(yè)銀行風(fēng)險水平。

但事實是，隨著商業(yè)銀行間價格競爭趨于穩(wěn)定，2013—2015年我國商業(yè)銀行一年期貸款利率的平均水平實際上呈現(xiàn)出圍繞基準利率微弱波動的態(tài)勢。究其原因，一是經(jīng)濟新常態(tài)下流動性趨緊導(dǎo)致的貸款需求上升；二是商業(yè)銀行“惜貸”策略主動上調(diào)了貸款利率水平，從而緩解了銀行間價格競爭對利率的影響。這意味著在這一階段，我國商業(yè)銀行在存款利率持續(xù)走高和貸款利率基本穩(wěn)定的特征下，銀行風(fēng)險水平存在微弱上揚的趨勢。

根據(jù)古諾均衡模型的分析，以存貸比衡量的商業(yè)銀行風(fēng)險水平與存貸款利率在三個不同利率市場化改革階段中均表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，但利率水平變動對銀行風(fēng)險的沖擊強度顯著不同。從階段特征看，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險水平隨著存貸款利率雙限管制，到貸款利率放開，再到存貸款利率均放開的不同歷史階段，分別表現(xiàn)出迅速下降、小幅增加與顯著增加的趨勢。利率市場化對商業(yè)銀行風(fēng)險水平的沖擊存在具有拐點特征的非線性影響模式，但整體上自2015年我國利率市場化定價實現(xiàn)后，確實增加了銀行的風(fēng)險承擔。

三、利率市場化與商業(yè)銀行風(fēng)險水平：一個實證檢驗

在前述數(shù)理分析基礎(chǔ)上，以下將在一個實證框架下構(gòu)建反映我國利率市場化進程的利率市場化指數(shù)，并進一步檢驗其對商業(yè)銀行風(fēng)險水平的影響，從而更為完整與準確地描述利率市場化與銀行風(fēng)險承擔間的作用機制。

(一)模型設(shè)計

Maudos和Solis[16]給出了一個基本的利率市場化與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔的實證檢驗框架：

risk=f(rm，mac，mly，cun)

(18)

其將銀行風(fēng)險描述為利率市場化程度rm、宏觀經(jīng)濟因素對商業(yè)銀行的利息收入沖擊mac、商業(yè)銀行的價格競爭程度與競爭策略mly以及商業(yè)銀行的個體財務(wù)表現(xiàn)cun的函數(shù)，即商業(yè)銀行風(fēng)險取決于利率定價模式、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、市場競爭以及財務(wù)健康度。

在此模型基礎(chǔ)上，參考彭星等[19]、吳國平等[11]的研究，本文的商業(yè)銀行風(fēng)險水平?jīng)Q定模型可表示為：

riskit=β0+β1rmt+β2lernerit+β3m2t+β4boiit+β5roait+uit

(19)

其中，riskit為銀行風(fēng)險水平，rmt為衡量利率市場化程度的利率市場化指數(shù)，lernerit為商業(yè)銀行市場競爭強度的價格競爭變量，m2t為貨幣發(fā)行量以反映宏觀經(jīng)濟環(huán)境對商業(yè)銀行風(fēng)險水平的影響，boiit與roait分別為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入及銀行凈資產(chǎn)回報率，以便于考察銀行財務(wù)健康度，特別是銀行收入結(jié)構(gòu)與盈利能力對銀行風(fēng)險承擔的影響。

(二)變量測度

在具體的變量測度上，現(xiàn)有研究中可使用基于Z值折算的破產(chǎn)概率測度破產(chǎn)風(fēng)險[18]，亦或使用存貸比測度違約風(fēng)險[19]。但是我國商業(yè)銀行由于存在較強的隱性政府信用擔保[注]五大國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)屬性本身就體現(xiàn)了國家擔保，而大量股份制與地方城市商業(yè)銀行則又由于國資參股也表現(xiàn)出國有產(chǎn)權(quán)特征，特別是我國地方商業(yè)銀行頻繁以政府注資充實資本金的現(xiàn)象，這都導(dǎo)致我國各級商業(yè)銀行普遍表現(xiàn)出“大而不倒”。，因此很難出現(xiàn)破產(chǎn)清算的現(xiàn)實危機，而使用存貸比測度，則又可能由于股權(quán)融資平臺的不健全所激化的信貸稀缺以及央行較為嚴苛的存貸比管制導(dǎo)致風(fēng)險測度失真。因此結(jié)合央行對商業(yè)銀行運營風(fēng)險的評估體系，本文使用不良貸款率lorskit和收入波動性incskit兩個指標分別從信用風(fēng)險與經(jīng)營穩(wěn)定性兩個維度對商業(yè)銀行風(fēng)險水平加以測度。其中不良貸款率使用歷年各商業(yè)銀行不良貸款與貸款總額比值加以測度，而收入波動性則使用銀行凈資產(chǎn)收益率的標準差測度。

對于利率市場化程度rmt的測算，大部分研究基于數(shù)據(jù)可得性的考量采用了虛擬變量的測度模式，一般以2013年為時間節(jié)點分別設(shè)置為0(2013年前，利率管制)和1(2013年后，貸款利率浮動限制取消)。但這種設(shè)定方案不僅存在窗口期精確性較差的問題，還無法完整反映我國利率市場化改革所采取的由“存貸雙限”到“貸款放開、存款限制”再到“存貸雙放開”的階段性策略，因而本文借鑒周鴻衛(wèi)等[20]的方法，使用上述研究中所構(gòu)建的利率市場化多指標評價體系[注]王舒軍和彭建剛[21]構(gòu)建了基于存貸款利率、貨幣市場利率、同業(yè)拆借利率及理財產(chǎn)品收益四個一級指標以及12個分項二級指標構(gòu)成的利率市場化指標體系，并根據(jù)經(jīng)驗觀察進行了主觀賦值。，并基于主觀賦值的方法構(gòu)建利率市場化指數(shù)，其中1996—2014年各指標賦值及各二級指標的權(quán)重選擇沿用了王舒軍和彭建剛[21]的設(shè)定，新增樣本2015年與2016年各指標賦值如表1所示，最后加權(quán)匯總計算得到我國1996—2016年利率市場化指數(shù)。

表1利率市場化指標體系各指標賦值

注:表中各指標權(quán)重賦值源自王舒軍和彭建剛[21]的研究。

在商業(yè)銀行價格競爭變量lernerit的測度上，考慮到lernerit指數(shù)是基于個體市場份額與價格策略進行的壟斷程度衡量，能夠更為準確地反映各商業(yè)銀行的價格競爭策略。同時其數(shù)據(jù)維度也對應(yīng)于單個銀行，而非HHI等僅能夠從市場整體維度測度競爭強度，因而更為符合本文中價格競爭的本意，故本文使用勒納指數(shù)lernerit來測度商業(yè)銀行的存貸款價格競爭。

在lernerit的計算上，本文參考Berger等[22]的研究，首先構(gòu)建商業(yè)銀行的兩要素超越對數(shù)成本函數(shù)模型：

(20)

在此基礎(chǔ)上，對式(20)進行參數(shù)估計并舍棄隨機擾動項，即商業(yè)銀行邊際成本為：

(21)

進一步可得利息收入函數(shù)為：

(22)

對于貨幣發(fā)行量m2t，本文直接使用人民銀行公布的我國1996—2016年M2增速測度，而商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入boiit及銀行凈資產(chǎn)回報率roait分別使用銀行非息收入與銀行總收入的比值及銀行凈利潤與銀行總資產(chǎn)的比值計算得到。

基于數(shù)據(jù)可得性，本文的樣本銀行共29家，包括5家國有商業(yè)銀行、8家股份制銀行及16家地方性城市商業(yè)銀行[注]5家國有商業(yè)銀行分別為中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國交通銀行和中國銀行，8家股份制銀行為招商銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、中信銀行和光大銀行，16家地方城市商業(yè)銀行分別為北京銀行、南京銀行、寧波銀行、鄭州銀行、錦州銀行、成都銀行、廣州銀行、烏魯木齊銀行、蘭州銀行、大連銀行、沈陽銀行、長沙銀行、天津銀行、徽商銀行、齊魯銀行銀行和福州農(nóng)商銀行。，樣本期確定為1996—2016年。其中，1996—2015年銀行數(shù)據(jù)源自Banksope數(shù)據(jù)庫，2016年銀行數(shù)據(jù)摘自人民銀行官網(wǎng)和各地方性商業(yè)銀行年報，宏觀變量M2來自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。模型變量的具體測度如表2所示。

(三)參數(shù)估計與檢驗

在面板形式的選擇上，本文基于F檢驗確定為變截距模型，而考慮到式(19)中包含rmt、m2t兩個無截面變異指標，因而直接選擇隨機效應(yīng)模型形式。同時由于模型中存在被解釋變量的滯后期變量，因而使用兩階段GMM估計該動態(tài)面板模型[注]兩階段GMM的估計源程序來自www.stata.com 中的TM-GMM程序包，本文使用有限信息的極大似然估計方法進行固定效應(yīng)的變截距模型估計，估計結(jié)果變異不大，篇幅所限文中未闡述。。本文分別估計了以不良貸款率lorskit衡量的銀行違約風(fēng)險決定模型和以收入穩(wěn)定性incskit衡量的銀行收入波動風(fēng)險決定模型，估計結(jié)果分如表2與表3所示。同時考慮到我國商業(yè)銀行由于市場地位及產(chǎn)權(quán)屬性所表現(xiàn)出的異質(zhì)性特征，本文還在全部樣本、大型國有商業(yè)銀行樣本、股份制銀行樣本及地方城市商業(yè)銀行樣本四個不同的樣本維度上分別進行了估計，估計結(jié)果詳見表2、表3中。

根據(jù)表2估計結(jié)果可知，在所有樣本組中，利率市場化水平rmt與商業(yè)銀行不良貸款率之間均表現(xiàn)為顯著負相關(guān)。這說明我國存貸款利率的市場化定價機制在一定程度上降低了商業(yè)銀行信貸違約風(fēng)險，這與Maudos和Solís[16]的研究結(jié)論不同，即利率市場化改革、銀行間價格競爭的加劇及利差的收窄并未表現(xiàn)出“盲目貸款”沖動，反而由于價格競爭導(dǎo)致了存款水平相對上升，貸款水平更大幅度的下降，進而降低了存貸比，在信貸資金稀缺性前提下，這實際有效拉低了商業(yè)銀行的不良貸款率。

由表2可知，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入boiit的增加及收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，確實能夠降低商業(yè)銀行對基于利差獲利這一傳統(tǒng)盈利模式的依賴，從而有效抑制銀行價格競爭的意愿銀行凈利潤水平的提升，也將使得商業(yè)銀行更趨于審慎與穩(wěn)健，進而降低不良貸款率的增加。變量m2t與不良貸款率顯著正相關(guān)，說明流動性增強與可貸資金的增加，會提升商業(yè)銀行承擔違約風(fēng)險的意愿，貨幣政策存在銀行信貸風(fēng)險激勵的貨幣擠入效應(yīng)。

比較不同樣本組估計結(jié)果的差異，由表2可知，利率市場化對商業(yè)銀行不良貸款率的影響表現(xiàn)出典型的異質(zhì)性。特別是利率市場化對信貸違約風(fēng)險的倒U型影響僅僅存在于股份制銀行與地方城市商業(yè)銀行中。在五大國有商業(yè)銀行樣本中，利率市場化rmt與不良貸款率二者表現(xiàn)為線性的負向關(guān)系。同時市場競爭變量對違約風(fēng)險的影響也僅在地方城市商業(yè)銀行樣本中顯著，這意味著2015年10月我國完成存貸款利率市場化定價改革后，五大國有商業(yè)銀行的違約風(fēng)險依然處于下降通道，但股份制銀行與地方城市商業(yè)銀行的違約風(fēng)險卻顯著上升。

表2商業(yè)銀行違約風(fēng)險決定模型估計結(jié)果

注：*、**和***對應(yīng)在10%、5%與1%的顯著性設(shè)定下分別顯著，下同。

在此基礎(chǔ)上進一步考察利率市場化與商業(yè)銀行收入波動性間的關(guān)系。由表3可知，除大型商業(yè)銀行外，在其他樣本組中利率市場化程度的加深對商業(yè)銀行收入波動均存在顯著的熨平效應(yīng)，即利率市場化能夠提升商業(yè)銀行的收入穩(wěn)定性，從而降低波動性風(fēng)險，但這種熨平效應(yīng)也存在倒U型轉(zhuǎn)變。隨著利率完全市場定價機制的建立，商業(yè)銀行特別是城市銀行間同業(yè)競爭的加劇與存貸客戶的爭奪，將進一步強化存貸客戶的議價能力，從而放大了利差震蕩幅度，進而降低了商業(yè)銀行利息收入的穩(wěn)定性。

控制變量方面，與理論預(yù)期相一致，商業(yè)銀行盈利能力roait、中間業(yè)務(wù)占比boiit均與收入波動性顯著負相關(guān)。這說明在存貸款市場競爭趨于激烈的同時，盈利能力及中間業(yè)務(wù)拓展能力將成為商業(yè)銀行穩(wěn)定收入及現(xiàn)金流的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中間業(yè)務(wù)競爭而非價格競爭，將是更為符合商業(yè)銀行長遠價值實現(xiàn)與風(fēng)險管理需要的占優(yōu)策略。

商業(yè)銀行收入波動風(fēng)險決定模型的估計結(jié)果同樣證實。我國商業(yè)銀行間表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征，即利率市場化對不同類型商業(yè)銀行收入波動風(fēng)險的差異性影響，更多地取決于利率完全市場化前提下的商業(yè)銀行間競爭策略差異。大型商業(yè)銀行，由于具備更多的通過中間業(yè)務(wù)收入及業(yè)務(wù)創(chuàng)新平滑價格風(fēng)險的能力，因而相較地方城市商業(yè)銀行表現(xiàn)出更低的價格敏感性。

表3商業(yè)銀行收入波動風(fēng)險決定模型估計結(jié)果

四、結(jié) 論

本文利用古諾均衡模型與計量模型從數(shù)理與實證兩個層面對我國利率市場化對商業(yè)銀行風(fēng)險水平的實際影響進行了檢驗，結(jié)論表明，當以存貸比衡量銀行風(fēng)險時，在我國“先貸款、后存款”的利率市場化漸進改革策略下，商業(yè)銀行風(fēng)險與存貸款利率水平間均表現(xiàn)為正相關(guān)。這意味著價格競爭將導(dǎo)致銀行風(fēng)險的積累，但在具體時期內(nèi)，由于銀行價格競爭策略與具體價格變動方向的差異，利率市場化對銀行風(fēng)險的影響總體呈現(xiàn)“先降后升”的趨勢特征。

本文的實證結(jié)論進一步為上述分析提供了證據(jù)，即我國利率市場化對商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險的影響表現(xiàn)為非線性影響模式。伴隨著利率市場化的推進，商業(yè)銀行風(fēng)險承擔呈現(xiàn)出倒U型“先降后增”的趨勢，并且無論是從違約風(fēng)險還是收入穩(wěn)定性風(fēng)險看，這種倒U型影響機制均存在。而U型拐點的出現(xiàn)，主要是源自商業(yè)銀行競爭策略以及價格競爭強度的差異。

本文分樣本估計結(jié)果表明，利率市場化對商業(yè)銀行風(fēng)險水平的影響存在異質(zhì)性特征。以五大國有商業(yè)銀行為代表的大型商業(yè)銀行，在利率市場化環(huán)境中更偏好于采取非價格的、相對保守的競爭策略， 也使得其風(fēng)險水平對利率市場化的敏感性較低，但大量地方城市商業(yè)銀行由于普遍存在強化價格競爭的激勵性策略偏好，價格信號的理順所導(dǎo)致的違約與波動風(fēng)險積累問題成為未來一段時期內(nèi)亟待解決的現(xiàn)實問題。

將結(jié)論進一步拓展到政策層面，雖然以存款保險制度為代表的強化風(fēng)險監(jiān)管措施能夠一定程度上緩解利率市場化對商業(yè)銀行的負面沖擊，且商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的拓展也能夠有效降低價格競爭導(dǎo)致的利差變動所形成的風(fēng)險積累，但異質(zhì)性影響機制的存在表明央行今后的風(fēng)險監(jiān)測重心應(yīng)該向中小銀行偏移。同時建立差異的、動態(tài)的監(jiān)管體系才能夠?qū)愘|(zhì)性風(fēng)險納入到央行的完整監(jiān)管框架中，從而保證足夠的風(fēng)險監(jiān)管效率。

利率市場化的形成對商業(yè)銀行風(fēng)險管理模式提出了巨大挑戰(zhàn)。如何平衡利率市場定價與價格競爭間的關(guān)系，探尋市場化價格體系中的最優(yōu)競爭策略，建立經(jīng)營風(fēng)險與存貸款利率定價間的聯(lián)動平臺，從而提升系統(tǒng)性風(fēng)險防范能力，將決定著未來商業(yè)銀行的市場競爭能力。優(yōu)化資本金結(jié)構(gòu)、加速業(yè)務(wù)創(chuàng)新、積極拓展非息收入渠道將是讓諸多中小銀行擺脫單一價格競爭模式，實現(xiàn)差異化服務(wù)與建立共贏金融生態(tài)圈的可行之路。