海難救助中救助方合同選擇、報酬確定和實現(xiàn)

張倩

摘 要：海難救助的出現(xiàn)，主要用來鼓勵救助人積極為海上遇險船只提供幫助，以此降低海上事故的發(fā)生，規(guī)避海洋污染問題，以達(dá)到維護(hù)海上生產(chǎn)活動安全， 促進(jìn)海洋經(jīng)濟發(fā)展的目的。隨著國際經(jīng)濟貿(mào)易的快速發(fā)展，海上活動日益頻繁，伴隨地，海難事故發(fā)生率也大幅上升。海難救助大多情況危急，需要救助人在極短時間內(nèi)做出反應(yīng)，作為專業(yè)救助人，如何在有限的時間內(nèi)，準(zhǔn)確選擇并簽訂合適的救助合同，在救助作業(yè)完成后如何正確計算救助報酬，以及在發(fā)生糾紛時如何合理維護(hù)自身合法權(quán)益，就顯得必要且十分重要。基于此，本文就海難救助中救助方對合同的選擇、報酬的確定與實現(xiàn)展開探討。

關(guān)鍵詞：海難救助 救助合同 救助報酬 合同實現(xiàn)

為維護(hù)海上生產(chǎn)活動安全，促進(jìn)海洋經(jīng)濟發(fā)展，鼓勵救助人積極對遇險的船舶及其上財產(chǎn)進(jìn)行救助，國際救助公約中提出，給予救助人一定的金錢鼓勵，以此激勵海上航行船只積極幫助遇險船只，提高海上航行的安全性，鼓勵人們探索海洋，開發(fā)海洋，提高國家經(jīng)濟水平。在我國，自從改革開放之后，也開始重視海商貿(mào)易，并在海商法上提出相似規(guī)定，以此鼓勵海上船只積極對遇險船只進(jìn)行救助，如：在海商法第180條規(guī)定：“確定救助報酬，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對救助作業(yè)的鼓勵”。但在實際操作中，時常發(fā)生救助作業(yè)完成后，被救方脫離了危險，但卻以各種理由試圖少付甚至拒付救助報酬的情形，基于此，本文簡述了海難救助中常見的合同救助形式，并簡單探討了救助報酬的確定與實現(xiàn)。

1.常見的海難救助合同形式

1.1無效果無報酬救助合同

“無效果無報酬”原則作為海難救助制度中所特有原則，是長期以來在航運發(fā)展中所確立下來的傳統(tǒng)國際通行原則。該項原則最早出現(xiàn)在1908年，由英國勞合社制定。1994年，我國海事仲裁委員會也制定了無效果無報酬這一原則。該原則的制定，一方面通過規(guī)定財產(chǎn)獲救的被救助方向救助方支付豐厚報酬的方式，來支持救助方對海難風(fēng)險進(jìn)行共擔(dān)，同時鼓勵救助方對海難進(jìn)行積極救助；另一方面通過規(guī)定被救助方在海難救助取得效果時才支付救助報酬，來保證救助效果以及保護(hù)被救助方的利益。

無效果無報酬合同，是救助方與被救助方在救助結(jié)束后根據(jù)救助效果來確定救助報酬的一種方式。因為海難救助大多發(fā)生在危急情況下， 救助方和被救助方常常沒有足夠的時間就救助事項展開詳細(xì)的商談， 同時為避免乘人之危合同顯失公平，在實踐中產(chǎn)生了如英國的《勞氏救助標(biāo)準(zhǔn)合同》 （LLOYDS STANDARD FORM OF SALVAGE AGREEMENT） 、以及我國的《中國海事仲裁委員會救助合同1994標(biāo)準(zhǔn)格式 》（CMAC1994）等一些標(biāo)準(zhǔn)合同。該類合同只需要填寫救助方和被救助方、以及被救助船舶等主要信息，合同條款幾乎不用改動。

在海難救助中， 訂立無效果無報酬合同可能會帶來豐厚的救助報酬， 甚至還可能得到高額的特別補償，但是救助人同時需要承擔(dān)很大的風(fēng)險， 如果救助不成功或是救助效果不明顯， 那么救助人就有可能得不到任何報酬。所以，一般在氣象海況惡劣、危險程度較高、事態(tài)十分緊急、船上人命、財產(chǎn)、環(huán)境面臨巨大威脅，救助方與被救助方?jīng)]有足夠時間進(jìn)行充分溝通時，或是救助方到達(dá)作業(yè)現(xiàn)場前對被救船舶與貨物的實際遇險狀況并不十分掌握，對救助作業(yè)的難度、時間、內(nèi)容等難以預(yù)期時，才會選擇無效果無報酬合同。

1.2 雇傭救助合同

早在1985年，波羅的海國際航運理事會便首次提出了雇傭救助的概念，其救助合同規(guī)定：救助人需要依照遇險船只所有人的需求，為遇險船只提供勞務(wù)形式的救助服務(wù)。在雇傭救助過程中，無論救助是否有效果，或是效果如何，因救助方與被救助方間的勞務(wù)關(guān)系，被救助方都應(yīng)按照合同事先約定向救助方支付全部救助報酬。

通常，選擇雇傭救助的船舶所遇到的問題并無危險性，因此，雇傭救助合同大多在救助作業(yè)開展之前簽訂，依照救助人需要救助的內(nèi)容，根據(jù)救助人需要投入的船舶、人員、設(shè)備、耗費時間等因素，制定合理的救助報酬。與無效果無報酬救助合同相比，雇傭救助合同的救助費用已經(jīng)確定，作業(yè)范圍、責(zé)任限制條款、相互免責(zé)條款等已經(jīng)明確，救助方依照合同展開作業(yè)，作業(yè)完成后即可得到報酬，并不考慮救助是否有效。

雇傭救助，因其事先已約定好救助費用，救助人在作業(yè)完成后便可得到全部救助報酬，在救助報酬的確定方面無需再耗費大量的時間精力。通常在情況比較簡單， 并非十分緊迫和嚴(yán)重的救助中，救助人對救助現(xiàn)場作業(yè)情況已充分掌握，且救助人與被救助人有足夠的時間就救助費用等相關(guān)信息進(jìn)行充分溝通時，往往會選用雇傭救助合同。

2.海難救助報酬確定

在無效果無報酬救助中，無論是國際救助公約中，還是我國海商法中，都對救助報酬進(jìn)行規(guī)定，要求其由鼓勵救助出發(fā)，綜合考慮包括救助效果、獲救財產(chǎn)價值、對環(huán)境的影響、救助的難度和風(fēng)險、救助人投入的成本以及時效性等在內(nèi)的十大因素。但救助報酬不得超過船舶和其他財產(chǎn)的獲救價值。同時，對構(gòu)成環(huán)境污染損害危險的船舶或者船上貨物進(jìn)行救助，救助方還可以根據(jù)規(guī)定得到特別補償。

在雇傭救助中，因救助方與被救助方在救助合同中已提前約定好救助報酬或是計費依據(jù)，作業(yè)結(jié)束后，救助方只需按照合同約定便可確定救助報酬，而無論救助是否成功，效果是否明顯。

3.海難救助報酬請求權(quán)

我國《海商法》明確規(guī)定，在海難救助過程中，若救助人救助有成效，救助人就擁有請求被救助人提供報酬的權(quán)利。即使，救助人在救助中并未完全救助被救助人要求的所有內(nèi)容。然而，在實際操作中，時常發(fā)生救助作業(yè)完成后，被救方脫離了危險，但卻以各種理由試圖少付甚至拒付救助報酬的情形。這種情況下，救助人可以援引我國《海商法》中關(guān)于海難救助款項的給付請求具有船舶優(yōu)先權(quán)這一規(guī)定來保護(hù)自身權(quán)益。

此外，在我國海商法的第188條中提出： “被救助方在救助作業(yè)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)救助方的要求，對救助款項提供滿意的擔(dān)保?！钡?90條中提出：“對于獲救滿九十日的船舶和其他財產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項也不提供滿意的擔(dān)保，救助方可以申請法院裁定強制拍賣。拍賣所得價款，在扣除保管和拍賣過程中的一切費用后，依照本法規(guī)定支付救助款項；不足的金額，救助方有權(quán)向被救助方追償?！?/p>

盡管有以上規(guī)定，但在實際操作中，救助人為維護(hù)自身合法利益往往需要耗費大量時間與精力，尤其涉及到救助報酬的金額，應(yīng)當(dāng)由獲救的船舶和其他財產(chǎn)的各所有人，按照船舶和其他各項財產(chǎn)各自的獲救價值占全部獲救價值的比例承擔(dān)，而救助人想要找到真實貨主，得到屬于貨方應(yīng)付的救助報酬，往往十分困難。

4.結(jié)束語

專業(yè)救助人常投入大量人力、物力、財力，訓(xùn)練人員，維護(hù)設(shè)備，以確保在海難發(fā)生時能沖得上去救得下來，從而維護(hù)海上交通安全以及保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。與此同時，在海難救助中，救助人也應(yīng)當(dāng)積極選擇適當(dāng)?shù)暮贤?，合理確定救助報酬，并了解救助報酬請求權(quán)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]司玉琢.海商法專論[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2]傅廷中.雇傭救助合同的性質(zhì)及其法律適用[J].中國海商法研究，2016，27（3）.

[3]張曉雷，張茜.常見三類海難救助形式的應(yīng)用研究[J].航海，2017（06）：52-55.