政府審計對國有企業(yè)治理和資產(chǎn)保值增值影響
——基于審計“治理觀”動因新論視角

蘇回水

（福建江夏學院會計學院，福建福州，350108）

一、引言

習近平總書記在黨的十九大報告中提出：“要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，……促進國有資產(chǎn)保值增值?！?017年3月，國務院印發(fā)的《關于深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督的若干意見》指出，“要深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督，堅持有利于國有資產(chǎn)保值增值，……做強做優(yōu)做大國有企業(yè)。”審計署印發(fā)的《“十三五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》要求對國有資產(chǎn)實行審計全覆蓋，形成與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應的審計監(jiān)督機制。2018年3月，國務院機構改革方案提出“改革審計管理體制，……將國務院國資委的國企領導干部經(jīng)濟責任審計和國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會的職責劃入審計署，構建統(tǒng)一高效審計監(jiān)督體系?！睋?jù)統(tǒng)計，2017年中國企業(yè)500強中，國有企業(yè)有294家，營業(yè)收入占總比重的71.83%，凈利潤占比達71.8%。①數(shù)據(jù)來源于2017年的中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會的中國企業(yè)500強排行榜。自2004年審計署對九大國有企業(yè)開展審計以來，國有資產(chǎn)審計成為歷年的審計重點，2010—2016年有170多家涉及國有控股上市公司接受政府審計。②數(shù)據(jù)來源于2010—2016年的中華人民共和國審計署的審計公告。政府審計通過監(jiān)督、揭露、評價等手段，在公司完善治理機制和國有資產(chǎn)保值增值方面發(fā)揮著不可替代的作用。

目前，關于審計動因的觀點主要有受托責任觀、委托代理觀、利益沖突觀、保險觀、信息觀、監(jiān)管觀以及近幾年興起的國家治理觀等。事物發(fā)展是內(nèi)因和外因共同作用的結果，傳統(tǒng)觀點只能解釋審計產(chǎn)生的外因，而國家治理觀并不能解釋社會治理和公司內(nèi)部治理。在實踐方面，尤其政府審計的監(jiān)督方面，對中央控股的國有資產(chǎn)保值增值領域的研究較少。在中央審計委員會組建的大背景下，尋求政府審計發(fā)揮新職權功能、提升國有企業(yè)公司治理水平、督促國有資產(chǎn)保值增值的方法具有重要意義。本文擬在國家治理、社會治理和公司治理層面重新闡述審計動因的基礎上，以審計“治理觀”動因新論為分析視角，研究政府審計介入治理程度對國有企業(yè)治理和資產(chǎn)保值增值的影響程度。

二、審計動因分析與理論假設

（一）審計動因

1.傳統(tǒng)審計動因觀。（1）受托責任觀。由于委托人受時空、業(yè)務能力和相關成本等限制，需要具有一定獨立性的第三方對受托人進行客觀公正的監(jiān)督，審計便應運而生。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，受托責任觀無法解釋與受托人所有相關責任，審計變成了保護受托人財產(chǎn)資源的工具。因此，這一理論不能很好解釋審計產(chǎn)生的根源。（2）委托代理觀。1973年，羅斯（Ross）最早提出“委托代理”理論，[1]而真正將該理論用來解釋審計動因的是1979年瓦茨和齊默曼。③具體內(nèi)容見《會計大典》第十卷《審計學》第16頁。該理論認為，審計代表所有權和經(jīng)營權雙方利益，其解釋的是根據(jù)市場需求提供鑒證服務。這與公司法規(guī)定公司必須接受審計相矛盾，無法解釋政府審計產(chǎn)生的原因。（3）信息觀。該理論認為，由于各利益受益者分別委托審計，代價太高且受時空、能力等條件限制，便產(chǎn)生了對財務信息審計的要求。然而，根據(jù)有效市場理論，信息使用者獲取信息渠道是多樣性的，財務信息并非是唯一來源，審計后的滯后信息對經(jīng)濟決策影響較小。（4）利益沖突觀。1956年，科瑟爾最早提出“沖突理論”。該理論認為，會計信息的提供者和使用者存在一定的利害沖突，他們期望第三方對財務信息實施獨立、客觀和公正的評價，來維護各方利益。這一理論雖然能解釋審計本質(zhì)屬性，但是審計并不是解決利益沖突唯一辦法。

2.“國家治理觀”下的審計動因。劉家義提出，政府審計是國家治理的重要組成部分，在經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮具有內(nèi)生性的預防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能。[2]國家治理通過完善體制機制來協(xié)調(diào)各方利益，政府審計則通過審計監(jiān)督來提高信息質(zhì)量，降低信息不對稱。同時，審計自發(fā)地識別和評判國家經(jīng)濟運行中的各種風險及其危害程度，并針對性提出建設性意見。因此，從國家層面看，國家治理觀就是審計產(chǎn)生的根源，然而這一理論卻不能解釋內(nèi)部審計和社會審計問題。

3.審計動因新論：“治理觀”。（1）審計與治理。治理（governance）概念源自古典拉丁文或古希臘語“引領導航”一詞，原意是控制、引導和操縱，指在特定范圍內(nèi)行使權威。[3]1995年，全球治理委員會提出：治理是或公或私的個人和機構經(jīng)營管理相同事務的諸多方式的總和。黨的十八大以來，黨中央在治國理政方面，圍繞推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把黨對國家的治理能力全面提高到新的水平，形成了治國理政的新治理觀。[4]隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，治理已不再是簡單意義上的“統(tǒng)治和整修、改造”，新時期賦予其更為廣泛的含義。無論是宏觀層面的國家治理和社會治理，還是微觀層面的公司治理，核心都在于科學有效配置公共資源，使其各自承擔不同的決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能，形成相互依賴、相互制約的系統(tǒng)，共同維護經(jīng)濟社會健康運行的治理目標，即審計作為經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，在國家治理、社會治理和公司內(nèi)部治理具有普遍性。（2）國家治理與國家審計。國家治理通過體制機制安排來協(xié)調(diào)利益沖突，國家審計則通過審計監(jiān)督來降低受托責任雙方之間的信息不對稱，提高信息質(zhì)量，協(xié)調(diào)和化解利益沖突。作為國家治理的重要組成部分，國家審計源于國家治理的需要，服務于國家的善治，得益于國家治理的發(fā)展。國家的善治需要國家審計的推動，也促進國家審計的發(fā)展。（3）社會治理與民間審計。我國《公司法》明確規(guī)定，上市公司的年度報告須經(jīng)注冊會計師審計并出具報告。相關研究證實，自愿審計有利于降低股東與管理層的委托代理成本，體現(xiàn)了社會審計的治理功能。[5]社會審計出具的非標準審計意見，對上市公司的腐敗治理具有抑制作用，[6]這說明民間審計在社會治理中在一定程度上能承擔國家審計的角色，在經(jīng)濟建設中發(fā)揮積極的作用，是國家審計的重要補充。（4）公司治理與內(nèi)部審計。1999年IIA首次明確提出，內(nèi)部審計是一種確認和咨詢活動，為企業(yè)提供“增值服務”。2013年我國的《內(nèi)部設計準則》也明確提出，內(nèi)部審計有助于完善公司治理結構和增加公司價值。2014年10月出臺的《國務院關于加強審計工作的意見》要求充分發(fā)揮審計監(jiān)督作用，實現(xiàn)審計全覆蓋。在有限的審計資源下，國家審計可以借助民間審計和內(nèi)部審計的力量和成果，實現(xiàn)國家的良治。

社會范圍創(chuàng)造的宏觀價值和組織內(nèi)創(chuàng)造的微觀價值都需要國家治理、社會治理和公司內(nèi)部治理來實現(xiàn)。審計“治理觀”能滿足這三種治理的社會需求，這三種治理又能推動審計的發(fā)展。無論是傳統(tǒng)治理觀，還是新興的國家治理觀，其最根本目的都是實現(xiàn)國家、社會和公司的有效治理。因此，“治理觀”是審計產(chǎn)生的根本動因，具體關系如圖1所示：

圖1 審計“治理觀”結構

（二）理論假設

從定義看，國有企業(yè)是指國務院和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司以及國有資本控股公司，是國民經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，是中國特色社會主義的支柱，國有企業(yè)治理屬于國家治理范疇，對其實施監(jiān)督是國家審計監(jiān)督范疇。從性質(zhì)看，國有企業(yè)屬于全民所有，即生產(chǎn)資料歸全體人民共同所有，國有企業(yè)治理屬于社會治理范疇，社會審計對其監(jiān)督起重要作用。從行業(yè)本質(zhì)看，國有企業(yè)屬于企業(yè)，國有企業(yè)就是屬于公司治理范疇，對其實施監(jiān)督屬于公司內(nèi)部審計問題。因此，對國有企業(yè)執(zhí)行的審計監(jiān)督就是審計“治理觀”下的審計監(jiān)督。

1.政府審計介入治理有助于提升國有企業(yè)治理水平

從微觀視角看，國有企業(yè)屬于企業(yè)范疇，審計的介入治理能有效完善公司的治理結構。當然，在全面深化改革的新時期，經(jīng)濟社會的健康有序發(fā)展離不開國家的宏觀調(diào)控，而政府審計介入治理國有企業(yè)是國家宏觀調(diào)控的一種重要方式?？v觀現(xiàn)有研究審計與企業(yè)治理水平的文獻，大多是有關社會審計和內(nèi)部審計方面的研究，而政府審計主要從宏觀層面進行把控，更注重從體制機制層面發(fā)現(xiàn)、揭露和解決問題，提升公司的治理水平。政府審計是央企治理的重要組成部分，對國有企業(yè)的監(jiān)督是其重要職責，[7]對央企治理機制的有效監(jiān)控，可提升國有企業(yè)的公司治理能力。[8]從公司治理角度看，政府審計的介入治理對國有資產(chǎn)審計監(jiān)督具有先天優(yōu)勢。它是國家監(jiān)督機關，沒有收費、審計續(xù)約等壓力，憑借其自身資源可更方便、更高效地開展延伸審計，有效治理管理層操縱盈余行為，增強會計信息透明度，提升會計信息質(zhì)量。[9]在國家治理現(xiàn)代化下，開展經(jīng)濟權力異化審計治理能推動國有控股上市公司完成現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，完善治理結構，[10]61并通過監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應促進國有企業(yè)創(chuàng)新，提高其創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。[11]政府審計對國有企業(yè)的審計監(jiān)督工作主要是通過“免疫系統(tǒng)”功能對國有企業(yè)的內(nèi)部控制、經(jīng)營活動等進行監(jiān)督，提高其治理水平，提升其經(jīng)營績效。

由此提出假設1：政府審計介入治理能夠提升國有企業(yè)的公司治理水平，即政府審計介入治理與國有企業(yè)的公司治理指數(shù)呈顯著正相關。

2.政府審計介入治理有助于督促國有資產(chǎn)保值增值

國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱，其生產(chǎn)資料歸全民所有。對國有企業(yè)進行審計監(jiān)督，促進國有企業(yè)保值增值，是政府審計的法定職責之一。這就賦予了政府審計依法對國有企業(yè)經(jīng)營管理的審計監(jiān)控職權，督促國有企業(yè)貫徹落實政策，揭示問題，督促整改，釋放改革“紅利”，實現(xiàn)宏觀層面的治理。政府審計通過對腐敗的治理，為國有企業(yè)的健康運行創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境，通過對國有企業(yè)權力異化的治理，提高國有企業(yè)的經(jīng)營績效；[10]57通過對國有企業(yè)高管的政治關聯(lián)性對企業(yè)經(jīng)營績效損害的治理，督促國有企業(yè)健康運行發(fā)展；[12]通過對國有企業(yè)公司結構的治理，預防和警示經(jīng)營中的風險，防范國有資產(chǎn)的處置、重組、并購等過程中滋生的國有資產(chǎn)流失，降低經(jīng)營過程中的信息不對稱，抵御各種“病害”。[13]政府審計對國有企業(yè)的審計監(jiān)督治理是合理的，可以通過“擴大國家審計監(jiān)督對象的廣度，加強國家審計監(jiān)督權限行使的力度，提高國家審計目標實現(xiàn)深度”提高審計覆蓋面，按照法律法規(guī)移送相關違法違紀線索，查處并公布違規(guī)違紀金額。[14]可見，政府審計的介入治理能有效發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，感知風險，發(fā)出預警，揭示違法違規(guī)行為，提高國有企業(yè)健康運行的“免疫能力”，督促國有資產(chǎn)保值增值。

由此提出假設2：政府審計介入治理能夠督促國有資產(chǎn)保值增值，即政府審計介入治理與國有資產(chǎn)保值增值呈顯著正相關。

3.政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應

2018年5月，習近平總書記主持召開中央審計委員會第一次會議，標志著政府審計進入一個全新的發(fā)展時期。中央審計委員會的成立，提升了政府審計的權威性，有助于對國有企業(yè)實施全面監(jiān)督治理，提升其治理水平，督促國有資產(chǎn)保值增值。

從政府審計視角看，政府審計通過預防、揭示和抵御治理功能來提升公司治理水平，督促國有資產(chǎn)保值增值。企業(yè)在經(jīng)營管理活動中既存在來自內(nèi)部的道德風險、違法經(jīng)營、監(jiān)督缺位等，也面臨來自外部的信息不對稱、逆向選擇、市場變化等。政府審計的預防治理功能主要在于對違法活動和管理層產(chǎn)生威懾作用，對經(jīng)營活動中的風險發(fā)出預警信號；揭示治理功能主要在于發(fā)現(xiàn)以權謀私、貪污腐敗、挪用公款等違法行為，以及體制機制障礙、制度不規(guī)范、組織結構不合理等問題，降低國有企業(yè)腐敗問題；抵御治理功能主要在于針對審計發(fā)現(xiàn)的問題尋找根源，對癥下藥，督促整改落實，完善公司治理。

從企業(yè)公司治理角度看，公司治理水平越高越有利于政府審計功能的發(fā)揮。政府審計介入治理最主要是對企業(yè)進行績效評估，這實質(zhì)是一種價值創(chuàng)造活動。當公司治理水平越高，公司治理機制之間的互動頻率越高，高層管理人員越支持審計工作，[15]審計信息水平傳遞也越快，越有利于發(fā)揮審計的監(jiān)督作用。同時，審計將評估結果反饋給企業(yè)，對企業(yè)管理層產(chǎn)生威懾作用，促使其完善治理機制，改善經(jīng)營管理績效。[16]

政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值的互補效應路徑如圖2所示：

圖2 政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值的互補效應路徑

由此提出假設3：政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應。

三、研究方法與研究數(shù)據(jù)

（一）研究樣本選取與數(shù)據(jù)來源

以中國審計署對央企控股上市公司進行初次審計的2006年為樣本基年，選取2010—2017年經(jīng)中國審計署審計的央企A股上市公司為研究對象。為確保樣本的一致性和完整性，取被審計的央企A股上市公司當年“實際控制人”持續(xù)經(jīng)營至今的為政府審計樣本。其他相關數(shù)據(jù)來自《中國審計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及國泰安數(shù)據(jù)庫和巨潮咨詢數(shù)據(jù)庫等。

在樣本數(shù)據(jù)處理過程中剔除了以下幾類公司：一是金融行業(yè)公司。為保持樣本的可比性，剔除與其他行業(yè)的核算方式較大區(qū)別的金融行業(yè)公司。二是母子公司重復上市。為了避免數(shù)據(jù)重復，剔除母子公司重復上市的公司。三是變量缺失公司。某個變量的缺失將影響準確性，因此剔除。四是ST公司。由于ST公司變化較大，不能保持可持續(xù)性，缺乏信息可靠性，也將其剔除。最終得到256個樣本公司，1378個觀測樣本。

（二）變量選取與設定

1.被解釋變量。學術界關于國有企業(yè)保值增值的權衡指標主要有經(jīng)濟附加值、托賓Q值、凈資產(chǎn)收益率等。經(jīng)濟附加值反映的是企業(yè)短期財務指標，而國有資產(chǎn)保值增值需要通過企業(yè)未來各期創(chuàng)造價值來體現(xiàn)。凈資產(chǎn)收益率主要從內(nèi)部角度考慮企業(yè)價值，反映企業(yè)凈資產(chǎn)的收益水平，并不能全面反映一個企業(yè)的資金運用能力。基于此，選取托賓Q值（TQ）來衡量公司的價值成長能力。

2.解釋變量。（1）公司治理水平。目前，在公司治理結構上一般含有股東大會、董事會、總經(jīng)理、監(jiān)事會等4個維度，鑒于各管理層在企業(yè)經(jīng)營管理活動中扮演角色不同，在借鑒李維安、黃世英、陳瑩等學者研究成果的基礎上，[17-19]根據(jù)指標的重要性、可計量、可驗證原則，選取14項企業(yè)內(nèi)部治理指標分別作為公司治理4個維度的指標，具體為：股東治理水平方面選取第一大股東持股比、股東大會次數(shù)、Z指數(shù)、S指數(shù)；董事會治理水平方面選取董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、四大委員會設立數(shù)、獨立董事占比；監(jiān)事會治理水平方面選取監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會會議次數(shù)；經(jīng)理層治理水平方面選取高管持股比、高管薪酬、高管人數(shù)、董事長兼任總經(jīng)理。同時，鑒于公司治理不同維度有較大差異，對公司治理水平有不同影響，按主成分析法對4個維度分別取第一大主成分作為各維度的治理指數(shù)，并對得分取平均值，作為公司治理水平指數(shù)（CGI）。（2）政府審計。借鑒蔡利提出的賦值方法來權衡政府審計介入治理程度，[20]即取樣本當年接受政府財務收支審計及以后年度的賦值1，否則為0，并求和作為政府審計介入治理程度（Audit）。由于政府審計具有滯后性，根據(jù)政府審計發(fā)揮作用時間越長反而越弱的原理，以Auditt-1作為滯后一期的政府審計介入治理程度指標。

3.控制變量。為了確保研究的準確性和科學性，在借鑒前人研究的基礎上，從企業(yè)規(guī)模、償債能力、營運能力、發(fā)展能力等方面選取公司規(guī)模（Size）、公司投資水平（Invest）、資產(chǎn)負債率（Lev）、長期負債股東權益比率（Led/er）、總資產(chǎn)增長率（Growth）、存貨周轉(zhuǎn)率（Itr）等6個指標作為控制變量。

4.虛擬變量。選取行業(yè)和年度作為虛擬變量。

各項變量及其定義如表1所示：

表1 變量及其定義

（三）研究模型設計

在蔡利、李江濤等研究的基礎上，[21]引入政府審計治理中介變量，將公司治理4個維度的14個指標按照主成分分析法合成一個公司治理指標（CGI），建立模型1，分析政府審計介入治理對國有企業(yè)公司治理水平的影響程度：

根據(jù)假設1，預期政府審計的系數(shù)α1顯著為正，說明假設1成立，表明政府審計能夠發(fā)揮其“免疫系統(tǒng)”功能，提升國有企業(yè)的公司治理水平。

在現(xiàn)有研究的基礎上，引入政府審計治理中介變量，構建模型2，分析政府審計介入治理對國有資產(chǎn)保值增值的影響程度：

根據(jù)假設2，預期政府審計的系數(shù)β顯著為正，說明假設2成立，表明政府審計能夠發(fā)揮其“免疫系統(tǒng)”功能，督促國有資產(chǎn)保值增值。

在借鑒現(xiàn)有研究的基礎上構建模型3，分析政府審計介入治理和公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應情況：

根據(jù)假設3，預期δ1、δ2和δ3顯著為正，說明假設3成立，表明政府審計介入治理與公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值有互補效應。

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2描述性統(tǒng)計結果看出，大部分企業(yè)托賓Q值主要集中在1～2，且標準差較大。政府審計介入程度最大值為3，說明有樣本在觀測區(qū)間內(nèi)接受了3次財務收支相關審計，均值為0.565，則說明政府審計介入程度還不夠高。從公司治理指數(shù)統(tǒng)計情況來看，國有企業(yè)的公司治理水平差距較小。公司規(guī)模方面，所選取樣本的資產(chǎn)規(guī)模較大，且標準差較大。公司投資水平最小值-0.106，與最大值0.628相差較大，說明國有企業(yè)投資水平存在一定的差距。公司償債能力指標體現(xiàn)了個別企業(yè)存在較高的負債，而整體債務水平較穩(wěn)健。在企業(yè)成長指標則表明，企業(yè)發(fā)展能力存在一定差距，且發(fā)展較慢，甚至部分企業(yè)存在負面增長的現(xiàn)象。存貨周轉(zhuǎn)率最大值和最小值差距較大，標準差為15.012，這可能由于行業(yè)特征差異，存貨存在較大差距。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）回歸結果分析

1.對國有企業(yè)治理水平影響的回歸結果

從表3可以看出，在政府審計介入治理當年，政府審計介入治理程度與公司治理指數(shù)的系數(shù)為0.032，且在1%的置信水平上顯著，這表明政府審計介入治理有助于提升公司治理水平。同理，從政府審計滯后一期的回歸結果看出，政府審計介入治理在滯后一期依然顯著相關，說明政府審計具有后續(xù)監(jiān)督的作用。這驗證了假設1，政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平具有顯著正相關，即政府審計的介入治理有助于提升國有企業(yè)的公司治理水平。

從對控制變量的回歸結果中可以看出，在政府審計介入治理當期和滯后一期，公司治理水平在1%的置信水平區(qū)間上與公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率呈顯著正相關，與長期負債股東權益比率呈顯著負相關，這與Ha Lars Helge等提出的“公司有良好的治理結構，就能起到規(guī)模效應，資產(chǎn)與負債的管理水平也較高，績效也能夠較穩(wěn)健”的觀點一致。[22]此外，公司治理水平與投資水平、總資產(chǎn)增長率和存貨周轉(zhuǎn)率呈正相關，這表明政府審計介入能發(fā)揮其治理功能，有助于改善資產(chǎn)經(jīng)營質(zhì)量，提高公司治理水平，提升經(jīng)營業(yè)績。

表3 政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平影響的回歸結果

2.對國有資產(chǎn)保值增值影響的回歸結果

從表4可以看出，在政府審計介入治理當年，政府審計介入治理程度與國有企業(yè)價值呈正相關，但不顯著。從政府審計滯后一期的回歸結果可以看出，政府審計介入治理程度與企業(yè)價值的系數(shù)為0.112，且在1%的置信水平上顯著，說明政府審計介入治理有助于提升國有企業(yè)的價值，且政府審計功能的發(fā)揮具有滯后性，對介入的第2年產(chǎn)生正向中介效應。這驗證了假設2，政府審計介入治理對國有企業(yè)價值具有顯著正相關，即政府審計介入治理有助于督促國有資產(chǎn)保值增值。

通過對控制變量回歸分析，從表4分析結果可以看出，在政府審計介入治理當期和滯后一期，國有企業(yè)價值與公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著負相關，這與Qiao、Penghua和Fung、Hung-Gay等提出的“企業(yè)規(guī)模過大可能出現(xiàn)信息傳遞失真，導致‘規(guī)模不經(jīng)濟’，以及資本結構與績效之間存在負相關”的結論一致。[23]國有企業(yè)價值與長期負債股東權益比率分別在1%和5%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關，說明國有企業(yè)在政府審計的介入治理下，能夠充分利用財務桿杠作用，提升經(jīng)營績效。國有企業(yè)價值與公司投資水平在10%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關、與總資產(chǎn)增長率分別在5%和10%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關、與存貨周轉(zhuǎn)率呈正相關但不顯著，說明政府審計介入治理，能有效提升國有企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量，提升公司的經(jīng)營效率。

表4 政府審計介入治理對國有資產(chǎn)保值增值影響的回歸結果

3.對公司治理與國有資產(chǎn)保值增值互補效應的影響

從表5回歸結果可以看出，在政府審計介入期，政府審計介入治理與企業(yè)價值呈不顯著相關，公司治理與企業(yè)價值在1%的置信水平呈正相關，二者的交叉項呈不顯著正相關；在政府審計介入的滯后期，政府審計與企業(yè)價值在5%的置信水平呈正相關，公司治理與企業(yè)價值在1%的置信水平呈正相關，二者的交叉項在5%的置信水平呈正相關。這一結果驗證了假設3，說明政府審計介入治理與公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值具有互補效應影響，隨著政府審計介入治理程度的增加，公司治理水平對國有企業(yè)價值的提升有顯著作用；國有企業(yè)的公司治理結構越好，治理水平越高，越有利于發(fā)揮政府審計監(jiān)督作用，從而促進國有資產(chǎn)保值增值。

從對控制變量的回歸結果中可以看出，在政府審計介入治理和公司治理的共同作用的當期和滯后一期，國有企業(yè)價值與公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著負相關，且其系數(shù)絕對值比單獨政府審計介入治理對公司價值影響大，這不僅與前面的假設和驗證一致，還進一步說明在政府審計介入治理和公司治理水平的共同作用下，對國有企業(yè)的價值影響更大。國有企業(yè)價值與長期負債股東權益比率分別在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關，與公司投資水平、總資產(chǎn)增長率存貨周轉(zhuǎn)率呈正相關，說明國有企業(yè)在政府審計介入治理和公司治理水平的共同作用一下，提升了國有企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量，有效促進國有資產(chǎn)的保值增值。

表5 政府審計介入治理與公司治理對國有資產(chǎn)保值增值互補效應影響的回歸結果

續(xù)表：

（三）穩(wěn)健性檢驗

從以下幾個方面進行穩(wěn)健性檢驗：（1）將研究樣本擴大到實際控制人為國資委的全部企業(yè)；（2）從內(nèi)部角度選取企業(yè)價值，即以凈資產(chǎn)收益率替代托賓Q值；（3）延長政府審計介入期，考慮政府審計的滯后性，將政府審計介入治理程度延長到介入第二期。

再次進行回歸分析，結果顯示：（1）在政府審計介入治理當期，托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率與政府審計介入治理呈不顯著正相關；政府審計介入治理第一期，托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率與政府審計介入治理都在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關；政府審計介入治理第二期，托賓Q值和凈資產(chǎn)收益率分別與政府審計介入治理在1%和5%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關，公司治理水平與政府審計介入治理在1%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關。（2）凈資產(chǎn)收益率與政府審計介入治理的交叉項，在政府審計介入治理當期和第一期分別在5%和10%的置信水平區(qū)間上呈顯著正相關，在政府審計介入治理第二期呈現(xiàn)不顯著正相關。驗證結果與研究結果基本保持一致，說明結果是穩(wěn)健的。

五、結論與建議

本文基于審計“治理觀”為視角，以政府審計介入為切入點，分析政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平和資產(chǎn)保值增值的影響程度。研究結果表明：第一，審計“治理觀”是審計產(chǎn)生的根本動因。無論是傳統(tǒng)審計動因觀，還是近幾年興起的國家治理觀，其根本目的都是為了實現(xiàn)“治理”。因此，“治理觀”是審計產(chǎn)生的根本動因，也是政府審計介入治理對國有企業(yè)治理水平和資產(chǎn)保值增值產(chǎn)生影響的根源。第二，政府審計介入治理能有效提升國有企業(yè)的治理水平和督促國有資產(chǎn)保值增值，且這一影響具有滯后性，其滯后期影響比介入期更加明顯。第三，政府審計介入治理與公司治理水平對國有資產(chǎn)保值增值具有互補效應，公司治理水平越高，對政府審計的介入治理影響越大，越能有效促進國有資產(chǎn)保值增值。

因此，要采取政府審計的檢查、監(jiān)督和評價手段，實現(xiàn)對國家、社會和公司的“良治”，充分發(fā)揮審計在國家治理、社會治理和公司治理三大治理系統(tǒng)中的“免疫系統(tǒng)”功能。

第一，加強政府審計的審計監(jiān)督力度，擴大政府審計的廣度和深度。自政府審計對國有企業(yè)開展審計以來，雖然大部分國有企業(yè)都經(jīng)過政府審計，但仍還有存在小部分沒有被審計過，且只有少數(shù)接受過3次政府審計。因此，有必要加大政府審計的力度，在全面、徹底審查基礎上鑒證經(jīng)濟受托責任履行情況，加大問責、直接或移送司法處理力度以及審計結果公告力度。同時，擴大政府審計廣度和深度。一方面要求政府審計對于國有以及國有資本占控股或起主導地位的企業(yè)進行全覆蓋審計；另一方面要求政府審計范圍不僅包含財政財務收支，還要審計與國有企業(yè)相關經(jīng)濟活動的真實性、合理性和有效性，增強績效審計。

第二，提升國有企業(yè)的公司治理水平。高水平的公司治理對政府審計督促國有資產(chǎn)保值增值方面具有互補效應。因此，應不斷深化國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化股權結構、正確定位政府的職能、規(guī)范董事會管理、強化監(jiān)事會職能、提升經(jīng)理層治理能力，形成各司其職、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機制，營造讓人正確做事的企業(yè)生態(tài)環(huán)境，達到“管住權力、解放人力、激發(fā)動力、提高效率”的目標。

當然，本文還存在著一些局限性。一是沒考慮到未被審計的國有企業(yè)。研究對象僅為2010—2017年經(jīng)中國審計署審計的央企A股上市公司。二是公司治理指標有待進一步完善。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司治理會不斷延伸，14個指標還不夠全面。三是政府審計介入治理具有滯后性，本文研究滯后一期，檢驗滯后二期，滯后三期還有待繼續(xù)驗證。