正念心理干預(yù)對康復(fù)期精神分裂癥患者負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量的影響

黃英姿

(淄博市第五人民醫(yī)院，淄博，255100)

康復(fù)期精神分裂癥患者的精神癥狀已經(jīng)得到有效的控制，認(rèn)知基本恢復(fù)正常，但是因為患者面臨即將回歸家庭和社會，常因病恥感而出現(xiàn)角色適應(yīng)困難，加之擔(dān)心疾病復(fù)發(fā)，患者常伴有焦慮、抑郁等多種情緒障礙[1]。嚴(yán)重情緒障礙不僅影響患者的前期療效，還會嚴(yán)重影響其睡眠質(zhì)量，繼而導(dǎo)致病情復(fù)發(fā)，降低生命質(zhì)量[2]?；谡畹男睦砀深A(yù)是一種以正念訓(xùn)練為基礎(chǔ)的行為認(rèn)知心理療法，通過引導(dǎo)個體不加批判、開放性地體察并關(guān)注當(dāng)下體驗，達(dá)到自我認(rèn)知及自我減壓的目的，臨床常用于緩解慢性疾病負(fù)性情緒及改善神經(jīng)認(rèn)知功能[3]。本研究采取前后分組對照的方法，探討正念心理干預(yù)對康復(fù)期精神分裂癥患者負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年7月至2018年6月期間淄博市第五人民醫(yī)院收治的康復(fù)期精神分裂癥患者89例作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，其中觀察組46例，對照組43例。觀察組中男29例，女17例；年齡24～58歲，平均年齡(37.39±8.54)歲；教育年限7～15年，平均年限(10.45±3.17)年。對照組中男27例，女16例；年齡25～57歲，平均年齡(36.38±8.27)歲；教育年限6～15年，平均年限(10.62±3.21)年，2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)均符合國際疾病分類第十版(ICD-10)精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；2)均處于康復(fù)期，認(rèn)知力正常；3)陽性與陰性癥狀量表評分≤60分；4)均采用相同藥物治療方案，且4周內(nèi)藥物治療方案不再調(diào)整；5)評估住院時間≥4周。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)住院時間不足4周；2)中途退出者；3)填寫量表不符合要求者。

1.4 干預(yù)方法

1.4.1 對照組給予精神病科常規(guī)護理 包括精神分裂癥相關(guān)知識健康教育、用藥指導(dǎo)、娛樂療法、安全防護及出院指導(dǎo)等。

1.4.2 觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合正念心理干預(yù) 1)第1周：認(rèn)識正念。通過文字、材料介紹及觀看視頻讓患者了解什么是正念、正念訓(xùn)練的意義及訓(xùn)練內(nèi)容。帶領(lǐng)患者初步體驗正念冥想、正念呼吸、正念飲食、正念步行、全身掃描等正念技術(shù)，同時有目的地注意身體感覺、情緒及想法。與患者結(jié)合其經(jīng)歷討論精神分裂癥以及正念訓(xùn)練能給精神分裂癥患者帶來的益處及機制；2)第2周：應(yīng)用正念。帶領(lǐng)患者正念訓(xùn)練過程中，引導(dǎo)患者回顧疾病癥狀，與患者討論其對疾病癥狀的認(rèn)知及覺察程度，判斷患者對疾病癥狀的接納程度，告知患者“想法”僅僅是“想”出來的而非事實，幫助患者識別和判斷“胡思亂想”。引導(dǎo)患者覺察癥狀在治療過程中的動態(tài)變化，認(rèn)識抗精神病藥物治療的重要性及不良反應(yīng)，告知患者如何認(rèn)識及應(yīng)對不良反應(yīng)。了解患者在精神分裂癥自我護理方面的健康需求，邀請資深護理人員、心理咨詢師等專業(yè)人員向患者分享康復(fù)期精神分裂癥的護理經(jīng)驗。與患者討論如何加強疾病自我管理并正確對待心理疾??；3)第3周：預(yù)防復(fù)發(fā)。帶領(lǐng)患者進行正念呼吸、身體掃描等訓(xùn)練，引導(dǎo)患者覺察自身的呼吸、軀體并傾訴其想法以及目前所面臨的困難。幫助患者識別疾病復(fù)發(fā)相關(guān)誘因及復(fù)發(fā)先兆，與患者討論疾病復(fù)發(fā)信號以及預(yù)防復(fù)發(fā)對策，引導(dǎo)患者傾訴心理壓力，緩解負(fù)面情緒。指導(dǎo)患者進行小組活動，通過角色扮演，學(xué)習(xí)現(xiàn)實生活中面對困難時的應(yīng)對技巧及問題處理方式，通過情景模擬，對患者進行溝通技巧培訓(xùn)，提高社交能力；4)鞏固正念。鞏固正念訓(xùn)練技能，帶領(lǐng)患者進行正念冥想等有規(guī)律的正念練習(xí)，體驗自身對未來的美好希望，挖掘自我照顧的意愿。與患者共同討論未來方案和計劃，解答疑惑，引導(dǎo)患者覺察身邊可利用的社會支持資源并學(xué)會充分利用，對未來生活中可能遇到的問題做好心理準(zhǔn)備，并通過實踐鞏固應(yīng)對技巧。每周進行正念心理干預(yù)3次，30 min/次。對不能正確掌握干預(yù)方法者可酌情增加干預(yù)次數(shù)。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 負(fù)性情緒比較 干預(yù)前、干預(yù)后(干預(yù)4周后)，采用漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)、漢密爾頓抑郁量表17項(Hamilton Depression Rating Scale 17，HAMD17)分別評估2組患者的焦慮程度及抑郁程度。HAMA評分≥14分，表示個體存在焦慮狀態(tài)，評分越高代表焦慮程度越嚴(yán)重；HAMD評分≥17分，表示個體存在抑郁狀態(tài)，評分越高代表抑郁程度越嚴(yán)重。

1.5.2 睡眠質(zhì)量比較 干預(yù)前、干預(yù)后(干預(yù)4周后)，使用匹茲堡睡眠指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)量表分別評估2組患者的睡眠質(zhì)量。PSQI量表包含7個維度，每個維度評分范圍0～3分，總評分范圍0～21分?？偡衷降痛硭哔|(zhì)量越好。

2 結(jié)果

2.1 負(fù)性情緒比較 剔除中途退出研究及調(diào)查量表不合格例數(shù)，2組均完成研究40例。干預(yù)前，2組HAMA、HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組HAMA、HAMD評分均較本組干預(yù)前明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，觀察組HAMA、HAMD評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 睡眠質(zhì)量比較 干預(yù)前，2組PSQI評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組PSQI評分均較前明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，觀察組PSQI評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 2組患者HAMA、HAMD評分比較分)

注：與對照組比較，*P<0.05；與干預(yù)前比較，△P<0.05

表2 2組患者PSQI評分比較分)

3 討論

精神分裂癥發(fā)病機制迄今尚不十分明確，但肯定的是其發(fā)生、發(fā)展及復(fù)發(fā)均受患者自身心理狀況及家庭、社會等多種因素的影響[4]。處于康復(fù)期的精神分裂癥患者其認(rèn)知已基本恢復(fù)正常，但因面臨回歸社會，患者承受的心理壓力較大，除堅持配合藥物治療外，還需要配合有效的心理干預(yù)措施以預(yù)防病情復(fù)發(fā)。

正念強調(diào)引導(dǎo)個體注意力集中于當(dāng)下，并保持開放及接納的態(tài)度，基于正念療法的心理干預(yù)措施已被證實可有效緩解抑郁癥、焦慮癥等多種精神疾病的負(fù)性情緒[5-6]。本研究中，我們嘗試對觀察組患者實施正念心理干預(yù)，通過4周的短期正念訓(xùn)練(認(rèn)識正念、應(yīng)用正念、預(yù)防復(fù)發(fā)及鞏固正念)，結(jié)果可見，觀察組HAMA、HAMD評分明顯低于對照組，充分表明正念心理干預(yù)有助于緩解康復(fù)期精神分裂癥患者的負(fù)性情緒。精神分裂癥患者多伴有嚴(yán)重的睡眠障礙，與健康人比較，不僅睡眠效率較低，而且對自身睡眠狀況存在明顯的知覺錯誤[7]。本研究中，2組患者干預(yù)前PSQI評分均處于較高水平，說明即使是康復(fù)期的精神分裂癥患者，也仍伴有明顯睡眠障礙。臨床研究表明，正念療法改善精神疾病患者的睡眠質(zhì)量方面具有肯定的臨床效果[8]。此外，慢性疾病患者的負(fù)性情緒與睡眠障礙呈明顯相關(guān)性，且相互影響[9]。本研究結(jié)果顯示，觀察組PSQI評分明顯低于對照組，表明隨著康復(fù)期精神分裂癥患者負(fù)性情緒的明顯緩解，睡眠質(zhì)量也隨之改善。

綜上所述，正念心理干預(yù)有助于緩解康復(fù)期精神分裂癥患者的負(fù)性情緒，改善睡眠質(zhì)量，是一種有效的心理干預(yù)方法。