東周西戎文化馬家塬類型來源初探*

張 寅

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

所謂東周西戎，是中原華夏族對(duì)秦晉以西廣大地區(qū)游牧或畜牧部族的統(tǒng)稱，筆者曾將東周西戎考古學(xué)文化劃分為五個(gè)類型，即“楊郎類型”、“馬家塬類型”、“毛家坪B組類型”、“寨頭河類型”和“關(guān)中類型”。其中，“馬家塬類型”以甘肅張家川馬家塬墓地為代表。這類遺存以偏洞室墓為特征，隨葬品中包含有大量車馬及人體裝飾件，其文化面貌包含有多種文化因素，其來源自北方草原青銅文化[1]。需要注意的是，偏洞室墓作為“馬家塬類型”遺存的重要特征之一，即指在長(zhǎng)方形豎穴墓道的長(zhǎng)邊一側(cè)挖出洞室的墓葬。依據(jù)形制不同，又可劃分為兩個(gè)亞型：其一，洞室軸線與墓道軸線平行，以寧夏西吉陳陽(yáng)川M1為代表（圖一，1）；其二，洞室軸線與墓道軸線垂直，以甘肅秦安王洼M2為代表（圖一，2）。

近年來，隨著甘肅漳縣墩坪墓地等遺址的發(fā)掘，為解決東周西戎文化“馬家塬類型”的來源問題提供了新的線索，本文即在擬在此基礎(chǔ)上，對(duì)“馬家塬類型”的來源問題進(jìn)行初步研究。

一、東周西戎文化“馬家塬類型”遺存

目前發(fā)現(xiàn)的東周西戎文化“馬家塬類型”遺存多為墓葬，鮮有居址。屬于該類型的遺存包括：

（一）寧夏西吉陳陽(yáng)川墓地

歷年在該地發(fā)現(xiàn)多座墓葬，可惜未經(jīng)科學(xué)發(fā)掘，墓葬信息不全[2]。1991年，寧夏文物考古所在此發(fā)掘墓葬3座，均為洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓。墓向東北。墓葬均未見葬具。葬式為仰身直肢葬。普遍殉牲。隨葬品以銅器為主，絕大多數(shù)為車馬飾、車馬器及人體裝飾物。墓地年代為戰(zhàn)國(guó)中晚期[3]。

（二）甘肅張家川馬家塬墓地

發(fā)掘墓葬66座，祭祀坑2座。墓葬形制以階梯式墓道的豎穴偏洞室墓為主，共62座，其洞室軸線與墓道軸線垂直，偏洞室位于豎穴北壁東部，有個(gè)別墓葬偏洞室位于豎穴的東北角。此外還有中間斜坡墓道兩側(cè)九級(jí)臺(tái)階的“甲”字形豎穴木槨墓1座，直線式洞室墓1座，豎穴棺坑墓2座。墓葬均為東西向。部分墓葬無木質(zhì)葬具。絕大多數(shù)葬式為頭向北的單人仰身直肢葬。墓葬普遍殉牲，部分墓葬有墓祭現(xiàn)象，在墓地中部和東部還有專門的祭祀坑。隨葬品質(zhì)地種類多樣，金屬器多，陶器少，其中以車馬器、車馬飾及人體裝飾物為大宗[4]。墓地總體年代為戰(zhàn)國(guó)晚期[5]。

（三） 甘肅秦安王洼墓地

發(fā)掘墓葬3座，均為階梯式墓道豎穴偏洞室墓，洞室軸線與墓道軸線垂直，洞室位于墓道東北。墓東向，其中兩墓具有木質(zhì)葬具，可辨認(rèn)出一座墓主葬式為仰身屈肢葬。流行殉牲。隨葬品以銅器為大宗，主要為車馬器和人體裝飾。墓地年代為戰(zhàn)國(guó)晚期[6]。

（四）甘肅漳縣墩坪墓地

發(fā)掘26座墓葬，墓葬形制分為豎穴土坑偏室墓和豎穴土坑墓，二者各占50%。偏室墓為洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓。墓地大多數(shù)墓葬內(nèi)發(fā)現(xiàn)棺槨葬具。墓主頭向東。葬式均為單人仰身直肢葬。盛行殉牲，每墓皆有。隨葬品以北方系青銅器為主，陶器少且制作粗糙。墓地年代為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期[7]。

綜上所述，東周西戎文化“馬家塬類型”遺存具有如下特征：

（一）盛行偏洞室墓。其中，洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓年代大多偏早，洞室軸線與墓道軸線垂直的偏洞室墓年代偏晚，后者似從前者基礎(chǔ)上發(fā)展而來，但二者之差別亦有可能是等級(jí)差異造成的。墓地中除偏洞室墓外，也包含少量豎穴土坑墓、直線式洞室墓或豎穴棺坑墓。

（二）墓葬普遍流行殉牲，殉牲種類以牛、馬、羊?yàn)橹鳌?/p>

（三）墓葬多東向。依洞室軸線與墓道軸線關(guān)系的不同，墓主頭向有北向和東向的差異。葬式以仰身直肢葬為主，有少量屈肢葬。部分墓葬使用木質(zhì)葬具。

（四）隨葬品以北方系青銅器為主，主要器類為車馬器、車馬飾件及人體裝飾，陶器數(shù)量極少，部分墓葬中隨葬車。各遺址出土隨葬品在數(shù)量、器類、制作水平上存在著差異，如陳陽(yáng)川墓地出土器物數(shù)量少、種類單一，并不似馬家塬墓地出土隨葬品之精美奢華，這種差異應(yīng)是等級(jí)差別造成的。需要注意的是，陳陽(yáng)川墓地曾采集到一件銅牌飾（圖二，1），與馬家塬墓地出土銅帶飾（圖二，2）極其相似，兩件帶飾的題材均為獅噬羊，這種裝飾題材在北方草原地帶的牌飾中十分常見，但將獅的鬃毛和尾在背部彎曲成相背的鳥首的做法，在整個(gè)北方地帶，僅見于這兩處墓地，有學(xué)者曾指出這種背上有鳥首的圖案可能來源于斯基泰和巴澤雷克文化[8]?？梢?，陳陽(yáng)川墓地應(yīng)存在與馬家塬墓地等級(jí)相當(dāng)?shù)哪乖?，二者均屬于東周西戎文化“馬家塬類型”。此外，從上世紀(jì)70年代后期起，在甘肅清水縣劉坪村發(fā)現(xiàn)大量東周西戎遺存，雖然清水縣博物館于2000年對(duì)其中一座墓進(jìn)行了搶救發(fā)掘[9]，墓葬結(jié)構(gòu)及形制不明。從出土隨葬品判斷，其遺物與馬家塬和王洼墓地出土的同類器物相同[10]，因此，劉坪墓地很有可能也屬于東周西戎文化“馬家塬類型”。

（五）目前發(fā)現(xiàn)的東周西戎文化“馬家塬類型”墓葬集中分布于隴山西側(cè)地區(qū)，但不排除隴山東側(cè)地區(qū)也有同類遺存的可能性。上述墓地現(xiàn)在雖然分屬寧夏、甘肅兩省，但其在地理上并沒有阻隔，如寧夏西吉陳陽(yáng)川墓地與甘肅張家川馬家塬墓地均地處隴山西麓，分別位于葫蘆河上下游，古代交通道路往往沿著河流分布，兩地交通并不困難。

（六）東周西戎文化“馬家塬類型”年代為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)晚期，除甘肅漳縣墩坪墓地年代可早至春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期外[11]，其余墓地年代集中于戰(zhàn)國(guó)中晚期。

二、東周西戎文化“馬家塬類型”的來源

關(guān)于“馬家塬類型”的來源問題，是近年學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。通過比較研究，我們認(rèn)為“馬家塬類型”遺存并非來源于隴山東西兩側(cè)地區(qū)的土著文化。西周至春秋早期分布于隴山東西兩側(cè)的考古學(xué)文化共有三支，分別為周文化、早期秦文化和寺洼文化。這三支考古學(xué)文化雖然在分布地域上與“馬家塬類型”重合，年代上也具有承接關(guān)系，但文化面貌差異較大。周文化、早期秦文化和寺洼文化均流行豎穴土坑墓、不見殉牲、隨葬品中亦無北方系青銅器，這與“馬家塬類型”盛行偏洞室墓、普遍殉牲、隨葬品以北方系青銅器為主的文化面貌迥異，二者并無文化淵源關(guān)系。因此，我們可以斷定東周西戎文化“馬家塬類型”應(yīng)是從其它地區(qū)傳入隴山東西兩側(cè)的。

目前，在周邊地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一批文化面貌與“馬家塬類型”相近的遺存。

（一）甘肅永昌三角城遺址

該遺址包括城址、房址、窖穴、墓葬等多種類型遺跡，墓地見于城外西面蛤蟆墩、東北方向西崗、柴灣崗、上土溝崗[12]。墓群共清理墓葬590座，祭祀坑4座。墓葬以洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓居多（約占明確墓葬形制特征總數(shù)的58.1%），豎穴土坑墓次之（約占明確墓葬形制特征總數(shù)的39.3%），少量豎井過洞墓，另外還有上豎井下偏洞室墓葬。墓葬北向者占大多數(shù)。墓葬主要為單人葬，絕大多數(shù)為仰身直肢葬。每個(gè)墓葬幾乎無一例外在人骨架下鋪芨芨草，草下鋪白灰，有的還蓋上芨芨草或蒲草編席。殉牲情況各墓地間存在差異，蛤蟆墩墓地殉牲比例最高，達(dá)到70%，而西崗墓地和柴灣崗墓地殉牲數(shù)量偏低。隨葬品以銅器為主，具有強(qiáng)烈的北方草原風(fēng)格，陶器數(shù)量較少。三角城遺址的年代約在公元前9世紀(jì)至公元前5世紀(jì)之間，即西周中晚期至春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)時(shí)代[13]。

（二）內(nèi)蒙古包頭西園墓地

發(fā)掘墓葬7座，祭祀坑2座。墓葬均為洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓，墓東向。葬式分為仰身直肢、屈肢、側(cè)身直肢三種，均沒有葬具。墓葬流行殉牲。銅質(zhì)裝飾品約占隨葬品總數(shù)的95%，沒有陶器。墓葬年代為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期[14]。

（三）內(nèi)蒙古涼城小雙古城墓地

發(fā)現(xiàn)墓葬15座，其中14座經(jīng)過正式發(fā)掘。洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓12座，豎穴土坑墓2座。葬式以仰身直肢葬為主，墓向東北。絕大多數(shù)墓有殉牲。隨葬品以北方系銅器為大宗。墓葬年代為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期[15]。

（四）內(nèi)蒙古和林格爾新店子墓地

發(fā)掘墓葬56座，其中51座保存較好，包括洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓11座，占墓葬總數(shù)的21.6%，此外還發(fā)現(xiàn)直線式洞室墓和豎穴土坑墓40座。偏洞室墓葬均發(fā)現(xiàn)葬具，葬式以仰身直肢葬為主。墓地普遍流行殉牲。隨葬品以銅質(zhì)裝飾品為主，陶器極少，年代主要為春秋晚期，下限可至戰(zhàn)國(guó)早期[16]。

綜合來看，在甘肅永昌三角城遺址、內(nèi)蒙古包頭西園墓地、涼城小雙古城墓地及和林格爾新店子墓地均發(fā)現(xiàn)有文化面貌與“馬家塬類型”相似的遺存，除新店子墓地文化面貌較復(fù)雜外，其余遺址均流行洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓，葬式以仰身直肢葬為主，墓中多殉牲，隨葬品多見北方系青銅器，陶器數(shù)量較少。這些特征說明它們與“馬家塬類型”應(yīng)具有緊密的親緣關(guān)系。其中，內(nèi)蒙古包頭西園墓地、涼城小雙古城墓地、和林格爾新店子墓地年代與“馬家塬類型”相當(dāng)，很難將其作為“馬家塬類型”的文化源頭，已有學(xué)者指出內(nèi)蒙古發(fā)現(xiàn)的這些偏洞室墓與東周時(shí)期北狄有關(guān)，其文化來源于沙井文化[17]。而甘肅永昌三角城遺址作為沙井文化的典型遺址之一，年代為西周中晚期至春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，其與“馬家塬類型”文化面貌相一致，年代相銜接，其間并無缺環(huán)，因此，東周西戎文化“馬家塬類型”應(yīng)來源于以三角城遺址為代表的沙井文化。

就目前材料看，沙井文化主要分布在民勤附近的騰格里沙漠邊緣，向東到蘭州、景泰一線，向北深入到現(xiàn)在的沙漠腹地，向南不過祁連山，向西不到張掖一帶，其年代為西周早期至春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)時(shí)代[18]。沙井文化可分為早晚兩期，早期以民勤沙井子為代表，墓葬全為豎穴土坑墓，殉牲習(xí)慣不明顯，隨葬陶器占墓葬總數(shù)的1/3強(qiáng)，彩陶比例高；晚期以三角城為代表，墓葬主要為豎穴偏洞室墓，盛行殉牲，陶器占墓葬總數(shù)僅達(dá)1/4-1/6或更少，彩陶衰退，出現(xiàn)鐵器[19]。鑒于沙井文化早晚兩期文化面貌差異較大，已有學(xué)者指出三角城遺址作為沙井文化典型遺址，可以考慮將其定性為三角城類型或稱名三角城文化[20]。需要指出的是，本文所指“馬家塬類型”的來源，準(zhǔn)確來說是指沙井文化“三角城類型”。

沙井文化“三角城類型”與東周西戎文化“馬家塬類型”的相似性，除表現(xiàn)在墓葬形制、葬式、殉牲習(xí)俗、隨葬品等方面，其文化面貌構(gòu)成的多樣性也大致相同。已有學(xué)者指出張家川馬家塬墓地具有多種文化因素，包括土著文化、西方文化、北方草原文化和中原文化[21]。而這種多元文化結(jié)構(gòu)在三角城遺址中也可以看到，三角城遺址不僅包含有甘青地區(qū)的土著文化，同時(shí)具有北方草原文化因素，還受到來自東面中原文化和西北方向焉不拉克文化的影響[22]。

然而，二者之間也存在著差異。沙井文化“三角城類型”中流行洞室軸線與墓道軸線平行的偏洞室墓，而東周西戎文化“馬家塬類型”中除具有沙井文化“三角城類型”樣式的偏洞室墓，還有洞室軸線與墓道軸線垂直的偏洞室；沙井文化“三角城類型”各墓地間殉牲比例存在高低差異，而東周西戎文化“馬家塬類型”則普遍殉牲；沙井文化“三角城類型”墓葬多北向，無木質(zhì)葬具，而東周西戎文化“馬家塬類型”墓葬多東向，部分墓葬具有木質(zhì)葬具。此外，沙井文化“三角城類型”隨葬品相較于東周西戎文化“馬家塬類型”，陶器比例高，北方系青銅器種類較少，制作較粗糙。雖然，二者文化面貌具有差異，但這并不能否認(rèn)二者之間具有的強(qiáng)烈文化淵源關(guān)系，這些差異應(yīng)是時(shí)間早晚或等級(jí)差異造成的。

依據(jù)沙井文化“三角城類型”和東周西戎文化“馬家塬類型”各遺址的時(shí)間早晚關(guān)系及地理分布位置，我們可以復(fù)原出一條從河西走廊東端至隴山地區(qū)的古代交通道路。其中，三角城遺址年代最早，為西周晚期至春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，其地理位置最靠西，位于河西走廊的東端；甘肅漳縣墩坪墓地年代稍晚，為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期，其位置已東進(jìn)至渭河上游地區(qū)；而寧夏西吉陳陽(yáng)川墓地、甘肅張家川馬家塬墓地和秦安王洼墓地年代最晚，為戰(zhàn)國(guó)中晚期，且地理位置最靠東，已到達(dá)隴山西麓。這些遺址年代相互銜接，分布脈絡(luò)清晰，也從側(cè)面證明了東周西戎文化“馬家塬類型”確應(yīng)來源自沙井文化“三角城類型”。

需要注意的是，考古工作者在三角城遺址中發(fā)現(xiàn)有少量陶質(zhì)鏟足鬲[23]，這些鏟足鬲與中原地區(qū)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的繩紋灰陶片同出，其年代應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。鏟足鬲作為東周西戎文化的代表性器物之一，筆者曾指出其來源于甘肅東部地區(qū)的寺洼文化，因此，三角城遺址中出土的鏟足鬲應(yīng)是由甘肅東部地區(qū)傳入的[24]。三角城遺址中鏟足鬲的發(fā)現(xiàn)，印證了使用沙井文化的人群與生活在隴山東西兩側(cè)的東周西戎間有著直接的交往，其往來很可能就是以“馬家塬類型”的使用者為媒介的。

最后，關(guān)于沙井文化的來源，有人認(rèn)為它是在本地史前文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的[25]，也有人持相反意見，認(rèn)為它是從別處遷徙過來的[26]。這里，我們對(duì)該問題不展開討論。但不可否認(rèn)的是，沙井文化尤其是沙井文化“三角城類型”是受到來自于更西邊的考古學(xué)文化的強(qiáng)烈影響的。已有學(xué)者指出三角城遺址在墓葬基本特征和殉牲習(xí)俗等方面都與天山地區(qū)洞室墓相似，是天山地區(qū)洞室墓向東傳播的產(chǎn)物[27]。墓葬形制作為考古學(xué)文化中相對(duì)穩(wěn)定的因素，往往反映著墓主人的來源。如若沙井文化“三角城類型”中盛行的偏洞室墓的確來自于天山地區(qū)，那么，關(guān)于東周西戎文化“馬家塬類型”的源頭可能需要像更西的地方去尋找了。

綜上所述，春秋中晚期，位于河西走廊東端，使用沙井文化“三角城類型”的人群，分兩條線路向東擴(kuò)張：其一向東北方向進(jìn)發(fā)，到達(dá)了內(nèi)蒙古中部地區(qū)，內(nèi)蒙古包頭西園墓地、涼城小雙古城墓地、和林格爾新店子墓地中的偏洞室墓即其遺留。這支人群雖然融入于北狄之中，但與北狄文化墓葬流行的豎穴土坑墓不同，其在墓葬形制上依然保留著偏洞室墓的特征，這一特征直至戰(zhàn)國(guó)中期消失；其二向東南方向遷徙，到達(dá)渭河上游地區(qū)的甘肅漳縣，成為東周西戎的一支，墩坪墓葬就是這支人群的遺留。而后，這支人群繼續(xù)東進(jìn)，至戰(zhàn)國(guó)中晚期，其活動(dòng)地域已遍及隴山東西兩側(cè)。

[1]張寅.東周西戎考古學(xué)文化的初步研究[C]//秦始皇帝陵博物院2013年總?cè)?西安：三秦出版社，2013.

[2]a.羅豐，韓孔樂.寧夏固原近年發(fā)現(xiàn)的北方系青銅器[J].考古，1990（5）.b.延世忠，李懷仁，寧夏西吉發(fā)現(xiàn)一座青銅時(shí)代墓葬[J].考古，1992（6）.

[3]寧夏文物考古所，西吉縣文管所.西吉縣陳陽(yáng)川墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[C]//寧夏考古文集.銀川：寧夏人民出版社，1994.

[4]a.甘肅省文物考古研究所.西戎遺珍——馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地出土文物[M].北京：文物出版社，2014.b.甘肅省文物考古研究所，張家川回族自治縣博物館.2006年度甘肅張家川回族自治縣馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2008（9）.c.早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)，張家川回族自治縣博物館.張家川馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地2007-2008年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2009（10）.d.早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)，張家川回族自治縣博物館.張家川馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地2008-2009年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2010（10）.e.早期秦文化聯(lián)合考古隊(duì)、張家川回族自治縣博物館.張家川馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地2010-2011年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2012（8）.

[5]王輝.馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓地綜述[S]//西戎遺珍.北京：文物出版社，2014.

[6]甘肅省文物考古研究所.甘肅秦安王洼戰(zhàn)國(guó)墓地2009年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2012（8）.

[7]甘肅省文物考古研究所.甘肅漳縣墩坪墓地2014年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2017（8）.

[8]王輝.張家川馬家塬墓地相關(guān)問題初探[J].文物，2009（10）.

[9]李曉青，南寶生.甘肅清水縣劉坪近年來發(fā)現(xiàn)的北方系青銅器及金飾片[J].文物，2003（7）.

[10]甘肅省文物考古研究所，清水縣博物館.清水劉坪[M].北京：文物出版社，2004.

[11]由于墓地詳細(xì)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)尚未公布，有關(guān)墓地年代判斷暫以相關(guān)報(bào)道為準(zhǔn)。

[12]a.甘肅省文物考古研究所.永昌西崗柴灣崗——沙井文化墓葬發(fā)掘報(bào)告[M].蘭州：甘肅人民出版社，2001.b.甘肅省博物館文物工作隊(duì)，武威地區(qū)展覽館.甘肅永昌三角城沙井文化遺址調(diào)查[J].考古，1984（7）.c.甘肅省文物考古研究所.永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存[J].考古學(xué)報(bào)，1990（2）.

[13]水濤.甘青地區(qū)青銅時(shí)代的文化結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究問題[C]//中國(guó)西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集，北京：科學(xué)出版社，2001.

[14]內(nèi)蒙古文物考古研究所，包頭市文管處.包頭西園墓[J].內(nèi)蒙古文物考古，1991（1）.

[15]內(nèi)蒙古文物考古研究所.內(nèi)蒙古涼城縣小雙古城墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2009（3）.

[16]內(nèi)蒙古文物考古研究所.內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2009（3）.

[17]曹建恩，孫金松.內(nèi)蒙古地區(qū)青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代墓制的初步研究——以內(nèi)蒙古中南部的墓葬資料為中心[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（5）.[18]a.同[13].b.李水城.沙井文化研究[C]//國(guó)學(xué)研究（二）.北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[19]同[18]b.

[20]李維明.三角城遺址文化內(nèi)涵與社會(huì)現(xiàn)象管窺[J].考古與文物，2015（5）.

[21]同[8].

[22]同[20].

[23]甘肅省文物考古研究所.永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存[J].考古學(xué)報(bào)，1990（2）.

[24]張寅.鏟足鬲的年代、分布及相關(guān)問題研究[J].文博，2014（2）.

[25]a.裴文中.中國(guó)西北甘肅走廊和青海地區(qū)的考古調(diào)查[C]//裴文中史前考古學(xué)論文集，北京：文物出版社，1987.b.張學(xué)正.甘肅古文化遺存[J].考古學(xué)報(bào)，1960（2）.c.同[19].

[26]a.戴春陽(yáng).月氏文化族屬、族源芻議[J].西北史地，1991（1）.b.同[20].

[27]韓建業(yè).中國(guó)先秦洞室墓譜系初探[J].中國(guó)歷史文物，2007（4）.