創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為及治理研究述評

彭貝貝 彭華濤 黃鐘晨

一、引言

共享經(jīng)濟未來在哪里？中國國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心預(yù)測結(jié)果顯示近三年內(nèi)共享經(jīng)濟的年度增長率有望保持在40%，2020年達成GDP占比10%的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。共享充電寶、共享雨傘、共享單車、共享汽車甚至是共享住宿、共享知識，共享經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和體量都在飛速擴張。得益于國內(nèi)人口基數(shù)大、中產(chǎn)階級擴大、消費觀念轉(zhuǎn)變、移動支付方式普及等情境變化，共享經(jīng)濟新形態(tài)不斷涌現(xiàn)，成為新的資本風口。通過提升閑置資源的利用效率，暫時讓渡使用權(quán)以達成雙贏或多贏的經(jīng)濟形態(tài)正逐漸以小型化、私密化、低價化、便利化的擴張戰(zhàn)略進駐用戶日常生活。響應(yīng)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級要求、擁有眾多資本擁躉的共享經(jīng)濟已成為國內(nèi)外專家研究熱點之一。共享經(jīng)濟是如何帶來創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機遇，如何引領(lǐng)催生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，在資本一擁而上的同時又會滋生何種風險，如何克服共享經(jīng)濟偽閑置亂象、高額補貼龐氏騙局、社會管理高壓負擔等亟待解決的問題成為重中之重。本文立足于國內(nèi)外學(xué)者對共享經(jīng)濟各個環(huán)節(jié)的研究，意在通過對現(xiàn)有研究進行整合歸納，形成現(xiàn)有情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為范式以及價值開發(fā)活動針對性的試錯糾偏機制，以期對共享經(jīng)濟背景下的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供借鑒及參考。

二、共享經(jīng)濟情境下的創(chuàng)業(yè)機會窗

Richardson和Lizzie認為共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)啟動成本較低，行業(yè)準入門檻不高，其在加劇行業(yè)競爭的同時，亦促進了機會窗的產(chǎn)生①。共享經(jīng)濟領(lǐng)域行業(yè)技術(shù)知識更新②、市場需求與商業(yè)周期迭代③、公共政策和制度環(huán)境變革④等因素均會催生機會窗。根據(jù)機會的來源可將共享經(jīng)濟機會窗劃分為技術(shù)機會窗、需求機會窗和制度機會窗三類，具體包括：

Tellis提出共享經(jīng)濟技術(shù)機會窗源于互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、云計算等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和商業(yè)模式的出現(xiàn)。新技術(shù)和原始創(chuàng)新對傳統(tǒng)行業(yè)造成巨大沖擊，傳統(tǒng)企業(yè)陷入“信任陷阱”⑤，并被鎖定在其占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)有技術(shù)中。共享經(jīng)濟新創(chuàng)企業(yè)借助新興技術(shù)迅速拓展市場領(lǐng)域，憑借輕資產(chǎn)優(yōu)勢占領(lǐng)市場，獲取技術(shù)經(jīng)濟窗帶來的巨額收益⑥。共享經(jīng)濟行業(yè)相較于傳統(tǒng)行業(yè)打破了利潤和產(chǎn)量之間的聯(lián)系，能夠提高產(chǎn)品使用效率，減少環(huán)境資源消耗，為創(chuàng)業(yè)者提供新的機會和動力。

Lee強調(diào)共享經(jīng)濟需求機會窗源于消費者需求的創(chuàng)新⑦和商業(yè)周期的突變⑧。隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，消費者對于產(chǎn)品和服務(wù)的需求已從經(jīng)濟需求拓展到社會需求、環(huán)境需求等多個層面，消費者需求的快速增長與變化為共享經(jīng)濟領(lǐng)域的后期進入者提供了充足的創(chuàng)業(yè)機會⑨?；ヂ?lián)網(wǎng)和移動設(shè)備的普及、閑置產(chǎn)品的增加、消費者對環(huán)境可持續(xù)性的認識不斷提高、失業(yè)率上升導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退等因素擴大了消費者對共享經(jīng)濟的需求，亦為共享經(jīng)濟領(lǐng)域的新創(chuàng)企業(yè)加入和傳統(tǒng)企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)提供了契機。Muro認為在具有大投資特征的行業(yè)中商業(yè)周期迭代會為后期進入者提供機會窗，投資動態(tài)、生產(chǎn)動態(tài)與需求動態(tài)的不匹配現(xiàn)象要求現(xiàn)任者和后來者在時機掌握和生產(chǎn)能力上做出戰(zhàn)略選擇，商業(yè)周期的變更能夠釋放與重置市場資源，為后來者進入市場創(chuàng)造機會⑩。

Malerba認為共享經(jīng)濟制度機會窗源于公共政策和制度環(huán)境的變革?。全球經(jīng)濟的快速增長和技術(shù)的迅猛發(fā)展造成了社會環(huán)境的動蕩，但政府機構(gòu)的風險規(guī)避傾向于平穩(wěn)改變，由此導(dǎo)致政策變化落后于環(huán)境變化?。研究表明全球范圍內(nèi)各國的各級政府對共享經(jīng)濟的態(tài)度有所差別，較高層次（中央或聯(lián)邦）的政府比較低層次的政府（地方或城市）對共享經(jīng)濟的態(tài)度更為積極?。政府可以通過財政補貼、稅收增減、出口支持等途徑影響行業(yè)的制度環(huán)境，當不對稱環(huán)境產(chǎn)生時，現(xiàn)有企業(yè)在市場中處于不利地位，后期進入者則可以通過抵消與進入市場相關(guān)的初始成本劣勢獲取機會。Cantwell認為由于共享經(jīng)濟領(lǐng)域制度與信息的不完善，導(dǎo)致其更容易促進相關(guān)政策制度的變革?，即共享經(jīng)濟企業(yè)并非是制度環(huán)境變化的被動承受者，其能夠通過自身行為主動影響政策制定，進而打開制度機會窗。

三、共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為

共享經(jīng)濟的爆發(fā)性增長為交易雙方提供了巨大優(yōu)勢，推動了新型的創(chuàng)業(yè)行為，使得個體可以利用閑余的自有資產(chǎn)來挖掘共享經(jīng)濟機會窗的價值。但正如Webb等學(xué)者指出，正規(guī)經(jīng)濟、傳統(tǒng)經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為已經(jīng)受到極大關(guān)注，但共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為研究剛剛起步?。

1.共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為特征

共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為典型特征如表1所示：

表1 共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為典型特征

從動機的視角來看，傳統(tǒng)觀點普遍認為沉重的稅收負擔和限制性法律是共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為的關(guān)鍵驅(qū)動因素?。但近年來越來越多的研究提供了不同的觀點，Williams、Nadin等質(zhì)疑共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為純粹是通過商業(yè)驅(qū)動的假設(shè)，其研究結(jié)果表明創(chuàng)業(yè)者往往將商業(yè)與社會理性相結(jié)合，并且價值開發(fā)行為的動機會隨著時間和區(qū)域而變化?。Thai、Turkina認為共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為通常受到社會支持文化的驅(qū)動，亦即文化適應(yīng)性以及供需雙方對社會價值的渴望?。除經(jīng)濟和文化動機之外，共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為亦收到其平臺的鼓舞，其為潛在的創(chuàng)業(yè)能夠重新分配受限資源并參與價值開發(fā)行為提供了便利?。

從需求的視角來看，楊學(xué)成、涂科認為共享經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者通常利用自己的資產(chǎn)參與價值挖掘，因此共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為對初始資本的需求和規(guī)模遠遠小于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)?。其次，Guttentag提出共享經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為并不完全依賴其產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生的直接收入，而是在資本“催肥”的大環(huán)境下探索建立持續(xù)穩(wěn)定的盈利模式?。第三，Martin認為傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)所需的冒險傾向、模糊承受力等特征，可能并不適用于共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為并不容易受到風險和模糊的影響，通常更多地參與服務(wù)提供過程，其與客戶間的關(guān)系具有更高程度的交互和更低的正式性?。第四，周向紅和劉宸提出共享經(jīng)濟相比較傳統(tǒng)經(jīng)濟具有更為多元和復(fù)雜的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，其使得價值開發(fā)行為在關(guān)系界定、市場監(jiān)管等方面對制度適宜性提出了更高的要求?。

從資源的視角來看，Belk提出資源的獲取和重新分配一直是共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為的重點。共享資源既包括汽車、食品等物質(zhì)資源，亦包括服務(wù)、信息等非物質(zhì)資源?。與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)行為相反，共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)企業(yè)在價值開發(fā)過程中依賴于從資源提供者的角度看待未充分利用的資源，優(yōu)先獲取資源，而不是生產(chǎn)新資源。Bardhi、Eckhardt、Botsman、Rogers，強調(diào)了現(xiàn)有資源的再分配?，基于共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為提供了一種激活閑置資源和過程產(chǎn)能從而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和最佳平衡的可能性，重新定義對價值開發(fā)的理解?。

2.共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為模式

共享經(jīng)濟這一新概念的引入，催生了創(chuàng)業(yè)機會及制度創(chuàng)新，但行業(yè)競爭也隨之產(chǎn)生，使得共享經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須重新定義其價值開發(fā)行為模式?。與專注于特定目標市場開發(fā)的傳統(tǒng)企業(yè)相比，共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為集中在虛擬市場，能夠有效且方便地將用戶與供應(yīng)商連接?。共享經(jīng)濟的多元化性質(zhì)決定了創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為模式的類型和劃分依據(jù)具有差異性?，具體如表2所示。

基于共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值目標開發(fā)環(huán)節(jié)，Ostaeyen提出可以將價值開發(fā)行為模式分為面向產(chǎn)品（即以產(chǎn)品銷售為主，客戶擁有有形產(chǎn)品所有權(quán)）、面向使用（即消費者具有使用權(quán)，創(chuàng)業(yè)者具有所有權(quán)）和面向結(jié)果（即實現(xiàn)結(jié)果所需的產(chǎn)品和服務(wù)由創(chuàng)業(yè)者自行決定） 三類?。基于共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)目標環(huán)節(jié)的三類價值開發(fā)行為模式是一個連續(xù)體，產(chǎn)品作為核心組成部分的依賴正在減少，而服務(wù)變得更加重要?。

表2 共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為模式分類

et?al?,2017;Habib et?al?,2016?基于價值創(chuàng)造的劃分?單一交易模式、會員模式、傭金模式、無限平口模式?Andrei、Julian,2015;Heinrichs,2013;Finck、Ranchordá s,2017?;Kornberger??et?al?,2017?

基于共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)對象，F(xiàn)renken提出將價值開發(fā)行為模式分為平臺模式、啟用（授權(quán)）模式和雇傭（委托）模式三類。在平臺模式中，創(chuàng)業(yè)者作為消費者或商品和服務(wù)的生產(chǎn)者角色交替，負責大部分的價值創(chuàng)造?。Parente啟用（授權(quán)）商業(yè)模式建立在創(chuàng)業(yè)者、中介和客戶之間，通過促進買方和創(chuàng)業(yè)者之間的合同關(guān)系，實現(xiàn)價值挖掘的強大先發(fā)優(yōu)勢和市場集中效應(yīng)?。Ferrell認為雇傭（委托）模式中創(chuàng)業(yè)者與客戶之間不存在中介，創(chuàng)業(yè)者擁有獨特且難以模仿的資產(chǎn)，根據(jù)特定的目標偏好開展價值開發(fā)行為，提供有限范圍的標準化產(chǎn)品和服務(wù)?。

基于共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)類型，Evans提出可以將價值開發(fā)行為分為單一交易模式、會員模式、傭金模式和無限平臺模式四類。單一交易模式由供需之間的二元關(guān)系主導(dǎo)，具有效用約束的收入流，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過雇用員工（內(nèi)包）或委托其他公司（外包） 創(chuàng)造和提供價值?。Heinrichs提出會員模式主要是供需之間的二元關(guān)系及效用未綁定的收入流，創(chuàng)業(yè)企業(yè)按照合同約定為客戶提供一定數(shù)量的產(chǎn)品，或提供一定時間內(nèi)不限次數(shù)的服務(wù)?。Michèle提出傭金模式由創(chuàng)業(yè)企業(yè)、中介機構(gòu)和消費者之間的三元關(guān)系主導(dǎo)，具有效用約束的收入流，主要通過成功匹配提供者和使用者并執(zhí)行交易獲取傭金，雙方通過平臺的匹配能力提取的價值受到強大的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響?。無限平臺相比傭金模式的差異性在于創(chuàng)業(yè)企業(yè)從間接來源獲取收入，創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供服務(wù)，用戶免費獲取，第三方進行付費并獲取用戶產(chǎn)生的其他內(nèi)容?。

3.共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為風險

共享經(jīng)濟情境下的創(chuàng)業(yè)活動一直被認為是一系列經(jīng)濟、環(huán)境和社會問題的解決方案，但其價值開發(fā)行為的偏差開始受到越來越多的批評。Grinevich等認為制度、市場、信任等因素將成為價值開發(fā)行為的重大制約?，使得價值開發(fā)行為存在如下風險（如表3所示）。

表3 共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為風險

基于灰色監(jiān)管的制度風險。Christofer、Christian的研究結(jié)果表明，共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為存在著多種制度邏輯，市場和非市場邏輯交錯，相關(guān)非正式制度仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)?。監(jiān)管機構(gòu)亦認為部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)的價值開發(fā)行為是在利用政策漏洞而不是開發(fā)合法的模式?，共享平臺亦被指責利用監(jiān)管灰色區(qū)域來挖掘價值。相對滯后的制度和法律難以解決共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的多主體協(xié)調(diào)及法律關(guān)系，從而導(dǎo)致價值開發(fā)行為存在風險。Cannon、Summers建議共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為應(yīng)積極與監(jiān)管機構(gòu)合作，公開分享價值開發(fā)模式及相關(guān)數(shù)據(jù)，制定更為完善的方案?。

基于隱蔽性壟斷的市場風險。由于較低的創(chuàng)業(yè)門檻和投入成本，現(xiàn)有的價值開發(fā)行為面臨著激烈的同行競爭和壓力。同時由于價值開發(fā)行為的可持續(xù)性以及資源使用權(quán)轉(zhuǎn)移等特點，使得行業(yè)抵制將引發(fā)社會風險?。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值挖掘所依賴的數(shù)據(jù)資源增加了行業(yè)準入壁壘，已有的創(chuàng)業(yè)企業(yè)可運用數(shù)據(jù)和技術(shù)操縱市場，出現(xiàn)新的壟斷方式。其將使得交易結(jié)構(gòu)具有決定性作用，并形成隱蔽性的壟斷，使得價值開發(fā)行為缺乏市場公平競爭。

基于品牌認知的信任風險。Ahsan提出相比較傳統(tǒng)商業(yè)，共享經(jīng)濟分離了所有權(quán)和使用權(quán)，使得消費者對于共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為的不信任感普遍存在?。共享經(jīng)濟情境下的創(chuàng)業(yè)多面臨保險體系缺失、個人信息泄露、安全體系不完備等問題，可能會阻礙消費者接受共享型產(chǎn)品和服務(wù)，品牌效應(yīng)難以建立，造成價值開發(fā)行為的信任體系缺失。

四、共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)引發(fā)的社會經(jīng)濟問題治理

1.共享式參與下的治理困境

特定平臺的中介作用是共享經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，這種以部分使用權(quán)為支撐的協(xié)同消費方式無需永久持有所有權(quán)以及承擔相關(guān)的義務(wù)，然而處于探索初期的共享參與模式正使共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的監(jiān)管機制受到制約。Ranchordás認為共享經(jīng)濟平臺的新規(guī)則取代了原有的舊規(guī)則?，使得傳統(tǒng)監(jiān)管機制難以適應(yīng)于共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)的發(fā)展?。

Cohen提出企業(yè)層面監(jiān)管的缺失使得共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)面臨可持續(xù)盈利能力不足的發(fā)展瓶頸?。Sigala強調(diào)大量的共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)項目往往通過補貼來實現(xiàn)商業(yè)品牌的提升，卻缺乏對可持續(xù)盈利模式的研究，投資人往往也只關(guān)注項目的潛在市場價值而忽略其盈利能力，且共享經(jīng)濟商業(yè)模式將改變傳統(tǒng)的金融服務(wù)，擾亂金融監(jiān)管，難以降低企業(yè)收取大量用戶押金所帶來的金融風險和避免共享泡沫的產(chǎn)生?。襲亮認為共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)項目交互過程的頻繁和便利，在用戶信息安全上極易出現(xiàn)紕漏，平臺未能及時完善有關(guān)用戶信息的保密技術(shù)使得不法分子有機可乘或者企業(yè)以資源置換為目的有意竊取用戶私人信息均難控制，并極易使得共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)市場滲透難、項目推進慢、法律風險高?。

消費者層面監(jiān)管的失位造成了公共資源的損失和浪費。共享經(jīng)濟消費者僅享有產(chǎn)品的使用權(quán)而未持有其所有權(quán)，Verboven認為這使得需求端的消費者在行使所有權(quán)時疏于對公共資源的保護，無明確限制的共享經(jīng)濟產(chǎn)品的使用權(quán)限以及低約束的共享渠道造成了公共資源生命周期的縮減，供給端的創(chuàng)業(yè)企業(yè)為此需加大資本投入以搶占市場和獲取競爭優(yōu)勢，資源浪費隨之加劇?。共享經(jīng)濟商業(yè)模式中存在部分消費者在素質(zhì)水平、價值觀念、安全意識方面的局限，導(dǎo)致共享經(jīng)濟產(chǎn)品疏于保護并且缺乏安全保障，引發(fā)共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生消極的外部效應(yīng)和反彈效應(yīng)。

政府監(jiān)管的不足使得共享經(jīng)濟的發(fā)展缺乏穩(wěn)定性。首先，共享經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)模式從底層經(jīng)濟關(guān)系上瓦解了原有的經(jīng)濟秩序和商業(yè)邏輯，政府如若未有效地進行宏觀調(diào)控，將打破經(jīng)濟生態(tài)原有的平衡，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成嚴重的沖擊，影響行業(yè)內(nèi)利益相關(guān)者的地位，并可能導(dǎo)致傳統(tǒng)從業(yè)者收入大幅度降低、經(jīng)濟社會不穩(wěn)定性增加。其次，Zervas強調(diào)當前的法律法規(guī)體系難以適用于共享經(jīng)濟下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的法律地位尚未得到完全認可，其權(quán)責亦未明確界定，對于消費者、從業(yè)者、平臺企業(yè)等主體參與的共享經(jīng)濟活動尚存在大量灰色地帶，若不及時優(yōu)化現(xiàn)有的法律法規(guī)體系，共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)將難以保障發(fā)展的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性以及可持續(xù)性〔51〕。最后，郭鵬等認為共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)的準入門檻低，行業(yè)標準亦不成熟，任何個體和組織均有權(quán)參與到共享經(jīng)濟活動中，因此政府監(jiān)管對象的主體范圍廣、復(fù)雜程度高。在此形勢下，政府如何協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益，如何改善整體共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)的績效，以及如何促進共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)成為政府監(jiān)管所面臨的困難〔52〕。具體的相關(guān)論述參見表4。

表4 多元主體參與的共享經(jīng)濟監(jiān)管體系

2.新格局下的多元化治理策略

完善的管理體系是共享經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展實現(xiàn)協(xié)調(diào)性和持續(xù)性的保障，而該體系的監(jiān)管范圍包含了政府、供給端的創(chuàng)業(yè)企業(yè)、需求端的消費者以及行業(yè)協(xié)會等，這些參與主體呈現(xiàn)異質(zhì)性的行為特征，因而需要采取多維度的管理規(guī)范以保障監(jiān)管的針對性和有效性。在這種新型的管理體系中，每個參與主體需分工協(xié)作〔53〕，多元化治理策略如下：

共享平臺作為共享經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的助推力，需利用信息技術(shù)將供給端與需求端精準對接、實時對接，因此亦需向供需兩端提供必要的法律監(jiān)管〔54〕。榮朝和強調(diào)共享平臺的信息化監(jiān)管是創(chuàng)業(yè)企業(yè)對其共享經(jīng)濟活動參與者實施動態(tài)監(jiān)督、實時監(jiān)察的重要工具〔55〕，創(chuàng)業(yè)企業(yè)不僅需要提升自身的遵紀守法意識，亦需利用信息化平臺登記參與者的注冊信息，規(guī)范業(yè)務(wù)流程，提升參與者的準入門檻，并聯(lián)合政府對監(jiān)測到的違規(guī)參與者進行處罰〔56〕。具體而言企業(yè)平臺自治要求保證承諾可行性。企業(yè)對內(nèi)建立誠信制度，對外承擔社會責任，并培育立足于遵紀守法兼濟天下的企業(yè)文化連接內(nèi)外，樹立自身成為行業(yè)標桿，以企業(yè)平臺自律作為多方協(xié)同治理的重要一環(huán)，在供給端做好創(chuàng)新誤區(qū)和潛在違規(guī)行為的源頭治理與把控〔57〕。

行業(yè)協(xié)會以及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的規(guī)制作用是共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)有效監(jiān)管的重要推手，促進了行業(yè)自律和行業(yè)公約形成。Malhotra認為共享經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨外部市場的激烈競爭，為獲取競爭優(yōu)勢創(chuàng)業(yè)企業(yè)易疏忽自身的社會責任感，行業(yè)協(xié)會可以通過制定詳盡的且適應(yīng)行業(yè)特征的監(jiān)管條例，彌補政府監(jiān)管的寬泛性，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)實施細致的監(jiān)管，保障創(chuàng)業(yè)企業(yè)的運作與共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標相一致〔58〕。借鑒世界先進經(jīng)驗，賦權(quán)于共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)協(xié)會和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，通過完善監(jiān)管條例、加強監(jiān)管力度和提升社會責任意識，促進公共資源實現(xiàn)安全可靠的共享，推進行業(yè)內(nèi)的標準化建設(shè)，實現(xiàn)共享經(jīng)濟的良性發(fā)展和互動。行業(yè)規(guī)制的重點在于篩選標桿并專業(yè)監(jiān)管，通過專業(yè)性考量和管理規(guī)范的結(jié)合形成小范圍理性競爭業(yè)態(tài)，進而影響全行業(yè)運作風氣。

政府需發(fā)揮監(jiān)督和宏觀調(diào)控作用，首先，Tjaden認為應(yīng)對共享經(jīng)濟市場進行監(jiān)管，采取積極的監(jiān)管策略，保障共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)的信息安全和市場的公平，如果政府失去了對共享經(jīng)濟的控制，將暴露其弊端，繼而對社會產(chǎn)生負面影響〔59〕；其次，政府需要兼顧社會安全和技術(shù)創(chuàng)新，不僅要允許充足的進入空間，還要制定分階段進入的政策，在創(chuàng)新領(lǐng)域保留一定的試錯空間，積極鼓勵科技創(chuàng)新，確保社會受益。再次，Rauch提出政府可通過頒布相關(guān)制度法規(guī)，協(xié)調(diào)傳統(tǒng)企業(yè)與共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，避免共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)對傳統(tǒng)企業(yè)的沖擊，綜合考慮利益相關(guān)者的利益訴求，以此對共享經(jīng)濟運行的結(jié)果進行調(diào)整，維持市場的穩(wěn)定性，實現(xiàn)社會效益最大化〔60〕。王玉基于此將政府監(jiān)管優(yōu)化路徑總結(jié)為構(gòu)建開放治理體系、提高資源配置效率、建立“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管思維。首要的仍然是構(gòu)建依靠平臺、行業(yè)、消費者在共享經(jīng)濟生態(tài)圈協(xié)同管理維護秩序，本質(zhì)是簡政放權(quán)，在降低監(jiān)管成本的同時利用自治共治提升治理質(zhì)量；另一方面考慮到新舊兩方訴求，搭建公平競爭的行業(yè)平臺，避免公權(quán)力被不正當競爭裹挾〔61〕。

五、結(jié)束語

綜上所述，通過對現(xiàn)有國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為研究的分析歸納，首先提煉出共享經(jīng)濟情境下因行業(yè)技術(shù)知識更新、市場需求與商業(yè)周期迭代、公共政策和制度環(huán)境變革而形成的三類價值開發(fā)最佳干預(yù)期，并基于新創(chuàng)企業(yè)、消費群體、政府機構(gòu)三類主體說明機會窗介入的成因及可行性。其次列舉出基于動機、需求、資源三個維度的價值開發(fā)行為特征，即該情境下的價值開發(fā)行為受商業(yè)發(fā)展和社會理性提升的驅(qū)使，衍生出資本、交互、制度需求，運作過程中有助于社會資源的利用與再分配，有助于企業(yè)建立持續(xù)穩(wěn)定的盈利模式，有助于提升企業(yè)與消費者的互動頻率和質(zhì)量，有助于完善現(xiàn)有經(jīng)濟環(huán)境下法律關(guān)系結(jié)構(gòu)。以及整合出基于目標環(huán)節(jié)、參與對象、價值創(chuàng)造三個視角下的共享經(jīng)濟價值行為運作模式，共同形成共享經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)的價值開發(fā)行為范式：基于目標環(huán)節(jié)包括轉(zhuǎn)讓所有權(quán)、讓渡使用權(quán)、協(xié)商歸屬三類；基于參與對象包括創(chuàng)業(yè)者直接參與交易過程的平臺模式、創(chuàng)業(yè)者通過中介參與交易的授權(quán)模式、創(chuàng)業(yè)者開展有限定值的雇傭模式；基于價值創(chuàng)造包括存在供需雙方效用約束的單一交易模式、存在供需雙方效用未綁定的會員模式、存在供需中介三方效用約束的傭金模式、存在供需及第三方各取所需的無限平臺模式。同時列舉出受制度、市場、信任等因素影響下的行業(yè)制約風險，包括灰色監(jiān)管引發(fā)的制度風險、隱蔽性壟斷引發(fā)的市場風險、品牌認知偏差引發(fā)的信任風險，提出基于企業(yè)、消費者、政府三類參與主體的治理缺失。以此為基礎(chǔ)提出針對不同主體的行業(yè)治理策略，通過共享平臺的信息化監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會的公約自律、政府宏觀調(diào)控的動態(tài)協(xié)調(diào)，形成政府部門、平臺企業(yè)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟及行業(yè)協(xié)會、用戶群體自查互查、協(xié)同合作、監(jiān)管保障結(jié)合的聯(lián)合治理機制。

注釋：

① Lizzie Richardson，Performing the Sharing Economy，Geoforum，2015，67，pp.121-129.

② Keun Lee，F(xiàn)ranco Malerba，Catch-Up Cycles and Changes in Industrial Leadership:Windows of Opportunity and Responses of Firms and Countries in the Evolution of Sectoral Systems，Research Policy，2016，46(2)，pp.338-351.

③ Young Park Tae，Krishnan Rishikesha，Booth David，Catching-up or Leapfrogging in the Indian IT Service Sector:Windows of Opportunity，Path-creating，and Moving up the Value Chain，Development Policy Review，2014，32(4)，pp.495-518.

④ Samira Guennif，Shyama Ramani，Explaining Divergence in Catching-up in Pharma between India and Brazil Using the NSI Framework，Research Policy，2016，41(2)，pp.430-441.

⑤ Chandy Rajesh，Tellis Gerard，The Incumbent’s Curse?Incumbency，Size，and Radical Product Innovation，Journal of Marketing，2000，64(2)，pp.1-17.

⑥ Keun Lee，Jeehoon Ki，Rise of Latecomers and Catch-up Cycles in the World Steel Industry，Research Policy，2016，46(2)，pp.365-375.

⑦ Keun Lee，Chaisung Lim，Wichin Song，Emerging Digital Technology as a Window of Opportunity and Technological Leapfrogging:Catch-up in Digital TV by the Korean Firms，International Journal of Technology Management，2005，29(1/2)，pp.40-63.

⑧ John Mathews，Strategy and the Crystal Cycle，California Management Review，2005，47(2)，pp.6-32.

⑨ Claudio Giachetti， Gianluca Marchi， Successive Changes in Leadership in the Worldwide Mobile Phone Industry:The Role of Windows of Opportunity and Firms’Competitive Action，Research Policy，2017，46(2)，pp.352-364.

⑩ Paolo Di Muro，Rodney Turner，Entrepreneurial Op-portunity Pursuit Through Business Model Transformation:A Project Perspective，International Journal of Project Management，2018，36(2)，pp.968-979.

? MalerbaFranco，NelsonRichard，Learningand Catching-up in Different Sectoral Systems:Evidence from Six Industries，Industrial&Corporate Change，2012，20(6)，pp.1645-1675.

? John Donahue，Richard Zeckhauser，F(xiàn)rontmatter:Collaborative Governance Private Roles for Public Goals in Turbulent Times，American Review of Public Administration，2013，43(4)，pp.493-496.

? Sounman Hong，Sanghyun Lee，Adaptive Governance and Decentralization:Evidence from Regulation of the Sharing Economy in Multi-level Governance，Government Information Quarterly，2018，35(2)，pp.299-305.

? John Cantwell，Blurred Boundaries between Firmsand New Boundaries within （Large Multinational） Firms:The Impact of Decentralized Networks for Innovation，Seoul Journal of Economics，2013，26(1)，pp.1-32.

? Justin Webb，Garry Bruton，Laszlo Tihanyi，Ireland Research on Entrepreneurship in the Informal Economy:Framing A Research Agenda，Journal of Business Venturing，2013，28(5)，pp.598-614.

? Friedrich Schneider， Andreas Buehn， Claudio Montenegro，New Estimates for the Shadow Economies all over the World，International Economic Journal，2010，24(4)，pp.443-461.

? Colin Williams，Sara Nadin，Entrepreneurship in the Informal Economy:Commercial or Social Entrepreneurs，International Entrepreneurship & Management Journal，2012，8(3)，pp.309-324.

? Mai Thi Thanh Thai，Turkina Ekaterina，Macro-Level Determinants of Formal Entrepreneurship Versus InformalEntrepreneurship，JournalofBusinessVenturing，2014，29(4)，pp.490-510.

? Ricarda Bouncken，Andreas Reuschl，Coworking-Spaces:How a Phenomenon of the Sharing Economy Builds a Novel Trend for the Workplace and for Entrepreneurship，Review of Managerial Science，2016，12(1)，pp.317-334.

? 楊學(xué)成、涂科：《共享經(jīng)濟背景下的動態(tài)價值共創(chuàng)研究——以出行平臺為例》，《管理評論》2016年第28期。

? DanielGuttentag，Airbnb:DisruptiveInnovation and theRiseofAn InformalTourism Accommodation Sector，Current Issues in Tourism，2015，18(12)，pp.1192-1217.

? Chris J.Martin，The Sharing Economy:A Pathway to Sustainability or A Nightmarish form of Neoliberal Capitalism，Ecological Economics，2016，121，pp.149-159.

? 周向紅、劉宸：《多重邏輯下的城市專車治理困境研究》，《公共管理學(xué)報》2016年第13卷。

? Russell Belk，You Are What You Can Access:Sharing and Collaborative Consumption Online，Journal of Business Research，2014，67(8)，pp.1595-1600.

? FleuraBardhi， GianaEckhardt， Access-Based Consumption:The Case of Car Sharing，Journal of Consumer Research，2012，39(4)，pp.881-898.

? Rachel Botsman，What’s Mine Is Yours:The Rise of Collaborative Consumption，HarperCollins，2010.

? Habibi Reza，Davidson Alexander，Laroche Michel，What Managers Should Know About the Sharing Economy，Business Horizons，2016，60(1)，pp.113-121.

? Altman Elizabeth，Nagle Frank，Tushman Michael，Innovating Without Information Constraints:Organizations，Communities，and Innovation When Information Costs Approach Zero，Social Science Electronic Publishing，2014，7757(1)，pp.65-70.

? Ritter Schanz，The Sharing Economy:A Comprehensive BusinessModelFramework，JournalofCleaner Production，2019，213，pp.320-331.

? Joris Ostaeyen，Adriaan Horenbeek，Liliane Pintelon，Joost Duflou，A Refined Typology of Product-Service Systems based on Functional Hierarchy Modeling，Journal of Cleaner Production，2013，51(1)，pp.261-276．

? Arnold Tukker，Product Services for a Resourceefficient and Circular Economy—A Review，Journal of Cleaner Production，2015，97，pp.76-91.

? Koen Frenken，Political Economies and EnvironmentalFuturesforthe Sharing Economy，Philosophical Transactions of The Royal Society a Mathematical Physical and Engineering Sciences，2017，375(2095)，pp.82-100.

? Ronaldo Parente，José-Mauricio Geleilate，Ke Rong，The Sharing Economy Globalization Phenomenon:A Research Agenda，JournalofInternationalManagement，2018，24(1)，pp.52-64.

? Linda Ferrell，Kyle Huggins，Seismic Shifts in the SharingEconomy:ShakingUp MarketingChannelsand Supply Chains，Journal of Marketing Channels，2017，24(1-2)，pp.3-12.

? David Evans，Richard Schmalensee，Multi-sided Platforms，International Journal of Industrial Organization，2015，43，pp.162-174.

? Harald Heinrichs，Sharing Economy:A Potential New Pathway to Sustainability，GAIA-Ecological Perspec－tives for Science and Society，2013，22(4)，pp.228-231.

? Michèle Finck，Sofia Ranchordás，Sharing and the City，Social Science Electronic Publishing，2016，49，pp.1-70.

? Martin Kornberger，Dane Pflueger，Jan Mouritsen，Evaluative infrastructures:Accounting for Platform Organization，Accounting，Organizations and Society，2017，60，pp.79-95.

? Vadim Grinevich， FranzHuber， Green Entrepreneurship in the Sharing Economy:Utilising Multiplicity of Institutional Logics，Small Business Economics，2017，6，pp.1-18.

? ChristoferLaurella， Christian Sandstr?mb， The Sharing Economy in Social Media:Analyzing Tensions between Market and Non-market Logics，Technological Forecasting&Social Change，2017，125，pp.58-65.

? Andrew Bond，An App for That:Local Governments and the Rise of the Sharing Economy，Social Science Electronic Publishing，2015，90(2)，pp.60-70.

? Sarah Cannon，Lawrence Summers，How Uber and the Sharing Economy Can Win Over Regulators，Harvard Business Review Digital Articles，2014，pp.3-20.

? 陳加奎、徐寧：《共享經(jīng)濟下知識產(chǎn)權(quán)如何驅(qū)動中小企業(yè)創(chuàng)新》，《科研管理》2018年第39期。

? Mujtaba Ahsan，Entrepreneurship and Ethics in the Sharing Economy:A Critical Perspective，Journal of Business Ethics，2018，28，pp.1-15.

? Sofia Ranchordas，The Risks and Opportunities of the Sharing Economy Guest Editorial:Guest Editorial，European Journal of Risk Regulation，2016，7(4)，pp.650-651.

? Eyal Ert，Aliza Fleischer，Nathan Magen，Trust and Reputation in the Sharing Economy:The Role of Personal Photos in Airbnb，Tourism Management，2016，55，pp.62-73.

? Boyd Cohen，Jan Kietzmann，Ride on! Mobility Business Models for the Sharing Economy，Organization&Environment，2014，27(3)，pp.279-296.

? Marianna Sigala，Collaborative Commerce in Tourism:Implications for Research and Industry，Current Issues in Tourism，2017，20(4)，pp.346-355.

? 襲亮、張璐：《公共治理視角下的共享經(jīng)濟：問題與出路——以“共享單車”服務(wù)為例》，《科學(xué)與管理》2018年第4期。

? Hans Verboven，Lise Vanherck，The Sustainability Paradox of the Sharing Economy，UWF，2016，24(4)，pp.303-314.

〔51〕 GeorgiosZervas，DavideProserpio，JohnByers，The Rise of the Sharing Economy:Estimating the Impact of Airbnb on the Hotel Industry，Journal of Marketing Research， 2017，54(5)，pp.687-705.

〔52〕 郭鵬、林祥枝、黃藝、涂思明、白曉明、楊雅雯、葉林：《共享單車:互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與公共服務(wù)中的協(xié)同治理》，《公共管理學(xué)報》2017年第14期。

〔53〕 Alice Witt，Nicolas Suzor，Patrik Wikstr?m，Regulating Ride-sharing in the Peer Economy，Communication Research and Practice，2015，1(2)，pp.174-190.

〔54〕 Cohen Sundararajan，Self-regulation and Innovation in the Peer-to-Peer Sharing Economy，European Journal of Risk Regulation，2015，82，pp.116-116.

〔55〕 榮朝和：《互聯(lián)網(wǎng)共享出行的物信關(guān)系與時空經(jīng)濟分》，《管理世界》2018年第34期。

〔56〕 江積海、李琴：《平臺型商業(yè)模式創(chuàng)新中連接屬性影響價值共創(chuàng)的內(nèi)在機理——Airbnb的案例研究》，《管理評論》2016年第28期。

〔57〕 彭華濤、羅一郎、夏德：《共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)的異常模仿行為及其協(xié)同治理》，《科學(xué)學(xué)研究》2018年第36期。

〔58〕 Arvind Malhotra，Marshall Alstyne，The Dark Side of the Sharing Economyand How to Lighten It，Communications of the ACM，2014，57(11)，pp.24-27.

〔59〕 JasperTjaden， Carsten Schwemmer， Menusch Khadjavi，Ride with Me—Ethnic Discrimination，Social Markets，and the Sharing Economy，European Sociological Review，2018，34(4)，pp.418-432.

〔60〕 Daniel Rauch，David Schleicher，Like Uber，But for Local Government Law:The Future of Local Regulation of the Sharing Economy，SSRN Electronic Journal，2015，76，pp.901.

〔61〕 王玉：《共享經(jīng)濟背景下的政府監(jiān)管困境及優(yōu)化路徑》，《經(jīng)濟研究參考》2017年第6期。