論人工智能機(jī)器人民法制度之適用

孫剛 李宗建

【摘? ?要】 智能時(shí)代的到來，給人們的生活帶來巨大變化。人工智能技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步給人類社會(huì)帶來諸多便利的同時(shí)對(duì)我國法律的規(guī)制亦產(chǎn)生諸多挑戰(zhàn)。本文從民法視野討論智能機(jī)器人涉及的法律問題，從主體資格認(rèn)定、人格權(quán)、個(gè)人信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等角度具體論述隨著智能機(jī)器人科技的進(jìn)步，我國民法也需進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

【關(guān)鍵詞】 智能機(jī)器人;主體資格;知識(shí)產(chǎn)權(quán);數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)

[Abstract] The coming of the age of intelligence has brought great changes to people's lives.The development and progress of artificial intelligence technology has brought many conveniences to human society， and at the same time it has also brought many challenges to the regulation of our country's laws. This paper discusses the legal issues involved in intelligent robots from the perspective of civil law. It specifically discusses that with the progress of intelligent robot technology，China's civil law needs to be adjusted appropriately from the perspectives of subject qualification， personality right， personal information， intellectual property right and data property right.

[Keywords]? intelligent robot;subject qualification;intellectual property;data property

當(dāng)今時(shí)代最具時(shí)代特色的產(chǎn)物便是“物聯(lián)網(wǎng)”、“大數(shù)據(jù)”等信息化科技名詞的出現(xiàn)，而以此類技術(shù)為基礎(chǔ)創(chuàng)造的人工智能產(chǎn)品更是與人們的生活密切相關(guān)。人工智能是研究人類智能活動(dòng)的規(guī)律，構(gòu)造具有一定智能的人工系統(tǒng)，研究如何讓計(jì)算機(jī)去完成以往需要人的智力才能勝任的工作，也就是研究如何應(yīng)用計(jì)算機(jī)的軟硬件來模擬人類某些智能行為的基本理論、方法和技術(shù)。[1]

1? 人工智能機(jī)器人發(fā)展概述

1.1? 人工智能機(jī)器人之應(yīng)用現(xiàn)狀

自1956年在關(guān)于機(jī)器模擬智能研討會(huì)第一次提出“人工智能”以來，其與基因工程和納米技術(shù)共同被譽(yù)為二十一世紀(jì)的最尖端技術(shù)。

伴隨人工智能技術(shù)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)利益推動(dòng)人工智能研發(fā)領(lǐng)域飛速發(fā)展。智能機(jī)器人作為人工智能之典型代表，在醫(yī)療、監(jiān)測(cè)、偵察、金融等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域幾乎全覆蓋應(yīng)用，并且其在準(zhǔn)確性和效率性方面確已遠(yuǎn)超出人們自身所能達(dá)到的程度。[2 ]AlphaGo以 4：1戰(zhàn)績(jī)擊敗世界圍棋冠軍李世石;沙特阿拉伯首都利雅得舉行未來投資倡議會(huì)議上索菲婭成為世界上第一位機(jī)器人公民;達(dá)芬奇（da Vinci）手術(shù)機(jī)器人在2016年完成11445例手術(shù)且手術(shù)效果顯著;科大訊飛智慧醫(yī)療助手以高分通過2017年臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師綜合筆試...此些事例說明智能醫(yī)療時(shí)代已經(jīng)鋪開帷幕，人們無時(shí)無刻不受其影響。

1.2? 人工智能機(jī)器人之發(fā)展困境

人工智能技術(shù)改朝換代過于頻繁，科技產(chǎn)品日新月異，人工智能機(jī)器人的發(fā)展方向和速度有時(shí)已超出生產(chǎn)商或設(shè)計(jì)者之操控范圍，在給人類帶來更多福祉的同時(shí)，對(duì)我國行政管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)安全提出更多新的問題，特別是在人工智能產(chǎn)品應(yīng)用過程中造成的侵害歸責(zé)與賠償領(lǐng)域造成的負(fù)面影響一直是人工智能產(chǎn)品發(fā)展步伐的阻力，近年來由此類案件引起的各項(xiàng)糾紛絡(luò)繹不絕，但由于人工智能作為新領(lǐng)域飛速發(fā)展，相關(guān)規(guī)制不足，國內(nèi)外對(duì)智能機(jī)器人的適用也大多以認(rèn)知哲學(xué)和倫理學(xué)角度進(jìn)行研究，因此人工智能產(chǎn)品的應(yīng)用一直以來都是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

2? 人工智能機(jī)器人涉及的民法適用問題

2.1? 民事主體資格認(rèn)定存在歧義

沙特阿拉伯授予美國漢森機(jī)器人公司生產(chǎn)的“女性”機(jī)器人索菲婭公民身份引發(fā)了法律界對(duì)AI領(lǐng)域主體資格的廣泛討論。智能機(jī)器人與民法的沖突最主要體現(xiàn)于智能機(jī)器人是否具備民事主體資格。人工智能的法律人格概念不明，導(dǎo)致其法律地位并不清晰。[ ]從我國現(xiàn)階段智能機(jī)器人發(fā)展現(xiàn)狀來看，智能機(jī)器人已經(jīng)具備一定的表達(dá)能力和交流能力，有一定的“主體意志”。智能機(jī)器人已經(jīng)不單單是一種輔助工具，而是在一定程度上具有“自我意識(shí)”的意思表示之表達(dá)體。賦予智能機(jī)器人法律人格是否可以在民法理論中得到合理的解釋？如果不能，那么智能機(jī)器人又該享有何種法律地位？如果能，那么智能機(jī)器人的法律地位是否完全等同于人類，是否會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有的民法理論的混亂以及倫理秩序的崩塌？

2.2? ?操作不善易導(dǎo)致相關(guān)人格權(quán)侵權(quán)糾紛

2.2.1 公民隱私權(quán)易被侵犯? 人工智能機(jī)器人的廣泛應(yīng)用引發(fā)一系列民事主體隱私權(quán)遭受侵害的問題。例如：近日，韓國某品牌的智能掃地機(jī)器人被曝存在安全漏洞，黑客可以遠(yuǎn)程操控其在用戶家中自由行動(dòng)，窺探個(gè)人隱私;在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，工程師利用手機(jī)的NFC功能（無需接觸即可實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的通訊技術(shù)），拿預(yù)設(shè)好的手機(jī)輕刷一下門卡，匹配信息便存儲(chǔ)到手機(jī)中，再用手機(jī)對(duì)著門鎖一刷，鎖就打開了...智能機(jī)器人像是一把雙刃劍，在給人們生活提高生活質(zhì)量的同時(shí)，人們生活中的各項(xiàng)細(xì)節(jié)同樣處于其完全的“監(jiān)視”之下，我國民法和其他部門法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)力度遠(yuǎn)不足以消除此類風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)法律法規(guī)或者專門針對(duì)智能機(jī)器人等技術(shù)應(yīng)用的管理規(guī)范不足，智能機(jī)器人的生產(chǎn)者在系統(tǒng)的研發(fā)設(shè)計(jì)中也并未完全考慮周全社會(huì)倫理如何與隱私保護(hù)相結(jié)合的問題。[ 3]

2.2.2內(nèi)儲(chǔ)個(gè)人信息資料存在安全風(fēng)險(xiǎn)? 智能機(jī)器人廣泛應(yīng)用于醫(yī)療領(lǐng)域，分為宏觀機(jī)器人、微型機(jī)器人和仿真機(jī)器人三類?！斑_(dá)芬奇”醫(yī)療機(jī)器人就屬于第一類即宏觀機(jī)器人。智能醫(yī)療機(jī)器人作為醫(yī)生和患者十分信賴的醫(yī)療助手，同樣也會(huì)帶來泄露病患者和使用者個(gè)人信息資料的風(fēng)險(xiǎn)。智能醫(yī)療機(jī)器人的運(yùn)作仰賴數(shù)據(jù)之搜集、保存與傳輸，以便協(xié)助醫(yī)療服務(wù)者快速取得病患信息、實(shí)時(shí)提供醫(yī)療服務(wù)，然而，有關(guān)病歷、醫(yī)療、基因、健康檢查等個(gè)人資料，依個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定，原則不得搜集、處理或利用，因此，在醫(yī)療服務(wù)下，不論是病患個(gè)人資料之搜集、流通、利用或保存，均需留意個(gè)人資料保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。我國民法雖然對(duì)保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利做了明確要求，但是卻并未在民法制度中詳細(xì)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取何種方式和手段對(duì)個(gè)人信息安全進(jìn)行保障，個(gè)人信息資料的對(duì)個(gè)人信息資料的保護(hù)依然存在薄弱之處。

2.3? 人工智能機(jī)器人作品著作權(quán)之歸屬存在爭(zhēng)議

智能機(jī)器人的發(fā)展與應(yīng)用同樣涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的問題。微軟研發(fā)的AI機(jī)器人“小冰”于今年5月份出版了其第一部原創(chuàng)詩集《陽光失了玻璃窗》，這是人類史上第一部由機(jī)器人寫作的詩集。以及在《機(jī)智過人》綜藝欄目中以用時(shí)不超過10秒即創(chuàng)作260首詩的成績(jī)等到場(chǎng)內(nèi)外觀眾的高度認(rèn)可。在驚嘆智能機(jī)器人取得如此高的文藝成就之時(shí)，其創(chuàng)作的作品著作權(quán)之歸屬問題亦成為學(xué)界不斷爭(zhēng)論的問題。

3? 對(duì)智能機(jī)器人相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行民法規(guī)制的建議

3.1? 明確人工智能機(jī)器人主體性質(zhì)

對(duì)于人工智能機(jī)器人的性質(zhì)，學(xué)界有三種代表學(xué)說，分別是工具說、電子奴隸說以及代理說。其中代理說對(duì)人工智能機(jī)器人的表述其本質(zhì)甚至確已承認(rèn)了人工智能機(jī)器人具備獨(dú)立的法律人格，因?yàn)橹挥芯邆涿穹ㄖ袡?quán)利和義務(wù)主體資格才能夠成為代理關(guān)系中的當(dāng)事人主體。

但是依筆者看來，智能機(jī)器人尚不能被賦予獨(dú)立的民事主體資格。首先，智能機(jī)器人是一種人類科技創(chuàng)新的產(chǎn)物。因此人工智能機(jī)器人起初作為一種民事法律客體存在，雖然可以輔助或者獨(dú)立完成相關(guān)活動(dòng)，但是其實(shí)施行為是基于設(shè)計(jì)者或者生產(chǎn)商在其體內(nèi)設(shè)置的運(yùn)行程序和算法而進(jìn)行，一旦將其事先設(shè)置的學(xué)習(xí)系統(tǒng)和操作程序清除，智能機(jī)器將失去后續(xù)的學(xué)習(xí)、搜集、分析能力。其次，智能機(jī)器人尚不具備享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。智能機(jī)器人在操作過程中對(duì)使用者造成損害后，依然要遵從我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，即智能機(jī)器人侵權(quán)后由其設(shè)計(jì)者或者生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，其并未對(duì)我國傳統(tǒng)民事法律主體理論造成顛覆性的挑戰(zhàn)。[ ]最后，目前階段尚無賦予其主體資格的必要。目前智能機(jī)器人的發(fā)展仍處于弱人工智能階段，其雖具有一定的學(xué)習(xí)能力和自主決策能力，但其智慧水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及人類。

3.2? 加強(qiáng)相關(guān)人格權(quán)立法保護(hù)，完善技術(shù)規(guī)范體系

人工智能時(shí)代的快速發(fā)展給我國民法制度中人格權(quán)利益保護(hù)不斷提出更高要求，面臨我國人工智能機(jī)器人侵犯人格權(quán)案件立法體系不完善，救濟(jì)手段不足的現(xiàn)實(shí)情況，盡快頒行有關(guān)智能機(jī)器人侵犯民事主體人格權(quán)利益的法律法規(guī)，建立完善的人格權(quán)法律保障體系迫在眉睫，我國正在編纂的民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，體現(xiàn)了國家在人格權(quán)相關(guān)利益保護(hù)方面積極立法的現(xiàn)象，在編纂過程中應(yīng)充分結(jié)合人工智能機(jī)器人發(fā)展的現(xiàn)狀，從人格權(quán)立法保護(hù)的內(nèi)容、手段和類型等進(jìn)行創(chuàng)新和細(xì)化。同時(shí)在獨(dú)立成編的人格權(quán)編中還應(yīng)當(dāng)對(duì)采取何種手段和方式對(duì)個(gè)人信息資料安全進(jìn)行明確規(guī)定，與其他現(xiàn)行法律做好銜接，如我國已經(jīng)頒行的《個(gè)人信息資料法》及《網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)決定》等，加強(qiáng)公民信息資料安全的保護(hù)和懲治力度。除此之外，國家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)該行業(yè)產(chǎn)品的監(jiān)測(cè)力度，盡快建立智能機(jī)器人產(chǎn)品登記制度，明確相關(guān)技術(shù)手段標(biāo)準(zhǔn)，從源頭控制相關(guān)產(chǎn)品性能和用途，以防止侵犯自然人肖像之侵權(quán)行為。

3.3? 明確人工智能機(jī)器人作品著作權(quán)之歸屬

在此問題中學(xué)界形成對(duì)立觀點(diǎn)，分為“未來立法保護(hù)論”和“不屬于作品不予保護(hù)論”兩派。但依作者觀點(diǎn)看來，其作品的著作權(quán)依然要?dú)w屬于該智能機(jī)器人設(shè)計(jì)者或發(fā)明者。承認(rèn)人工智能機(jī)器人的著作權(quán)最關(guān)鍵在于人工智能機(jī)器人是否在民事法律制度中享有民事主體資格，而我國由于智能機(jī)器人尚且不具備民事主體資格，故而現(xiàn)階段并不能將智能機(jī)器人創(chuàng)造的作品認(rèn)為屬于智能機(jī)器人的著作權(quán)，智能機(jī)器人是由其設(shè)計(jì)者或生產(chǎn)者創(chuàng)造的產(chǎn)物，其內(nèi)設(shè)的學(xué)習(xí)和分析能功能是由他們?cè)谥圃爝^程中提前設(shè)置的，因此對(duì)于人工智能機(jī)器人創(chuàng)造的“作品”其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是智能機(jī)器人的設(shè)計(jì)者或者生產(chǎn)者之著作權(quán)。當(dāng)然，人工智能其本身以及在創(chuàng)作領(lǐng)域取得的成果將不斷發(fā)展進(jìn)步，在未來強(qiáng)智能機(jī)器人或者超智能機(jī)器人可以具備民事主體資格后，其創(chuàng)作領(lǐng)域取得的成果之著作權(quán)歸屬是否歸于智能機(jī)器人還需要進(jìn)一步進(jìn)行討論。

4? 結(jié)語

人工智能機(jī)器人的快速發(fā)展在帶給人類生活便利之同時(shí)，挑戰(zhàn)了我國各項(xiàng)法律制度尤其是民法制度的滯后性。本文從人工智能機(jī)器人相關(guān)實(shí)踐應(yīng)用如何與民法制度相契合的角度出發(fā)，對(duì)我國現(xiàn)階段人工智能存在的發(fā)展困境和相關(guān)法律制度的瑕疵進(jìn)行深刻分析，希望對(duì)此提出的各項(xiàng)建議能夠?yàn)橹蟮南嚓P(guān)問題之探究提供有益指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易繼明.人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（5）：137-147.

[2] 魏屹東.人工智能的適應(yīng)性表征[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（1）：28-39.

[3] 徐英瑾.具身性、認(rèn)知語言學(xué)與人工智能倫理學(xué)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（6）：5-11.

[4] 袁 曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué)，2017，（5）：50-57.

[5] 李 晟.略論人工智能語境下的法律轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)評(píng)論， 2018，（1）：98-107.