中國(guó)實(shí)施安樂(lè)死的倫理困境和探索

摘 要：自安樂(lè)死問(wèn)題在我國(guó)引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論以來(lái)，其所帶來(lái)的倫理困境也就成為了當(dāng)今中國(guó)不得不面臨的生命倫理挑戰(zhàn)。這就需要我們結(jié)合生命倫理學(xué)的主要原則，理性分析時(shí)代發(fā)展下人們的訴求，對(duì)安樂(lè)死在我國(guó)實(shí)施所面臨的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行更深入的分析，從而進(jìn)一步探索其實(shí)施的可能性和出路。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；生命倫理；尊嚴(yán)；探索

生與死自古以來(lái)便貫穿于天地生靈的發(fā)展演變之中。自20世紀(jì)60年代末以來(lái)，以什么樣的方式終止醫(yī)學(xué)治療，或主動(dòng)結(jié)束一個(gè)患者的生命，被看作道德上可接受的甚至所要求的。安樂(lè)死是一個(gè)涉及哲學(xué)，醫(yī)學(xué)，倫理，法律，社會(huì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，因此才會(huì)成為引發(fā)持久的爭(zhēng)議，成為當(dāng)今世界各領(lǐng)域研究的熱門(mén)話題。本文從生命倫理學(xué)的角度，重點(diǎn)對(duì)安樂(lè)死在我國(guó)實(shí)施的倫理困境進(jìn)行分析，并根據(jù)所存在的困境為我國(guó)實(shí)施安樂(lè)死探索出路。

一、中國(guó)安樂(lè)死研究進(jìn)程及現(xiàn)狀

早在1979年12月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院邱仁宗先生便首次提出安樂(lè)死問(wèn)題后，全國(guó)代表大會(huì)自1992年起每年都會(huì)收到與中國(guó)實(shí)施安樂(lè)死問(wèn)題相關(guān)的提案，從近幾年來(lái)看，2016年，全國(guó)人大代表、中國(guó)工程院院士李培根建議要考慮在中國(guó)“安樂(lè)死”的立法；2017年，十幾位全國(guó)人大代表在《關(guān)于推進(jìn)中國(guó)安樂(lè)死合法化的建議》議案上鄭重地簽名。2018年臺(tái)灣體育主播傅達(dá)仁由于不堪忍受胰腺癌的痛苦，選擇前往瑞士接受安樂(lè)死的最后畫(huà)面曝光，再次引發(fā)全國(guó)對(duì)于安樂(lè)死問(wèn)題的熱烈討論。

安樂(lè)死（euthanasia）一詞源于希臘文，其含有“好的死亡”，即善終，無(wú)痛苦的、有尊嚴(yán)的死亡。同時(shí)，安樂(lè)死分為主動(dòng)安樂(lè)死和被動(dòng)安樂(lè)死。通常安樂(lè)死必須具備四個(gè)條件：一是安樂(lè)死的被實(shí)施者應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法治愈的、處于瀕臨死亡階段的病患；二是安樂(lè)死最終目的是讓病患從病痛煎熬中解脫出來(lái)，重點(diǎn)不在于致人以“死”，而在于使人“安樂(lè)”；三是病患申請(qǐng)安樂(lè)死必須是在自身意識(shí)清醒時(shí)多次自愿提出；四是實(shí)施安樂(lè)死的方式應(yīng)當(dāng)是和緩的、無(wú)痛的。當(dāng)今世界上，荷蘭和瑞士是典型的將安樂(lè)死合法化的國(guó)家，同時(shí)配備了非常嚴(yán)格的安樂(lè)死執(zhí)行條件。如今，我國(guó)也在關(guān)注和研究安樂(lè)死的實(shí)施問(wèn)題，安樂(lè)死的實(shí)施面臨的種種困難不僅在學(xué)術(shù)界，也在普通大眾中引起了激烈討論。

二、我國(guó)實(shí)施安樂(lè)死面臨的倫理困境

（一）中國(guó)儒家倫理及傳統(tǒng)觀念同安樂(lè)死的沖突

1.個(gè)人是否有自主選擇死亡的權(quán)利。安樂(lè)死是患者自主選擇結(jié)束生命的方式，是作為個(gè)體的人自主支配生死的體現(xiàn)，而在儒家看來(lái)，“身體發(fā)膚，受之父母”，人只能接受不可避免的自然死亡，而沒(méi)有選擇自己死亡的權(quán)利。

2.生死的善惡?jiǎn)栴}?！吧辔宜酪辔宜鶒骸钡娜寮宜枷朊鞔_表達(dá)了對(duì)死亡的摒棄和厭惡以及對(duì)生命的極度珍愛(ài)和肯定，其“重生惡死”的觀念也深深影響了中國(guó)人。因而人們秉持生命是善的和至高無(wú)上的觀點(diǎn)，而安樂(lè)死自然就是惡的，所以不管什么情況都應(yīng)當(dāng)擇善去惡，努力維護(hù)和延續(xù)生命直到最后一刻。

3.孝文化的道德約束?！靶ⅰ笔怯绊懠彝ズ蜕鐣?huì)的重要道德規(guī)范，“不孝”于人而言甚于刑罰的強(qiáng)烈道德譴責(zé)。當(dāng)長(zhǎng)輩病危，即使明知無(wú)力回天，子女也會(huì)通過(guò)一切可能手段來(lái)延續(xù)其生命，從而實(shí)現(xiàn)自己所期望的“孝”，使自己不受良心上的譴責(zé)。而安樂(lè)死的出現(xiàn)，似乎被直接看作子女不愿贍養(yǎng)生病老人和逃避責(zé)任的“不孝”體現(xiàn)，成為割裂維系家庭感情紐帶的利刃，甚至?xí)灰曌鲬延胁患兡康亩柺芊亲h。

4.天定壽命的傳統(tǒng)觀念?；蛟S是受道家“人法地，地法天，天法道，道法自然”思想的影響，中國(guó)人相信“壽命由天定”，人能活多久是注定的，不應(yīng)人為干涉天的意志，通過(guò)安樂(lè)死來(lái)自主結(jié)束生命，應(yīng)該順應(yīng)自然，樂(lè)天知命才是最好的生活態(tài)度。

（二）傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理念與安樂(lè)死的沖突

醫(yī)生的義務(wù)從來(lái)都是維持生命而不是結(jié)束生命，多數(shù)醫(yī)生也認(rèn)為救死扶傷是其職業(yè)自我理解的基本要素，因而安樂(lè)死被許多醫(yī)生看作是對(duì)醫(yī)學(xué)職業(yè)形象的一種侵蝕。尤其當(dāng)醫(yī)生成為安樂(lè)死的實(shí)施者，顯然是給醫(yī)生以一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，且當(dāng)救人與“殺人”的角色被同時(shí)賦予醫(yī)者，醫(yī)生究竟該被如何定位成為問(wèn)題。而在醫(yī)生角度提出擔(dān)憂后，人們也不得不站在患者的角度加以考慮，安樂(lè)死的出現(xiàn)是否可能使醫(yī)生放棄挽救病人生命的努力或者降低搶救患者的動(dòng)力？當(dāng)患者被診斷為患有無(wú)法治愈的疾病又面臨痛苦時(shí)，醫(yī)生基于此建議實(shí)施安樂(lè)死能否被視作理所當(dāng)然，而這種理所當(dāng)然能否被當(dāng)作是對(duì)于攻克難題的放棄，從而影響現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)步？如此情景下，當(dāng)醫(yī)生的角色與患者的擔(dān)憂同時(shí)被加碼，也可使得醫(yī)患沖突的間接加劇成為可能。

（三）患者選擇的自主性如何保證

誰(shuí)可以決定對(duì)患者實(shí)施安樂(lè)死？這是人們所爭(zhēng)論的“安樂(lè)死申請(qǐng)人的主體范圍問(wèn)題”。現(xiàn)今通常確定只有患者已經(jīng)自主做出安樂(lè)死的選擇或在之前遺囑中包括安樂(lè)死的意愿，尊重患者的自主性才可能為安樂(lè)死提供合理辯護(hù)。對(duì)此，首先瀕臨死亡的人常常會(huì)受到絕望、恐懼、消極、萎靡、盲目等諸多復(fù)雜心理感受的影響，因而即使安樂(lè)死由病人提出，也可能是患者在巨大精神壓力之下做出的一個(gè)非理性的決定。既然安樂(lè)死的被實(shí)施者是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法治愈的、處于瀕臨死亡階段的病患，那就可能面臨著自主權(quán)困難，即倘若患者已經(jīng)喪失意識(shí)和行為能力，且先前沒(méi)有明確表達(dá)過(guò)安樂(lè)死意愿，其家屬或醫(yī)生是否有權(quán)決定其進(jìn)行安樂(lè)死？出于對(duì)患者所要面臨的痛苦的同情又能否作為決策的基礎(chǔ)？不難發(fā)現(xiàn)，他人對(duì)于患者想要什么其實(shí)是完全不清楚的，唯一的可能性便是他人把自己的價(jià)值觀體現(xiàn)在患者身上，而這種可能性完全不能成為實(shí)施安樂(lè)死的合理依據(jù)，甚至可能面臨“安樂(lè)死”與“謀殺”嫌疑之間的難以區(qū)分。

（四）安樂(lè)死是否真的能保證“安樂(lè)”

既然安樂(lè)死的最終目的是讓病患擺脫病痛折磨，使人安詳且無(wú)痛苦地離去，那人們不得不考慮安樂(lè)死是否真的能做到安樂(lè)？不少安樂(lè)死親歷者發(fā)現(xiàn)，患者在安樂(lè)死的過(guò)程中同樣會(huì)伴隨痛苦，由此得出“死亡就是痛苦的，即便是以安樂(lè)的方式也仍然痛苦”的結(jié)論，如此，安樂(lè)死所要達(dá)到的和緩無(wú)痛、安詳辭世的目的又如何實(shí)現(xiàn)？

三、在困境下對(duì)于中國(guó)實(shí)施安樂(lè)死的探索

（一）實(shí)施安樂(lè)死的時(shí)代要求及其合理性

盡管存在諸多倫理困境和難題阻礙著中國(guó)安樂(lè)死的實(shí)施，隨著越來(lái)越多的人對(duì)其關(guān)注和呼吁，我們必須順應(yīng)時(shí)代，立足當(dāng)下，重新審視困惑人們的倫理困境，并結(jié)合生命倫理學(xué)的基本原則，理性分析安樂(lè)死在中國(guó)實(shí)施的合理性，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)實(shí)施安樂(lè)死的訴求加以考察。

1.患者對(duì)擺脫病痛折磨的渴望

對(duì)于健康的人，他們憐憫于患者的痛苦，卻無(wú)法做到對(duì)病痛的感同身受，因而他們往往會(huì)堅(jiān)定地認(rèn)為：活著總比死亡好，死亡才是最大的痛苦。但對(duì)于那些患有不治之癥、在死亡的邊緣苦苦掙扎的患者而言，其所經(jīng)受的痛苦可能早已經(jīng)超過(guò)了常人的想象，以晚期癌癥病人為例，通常腫瘤晚期患者各種疼痛的發(fā)生率高達(dá)70%，有的甚至是頑固性劇痛，此外還伴隨著諸如乏力、貧血、惡心、頑固的胸腹水等多種復(fù)雜癥狀的日夜交替發(fā)作。不只有身體的痛苦，喪失意識(shí)、喪失行動(dòng)能力、喪失對(duì)于親人的記憶……這些癥狀同樣給患者以巨大的精神痛苦。患者渴求擺脫生不如死的折磨，而安樂(lè)死恰恰提供了一種從痛苦中獲得解脫的方式。雖然以安樂(lè)死的方式結(jié)束患者生命在情感上令人痛苦和難以接受，但我們也必須換位思考，需要站在患者的角度，致力于解除作為主體的患者的痛苦，客觀來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死實(shí)際上也是對(duì)患者肉體和精神的最大救贖。

2.人們注重對(duì)生命質(zhì)量的追求

其實(shí)，戰(zhàn)國(guó)著名思想家荀子便有“生，人之始也；死，人之終也。終始俱善，人道畢也”的注重生死質(zhì)量的思想，幾千年來(lái)更加深入人心的“重生惡死”的觀念，使人們?cè)敢獠幌б磺写鷥r(jià)來(lái)延長(zhǎng)自己的生命。如今伴隨著人們物質(zhì)生活條件的改善以及思想的開(kāi)放與進(jìn)步，現(xiàn)代人們對(duì)于生死的觀念已經(jīng)悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，不僅停留于對(duì)生命長(zhǎng)度的追求，而是更加注重生命質(zhì)量的提高。對(duì)于已無(wú)治愈可能或處于瀕危狀態(tài)的患者而言，這種生命質(zhì)量的體現(xiàn)便是自己臨終時(shí)能安詳、無(wú)痛苦地離開(kāi)人世，而非去過(guò)插滿呼吸管、喪失記憶或意識(shí)等如同“提線木偶”般的生活。人們接受尊嚴(yán)死，堅(jiān)持對(duì)生命質(zhì)量和尊嚴(yán)的維護(hù)，安樂(lè)死便是使人們擺脫病痛折磨、自主選擇提前結(jié)束生命的一種方式，符合病人的臨終利益，也符合生命倫理學(xué)尊重自主性的原則。

3.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展及醫(yī)療資源的更合理分配

由于對(duì)安樂(lè)死的被實(shí)施者有著嚴(yán)格的限制條件，所以我們必須明確，允許安樂(lè)死的實(shí)施只是給那些符合條件的患者多提供了一種選擇，而并非意味著醫(yī)生會(huì)放棄救治病人的努力。相反，安樂(lè)死的出現(xiàn)恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更注重患者的尊嚴(yán)和權(quán)利，不僅是救治病患的生理痛苦，更要救治病患的精神痛苦。況且，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)步與實(shí)驗(yàn)、臨床、科技發(fā)展諸多因素相連，并非安樂(lè)死所能阻礙，倘若打著“醫(yī)學(xué)進(jìn)步”的口號(hào)，忽視患者客觀上遭受的痛苦和提出的意愿，才是違背了醫(yī)學(xué)的初心。其次，我國(guó)人口基數(shù)大，但人均資源稀缺，醫(yī)療資源的分配更是全社會(huì)所關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于一些已經(jīng)沒(méi)有治愈希望，但仍接受著痛苦的“延長(zhǎng)生命”治療的患者，其救治價(jià)值實(shí)際上微乎其微，因而，對(duì)于這些患者實(shí)施安樂(lè)死，使其擺脫痛苦和無(wú)意義的醫(yī)療虛耗，同時(shí)適當(dāng)將醫(yī)療資源傾向于那些更具有救治價(jià)值的患者，似乎是對(duì)醫(yī)療資源更合理的利用和更公正的分配，這也符合生命倫理學(xué)的公正原則。至于安樂(lè)死究竟由醫(yī)院執(zhí)行還是建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，則是未來(lái)要完善的制度問(wèn)題，為了避免病患及家屬的憂慮，由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)作為安樂(lè)死的執(zhí)行者似乎更為妥帖。

（二）實(shí)施安樂(lè)死的實(shí)踐探索

1.小范圍開(kāi)展安樂(lè)死試驗(yàn)

結(jié)合諸多倫理困境的分析發(fā)現(xiàn)，安樂(lè)死在中國(guó)廣泛開(kāi)展和實(shí)施并不成熟，但是可以嘗試先行。比如選擇一個(gè)觀念較為開(kāi)放、醫(yī)療水平較為發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，而試驗(yàn)中勢(shì)必面臨“安樂(lè)死的被實(shí)施者需要符合哪些條件”、“安樂(lè)死由誰(shuí)執(zhí)行”、“執(zhí)行者和被實(shí)施者的相關(guān)責(zé)任有哪些”等問(wèn)題，這意味著要建立完善的法律制度或規(guī)范性條例，進(jìn)而對(duì)安樂(lè)死的適用對(duì)象，實(shí)施程序、實(shí)施條件、執(zhí)行主體等方面進(jìn)行規(guī)定，確立試驗(yàn)周期，考察監(jiān)管的透明度和控制力等實(shí)施難度，并對(duì)相關(guān)參與者和受眾進(jìn)行調(diào)研和相關(guān)的安樂(lè)死知識(shí)宣傳與教育普及，最終根據(jù)試驗(yàn)期的成效和影響分析安樂(lè)死繼續(xù)推廣的可行性，并嘗試對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或不足之處進(jìn)行改進(jìn)，為安樂(lè)死的進(jìn)一步推廣創(chuàng)造條件。

2.重視臨終關(guān)懷的開(kāi)展

安樂(lè)死所想要達(dá)到的使病患擺脫痛苦和有尊嚴(yán)地離去等目的的實(shí)現(xiàn)，似乎還有一種可替代方案，即臨終關(guān)懷。臨終關(guān)懷主要針對(duì)的是臨終患者死亡過(guò)程的痛苦和由此產(chǎn)生的諸多問(wèn)題，為患者提供舒適的醫(yī)護(hù)環(huán)境、溫暖的人際關(guān)系和堅(jiān)強(qiáng)的精神支持，盡最大努力緩解和消除臨終患者巨大的生理病痛，提供心理疏導(dǎo)來(lái)盡可能消除患者的精神焦慮、抑郁、恐懼等心理痛苦，維護(hù)患者的生活尊嚴(yán)，提高患者的生命質(zhì)量，幫助患者走完人生最后的旅程，并給予臨終患者家屬慰藉和支持的一種綜合性衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)。相比于安樂(lè)死，臨終關(guān)懷似乎是一種更“溫和”的方式，從而被看作是一種滿足臨終患者需求的積極姑息療法。它仍在致力于完成個(gè)人生命末端的“善生”，使患者在生命最后仍然能感受到來(lái)自親友和社會(huì)的溫情，在服務(wù)患者的同時(shí)也安撫患者親屬，不僅滿足一定程度減輕患者病痛、維護(hù)患者尊嚴(yán)等需求，也面臨更少的倫理困境，同時(shí)也為諸如“何為孝”等倫理困境提供了一種新的出路。因而，在安樂(lè)死尚不能實(shí)施的當(dāng)下，為處在痛苦之中的瀕臨死亡的患者提供的重要服務(wù)就顯得尤為重要。

四、結(jié)語(yǔ)

安樂(lè)死在我國(guó)的實(shí)施的確具備一定的合理性，但也面臨著諸多需要解決的倫理困境，這也就要求我們加強(qiáng)對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題的研究，繼續(xù)完善安樂(lè)死的倫理依據(jù)和法律機(jī)制，同時(shí)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步健全社會(huì)保障制度，著力解決看病難、看病貴的問(wèn)題，避免患者因無(wú)錢(qián)治病而選擇安樂(lè)死，通過(guò)對(duì)困境的嘗試解決，不斷探索安樂(lè)死實(shí)施的可能性。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 李惠.生命、心理、情境：中國(guó)安樂(lè)死研究[M].法律出版社，2011.

[3] 宋維志.論安樂(lè)死在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2015（4）.

[4] 吳能表.生命科學(xué)與倫理[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

作者簡(jiǎn)介：馬嘉昕（1998- ），女，山西太原人，西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，本科生，研究方向：哲學(xué)。