淺析追續(xù)權(quán)

蔡汪瀅　盛海洋　徐子瀛　劉潤晗

摘 要：追續(xù)權(quán)設(shè)立的本意，是為了保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利，盡可能實現(xiàn)藝術(shù)作品的價值與其市場交易額的匹配性。但追續(xù)權(quán)的設(shè)立需要多因素的綜合調(diào)整，各個部分的協(xié)調(diào)配合共同維護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)下法國等國家已頒布相關(guān)規(guī)章制度，但我國追續(xù)權(quán)仍處于擬定修改過程中，具體實施的道路還很漫長。文章將立足于國內(nèi)外追續(xù)權(quán)制度實施現(xiàn)狀，分析我國追續(xù)權(quán)制度實施的可能性，并對相關(guān)問題提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：追續(xù)權(quán)；藝術(shù)創(chuàng)作者；藝術(shù)品交易；經(jīng)濟(jì)效益

一、追續(xù)權(quán)內(nèi)在價值

根據(jù)學(xué)界共識，追續(xù)權(quán)就是在美術(shù)等藝術(shù)作品經(jīng)過拍賣市場或其他渠道原件轉(zhuǎn)手售出之后，如果之后幾度銷售時的價格與第一次賣出時的價格相比留有了一定的價格上升空間，那么作品的作者或者繼承人再從轉(zhuǎn)售過程中收取一定的利益的權(quán)利。

首先，我們不難看出這權(quán)利被制定之初就滲透著著作權(quán)法的保障作者權(quán)益、鼓勵創(chuàng)作創(chuàng)新的立法規(guī)范內(nèi)涵在其中。按照激勵主義的內(nèi)涵，一定程度上的經(jīng)濟(jì)回報甚至是圍繞著已創(chuàng)作出的作品的持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)性回饋都會極大程度的鼓勵藝術(shù)家和藝術(shù)品消費市場的創(chuàng)作動力和運轉(zhuǎn)活力，如此，市場的活力才會被喚醒，作者乃至行業(yè)和社會的精神文化也會進(jìn)步，社會財富也會在良好的市場環(huán)境中更加積極流通。

其次，在法律中，立法者的法價值取向也體現(xiàn)在了追續(xù)權(quán)規(guī)范設(shè)立的內(nèi)涵考量中。從著作權(quán)內(nèi)部延伸出來的追續(xù)權(quán)源于實際藝術(shù)品消費生活中出現(xiàn)的經(jīng)銷者與創(chuàng)作者基于美術(shù)藝術(shù)作品在市場上流動次數(shù)不同而產(chǎn)生的不對等的經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而有些情況下相差懸殊甚至是“被炒出天價”的不平衡利益模式更加激化了藝術(shù)品市場的矛盾沖突。

不少的藝術(shù)創(chuàng)作者在消費主義也席卷藝術(shù)品市場的今天往往不能成為自己原作帶來巨大利益的第一直接受益者，其可期待利益被市場剝奪，在主張作者享有的著作權(quán)應(yīng)對抗買賣后的物權(quán)變動的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作者們對于因此帶來的經(jīng)濟(jì)利益的需求也被納入了設(shè)立追續(xù)權(quán)的一大考量中。

第三，在我國日益重視知識產(chǎn)權(quán)國際化發(fā)展的今天，追續(xù)權(quán)制度被納入合理考量范圍內(nèi)有利于我國知識產(chǎn)權(quán)水平與國際接軌，也有利于提升我國藝術(shù)創(chuàng)作者乃至行業(yè)的國際競爭力?；厮輾v史我們可以看出，西方追續(xù)權(quán)以及其相關(guān)概念的產(chǎn)生和相關(guān)立法與司法實踐早已在百年前就已經(jīng)出現(xiàn)，其中，一個顯著原因即西方社會普遍承認(rèn)這種權(quán)利是藝術(shù)家獲得其勞動回報的主要方式。

而我國近些年隨著國際地位的提升和市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，也發(fā)現(xiàn)了在該領(lǐng)域與國際領(lǐng)先地位的立法與司法實踐的差距。在過去的2018年是我國改革開放40周年，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要實施10周年，也是知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)改革之年，知識產(chǎn)權(quán)在國家對外開放中的地位進(jìn)一步凸顯。

二、追續(xù)權(quán)的矛盾爭議

在我國著作權(quán)法修改草案中，追續(xù)權(quán)是否入法一直備受爭議。不論是對于其權(quán)利性質(zhì)歸屬還是實施效果，都激起了業(yè)內(nèi)的激烈討論，以至于在最終版的著作權(quán)法中取消了這一項權(quán)利設(shè)置。關(guān)于追續(xù)權(quán)的立法爭議，主要分為從以下兩個方面：

第一，追續(xù)權(quán)究竟屬于著作人身權(quán)還是著作財產(chǎn)權(quán)？我國立法機(jī)構(gòu)在界定其性質(zhì)時也顯示出了猶豫不決的態(tài)度。根據(jù)理論通說，著作人身權(quán)是一項從作品中體現(xiàn)出作者人格精神的權(quán)利，主要特征在于不可轉(zhuǎn)讓、繼承或受遺贈。著作財產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人可以利用作品獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

在著作權(quán)法修稿草案第一稿中，第十一條明確將追續(xù)權(quán)劃分為著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利。但是在著作權(quán)法修改草案第二稿中，第十二條又將追續(xù)權(quán)單獨列為一條，暗含將追續(xù)權(quán)劃歸著作人身權(quán)屬性。草案第二稿第十二條里規(guī)定追續(xù)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓或者放棄，這與人身權(quán)的特征相符，因此可以認(rèn)為草案第二稿是將追續(xù)權(quán)歸為了著作人身權(quán)。但是，如果說追續(xù)權(quán)的性質(zhì)是著作人身權(quán)，它與其他四個人身權(quán)相比又具有較大的不同，它并不是純粹的保護(hù)作者的人格精神，設(shè)置這項權(quán)利的目的一開始就是為了維護(hù)作品作者與拍賣方或者說中間商之間的利益平衡，保護(hù)原作者即作品的創(chuàng)作人享受拍賣過程中的轉(zhuǎn)售提成利益，如果追續(xù)權(quán)的含義、內(nèi)容都與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，那顯而易見是與著作人身權(quán)的范圍不相吻合的。因此筆者更傾向?qū)⒆防m(xù)權(quán)理解為著作財產(chǎn)權(quán)。

第二，追續(xù)權(quán)入法后的實施效果是否真有利于我國文化市場的繁榮？據(jù)相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分作家都認(rèn)為追續(xù)權(quán)入法目前沒有必要，在他們看來，藝術(shù)品交易市場的每一筆交易成功后，原作者對于自己作品所享有的權(quán)利就一次用盡，當(dāng)然這里并非是指所有的著作權(quán)權(quán)利都一次用盡，而是這些作家更多的將自己作品出售這件事情看成是物權(quán)意義上的交易行為，對于作品第一次交易完成后新的作品所有者再轉(zhuǎn)售的利潤，不認(rèn)為自己還有權(quán)利提取。這也是基于長期以來我國藝術(shù)品交易市場的交易原則所確立的一種觀念，這種觀念的理論基礎(chǔ)源于公平原則。即大多數(shù)作家都認(rèn)同，自己的作品在出賣時與買受方約定的價格就等于作品的價值。由于這些作品的市值在未來的社會發(fā)展中或漲或跌都是不可預(yù)測的，因此對于出賣方和買受方來說，最公平的交易原則就是按照市值確定作品價格，并且原作品作者對于已經(jīng)出賣的作品不再享有追續(xù)權(quán)即不能享受作品之后可能升值轉(zhuǎn)售的提成利潤。但是無可厚非的事實在于，這種基于市場經(jīng)濟(jì)的公平原則并不一定就能保證絕對的公平。由于作家的精力在于創(chuàng)作作品，所以對于經(jīng)濟(jì)市場中的物價炒作能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于長期經(jīng)營藝術(shù)品交易市場的營銷人員。因此在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，不乏存在故意壓低原作者出售作品的價格，又以營銷手段高價賣出以此賺取巨大利潤差額的情況，因此將追續(xù)權(quán)引入著作權(quán)法，在一定程度上有利于規(guī)范藝術(shù)品交易市場的交易秩序。

但是我們應(yīng)該預(yù)見到，一旦以著作權(quán)法草案中的定義將追續(xù)權(quán)入法，就意味著作品的每一次交易，原作者都享有轉(zhuǎn)售的利潤提成，且這項權(quán)利不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓、不可受遺贈，這也就不可避免的會給拍賣市場、藝術(shù)品交易市場甚至于作者本身帶來無形的壓力，首先，

作品的第一次出售價格可能會被壓價壓的極低，以保證中間商有利潤可賺??；其次，藝術(shù)品交易市場即使利用營銷策略獲取巨額差價，其利潤也會有不同程度的降低，利益的可預(yù)見性減少可能會造成整個交易市場的萎縮頹靡，這將不利于經(jīng)濟(jì)社會的良性發(fā)展；最后，著作權(quán)法的立法精神就是推動社會主義文化市場的繁榮，鼓勵社會創(chuàng)作，要想使得這一立法精神得到實現(xiàn)，就要制定適合中國現(xiàn)階段發(fā)展的法律政策，不能一昧的引入英美法系中先進(jìn)的但不適合我國文化市場發(fā)展的制度。

對于追續(xù)權(quán)在我國實施可能產(chǎn)生的效果上來看，建議現(xiàn)階段不要將追續(xù)權(quán)死板的定義為不可轉(zhuǎn)讓不可放棄不可受遺贈的權(quán)利，而是將是否放棄、轉(zhuǎn)讓、遺贈的自由歸還給作者本身，將追續(xù)權(quán)視為一種財產(chǎn)權(quán)。作者或者作家作為文化事業(yè)的耕耘者，是我國文化市場的不可或缺的活躍因子，將追續(xù)權(quán)交給他們?nèi)ミx擇性使用，才能在業(yè)內(nèi)逐漸提高保護(hù)自己知識產(chǎn)權(quán)的意識，才能為更先進(jìn)意義上的追續(xù)權(quán)入法提供土壤。

三、域外追續(xù)權(quán)實施對比分析

追續(xù)權(quán)最早發(fā)源于法國，經(jīng)過一段時間以后，德意等大陸法系國家也相繼在國內(nèi)建立了追續(xù)權(quán)制度。但是英國等海洋法系國家因為追續(xù)權(quán)權(quán)力屬性等問題上存在著根本性分歧，一開始并沒有在國內(nèi)建立相關(guān)的制度。但隨著歐盟的《追續(xù)權(quán)指令》頒布，歐洲的以英國為首的英美法系國家也開始在國內(nèi)建立追續(xù)權(quán)制度，但其具體內(nèi)容與大陸法系國家所建立的有所不同。

（一）法國

法國作為第一個建立追續(xù)權(quán)制度的國家，早在1920年法國頒布法令規(guī)定：追續(xù)權(quán)指作者或其繼承人，受遺贈人在將由作者個人創(chuàng)作作品的原件首次轉(zhuǎn)讓后，仍對原件所有人通過公開交易所獲收益中，享有1%-3%的收益分配，追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限為作者生前加死后五十年。這是追續(xù)權(quán)制度發(fā)展的起始點，是他在法國的第一次亮相，也是在世界的第一次亮相。

之后經(jīng)過多次修改以后，再加上歐盟頒布的《歐洲議會和理事會關(guān)于藝術(shù)作品原作作者追續(xù)權(quán)的2001/84/EC號指令》的影響，最終修改后法典中關(guān)于追續(xù)權(quán)有以下特點：

首先便是法國規(guī)定追續(xù)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，追續(xù)權(quán)的主體為作者本人，作者死后只能由繼承人行使，值得注意的是受遺贈人并不是追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體。而追續(xù)權(quán)的客體按照法國的有關(guān)規(guī)定來看，只能是作品原件。

其次追續(xù)權(quán)的有效主體也就是作者本人或者他的繼承人首次將作品轉(zhuǎn)讓以后，作品原件被再次轉(zhuǎn)讓才能行使追續(xù)權(quán)。私人交易不在追續(xù)權(quán)的適用范圍之內(nèi)，也就是說追續(xù)權(quán)必須是在專門的藝術(shù)品交易市場有專業(yè)的人員才適用。追續(xù)權(quán)只適用于高于750歐元的轉(zhuǎn)售情況。

（二）英國

英國因為追續(xù)權(quán)制度與它的版權(quán)法傳統(tǒng)有沖突，所以第一時間并未引進(jìn)該項制度。直到后來英國版權(quán)法傳統(tǒng)受到《伯爾尼公約》的影響才產(chǎn)生了些許的轉(zhuǎn)變。

2006年英國頒布《2006年藝術(shù)家追續(xù)權(quán)法》，由于特別法優(yōu)先于一般法的原則，引入追續(xù)權(quán)制度既可以保護(hù)藝術(shù)家的追續(xù)權(quán)，又可以不破壞和沖擊英國原有的版權(quán)制度。相比于其他國家，海洋法系的代表英國對追續(xù)權(quán)的規(guī)定有以下特色：

首先追續(xù)權(quán)在英國規(guī)定中同樣是不可轉(zhuǎn)讓的，放棄追續(xù)權(quán)是不產(chǎn)生法律效力的。追續(xù)權(quán)的主體包括原作者，他的繼承人，其中與法國截然不同的是，受遺贈人也是追續(xù)權(quán)的主體。英國的追續(xù)權(quán)是鼓勵繼承的。追續(xù)權(quán)的客體即追續(xù)權(quán)的適用對象也只有藝術(shù)品原件。

其次對公眾開放的博物館之間的轉(zhuǎn)售這種帶有公益性質(zhì)的轉(zhuǎn)售以及私人之間的轉(zhuǎn)售，就不適用于追續(xù)權(quán)。關(guān)于金額方面，英國追續(xù)權(quán)制度適用的最低轉(zhuǎn)售金額為1000歐元，并規(guī)定了追續(xù)權(quán)權(quán)利金額對多不得超過12500歐元，權(quán)力金額則按照階梯遞減式征收。

（三）美國

相較于大陸法系國家，美國直到1990年《視覺藝術(shù)家權(quán)利法案》才打算引入追續(xù)權(quán)制度。但是由于擔(dān)心藝術(shù)品市場由此受到?jīng)_擊（美國紐約是世界三大藝術(shù)品交易市場之一）最終該法案并沒有納入追續(xù)權(quán)制度。雖然如此，但是美國加州還是設(shè)立了保護(hù)追續(xù)權(quán)的制度。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)作品轉(zhuǎn)售價格高于1000美元時，轉(zhuǎn)售者必須向著作權(quán)人（與英法等國不同，該法規(guī)定的追續(xù)權(quán)主體不僅限于原作者或繼承人等，而是作品著作權(quán)人）支付轉(zhuǎn)售價款的5%。交易的主體必須是加州居民或者在加州進(jìn)行交易，這就導(dǎo)致該規(guī)定適用范圍十分狹窄。而且獲得該作品以后，十年以內(nèi)所發(fā)生的轉(zhuǎn)售行為并不能適用該法。導(dǎo)致該法在實行過程中經(jīng)常性的被人為的規(guī)避。

（四）《伯爾尼公約》

截止目前為止，明確規(guī)定追續(xù)權(quán)制度的國際條約只有《伯爾尼公約》，該條約第十四條規(guī)定：

一、對于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后由國家法律授權(quán)人或機(jī)構(gòu)，享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利。二、只有在作者國籍所屬國法律允許的情況下，才可對本聯(lián)盟某一成員國要求上款所規(guī)定的保護(hù)，而且保護(hù)的程度應(yīng)限于向之提出保護(hù)要求的國家的法律所規(guī)定的程度。三、征稅的程序和稅額由各國法律決定。

四、國內(nèi)追續(xù)權(quán)實施問題分析

眾所周知，自2001年首次討論到2012年10月的三修草案，涉及追續(xù)權(quán)是否入法的問題每一次爭論都備受國人關(guān)注，但就目前中國現(xiàn)狀來看，追續(xù)權(quán)在中國的實行面臨著諸多挑戰(zhàn)。

（一）藝術(shù)品市場誠信機(jī)制不完善

追續(xù)權(quán)是為保護(hù)藝術(shù)品創(chuàng)作者而設(shè)立的專項權(quán)利，藝術(shù)家可以通過自身作品的轉(zhuǎn)售而活的更多的經(jīng)濟(jì)利益，保障自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。但當(dāng)下中國藝術(shù)品交易市場假貨屢禁不鮮，巨大的利益差讓人們愿意冒險，從而擾亂藝術(shù)品交易的正常秩序。市場的運行需要理論制度的保障，這種制度不僅僅是立法層面，還需要道德制度的多樣化制約。在商業(yè)化浪潮下，文化領(lǐng)域迅速發(fā)展的過程中，大量資本投入使得部分藝術(shù)品經(jīng)營者實施失信甚至違法亂紀(jì)的行為，與此同時，當(dāng)下國內(nèi)市場缺乏統(tǒng)一規(guī)范的評估鑒定機(jī)構(gòu)制度，各類“鑒寶”中的評估更多是依賴于鑒定者自身的經(jīng)驗學(xué)識，過多的主觀因素也易成為藝術(shù)品買賣糾紛的誘導(dǎo)因素。同時，良莠不齊的專家評估團(tuán)影響藝術(shù)品的真正價值，高于或低于藝術(shù)品自身價值都將直接影響其后續(xù)的交易，與此同時，為獲取利益而做出的虛假評估更是直接違背誠信道德要求。

（二）藝術(shù)品交易市場發(fā)展緩慢

第一，藝術(shù)品作為一件流通性商品，其價值的最終實現(xiàn)依賴于產(chǎn)品交換流程的順利完成。藝術(shù)品交易需要一定交換場所，但縱觀當(dāng)下中國交易市場現(xiàn)狀，其已有基礎(chǔ)難以滿足藝術(shù)品發(fā)展需求。從傳統(tǒng)交易市場來看，隨著我國商業(yè)化趨勢愈加明顯，越來越多的產(chǎn)品流于娛樂，其真正可在市場上流通交易的藝術(shù)品數(shù)量較少。第二，藝術(shù)品的買賣過程需要投入一定資金，但真正具有較高藝術(shù)價值的藝術(shù)產(chǎn)品數(shù)量較少，從而使得大多數(shù)資金流入次等產(chǎn)品，而論其內(nèi)涵價值而言，次等藝術(shù)品轉(zhuǎn)流通的次數(shù)要遠(yuǎn)低于，追續(xù)權(quán)適用的現(xiàn)實價值相對不高，相對低價值藝術(shù)品的轉(zhuǎn)售可保護(hù)利益數(shù)額較低，不完善的市場規(guī)模對原創(chuàng)作者的權(quán)益保障需求較低。第三，藝術(shù)市場被人們普遍認(rèn)為是一個投資領(lǐng)域，人們對藝術(shù)品的購買更多是為了轉(zhuǎn)售獲得更高的利益，“沒有最高只有更高”的荒誕讓藝術(shù)品的交易存在明顯的等級限制，與此同時，價格猛增的情況下必然導(dǎo)致藝術(shù)品價格在一定情況下達(dá)到峰值，越來越少的消費者購買使得該藝術(shù)品交易可能性越來越低，與此同時，市場的不穩(wěn)定性與信息的不對稱性使得藝術(shù)品交易價值不斷變化，價格的高低起伏存在巨大風(fēng)險，市場的自發(fā)性使得藝術(shù)品售賣者需要承擔(dān)產(chǎn)品貶值風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上的藝術(shù)品交易無利于市場的平穩(wěn)發(fā)展。

（三）藝術(shù)創(chuàng)作者總體意識薄弱

隨著藝術(shù)品領(lǐng)域的發(fā)展，引來更多人的關(guān)注，各類速成班降低藝術(shù)領(lǐng)域準(zhǔn)入門檻，甚至為增強(qiáng)營利能力，各類藝術(shù)創(chuàng)作者降低要求，并做出保入展覽的承諾，各型各類的藝術(shù)作品魚龍混雜，大量粗制濫造的作品涌出，干擾了藝術(shù)品交易市場的良好運行。第二，當(dāng)前我國法制建設(shè)雖然取得巨大進(jìn)步，但人民對于尚在路途上追續(xù)權(quán)了解甚少，自我權(quán)利保護(hù)意識薄弱，不論是藝術(shù)品經(jīng)營者還是創(chuàng)作者，對追續(xù)權(quán)的實施與效用持有懷疑甚至是否定的態(tài)度居多，產(chǎn)品轉(zhuǎn)售歸屬的變化使得人們對其內(nèi)在的價值權(quán)利歸屬產(chǎn)生不同的看法，藝術(shù)作品的保護(hù)與否由行為人的自身觀念決定，追續(xù)權(quán)法治意識的缺乏直接影響藝術(shù)品市場交易。

（四）法律制度不完善

第一，我國追續(xù)權(quán)該項權(quán)利從首次討論至今，仍在備受爭議，在具體內(nèi)容上，并未最終確定，有待商榷，從而使得在適用時無明確條文可以引用，相關(guān)人更多的是運用我國其他先關(guān)法律來保護(hù)自己的權(quán)益，但其實際效益無法完全滿足行為人的切身需要。第二，追續(xù)權(quán)的實施，需要確立相關(guān)法律制度為之保障。交易場地、交易時間等因素的不同，藝術(shù)產(chǎn)品的提成也有所差別，同時，我國并未對提成的具體比例進(jìn)行規(guī)定。第二，追續(xù)權(quán)的確定，極有可能會對交易市場產(chǎn)生一定負(fù)面影響，一些交易者為降低交易成本將交易場所轉(zhuǎn)至地下，或者掩蓋、修改原買入價格，不正當(dāng)?shù)慕灰追绞蕉夹枰嚓P(guān)法律制度予以規(guī)范，保障追續(xù)權(quán)在我國有效實施。

五、政策性建議

我國人民代表大會上已經(jīng)有多名代表數(shù)次在會議上提出要建立追續(xù)權(quán)制度，并且我國的《著作權(quán)法》的第三次修改其中最重要的問題之一就是，是否引入追續(xù)權(quán)以及如何建立追續(xù)權(quán)制度。追續(xù)權(quán)道路任重而道遠(yuǎn)，追續(xù)權(quán)由理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實將面臨重重困難，需要全方位做好準(zhǔn)備。

首先，完善相關(guān)法律規(guī)章。追續(xù)權(quán)的實行效果即為藝術(shù)品轉(zhuǎn)售后成本的按比例提成。鑒于我國藝術(shù)品市場發(fā)展不完善，合理控制提成比例和稅率勢在必行，適當(dāng)降低稅率，規(guī)定數(shù)額上限，實行累計遞減稅率，保證藝術(shù)品交易成本低于可收益額度，同時，對藝術(shù)品市場交易制度進(jìn)一步規(guī)范，努力實現(xiàn)交易透明化、規(guī)范化。此外，確定追續(xù)權(quán)的主體與追續(xù)權(quán)的適用范圍。只限于原作者及其法定繼承人還是擴(kuò)大到整個作品著作權(quán)擁有者，究竟是采納伯爾尼公約中藝術(shù)品原件和作家作曲加的手稿還是現(xiàn)在大多數(shù)國家實行的只適用藝術(shù)品原件的規(guī)定是值得商榷的。

其次，健全市場誠信機(jī)制。藝術(shù)市場的長期有效發(fā)展依賴于交易雙方的誠實互信，公開藝術(shù)品交易相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步加強(qiáng)對交易雙方的管控，將交易價格控制在合理區(qū)間，穩(wěn)定交易市場的秩序。同時加強(qiáng)監(jiān)控，規(guī)范市場交易秩序，杜絕藝術(shù)品造價等行為，營造良好的交易環(huán)境。

第三，建立規(guī)范的藝術(shù)品鑒定體系。藝術(shù)品真假亂像對藝術(shù)品正常交易的進(jìn)行帶來阻礙，完善藝術(shù)品鑒定體系，是保障藝術(shù)品正常交易的基礎(chǔ)。首先，嚴(yán)格把控藝術(shù)品鑒定人員，提高準(zhǔn)入要求，加強(qiáng)鑒定隊伍建設(shè)。其次，建立健全藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)機(jī)制，對不同資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入范圍，劃定不同區(qū)域。最后，建立懲罰機(jī)制，嚴(yán)厲打擊虛假鑒定行為，并根據(jù)其造成的社會影響，予以相應(yīng)處罰。

最后，加強(qiáng)思想道德建設(shè)，提高人們的思想覺悟。作為社會活動的參與者，每一個社會個體的行為都對社會秩序產(chǎn)生一定的影響。社會秩序的遵守程度關(guān)系到藝術(shù)品交易進(jìn)行有效性，因而市場秩序需要社會群體共同維護(hù)。開展教育活動，幫助公民樹立規(guī)則意識，誠信交易，不侵犯他人合法權(quán)益，同時積極維護(hù)自身的權(quán)利，勇于同不法行為作斗爭。

參考文獻(xiàn)

[1] 草案第二稿第十二條：“美術(shù)、攝影作品的原件或文字，音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享利益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定?！?/p>

[2] 何蓉.法國追續(xù)權(quán)制度研究及借鑒[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（6）.

[3] 保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約.