校園“套路貸”的刑法規(guī)制略論

葉慧敏

摘 要：校園“套路貸”是非法高利貸的一種，某些不法分子通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融漏洞等渠道，在大學(xué)校園內(nèi)利用大學(xué)生社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、沒有固定經(jīng)濟(jì)來(lái)源但是又需要金錢支持的特點(diǎn)借貸給大學(xué)生一定金額，通過(guò)設(shè)置巨額滯納金、偽造銀行憑據(jù)等手段從學(xué)生手中謀取經(jīng)濟(jì)收益。校園“套路貸”的社會(huì)影響非常惡劣，對(duì)大學(xué)生產(chǎn)生了非常大的負(fù)面影響，并且對(duì)民眾的精神以及經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了威脅，因此對(duì)于社會(huì)校園貸必須從刑法角度進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，對(duì)這種影響惡劣的高利貸要堅(jiān)決查處。文章針對(duì)校園“套路貸”的刑法規(guī)制展開分析，對(duì)其基本特征、罪行定位、規(guī)制方法等進(jìn)行了簡(jiǎn)述，以供參考。

關(guān)鍵詞：校園“套路貸”；刑法規(guī)制

所謂“套路貸”是一系列財(cái)產(chǎn)非法侵奪案件的總稱，2017年江浙滬地區(qū)辦理了多起以借貸為名義通過(guò)詐騙手段對(duì)他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法侵占。而校園套路貸則是將套路貸的觸手延申至了高等院校中，對(duì)高校學(xué)生進(jìn)行詐騙。

一、校園“套路貸”定義與基本特征

校園套路貸是套路貸的一種，套路貸的放貸人利用學(xué)生沒有固定的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和自制力較為缺乏但是又需要經(jīng)濟(jì)支持的特點(diǎn)，通過(guò)散布刺激性和指向性非常強(qiáng)的信息來(lái)誘騙這部分學(xué)生進(jìn)行小額貸款，并且通過(guò)一系列操作使小額貸款產(chǎn)生巨額的違約金滯納金，以此來(lái)對(duì)學(xué)生的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵吞。

校園套路貸的最明顯特征就是“表里不一”，具有非常隱蔽的欺騙性條款。從套路貸公布的表面信息上看起來(lái)是正常的，無(wú)論是利率方面還是還款時(shí)間方面看起來(lái)都沒有太過(guò)離譜，基本是在可以接受的范圍內(nèi)，年利率絕對(duì)不會(huì)超過(guò)36%，不屬于高利貸范圍內(nèi)。除此之外，大部分校園貸平臺(tái)所發(fā)布的廣告也有非常明顯的誘導(dǎo)性特征，例如“無(wú)擔(dān)保“、“秒到賬”、“零利息”等推廣信息，這一系列的宣傳和信息讓校園套路貸看似并無(wú)異常之處，可以完全信任。

但是事實(shí)上校園套路貸的真實(shí)條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止表面所寫的內(nèi)容，其中所含的隱性內(nèi)容非常多，例如，很多放貸人會(huì)對(duì)銀行流水記錄進(jìn)行偽造，在進(jìn)行基本利率收取的時(shí)候也會(huì)使用其它的款項(xiàng)名目例如中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)以及押金費(fèi)用等來(lái)對(duì)學(xué)生的本金進(jìn)行扣押并且進(jìn)行利息重復(fù)計(jì)算，除此之外，在進(jìn)行貸款合同簽訂時(shí)，借貸人會(huì)將滯納金、違約金等金額設(shè)置的非常高，如果學(xué)生逾期未還，通過(guò)以上程序會(huì)產(chǎn)生數(shù)量非常多的額外債務(wù)。

許多校園貸平臺(tái)還有黑惡勢(shì)力背景，會(huì)對(duì)逾期未還的學(xué)生進(jìn)行非法暴力催債或者心理威脅，并且為其推薦其它貸款方式拆東墻補(bǔ)西墻，讓學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)滾雪球的借貸產(chǎn)生大量債務(wù)，例如張家口發(fā)生的案例，大學(xué)生張某在小額借貸之后產(chǎn)生了數(shù)十萬(wàn)的額外債務(wù)，最終自殺身亡。因此，校園套路貸的社會(huì)威脅和負(fù)面影響都是非常巨大的，需要采用堅(jiān)決的手段進(jìn)行治理。

二、校園“套路貸”的罪行判定

從刑法方面來(lái)看，套路貸本身是無(wú)法按照某種單獨(dú)的罪行種類來(lái)進(jìn)行判定的，為其專門設(shè)立法律進(jìn)行判定也不現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，套路貸是一種多元化綜合犯罪，因此，公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)對(duì)于套路貸的罪行判定、是否犯罪、是否逮捕等問(wèn)題經(jīng)常存在較大的爭(zhēng)議。套路貸的犯罪類型可以通過(guò)放債人的具體行為來(lái)進(jìn)行定罪，例如，根據(jù)放債人是否采用暴力催債、是否通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)債務(wù)人的人身攻擊等方式可以進(jìn)行敲詐勒索罪、故意傷害罪和搶劫罪等罪名的判定，根據(jù)放債人是否限制債務(wù)人的人身自由、是否對(duì)債務(wù)人的家人進(jìn)行威脅勒索等可以判定放債人是否犯了非法拘禁罪或者綁架罪，同時(shí)，大部分校園“套路貸”由于經(jīng)常會(huì)通過(guò) 簽訂造假合同等方式來(lái)進(jìn)行詐騙，因此基本都會(huì)涉及到合同詐騙罪。

目前對(duì)于校園套路貸的罪行判定中的主要沖突點(diǎn)在于非法經(jīng)營(yíng)罪，這也是是否將校園套路貸納入刑法規(guī)制范圍內(nèi)的主要討論點(diǎn)，支持者認(rèn)為套路貸屬于高利貸的一種變體，并且是在校園內(nèi)以年輕學(xué)生為主要對(duì)象，不僅對(duì)公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全起到了嚴(yán)重威脅，還造成了惡劣的社會(huì)影響，因此必須嚴(yán)格追究其刑事法律責(zé)任，同時(shí)反對(duì)者認(rèn)為套路貸歸根結(jié)底還是屬于民間借貸行為，通過(guò)民法體系就可以對(duì)套路貸進(jìn)行有效的追責(zé)處理，對(duì)套路貸所產(chǎn)生的影響和造成的問(wèn)題通過(guò)民法就可以解決，因此并不需要使用刑法進(jìn)行追責(zé)，這樣反而是浪費(fèi)了法律資源。

但是就實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行分析，校園套路貸確實(shí)應(yīng)該納入刑法規(guī)制范圍內(nèi)，首先，套路貸與民間借貸是存在很大的區(qū)別的，受害人之所以難以分辨套路貸，主要原因就在于套路貸是假借合法民間借貸的表象來(lái)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，其本質(zhì)是一種惡性詐騙犯罪。在2010年之前公安機(jī)關(guān)沒能對(duì)套路貸進(jìn)行有效處置也是因?yàn)樘茁焚J在當(dāng)時(shí)只能被認(rèn)定為民事借貸糾紛。從校園套路貸的真實(shí)內(nèi)容來(lái)看，套路貸是一種非法占有、非法經(jīng)營(yíng)為本質(zhì)的綜合性犯罪行為，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的惡劣影響極大。其次，通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)開展的校園套路貸其經(jīng)營(yíng)合法性和真實(shí)性都存在很大的問(wèn)題，并且對(duì)合法借貸市場(chǎng)的秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾，符合我國(guó)刑法第225條中“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”這一界定，應(yīng)被判定為非法經(jīng)營(yíng)罪；除此之外，校園套路貸針對(duì)年輕學(xué)生開展犯罪，通過(guò)暴力、非法拘禁、威脅等方式進(jìn)行催債，不僅對(duì)金融秩序產(chǎn)生了危害，還對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性和社會(huì)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾，因此符合刑法規(guī)制的判定規(guī)定，國(guó)家公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)刑法對(duì)套路貸進(jìn)行治理。

在進(jìn)行套路貸的問(wèn)題處理時(shí)要注意具體情況具體分析，套路貸平臺(tái)的最大問(wèn)題就在于其形式是不一定違法的，但是實(shí)質(zhì)是違法的，這種表里不一的情況不僅能蒙蔽借款人，也會(huì)導(dǎo)致公安部門進(jìn)行處理時(shí)存在困難，一旦出現(xiàn)借貸糾紛很容易被判定為是民事借貸糾紛，而事實(shí)上卻是犯罪行為，刑法規(guī)制和民法治理在這方面會(huì)存在沖突，從而導(dǎo)致套路貸能鉆空子逃避刑法處罰。針對(duì)這種情況，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持清醒的頭腦，不能被套路貸的民事外衣所迷惑，要透過(guò)表象捕捉到套路貸的本質(zhì)，堅(jiān)決按照刑法的定罪規(guī)則認(rèn)清套路貸的違法實(shí)質(zhì)，根據(jù)刑法來(lái)對(duì)套路貸進(jìn)行打擊。

三、校園“套路貸”的刑法規(guī)制方法探討

（一）加大監(jiān)督力度

對(duì)于套路貸，不僅要進(jìn)行處理和取締，最主要的還是要加強(qiáng)監(jiān)督，從源頭上消滅校園套路貸。監(jiān)督工作要由各級(jí)各部門聯(lián)合完成，不僅需要工商、稅務(wù)以及公安部門進(jìn)行監(jiān)管，銀行等金融部門也要協(xié)助監(jiān)管。對(duì)于可疑的民間借貸公司，工商部門要對(duì)其經(jīng)驗(yàn)合法性、年稅務(wù)報(bào)表等資料進(jìn)行嚴(yán)格審核，對(duì)于之前從事過(guò)“套路貸”的有關(guān)人員應(yīng)該將其列入相應(yīng)的監(jiān)督黑名單中，禁止其再次進(jìn)行任何形式的貸款以及放貸業(yè)務(wù)。對(duì)于民間借貸公司，稅務(wù)部門要與銀行進(jìn)行合作，不定期對(duì)其稅務(wù)與經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行突擊檢查，對(duì)其借貸過(guò)程中的銀行流水憑據(jù)也要嚴(yán)格審查，防止其偽造憑據(jù)。

（二）統(tǒng)一規(guī)定合同格式

陰陽(yáng)合同、偽造合同是校園套路貸的重要詐騙手段，針對(duì)這一問(wèn)題，相關(guān)監(jiān)管部門要對(duì)民間借貸合同的格式進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，如果合同不符合有關(guān)部門的規(guī)定，借貸人有權(quán)向監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)，出現(xiàn)這種情況的借貸機(jī)構(gòu)和不符合有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定的借貸機(jī)構(gòu)一律認(rèn)定為非法詐騙平臺(tái)，進(jìn)行堅(jiān)決取締，對(duì)相應(yīng)負(fù)責(zé)人按照刑法規(guī)定進(jìn)行抓捕和定罪，還要由政府設(shè)置第三方借貸機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行費(fèi)用收取工作時(shí)錢款先由第三方保存，經(jīng)過(guò)仔細(xì)審查后如果無(wú)誤再繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)借貸活動(dòng)。

（三）加大懲處力度

校園套路貸與普通的套路貸相比其造成的社會(huì)負(fù)面影響更大，因此必須加大對(duì)于這部分活動(dòng)的懲處力度。首先要在校園中進(jìn)行基本經(jīng)濟(jì)常識(shí)宣傳，通過(guò)開展專題講座等活動(dòng)，讓高校學(xué)生能夠認(rèn)清合法借貸與校園貸的區(qū)別，做到不接觸、不聽信、不參與，斷絕校園中的套路貸渠道，如果出現(xiàn)了借貸糾紛要鼓勵(lì)其通過(guò)訴訟手段進(jìn)行維權(quán)，人民法院對(duì)于以學(xué)生為主體的借貸糾紛案件，如果疑似出現(xiàn)套路貸情況要進(jìn)行重點(diǎn)審查，如果在催債過(guò)程中出現(xiàn)了針對(duì)學(xué)生的暴力情況要根據(jù)刑法進(jìn)行嚴(yán)格處理定罪。還要結(jié)合當(dāng)前的掃黑除惡工作，對(duì)有黑惡勢(shì)力背景的套路貸平臺(tái)進(jìn)行打擊，如果套路貸平臺(tái)對(duì)公民的人身安全造成了威脅要追求其刑事責(zé)任。還要對(duì)公安干警進(jìn)行有關(guān)內(nèi)容的培訓(xùn)，讓公安機(jī)關(guān)能對(duì)套路貸的基本類型和借貸方式進(jìn)行識(shí)別，提高對(duì)套路貸的辦案效率和能力。

四、結(jié)語(yǔ)

“套路貸”本身就是一種社會(huì)負(fù)面影響較大的非法借貸活動(dòng)，而校園“套路貸”由于其針對(duì)目標(biāo)是青年學(xué)生，社會(huì)影響更加惡劣，但是對(duì)校園“套路貸”本身單獨(dú)進(jìn)行刑事立法是不可能的，因此要從刑法方面去規(guī)制它，要按照刑法對(duì)其定罪處理，不能被其民事借貸的外衣所迷惑，要認(rèn)清套路貸的違法犯罪本質(zhì)。并且除了法律方面的手段還要對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想教育和金融基本知識(shí)教育，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)抵制，不接觸、不嘗試、不動(dòng)心，從而使得校園“套路貸”能夠在萌芽時(shí)就被消滅。

參考文獻(xiàn)

[1] 康晶晶.套路貸的刑法規(guī)制研究[J/OL].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（01）：35-37[2019-04-04].

[2] 謝嘉琪.校園“套路貸”的刑法規(guī)制之非法經(jīng)營(yíng)罪[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（22）：129.

[3] 胡公樞.“套路貸”的刑法規(guī)制路徑[J].中國(guó)檢察官，2018（08）：24-27.