法教義學(xué)研究的啟示

摘 要：法教義學(xué)是大陸法系的概念，具有文本分析法的真意，雖總是被懷疑，但從未放棄對自己對實定法的信仰，進(jìn)而造就如《德國民法典》那樣的曠世法典。法教義學(xué)是對法規(guī)范的信仰，從法規(guī)范入手，運(yùn)用體系和法解釋方法解讀法的形式與實質(zhì)，以達(dá)到法適用的目的。其不但是現(xiàn)實的需要，同時也是歷史傳承，具有深厚的內(nèi)在價值。我國需要規(guī)范和判例的雙重注釋研究的法教義學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：法教義學(xué)；體系；法解釋方法；注釋

懷疑的時代需要信仰，法教義學(xué)總是被懷疑，卻始終沒有放棄自己的信仰—對實定法的忠誠。也許法教義學(xué)經(jīng)歷數(shù)千年的坎坷歷程，大家卻不知道法教義學(xué)是什么？只記得印在無數(shù)法律人心中的羅馬法、法國民法典、德國民法典。因此筆者以自己淺薄的知識，為大家撥開法教義學(xué)這片看似神秘實則明晰的迷霧。

一、法教義學(xué)是什么

首先，我們先大概了解下法教義學(xué)的詞源。在德語中，以Rechtsdogmatik稱之，在英語中，主要以legal dogmatics或legal doctrine譯之，而我國則譯法多樣，如法釋義學(xué)、法律釋義學(xué)、法律信條論、法教義學(xué)、法律教義學(xué)、教義學(xué)法學(xué)、法條主義等。我國臺灣通行的譯法是“法（律）釋義學(xué)”。由此可見，對于法教義學(xué)的詞源是百花齊放，但筆者認(rèn)為鑒于歷史傳統(tǒng)以及充滿信仰的價值內(nèi)涵，法教義學(xué)更能凸顯其中精義。但每個人理解各有千秋，筆者認(rèn)為能對其真意理解即可，也不必糾結(jié)個中表述。

其次，歷來對法教義學(xué)的定義，都存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，法教義學(xué)，是指運(yùn)用法律自身的原理，遵循邏輯與體系的要求，以原則、規(guī)則、概念等要素制定、編纂與發(fā)展法律以及通過適當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則運(yùn)用和闡釋法律的做法。有學(xué)者認(rèn)為，法教義學(xué)，也被譯為法釋義學(xué)、法教條學(xué)，是法學(xué)理論在借鑒教義學(xué)思維過程中所形成的法律方法，其核心內(nèi)容包括對現(xiàn)行有效法律的查閱、解讀與適用，對法概念開展體系性建構(gòu)，并為解決法律實踐問題提出規(guī)范性范式。與神學(xué)教義學(xué)一樣，法教義學(xué)在基本維度上是屬于信仰的、規(guī)范的范疇，其強(qiáng)調(diào)將法律規(guī)范上升到教義的高度，進(jìn)而形成了法教義學(xué)的理論體系。于筆者而言，法教義學(xué)是一種只可意會不可言傳的藝術(shù)。意會其中，法教義學(xué)就是對法規(guī)范的信仰，從法規(guī)范入手，運(yùn)用體系和解釋解讀法的形式與實質(zhì)，以達(dá)到法適用的目的。

最后，法教義學(xué)如此朦朧，卻依然美麗動人。筆者認(rèn)為法教義學(xué)定義，雖始終難成一體，足見法教義學(xué)理論的廣博無窮，難以概之。但法教義學(xué)的兩大核心內(nèi)核：體系與解釋，卻始終在歷史的長河從未消失，把握體系化和解釋論即可把握法教義學(xué)的真意，意會即可，無需言傳。

二、為什么需要法教義學(xué)

第一，我國的現(xiàn)實需要。我國長期的思維模式是所謂政治思維，長期站在法學(xué)外立場研究問題，這從中國的長期人治傳統(tǒng)和義務(wù)觀念有很大的關(guān)系。遇到問題，更多不是法律本身，而是政治等因素考量，抑或是人情考慮。對此，白巖松在其《白說》也說過我國有兩種面孔：一種是對熟人的面孔，一張是對陌生人的面孔。姑且算是一種無奈。這是我國法教義學(xué)研究滯后的一個重要原因。幸虧我國一些學(xué)者已有所認(rèn)識，并以學(xué)術(shù)論文強(qiáng)調(diào)法教義學(xué)的重視。比如舒國瀅、梁慧星、陳興良、焦寶乾、凌斌、薛軍、彭誠信、韓世遠(yuǎn)、金可可等等。

第二，法教義學(xué)的內(nèi)在價值性。在法教義學(xué)的發(fā)展史上，幾乎每個時代都存在懷疑論。但是，學(xué)界主流均認(rèn)可法教義學(xué)的重要功用，其中阿列克西的認(rèn)識最為系統(tǒng)和完整。他歸結(jié)了如下六項功能：穩(wěn)定功能、進(jìn)步功能、減輕負(fù)擔(dān)功能、技術(shù)功能、控制功能、發(fā)現(xiàn)新知。歷史上，否定法教義學(xué)及其作用的學(xué)者也有很多，譬如基爾希曼、耶林、?？说鹊龋渲凶顬槌雒坏幕鶢栂Ｂ?，他在柏林所做的一次舉世聞名的演講《作為一種科學(xué)的法學(xué)的無價值性》中，就曾主張：無論作為一種解決糾紛的科學(xué)還是技術(shù)，法教義學(xué)都是無用的；并強(qiáng)調(diào)：“立法者修改三個字眼，全部的法律藏書就變成了一堆廢紙。雖然分析有一定道理，立法者并不是萬能的，甚至常常是自我封閉的，仍然需要法教義學(xué)予以更新和開闊，才能真正實現(xiàn)法的安定性和妥當(dāng)性。

第三，歷史傳承。法教義學(xué)承載數(shù)千年的基因，從法典注釋到法典編纂，法教義學(xué)達(dá)到了前所未有的巔峰，打造傳誦至今的《德國民法典》。同時一貫以實定法為信仰的法教義學(xué)，也并不是僵化、封閉的教條，而是順應(yīng)目的法學(xué)、利益法學(xué)、價值法學(xué)等期待，擴(kuò)充其內(nèi)涵，并也注重法教義學(xué)的價值判斷。當(dāng)然，最近也遇到社科法學(xué)的沖擊，社科法學(xué)對法教義學(xué)的主要攻擊在于其封閉性，只關(guān)注現(xiàn)行法。但筆者認(rèn)為，社科法學(xué)與法教義學(xué)并非全然沖突，也會融通互補(bǔ)。但社科法學(xué)的交叉學(xué)科研究在某種程度上可以豐富法教義學(xué)研究的外延，譬如法社會學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)。但既然法學(xué)側(cè)重的是規(guī)范科學(xué)，那么法教義學(xué)的核心地位是始終不能動搖的，否則法學(xué)就只是其他學(xué)科的侍衛(wèi)罷了。歷史是一面鏡子，這面鏡子則不難看出了法教義學(xué)的在歷史中扮演著難以替代的角色。

第四，大勢所趨。以前重視立法論，導(dǎo)致法律法規(guī)跟不上時代之發(fā)展，而今，解釋論已經(jīng)扮演了越來越重要的角色，并將逐步開啟法官法的時代，那么法教義學(xué)的核心之一的解釋論，也將為法教義學(xué)的興起到重要的引領(lǐng)作用。

三、需要怎樣的法教義學(xué)

法教義學(xué)，在懷疑中成長，已經(jīng)長成了參天大樹。但那只是西方的景象。而在我國卻顯得凄凄慘慘戚戚，或者雖有起色，也只是觸及皮毛。在我導(dǎo)師的啟迪下，筆者認(rèn)為，法教義學(xué)研究是一片廣闊肥沃的田野，等著我們?nèi)ラ_墾。

首先，從宏觀上，建立系統(tǒng)的法教義學(xué)研究體系。從學(xué)術(shù)來看，在知網(wǎng)上，有關(guān)法教義學(xué)研究的論文微乎其微，且就算有論述，也只是相互借鑒，資料頗少。從我國司法實踐來看，我國對法教義學(xué)的理解更多是所謂的法條主義，雖觸及皮毛較多，也算有所增加，譬如一些法律法規(guī)解釋與適用，但卻過于淺顯。因此，這些都只是法教義學(xué)的一部，不是真正的法教義學(xué)所應(yīng)有的模樣。對此，我認(rèn)為法教義學(xué)研究應(yīng)該建立兩個軸心：學(xué)術(shù)界與實務(wù)界。譬如在德國的法典評注，深刻注重學(xué)術(shù)界和實務(wù)界、司法實務(wù)和學(xué)術(shù)研究的良性互動。而我國的法教義學(xué)研究也應(yīng)該兩條腿走路，而不應(yīng)關(guān)著立法的門，兩耳不聞學(xué)術(shù)界的一些新動向，應(yīng)該都應(yīng)重視。

其次，從中觀上，打造法教義學(xué)研究中心平臺。我國需要重新重視法教義學(xué)研究，并且是全方位的研究。我認(rèn)為法教義學(xué)的研究，應(yīng)側(cè)重規(guī)范研究與判例研究，以求司法適用之目的。筆者能力有限，打算先打造虛擬的法教義學(xué)研究中心，慢慢予以摸索。但筆者堅信法教義學(xué)研究是法學(xué)的一片創(chuàng)造之地，不容忽視。

最后，從微觀上，注重兩條思路。第一，規(guī)范化思路。所謂規(guī)范化思路，是一種以現(xiàn)行法作為信仰，預(yù)設(shè)前提的禁止否定，研究法律條文的體系化，用法解釋學(xué)方法推出其法律的合理性和正當(dāng)性。當(dāng)然也需要進(jìn)行價值判斷與漏洞填補(bǔ)。第二，判例研究思維。認(rèn)真對待案例，從案例中研究其涉及的法律關(guān)系，判案爭點(diǎn)與思路，進(jìn)行各方面的評析，以求個案之正義，譬如王澤鑒教授的請求權(quán)基礎(chǔ)分析。

四、啟示

法教義學(xué)研究，千錘百煉，已入化境。但在我國仍是一個被嫌棄忽視的角落。韓世遠(yuǎn)教授在其文中《民法注釋的時代已經(jīng)到來》可謂言辭迫切。但卻只是規(guī)范的注釋，忽視判例的注釋研究。因此，筆者認(rèn)為未來我國法學(xué)之巔峰，必是法教義學(xué)之巔峰，而法教義學(xué)的巔峰則是規(guī)范注釋和判例注釋并行的巔峰。

參考文獻(xiàn)

[1] 許德風(fēng).法教義學(xué)與價值判斷[J].中外法學(xué)，2008年第2期.

[2] 顏厥安.法與實踐理性[M].中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第170-172頁.

作者簡介：張玉明（1994- ），湖南永州人，寧波大學(xué)法學(xué)研究生，研究方向：民法。