印太地區(qū)的小多邊安全合作：挑戰(zhàn)與前景

摘 要 當(dāng)前印太地區(qū)的安全圖景顯現(xiàn)出高度不確定和潛在張力。戰(zhàn)后以美國為首的以擴(kuò)大威懾和遏制的具體保障為基礎(chǔ)雙邊同盟網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在正逐步讓位于構(gòu)建更加多樣化的陣營和聯(lián)盟，以管理日益復(fù)雜的一系列區(qū)域安全問題。多邊主義和小多邊主義已成為這種合作的兩種日益突出的形式。即便在印太地區(qū)的大國競爭加劇的情況下，小多邊主義的非正式性和靈活性依舊吸引了體系中對(duì)多邊主義持保守態(tài)度的行為體。然而，該地區(qū)的小多邊主義的發(fā)展仍不充分。本地區(qū)的其他國家和國際組織對(duì)此機(jī)制的看法也不明確，小多邊安全合作的意圖和作用仍需要重新定義和澄清，當(dāng)然，這與“印太”以及“小多邊主義”仍然是一個(gè)在構(gòu)建中的概念有關(guān)。我們要認(rèn)識(shí)到，“印太”概念不是美國及其盟國所構(gòu)建的專有名詞，中國的發(fā)展和利益決定了要對(duì)“小多邊機(jī)制”構(gòu)建提出自己的解釋和看法，并采取理智和有效的行動(dòng)，更好的促進(jìn)本地區(qū)和平與穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞 亞洲權(quán)力網(wǎng)絡(luò) 小多邊解決方案 三邊主義 輻輳體系

基金項(xiàng)目：本文系2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“美國亞太同盟體系的強(qiáng)化與中國的對(duì)策研究”的階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)14YJCGJW012）。

作者簡介：岳小穎，上海政法學(xué)院國際事務(wù)與公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，國際政治教研室主任，主要從事大國關(guān)系、亞太安全研究。

中圖分類號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.165

一、問題的提出

有效管理印太地區(qū)安全業(yè)已成為維護(hù)全球和平與穩(wěn)定的最迫切需要。傳統(tǒng)安全問題引發(fā)的緊張局勢(shì)，如朝鮮半島、東海和南海的安全困境以及大國博弈和權(quán)力變遷的廣泛戰(zhàn)略影響非常明顯。移民、人道主義援助和災(zāi)難救助、恐怖主義、販毒、網(wǎng)絡(luò)犯罪、氣候變化和傳染病等非傳統(tǒng)安全問題同樣引起地區(qū)國家的高度關(guān)注并影響其國內(nèi)政策議程。如今印太，這個(gè)世界最具活力的地區(qū)由于美國的經(jīng)濟(jì)和安全政策的不確定性，構(gòu)筑了更加復(fù)雜和潛在緊張的戰(zhàn)略格局。這種戰(zhàn)略圖景由于戰(zhàn)后美國的同盟和非結(jié)盟的合作伙伴的變化而日趨復(fù)雜化。戰(zhàn)后美國構(gòu)筑的“軸心—輪輻”同盟體系針對(duì)特定威脅和議題形成了更廣泛的安全聯(lián)盟。當(dāng)前，東北亞局勢(shì)出現(xiàn)了緩和的跡象，傳統(tǒng)上不結(jié)盟的行為體如印度，包括東盟各成員國正在地緣政治環(huán)境日益復(fù)雜的印太地區(qū)探索與推進(jìn)和其他各國的經(jīng)濟(jì)與安全合作。俄羅斯也希望在亞洲不斷發(fā)展的戰(zhàn)略格局中發(fā)揮重要作用。

在區(qū)域安全合作與競爭共同加強(qiáng)的背景下，兩個(gè)趨勢(shì)值得關(guān)注。首先，在未來印太地區(qū)的安全秩序中，中國會(huì)發(fā)揮更為重要的作用。在各種問題和危機(jī)的處理中，該地區(qū)的海洋國家，比如美日澳印與中國進(jìn)行合作或競爭的程度，將決定該地區(qū)未來最終形成何種具體的區(qū)域安全秩序。中國與美國及其盟國的合作不僅體現(xiàn)在有效化解朝核危機(jī)、南中國海問題，而且彼此的合作程度是避免地區(qū)性沖突和戰(zhàn)爭的關(guān)鍵因素。然而，由于當(dāng)前中美之間的多種分歧，使實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)最終并不一定形成“共同安全”模式，也不一定構(gòu)成中美兩國關(guān)于區(qū)域危機(jī)管理的妥協(xié)，很多關(guān)鍵區(qū)域反而會(huì)成為沖突的爆發(fā)點(diǎn)。

第二個(gè)趨勢(shì)是自1951年9月《舊金山條約》簽訂以來，美國戰(zhàn)后雙邊安全同盟體系已經(jīng)開始演變?yōu)橐粋€(gè)不那么層次分明以及更具柔性為基礎(chǔ)安全協(xié)作。冷戰(zhàn)期間這個(gè)亞太同盟網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立成員國在五角大樓或美國太平洋司令部的指導(dǎo)下通力合作以遏制中蘇的日子已經(jīng)一去不復(fù)返。導(dǎo)致美國同盟體系發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要原因有兩個(gè)。首先，冷戰(zhàn)后朝鮮對(duì)戰(zhàn)后美國延伸威懾戰(zhàn)略的可信度的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，該戰(zhàn)略依賴于對(duì)手的“理性”的傳統(tǒng)假設(shè)，以確保將地區(qū)危機(jī)升級(jí)控制在合理的水平。 朝方激烈的言辭，比如威脅要利用大規(guī)模殺傷性武器或使華盛頓和紐約遭受核襲擊，將首爾和大部分韓國吞沒在“火?！敝?。它確實(shí)在該地區(qū)引入了一種核邊緣政策的政治因素。與之相對(duì)，美國的措辭和軍事姿態(tài)亦復(fù)如是。2018年，在包括中國在內(nèi)的國際社會(huì)積極推動(dòng)下，高度緊張的朝鮮半島局勢(shì)出現(xiàn)積極轉(zhuǎn)圜。由于美朝在解除制裁與棄核步驟上分歧仍存，美朝首腦會(huì)晤后雙方的談判陷入僵局。美韓軍演，以及國際社會(huì)并未解除的對(duì)朝制裁，這給美朝關(guān)系前景蒙上了陰影，日韓兩個(gè)美國盟也面臨地區(qū)安全的復(fù)雜挑戰(zhàn)。2019年2月，美朝領(lǐng)導(dǎo)人在越南舉行會(huì)晤，美朝在今后能否進(jìn)一步建立互信，使朝鮮半島無核化問題取得進(jìn)一步突破，是全球關(guān)注的熱點(diǎn)。其次，第二個(gè)因素主要源于第一個(gè)因素，即印太地區(qū)的美國盟國安全議程變得多樣化，而且彼此往往是相互矛盾的。與韓國相比，日本似乎更多感受到來自中國的威脅。在沒有美國協(xié)調(diào)的情況下，日韓兩國也難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性的雙邊合作。韓國現(xiàn)任政府明顯傾向于采取更為溫和的方式處理與對(duì)朝關(guān)系。作為一個(gè)位于亞洲的“西方”國家，即便澳大利亞不面臨迫在眉睫的安全威脅，現(xiàn)任政府依舊與其前任政府一樣擔(dān)憂，擔(dān)心在中國實(shí)力日益上升之際，戰(zhàn)略上和文化上被“強(qiáng)大而有力”的美國朋友拋棄。 在奧巴馬執(zhí)政期間，美國認(rèn)為另外兩個(gè)盟友菲律賓和泰國的政治精英挑戰(zhàn)了西方自由主義政治價(jià)值和程序，國內(nèi)的政治趨勢(shì)產(chǎn)生了社會(huì)混亂并破壞了民主。后來，隨著印太地區(qū)大國權(quán)力斗爭和均勢(shì)產(chǎn)生的微妙變化，盡管面臨著美國傳統(tǒng)安全保障可能會(huì)喪失的危險(xiǎn)，菲泰都與中國建立了更密切的關(guān)系。 在特朗普政府執(zhí)政后，幾乎沒有解決泰國和菲律賓對(duì)美國外交政策越來越體現(xiàn)出孤立主義傾向的擔(dān)憂，東南亞也被排在美議事日程的后邊。

印太地區(qū)保護(hù)國家安全和主權(quán)免受外部國家威脅以及有效管理大國競爭帶來的影響等傳統(tǒng)安全議題顯然增加，其緊迫性也在加劇。 這使美國及其盟友對(duì)“非傳統(tǒng)安全”議題的政策不確定性增大。特朗普政府公然蔑視氣候變化政治、削減支持糧食援助的預(yù)算、減少國際衛(wèi)生項(xiàng)目的資金等，都突顯了傳統(tǒng)地緣政治在其政策議程中的核心地位。2017年12月的《美國國家安全戰(zhàn)略》簡要論及其他新出現(xiàn)的安全威脅，如恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)空間威脅。然而，它在更廣泛的美國本土安全背景下這樣論述，也與特朗普經(jīng)常宣傳的“美國優(yōu)先”姿態(tài)一致。此外，《國家安全戰(zhàn)略》只對(duì)印太地區(qū)的戰(zhàn)略形勢(shì)做出簡要表述，將其視為“自由或者壓迫的世界秩序之間的地緣政治競爭”的表現(xiàn)，并通過加強(qiáng)與盟國以及新的安全合作伙伴的防務(wù)關(guān)系得到最好的解決。

《國家安全戰(zhàn)略》還強(qiáng)調(diào)美國需要通過尋求新的投資機(jī)會(huì)和重振雙邊貿(mào)易安排（將其置于泛區(qū)域經(jīng)濟(jì)和外交工具之前）和“促增長”來支撐其作為印太大國的經(jīng)濟(jì)增長。它設(shè)想美國與合作伙伴共同建立一個(gè)致力于自由市場的國家網(wǎng)絡(luò)，并保護(hù)其免受破壞其主權(quán)的力量的侵蝕。在這個(gè)非常廣泛的框架內(nèi)，這種方法很可能包含傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全政策工具，多種形式的安全網(wǎng)絡(luò)去解決上述議題。各種形式的多邊主義，特別是小多邊主義，現(xiàn)在正在與傳統(tǒng)的舊金山體系的形勢(shì)在印太地區(qū)的秩序建設(shè)中形成競爭。了解這些安全組群是什么并評(píng)估其有效性，這將使我們能夠更好地理解地區(qū)的多邊安全政治。 所以本文致力討論的問題是，各種形式的多邊主義，特別是小多邊安全合作特點(diǎn)是什么？與多邊安全合作的異同是什么？對(duì)美國的印太戰(zhàn)略意味著什么以及我國應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

二、核心概念的厘定

首先將對(duì)一些核心概念進(jìn)行簡要的界定。多邊主義“就其定義來說，主要是指一種在廣義的行動(dòng)原則基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)三個(gè)或者更多國家之間關(guān)系的制度形式，這些原則是規(guī)定合適的行動(dòng)的，并不考慮在任何特定事件下各方特殊的利益或者戰(zhàn)略緊急情況。多邊主義的獨(dú)特性不僅僅在于其協(xié)調(diào)三個(gè)或者更多國家組成的國家團(tuán)體的政策，還在于它是在調(diào)整這些國家間關(guān)系的一定原則基礎(chǔ)上進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動(dòng)。 作為一種社會(huì)性安排，多邊主義的根本目的就是實(shí)現(xiàn)國家行為體之間的良性互動(dòng)，通過協(xié)調(diào)性行為活動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同利益。約翰·魯杰認(rèn)為，多邊主義在制度性方面主要具備三個(gè)特征。第一個(gè)是“不可分割性”。多邊主義的參與國在相關(guān)事務(wù)上把自身視作總體系統(tǒng)中不可分割的部分，同意適用于每個(gè)國家的原則，并用于知道自身的決策和行為，國家之間通過協(xié)調(diào)性行動(dòng)來共同追求最大化利益，從總體上而不是僅考慮自身或局部來權(quán)衡國際交往的利弊得失。 第二個(gè)是“普遍性行為原則”。每個(gè)國家行為體都有平等參與的權(quán)利，而遵循的行為原則可以被理解為包含國際規(guī)則、國際規(guī)范以及決策程序等要素，每個(gè)國家行為體在一定行為原則的指導(dǎo)下，協(xié)調(diào)行動(dòng)，最大程度地平等參與。 第三個(gè)是“互惠的擴(kuò)散”必須發(fā)揮作用。在以多邊主義為原則的國際規(guī)制框架下，“成員國總是預(yù)期所達(dá)成的協(xié)議會(huì)隨著時(shí)間的推移在總體上帶來大致相等的收益，取得秩序性的聯(lián)合收益，而不是在互動(dòng)過程中以抵償?shù)姆绞綄で笫找妗薄?/p>

與之相對(duì)，小多邊主義是一種范圍更小的（通常是三個(gè)或四個(gè)國家）在限定的時(shí)間內(nèi)處理、解決特定的威脅、突發(fā)事件或安全議題方面分享相同的利益。目前學(xué)術(shù)界尚未就如何在國際安全背景下精確定義“小多邊主義”達(dá)成共識(shí)。邁爾斯·卡勒認(rèn)為，冷戰(zhàn)后時(shí)代，當(dāng)較大的集團(tuán)變得過于笨拙或者與國內(nèi)政治利益產(chǎn)生分歧時(shí)，“規(guī)模較大”的集體行動(dòng)的形式之外開始出現(xiàn)多邊機(jī)制內(nèi)的“較小規(guī)?！?、更為非正式的集體行動(dòng)形式。布拉德·格勞瑟曼和斯考特·施耐德將其界定為“經(jīng)過修正的多邊主義的變體”，致力于增加合作參與方之間合作能力和可能性的“小多邊的解決方案”。 維克多·查認(rèn)為，小多邊安全合作的三個(gè)主要特征是：1.相對(duì)于多邊安全集團(tuán)，參與者數(shù)量較少；2.這種安全群體具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，由于沒有制度遺產(chǎn)，會(huì)臨時(shí)形成和解散；3.關(guān)注的重點(diǎn)是傳統(tǒng)安全議題。

雙邊主義、三邊主義和四邊主義是由多邊或者小多邊安全合作的國家行為體的數(shù)量來定義的。雙邊主義是兩個(gè)國家在給予對(duì)方優(yōu)先待遇的基礎(chǔ)上合作，根據(jù)共同利益實(shí)現(xiàn)排他性的獨(dú)有收益。 這種合作可以體現(xiàn)在正式條約中，也可以非正式地進(jìn)行，這取決于要解決的共同威脅或共享的安全利益。三邊主義處于雙邊關(guān)系和更廣泛的多伙伴安排之間，使其成為最小的多邊主義形式。 四邊主義涉及四個(gè)國家之間的對(duì)話和不間斷的實(shí)質(zhì)性合作合作（例如軍事演習(xí)或人道主義救援和災(zāi)難救助等行動(dòng)）。四邊主義經(jīng)常與“志同道合”的國家之間的合作聯(lián)系在一起，例如那些分享民主價(jià)值觀的國家，去制衡實(shí)際的或潛在的敵對(duì)力量。

三、作為多邊安全變體的小多邊主義

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，東盟和南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）等多邊機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)70年代和80年代出現(xiàn)，但并未實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。隨著20世紀(jì)90年代初東盟地區(qū)論壇（ARF）和2005年東亞峰會(huì)（EAS）的成立，該地區(qū)開展了更加全面的多邊安全對(duì)話。不過，ARF和EAS都沒有滿足一個(gè)可行的集體安全機(jī)構(gòu)的三個(gè)先決條件。例如，如果在尊重普遍的行為原則和追求國家自身利益二者選一的話，國家會(huì)毫不猶豫的選擇后者。如果各國認(rèn)為他們?cè)趨^(qū)域或國際安全問題上的合作幾乎沒有什么好處，那么就無法指望他們通過互惠的擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)“漫長的角力”，或者以戰(zhàn)略克制的方式去遵守組織原則。

在戰(zhàn)后的歐洲，過去破碎的歷史和大戰(zhàn)的遺產(chǎn)加強(qiáng)了地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人建立旨在保障歐洲經(jīng)濟(jì)繁榮和集體安全的多邊規(guī)范和制度的動(dòng)力。與之相對(duì)，亞洲國家并沒有相應(yīng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。許多亞洲的主權(quán)國家是戰(zhàn)后非殖民化進(jìn)程加速的產(chǎn)物，許多領(lǐng)土的、民族主義和意識(shí)形態(tài)的差異與摩擦造成了深刻的安全困境。正如約翰·魯杰觀察到的那樣，大國均勢(shì)以及雙邊同盟體系是亞洲安全政治的主要模式。

在這種背景下，美國可能會(huì)將小多邊主義視為實(shí)現(xiàn)其安全目標(biāo)的多邊主義的有用變體。然而，小多邊主義的可行性取決于，在將舊金山體系轉(zhuǎn)變?yōu)楦泳哂辛鲃?dòng)性和復(fù)雜性的區(qū)域安全網(wǎng)絡(luò)過程中美國能否變得更加成功。為了驗(yàn)證這一論點(diǎn)的，首先將討論印太安全背景下的小多邊主義與多邊主義之間的相互關(guān)系。另外將考察迄今為止，美國是否成功地將小多邊主義作為美國的印太政策工具去應(yīng)用。

小多邊主義的吸引力在于其內(nèi)在固有的靈活性，相對(duì)較低的交易成本，以及主自愿而非強(qiáng)制性地履行承諾有關(guān)。莫斯·納姆認(rèn)為，小多邊主義的吸引力在于它是一種“更聰明，更有針對(duì)性的途徑......讓盡可能少的國家能夠?qū)μ囟▎栴}產(chǎn)生最大可能的影響”。 隨著美國霸權(quán)的衰落，在沒有其他亞洲安全秩序取而代之的情況下，小多邊主義的特點(diǎn)和易管理性被視為當(dāng)今多邊主義和雙邊主義的可行替代方案。作為其訴求的一部分，小多邊主義是自愿的而不是契約性的；其任務(wù)是具體的而不是全面的； 通常是區(qū)域而不是全球； 是“自下而上”而不是“自上而下”的。 小多邊安全對(duì)話的支持者認(rèn)為，這種形式的安全合作加強(qiáng)了現(xiàn)有雙邊安全同盟的韌性。在美日韓的聯(lián)合安全磋商和朝鮮核問題上的協(xié)調(diào)中，美國從中彌合了日韓傳統(tǒng)安全議題上的分歧與差異，信任機(jī)制得以構(gòu)建和加強(qiáng)，這一點(diǎn)比較具有說明性。

小多邊主義的批評(píng)者認(rèn)為，與多邊機(jī)制相比，更小或更精簡的安全組群并不一定在管理任何特定安全問題方面都獲得成功。必須保證正確的國家行為體參與小多邊安全組群，才能獲得更大的成功機(jī)會(huì)。美國為應(yīng)對(duì)日益增長的朝鮮問題和導(dǎo)彈威脅，在協(xié)調(diào)日本和韓國之間的安全合作方面做出了實(shí)質(zhì)性努力，但三邊協(xié)調(diào)和監(jiān)督小組或TCOG（成立于1999年）仍然掙扎于盟國彼此間的多種差異之中。朝鮮不愿采用其談判伙伴所要求的方式合作，最終機(jī)制解體。第二個(gè)問題涉及外部國家對(duì)小多邊機(jī)制實(shí)際目的的看法。2007年提出的涉及美日澳印四邊倡議，以及其領(lǐng)導(dǎo)人不時(shí)提出的“民主國家同盟”就是典型的代表。中國認(rèn)為，所謂“民主國家之弧”只是北約傳統(tǒng)遏制戰(zhàn)略的衍生物，主要針對(duì)中國。四邊安全對(duì)話機(jī)制于2018年再次啟動(dòng)，但鑒于南中國海的緊張局勢(shì)持續(xù)升級(jí)，其是否會(huì)重蹈覆轍或者比原來成功，目前尚不清楚。

在解決具體問題領(lǐng)域時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為三邊主義似乎比亞太地區(qū)的其他小多邊變體更具適應(yīng)性。邁克爾格林認(rèn)為，當(dāng)未來的歷史學(xué)家回顧這段歷史時(shí)，這種積極的三邊主義或許會(huì)被界定為不同區(qū)域秩序之間的中間階段。 如果它是正確的，美國主導(dǎo)的小多邊安全團(tuán)體需要超越其目前的比較相對(duì)適度的職能，比如低調(diào)的小多邊對(duì)話并進(jìn)行不定期的軍事演習(xí)。小多邊主義要小心謹(jǐn)慎的在大國競爭與“競爭性多邊主義”導(dǎo)致的霸權(quán)傾向中繼續(xù)發(fā)展。隨著時(shí)間的演進(jìn)，在多邊論壇協(xié)調(diào)或談判對(duì)區(qū)域安全問題的解決乏善可陳的情況下，小多邊主義還需要構(gòu)建可信的聲譽(yù)，才能成為溝通、協(xié)調(diào)和解決地區(qū)重要安全議題的渠道。

現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為多邊主義在在處理傳統(tǒng)安全性議題時(shí)稍顯被動(dòng)。那小多邊主義應(yīng)該發(fā)如何發(fā)揮作用？為了評(píng)估印太地區(qū)安全政治中的小多邊主義當(dāng)前和未來的可行性，下文將進(jìn)一步分析小多邊是否可在不對(duì)稱的“軸心輪輻”體系與難以應(yīng)對(duì)印太地區(qū)的結(jié)構(gòu)變化的多邊主義之間架起橋梁，并探討小多邊主義作為秩序建設(shè)機(jī)制的作用。

四、多邊主義與小多邊主義的比較

20世紀(jì)90年代后期，美國及其盟友日本、韓國和澳大利亞認(rèn)識(shí)到，應(yīng)尋求一種合適的方式使“輻輳體系”適應(yīng)印太地區(qū)快速變化的戰(zhàn)略環(huán)境。它們認(rèn)為，中國提出了一種不同于以前美國及其地區(qū)安全伙伴面臨的安全挑戰(zhàn)。憑借其貿(mào)易和投資效益，“中國的崛起”正在改變印太地區(qū)的均勢(shì)，美國及其盟國顯然需要其他政策方法來對(duì)沖日益加劇的地緣政治轉(zhuǎn)型。奧巴馬政府期間美國實(shí)施“亞太再平衡戰(zhàn)略”，小多邊主義和非正式的雙邊安全伙伴關(guān)系都是這一過程的邏輯衍生物，也是恢復(fù)舊金山體功能的一種手段。在這些國家的利益與美國的利益相吻合的地區(qū)，美國選擇建立雙邊“伙伴關(guān)系”。美國與新加坡在1990年簽署了一份為期15年的諒解備忘錄，授權(quán)美國海軍有新加坡的海軍和后勤空中設(shè)施的使用權(quán)。美印在2005年簽署了一項(xiàng)為期10年的國防協(xié)議，隨后在軍售和聯(lián)合軍事演習(xí)方面推動(dòng)了現(xiàn)在的實(shí)質(zhì)性國防關(guān)系。越南與美國的安全關(guān)系最近加速拉近，美國與和新西蘭的重要防務(wù)關(guān)系得以持續(xù)。

在20世紀(jì)90年代末期以來，美國在振興雙邊同盟與培育新的安全伙伴關(guān)系的同時(shí)，開始致力于采用小多邊方式解決地區(qū)安全問題的嘗試。盡管美國的在印太、中東、反恐方面都有戰(zhàn)略資源的投放，但美國在印太地區(qū)自愿參與各類小多邊計(jì)劃已久可以與其雙邊防務(wù)安排相媲美。這種小多邊合作具有靈活性，并直接針對(duì)特定的地區(qū)威脅和挑戰(zhàn)，沒有面臨諸如|“同盟的牽連”“同盟的拋棄”等傳統(tǒng)的集體防御難題。因此，美國領(lǐng)導(dǎo)的小多邊同盟作為舊金山體系雙邊聯(lián)盟政治的補(bǔ)充開始發(fā)展起來。戰(zhàn)后的一些國家與美國建立雙邊安全伙伴關(guān)系，為獲取結(jié)盟的長期安全收益在一些短期議題上順從美國的要求。然而，隨著該地區(qū)的權(quán)力平衡及其威脅環(huán)境發(fā)生變化，這些同盟利益或“公共產(chǎn)品”如核威懾保障和國防技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)模和性質(zhì)都開始變得更加脆弱。特朗普在總統(tǒng)競選期間提出“美國第一”，雙邊同盟日韓需要負(fù)擔(dān)更多費(fèi)用，日韓對(duì)美國延伸的威懾承諾的傳統(tǒng)信念目前正在接受考驗(yàn)。 菲律賓和泰國是美國在東南亞的兩個(gè)盟友，由于與奧巴馬政府在政府治理和人權(quán)問題上的分歧，一段時(shí)期內(nèi)與美國關(guān)系較為緊張。菲泰同作為東盟成員國，都關(guān)注反恐、有組織犯罪、氣候變化等非傳統(tǒng)安全問題。與美國和其他盟友一起解決此類非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的小多邊聯(lián)盟是一種有效的政策選項(xiàng)。比如，美日澳印曾經(jīng)組建“核心小組（Core Group）”，為印太地區(qū)受2004年12月地震和海嘯影響的國家提供及時(shí)的安全援助和災(zāi)難救援。

過去十年左右的時(shí)間里，美國小多邊安全政治中的一些實(shí)踐為判斷它們的效果提供了可以分析的對(duì)象。比如2005年啟動(dòng)的美日澳部長級(jí)“三邊安全對(duì)話”（Trilateral Strategic Dialogue）是對(duì)美日、美澳雙邊同盟從以國家安全為中心的協(xié)議向采用秩序構(gòu)建的方式應(yīng)對(duì)日益廣泛的國際安全威脅的安排的轉(zhuǎn)變。澳日印三國也發(fā)起了三邊對(duì)話以協(xié)調(diào)海上安全、反恐戰(zhàn)略、區(qū)域連通性以的集體安全協(xié)作。澳日印有決心維護(hù)該地區(qū)“以規(guī)則為基礎(chǔ)的繼續(xù)”，并擔(dān)心如果彼此不共同協(xié)作，中國最終可能會(huì)實(shí)施符合中國利益的區(qū)域安全治理規(guī)則。三國合作逐漸制度化，第四屆會(huì)議討論了2017年12月在新德里召開，討論了印太地區(qū)安全問題。 2017年11月美國總統(tǒng)特朗普在亞洲之行中首次正式提出“開放和自由的印太”概念，美日澳印四國西太平洋海上合作機(jī)制磋商啟動(dòng)。同月，四國在菲律賓馬尼拉東亞峰會(huì)期間宣布重啟“四邊安全對(duì)話機(jī)制（Quadrilateral Security Dialogue，簡稱Quad）”，就亞洲的基本規(guī)則秩序、航海與公海上空飛行自由、尊重國際法、加強(qiáng)連通性、海上安全、朝鮮問題以及不擴(kuò)散、恐怖主義等七個(gè)議題進(jìn)行探討。

東盟構(gòu)建了本地區(qū)的諸多安全機(jī)制，由于然而由于國家間缺乏共同價(jià)值觀和共同的制度規(guī)范去構(gòu)建類似北約的機(jī)制框架。東盟地區(qū)論壇關(guān)于實(shí)現(xiàn)“綜合安全”的議程尚未實(shí)現(xiàn)，東亞峰會(huì)作為地區(qū)共同體建設(shè)的實(shí)際角色仍然不甚明晰。地區(qū)性多邊組織顯然無法堅(jiān)持各成員國平等的“東盟方式”的原則去解決地區(qū)棘手的傳統(tǒng)安全問題。

另一方面，不對(duì)稱同盟中的較大和較小的盟友在經(jīng)歷比如不對(duì)稱性的依賴和資源差異，成員間因?yàn)榘踩珕栴}而討價(jià)還價(jià)，進(jìn)而產(chǎn)生的緊張局勢(shì)時(shí)，小多邊主義或許是一種可行的政策選擇。正如格林所觀察到的那樣，“美國以同盟為中心的三邊合作通常不是針對(duì)第三方的集體安全安排”。它們政治制度相似，需要避免對(duì)手和潛在的敵對(duì)霸權(quán)在印太地區(qū)的優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”有相似的認(rèn)知，試圖通過小多邊行動(dòng)，在一些特定的問題領(lǐng)域，在美國傳統(tǒng)盟友與其他新盟友獲得的收益之間“取得平衡”。當(dāng)然，本地區(qū)一些較大的地區(qū)多邊安全集團(tuán)批評(píng)小多邊主義僅僅是一種“清談館”，多大程度上能實(shí)現(xiàn)它們的共同目標(biāo)還尚待考證。在一定意義上講，它可以作為“輻輳體系”與印太地區(qū)尚不完善的多邊秩序建設(shè)架構(gòu)之間的橋梁組成部分，但其作用的發(fā)揮還需時(shí)間檢驗(yàn)。需要認(rèn)識(shí)到小多邊機(jī)制的功能與作用無法與美國現(xiàn)有的同盟體系相提并論。與美國和盟國的安全利益有關(guān)的印太地區(qū)小多邊安全政治至少有兩個(gè)障礙。該地區(qū)的大國權(quán)力博弈，可能會(huì)使一些小多邊安全計(jì)劃不堪重負(fù)。該地區(qū)的小多邊主義更加強(qiáng)調(diào)美國盟友之間關(guān)系的構(gòu)建和強(qiáng)化，但是小多邊合作的持久程度還受美國和盟國國內(nèi)政治因素的影響。

五、結(jié)論

本文對(duì)小多邊主義、多邊主義等概念進(jìn)行了界定，結(jié)合分析它們運(yùn)行的戰(zhàn)略環(huán)境，對(duì)其作用與效果進(jìn)行比較，最后討論了美國印太戰(zhàn)略中的小多邊主義及其局限性。小多邊主義是實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)的一種相對(duì)短暫的手段。它是一個(gè)本質(zhì)上較為脆弱的安全協(xié)作過程，受其參與國的國內(nèi)政治變化因素以及整個(gè)區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境因素的影響，隨著時(shí)間的推移，作用有可能越來越受到局限。

在印太地區(qū)未來的安全圖景中，美國將扮演何種角色直接影響該地區(qū)地緣政治中任何“小多邊解決方案”的可行性。當(dāng)前，特朗普政府試圖讓盟友與合作伙伴為美國在該地區(qū)的持續(xù)戰(zhàn)略參與支付更多費(fèi)用，并依靠與中國在一些地區(qū)性安全議題的合作，實(shí)現(xiàn)美國和盟國的利益。從美國《國家安全戰(zhàn)略》中的表述以及后來彭斯在巴布亞因幾內(nèi)亞的發(fā)言中，可看到，美國依舊會(huì)在印太地區(qū)維持原有的地緣政治存在，但更多體現(xiàn)出一些單邊主義的特點(diǎn)，這會(huì)影響印太地區(qū)小多邊安全政治的未來前景。對(duì)印太地區(qū)危機(jī)管理問題的大國談判與協(xié)調(diào)也會(huì)影響小多邊安全合作的效能。美國及其盟友如何有效應(yīng)對(duì)是影響未來印太穩(wěn)定和平的因素。美國盟友間潛在的分歧、地區(qū)國家對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)依賴擔(dān)心安全合作會(huì)激怒中國、以及美國在地區(qū)安全問題上與中國合作的需求，使中國無法被排除小多邊安全合作之外。從這個(gè)意義上說，將小多邊主義視為印太地區(qū)秩序建設(shè)下一階段的前奏的預(yù)期可能為時(shí)過早。

小多邊安全合作需要將一些相互對(duì)立甚至沖突的安全要素進(jìn)行平衡，并將此融入印太地區(qū)秩序構(gòu)建的過程中，本地區(qū)的其他國家和國際組織對(duì)此機(jī)制的看法也不明確，小多邊安全合作的意圖和作用仍需要重新定義和澄清，當(dāng)然，這與“印太”以及“小多邊主義”仍然是一個(gè)在構(gòu)建中的概念有關(guān)。我們要認(rèn)識(shí)到，“印太”概念不是美國及其盟國所構(gòu)建的專有名詞，中國的發(fā)展和利益決定了要對(duì)“小多邊機(jī)制”構(gòu)建提出自己的解釋和看法，并采取理智和有效的行動(dòng)，更好的促進(jìn)本地區(qū)和平與穩(wěn)定。

注釋：

Bishop，J.（2017， April 20）.Joint press conference， Australia–Japan Foreign and Defence Ministers Meeting （2+2）， Tokyo. Retrieved from？http：//foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2017/jb_tr_170420b.aspx？w=tb1CaGpkPX%2FlS0K%2Bg9ZKEg%3D%3D， 11 July 2017.

Fitzpatrick，M.（2016）.Asia's latent nuclear powers： Japan， South Korea and Taiwan. Adelphi Books.Abingdon：Routledge for the International Institute for Strategic Studies.

Hartcher，P.， “North Korean missiles can strike Australia and we can t stop them”.Sydney Morning Herald，2017， July 8.

Flores，H.， “US forces assisting Philippines in battle to end siege”.The Philippine Star， 2017， June 11.

Tsjeng，H. Z.（2017， May 6）.“ Time for ASEAN s defense ministers meeting to put traditional security on the agenda”， TheDiplomat.https：//thediplomat.com/2017/05/time-for-aseans-defense-ministers-meeting-to-put-traditional-security-on-the-agenda/， 21 February 2018.

White House. （2017， December）. National security strategy of the United States of America.Retrievedfrom https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18- 2017-0905.pdf， 21 February 2018， P.45.

Ibid， p.47.

[美]約翰·魯杰著.多邊主義[M].蘇長和等譯.杭州：浙江人民出版社，2003年版.第12頁，第381頁.

Weber，S.（1991）.Multilateralism in NATO： Shaping the postwar balance of power， 1945-1961.Berkeley：University of California，p.viii.

Keohane，R. O.（1986）.“Reciprocity in international relations”.International Organization，40（1），1-27.

Glosserman，B.， & Snyder， S. A.（2015）.The Japan-South Korea identity clash： East Asian security and the United States.New York， NY：Columbia University Press.p.162； Oye，K.（1986）.“Explaining cooperation under anarchy： Hypotheses and strategies”. In K.Oye （Ed.），Cooperation under anarchy（pp.1-24）.Princeton，NJ：Princeton University Press， p.20-21.

Cha，V. D.（2003）.“The dilemma of regional security in East Asia： Multilateralism versus bilateralism”. In P. F. Diehl & J.Levgold（Eds.），Regional conflict management（pp.104-122）.Lanham，MD：Rowman & Littlefield.p.116-117.

Tago，A.（2017， August）.Multilateralism， bilateralism， and unilateralism in foreign policy.Oxford Research Encyclopedias.http：//politics.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/978019022 8637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-449， 27 February 2018.

Kamphausen，R. D.，Park，J. S.，Sahashi，R.， & Szalwinski，A.（2018， February）.The case for US-ROK-Japan trilateralism： Strengths and limitations（NBR Special Report No. 70）.Seattle，WA：National Bureau of Asian Research.

Campbell，K.，Patel，N.， & Singh， V. J.（2011， June 11）.The power of balance： America in Asia.Washington，DC：Center for a New American Security. Retrieved from https：//www.cnas. org/publications/reports/the-power-of-balance-america-in-iasia， 27 February 2018.

Mearsheimer，J.（1994/1995）.“The false promise of international institutions”，International Security，19（3），5-49.

Ruggie，J. G.（1992）.“Multilateralism： The anatomy of an institution”，International Organization，46（3），561-598.

Naim，M.（2009， June 21）.“Minilateralism： The magic number to get real international action”，F(xiàn)oreign Policy. Retrieved from http：//foreignpolicy.com/2009/06/21/minilateralism/， 11 July 2017.

Patrick，S.（2015）.The new “new multilateralism”： Minilateral cooperation， but at what cost，Global Summitry，1（2），115-134.

Cha，V. D.（2003）.“The dilemma of regional security in East Asia： Multilateralism versus bilateralism”， in P. F.Diehl & J.Levgold？（Eds.），Regional conflict management（pp.104-122）.Lanham，MD：Rowman & Littlefield. P.117-118.

Green，M. J.（2014）.“Strategic Asian triangles”， inS. M.Pekkanen，J.Ravenhill， & R.Foot（Eds.），The Oxford handbook of the international relations of Asia（pp.758-774）.New York， NY：Oxford University Press.p.770.

Tow，W. T.， & Limaye，S.（2016）.“Whats China got to do with it？ US alliances， partnerships in the Asia-Pacific”， Asian Politics & Policy，8（1），13-18.

Kamphausen，R. D.，Park，J. S.，Sahashi，R.， & Szalwinski，A.（2018， February）.The case for US-ROK-Japan trilateralism： Strengths and limitations（NBR Special Report No.70）.Seattle，WA：National Bureau of Asian Research.

Government of India. （2017，December 13）.4th India-Australia-Japan Trilateral Dialogue.http：//mea.gov.in/press-releases.htm dtl/29176/4th_IndiaAustraliaJapan_Trilateral_Dialo gue_December_13_2017， 21 February 2018.

Teo，S.， & Singh，B.（Eds.）. （2016， February 23）.The future of the ADMM/ADMM-Plus and defence diplomacy in the Asia Pacific（Policy Report）.Singapore：S. Rajaratnam School of International Studies.