捕訴一體化下的檢警關(guān)系

摘 要 檢警關(guān)系是刑事訴訟關(guān)系的基本內(nèi)容之一，我國檢警關(guān)系長期面臨著配合不足、監(jiān)督不力的困局，難以有效打擊犯罪。在捕訴一體化的大環(huán)境下，有效的解決了檢察引導(dǎo)偵查不統(tǒng)一的問題，進而進一步有利于檢警關(guān)系，提高訴訟效率和案件質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 檢警關(guān)系 捕訴一體 有效協(xié)作

作者簡介：盧丹芬，臨海市人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.163

一、我國的檢警關(guān)系現(xiàn)狀及存在的問題

目前，世界上檢察機關(guān)與偵查機關(guān)的關(guān)系有檢警合一和檢警分離兩種模式。在我國，偵查機關(guān)和檢察機關(guān)是平等訴訟主體，原則在刑事訴訟法中規(guī)定了是 分工負責(zé)，互相制約、互相配合。但是這往往在司法實務(wù)中以此作為推諉的借口，已經(jīng)長期深遠的影響案件的效率和質(zhì)量。具體存在以下的問題：

一是檢察機關(guān)引導(dǎo)存在內(nèi)部溝通不暢。檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的具體引導(dǎo)工作還要具體落實到檢察機關(guān)內(nèi)部的偵查監(jiān)督部門和公訴部門。在捕訴一體化之前，檢察機關(guān)內(nèi)部由偵查監(jiān)督部門負責(zé)刑事案件報請逮捕這一階段，而公訴部門負責(zé)批準逮捕后或者審查起訴這一階段。由于偵查監(jiān)督和公訴部門對案件的著眼點和重點不同，比如偵查監(jiān)督部門只要能定罪就行，而公訴部門不僅要構(gòu)罪，而且要每筆事實都要事實清楚，證據(jù)充分，顯然公訴部門的要求更高。但是案子到了公訴階段，則很多調(diào)查證據(jù)的取證已經(jīng)過了最佳時效，大部分證據(jù)尤其是現(xiàn)場第一證據(jù)都已滅失，導(dǎo)致大量案件只能以證據(jù)不足作存疑不起訴或者犯罪嫌疑人的認定事實減少。另外，由于不同的經(jīng)辦人對案件事實的看法不統(tǒng)一，導(dǎo)致偵查監(jiān)督部門和公訴部門的觀點不一致的情況時有發(fā)生，比如會出現(xiàn)逮捕案件最后作了存疑不起訴的情況，在這種情況下導(dǎo)致檢察機關(guān)的引導(dǎo)偵查的統(tǒng)一性差，甚至存在矛盾，進而影響案件質(zhì)量。

二是目前各地檢察機關(guān)與偵查機關(guān)普遍建立合作機制。但是這種機制僅建立在《會議紀要》上，但是往往會議紀要也就一年或者二年開一次，以及偶爾大要案的時候兩機關(guān)聯(lián)系一下。導(dǎo)致目前的合作機制出現(xiàn)聯(lián)系少、溝通少，對普通案件并未起到關(guān)鍵作用。

二、捕訴一體化改革給檢警關(guān)系帶來的變化

目前，檢察機關(guān)進行捕訴一體化改革，現(xiàn)在大部分檢察機關(guān)完成了該改革。捕訴一體化制度指的是對于偵查機關(guān)的案件，由檢察官一人完成案件從審查提請逮捕、審查起訴、出庭公訴、立案監(jiān)督、審判監(jiān)督職責(zé)的一種辦案模式。經(jīng)實施以來，捕訴一體化對檢警關(guān)系帶來全新的變化。

1.進一步完善了檢察引導(dǎo)偵查制度。捕訴一體化之前，偵查監(jiān)督和公訴二部門各自獨立，由于辦案思路的不同，對偵查機關(guān)的引導(dǎo)會出現(xiàn)前后不一致等各方面不利的一面。捕訴一體化之后，偵查監(jiān)督和公訴均是同一名檢察官，那么在辦理案件上對外能夠達到統(tǒng)一，在偵查監(jiān)督的時候，就可以按照起訴的標準引導(dǎo)偵查機關(guān)全面的提取在案證據(jù)，可以有效避免到了公訴階段再去取證時，證據(jù)已經(jīng)滅失等問題。

2.強化偵查監(jiān)督階段完善對公安機關(guān)的監(jiān)督。捕訴一體化之前，偵查監(jiān)督部門和公訴部門是不同的承辦人，對偵查機關(guān)的監(jiān)督也是不全面、分段式?，F(xiàn)在捕訴一體化之后，則可以實現(xiàn)從始至終的監(jiān)督，對偵查機關(guān)的違法等行為，可以及時發(fā)現(xiàn)，及時糾正，及時建議。

3.減少了檢察官個人的辦案量，適當改善了以前檢察官案多人少，疲于應(yīng)付案件的局面，讓檢察官有更多時間靜下心來仔細分析案件，認真辦案。

4.有利于進一步完善提前介入偵查制度。針對疑難復(fù)雜案件，檢察機關(guān)偵查機關(guān)建立了提前介入制度。該制度是指偵查機關(guān)對正在偵辦的重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件時，檢察機關(guān)認為有必要或者應(yīng)偵查機關(guān)要求指派人員參加相關(guān)工作，并對取證方向、程序、事實認定、適用法律以及偵查行為是否合法提出意見和建議的制度。該制度往往在偵查監(jiān)督也就是報捕環(huán)節(jié)。按照前文所述，由于偵查監(jiān)督部門的檢察官與公訴部門的檢察官的著重點不同，往往導(dǎo)致提前介入時未著眼于起訴的標準，而導(dǎo)致提前介入取證的方向、提取不夠全面。但是捕訴一體化之后，尤其曾在公訴部門的檢察官，則可以在報捕階段，一開始著眼于起訴的大格局，全方位、多角度、全面的提取引導(dǎo)偵查，在實質(zhì)上提高提前介入的效率和辦案質(zhì)量。

三、良好的檢警關(guān)系的必要性

（一）可以提高刑事訴訟效率

檢察官一開始開始就以起訴角度及時引導(dǎo)偵查人員更加全面的調(diào)查取證。一是避免了重要證據(jù)因錯失時機而無法取證，保證了及時批捕。檢察人員可與偵查人員及時座談、溝通、協(xié)商，從而減少溝通中的誤會，大大提高效率，減少證據(jù)不完善、不及時問題而二次退回補充偵查、存疑不捕、存疑不起訴的發(fā)生。二是避免了已經(jīng)逮捕的案件沒必要地延長偵查羈押期限。三是可以降低案件退查率，縮短提起公訴的時間，進而大大提高訴訟效率。

（二）有利于檢察機關(guān)與偵查機關(guān)互相監(jiān)督

捕訴一體化之后，一名檢察官負責(zé)案件的始終，檢察官對案件從批準逮捕到審查起訴階段都比較熟悉，進而有效的實現(xiàn)對案件的監(jiān)督。除了在監(jiān)督中加強協(xié)作外，還可以更全面、更有效的監(jiān)督，從被動變?yōu)橹鲃颖O(jiān)督、從事后監(jiān)督變?yōu)槭虑氨O(jiān)督。

四、捕訴一體化改革后進一步優(yōu)化檢警關(guān)系

（一）進一步強化檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的監(jiān)督

比如擴大檢察建議的影響力，如果偵查人員拒絕執(zhí)行或消極執(zhí)行檢察機關(guān)的意見，檢察機關(guān)可以口頭或者書面發(fā)檢察建議偵查機關(guān)，以保障檢察機關(guān)各種建議得到有效執(zhí)行；檢察機關(guān)充分運用刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定對偵查機關(guān)通過非法手段獲得的非法證據(jù)進行排除。

（二）進一步強化提前介入偵查制度

在捕訴一體化之下，同一個檢察官辦案，有效解決了檢察內(nèi)部不統(tǒng)一的問題，則可以進一步統(tǒng)一明確引導(dǎo)偵查的案件范圍。

一是明確檢察機關(guān)提前介入案件的制度。信息暢通、及時溝通能夠保證檢察機關(guān)及時提前介入案件。解決此問題，可以嘗試建立案件報備制度以及建立聯(lián)絡(luò)員制度，一方面?zhèn)刹闄C關(guān)將立案、撤案及強制措施等情況及時通知檢察機關(guān)，檢察機關(guān)設(shè)置聯(lián)絡(luò)員制度，根據(jù)報備情況，了解案情后，經(jīng)報檢察官以及檢察長后可以及時做出決定是否提前介入案件

二是進一步強化提前介入制度。檢察官提前介入偵查，主要對罪與非罪、此罪與彼罪提出意見，使影響定性的證據(jù)特別是容易滅失的證據(jù)能及時固定，使每個犯罪嫌疑人都至少有一筆犯罪事實被查清，應(yīng)審查全部證據(jù)材料。捕訴一體化改革后，檢察官可以一開始就著眼于起訴的角度，更全面的指導(dǎo)案件偵查，比如通過旁聽訊問犯罪嫌疑人的辯解，參與案情分析會，解答法律適用方面的困惑，引導(dǎo)偵查人員按起訴標準及時全面收集證據(jù)。優(yōu)點就是可以破除之前偵查監(jiān)督部門與公訴的意見偶爾會不統(tǒng)一的局面，使案件效率更高，更有利于保證案件的質(zhì)量。

（三）進一步優(yōu)化檢警合作信息平臺、推廣公檢法一體化協(xié)同辦案系統(tǒng)豍

所有刑事案件， 都錄入檢警信息平臺并完整記載處理該案件的全部過程。進一步推廣公檢法一體化協(xié)同辦案系統(tǒng)，一個案件的從立案、破案經(jīng)過、是否提起公訴、法院審判情況均可以查詢，進一步方便偵查機關(guān)了解其辦理的案件的處理結(jié)果，更加有利于偵查機關(guān)有的放矢，另一方面，為辦案提供辦案線索。

（四）建立合作辦案機制

偵查機關(guān)、檢察機關(guān)各成立專門的部門或者獨立的聯(lián)絡(luò)員建立實行互相定期聯(lián)系制度，在重大案件時，兩機關(guān)建立定期聯(lián)席商議制度，定期召開聯(lián)席會議，會議中就辦案中的普遍性問題和疑難個案進行討論探討，進而適當時候達成共識。

在捕訴一體化的大環(huán)境下，對于檢警關(guān)系來說 ，是一次質(zhì)的飛躍，既解決了檢察內(nèi)部引導(dǎo)偵查不統(tǒng)一的這一局面，更有利于監(jiān)督偵查機關(guān)，進而提高訴訟效率。

注釋：

賈治輝，孔令勇.檢警協(xié)作模式抑或檢警協(xié)助模式[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2014.