檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性研究

摘 要 虛假訴訟是指當(dāng)事人為獲得非法利益或規(guī)避法律規(guī)定義務(wù)，虛構(gòu)或串通利害關(guān)系人，以偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實的手段向法院提起民事訴訟，意圖利用法院的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)實現(xiàn)非法目的的訴訟行為。隨著近些年法治社會的進(jìn)步，在依法處理糾紛的風(fēng)氣日益向上的情況下，虛構(gòu)事實并利用司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定的虛假訴訟行為開始露出水面并有愈演愈烈之勢。而檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法享有對民事訴訟全程監(jiān)督的職能。因此，本文從虛假訴訟的本質(zhì)、特征分析著手，就檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性問題加以了研究。

關(guān)鍵詞 檢察監(jiān)督 民事虛假訴訟 虛假訴訟正當(dāng)性

作者簡介：江靈均，西南民族大學(xué)法學(xué)院，講師，研究方向：訴訟法、證據(jù)法。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.161

一、前言

2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》中，將“虛假訴訟罪”入刑，解決了虛假訴訟行為的刑法規(guī)制問題；2018年9月26日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了法釋〔2018〕17號《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”），對虛假訴訟罪的基本行為特征、入罪標(biāo)準(zhǔn)、管轄法院進(jìn)行了規(guī)定，給虛假訴訟罪的處理提供了更加明確的指引作用。但從實際的訴訟情況來看，即便在如虛假訴訟刑事追責(zé)有了實體法方面的依據(jù)，但在程序法層面的缺失導(dǎo)致本罪的刑事程序啟動困難，故而，有必要針對此類問題就檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性進(jìn)行研究。

二、關(guān)于檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性研究的分析

（一）虛假訴訟的內(nèi)在本質(zhì)

虛假訴訟是加害人虛構(gòu)事實利用司法系統(tǒng)的公信力做背書、謀求不正當(dāng)利益并侵害第三人利益的行為，《解釋》第一條即明確了虛假訴訟的核心本質(zhì)是“捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛”。《解釋》第二條明確了妨害司法秩序的情形，只要讓人民法院基于捏造的事實“采取了財產(chǎn)保全或者行為保全措施的”“致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的”即可，若虛假民事訴訟者的一系列訴訟行為，最低程度也讓法院開庭進(jìn)行了審理，更有案件已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行程序，顯然已經(jīng)達(dá)到了擾亂司法的程度。

然而，事物的本質(zhì)往往無法一眼得出結(jié)論，尤其是在以往民事司法活動中，當(dāng)事人主義決定了司法機(jī)關(guān)只能被動審查民事案件當(dāng)事人提出的訴求而不能主動去審查太多案外的情況，優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則又決定了司法機(jī)關(guān)不需要當(dāng)事人提供十分確鑿的證據(jù)即可以定案?，F(xiàn)以一因離婚引發(fā)的虛假投資理財協(xié)議案為例。付某是留美女博士、重慶某醫(yī)院知名醫(yī)生，其丈夫劉某是擁有多家企業(yè)、身家過億的商業(yè)巨頭，年齡相差達(dá)15歲的兩人于2002年結(jié)婚。2013年5月20日，付某向重慶市渝北區(qū)法院遞交了與劉某離婚的起訴狀，在起訴狀中，付某稱劉某有家暴、涉嫌強(qiáng)奸多名女性、長期與他人保持婚外性行為等情況，要求與劉某解除婚姻關(guān)系并分割價值數(shù)億的家庭財產(chǎn)。在付某提起離婚訴訟后，劉某陸續(xù)伙同其母午某、其姐劉某甲、其妹劉某乙（均是家無長物的務(wù)農(nóng)人員）展開一系列虛假訴訟，具體包括：2013年11月，以午某、劉某甲、劉某乙為原告，以劉某為被告，用一張只有寥寥數(shù)行字卻涉及金額高達(dá)7930萬元的投資理財協(xié)議復(fù)印件展開訴訟，該訴訟于2013年在重慶市五中院迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定劉某需向三原一告償還7930萬元投資款；2014年2月24日，午某、劉某甲、劉某乙又起訴劉某，要求劉某返還其占有的劉某丙（劉某等人父親、午某丈夫，其時已過世4年）遺產(chǎn)5070萬元，該案件在重慶市大渡口法院經(jīng)簡易程序?qū)徖?，判決劉某需承擔(dān)全部返還義務(wù)；2014年9月17日，午某、劉某甲、劉某乙將劉某起訴至重慶市五中院，要求劉某償還投資理財收益。

只要案件原告提供了形式上真實的投資理財協(xié)議、并提供了支付投資理財協(xié)議款項的證據(jù)，滿足了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)就不得不對這一投資理財行為予以認(rèn)可。在這一情況下，如果沒有第三方被害人出現(xiàn)，那么投資人的“虛構(gòu)事實”行為就會被披上合法的外衣，難以被發(fā)現(xiàn)并追懲。

《解釋》在一定程度上解決了這一問題，列舉了虛假訴訟高發(fā)的數(shù)種行為，其中就包括劉某等人所涉及到的 “與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的”和“與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的”等情況。司法機(jī)關(guān)在遇到這類案件的時候如果發(fā)當(dāng)事人之間存在虛假訴訟的嫌疑，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)主義進(jìn)行檢察監(jiān)督，主動查明更深一步的事實，確實發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟行為的，應(yīng)當(dāng)中止民事司法行為移交公安機(jī)關(guān)啟動刑事處理程序。

（二）虛假訴訟的外在特征

雖然《解釋》明確了虛假訴訟高發(fā)的數(shù)類行為，但不能要求在這些民事司法活動中司法機(jī)關(guān)均事無巨細(xì)的以職權(quán)主義傳喚當(dāng)事人詢問案件細(xì)節(jié)以求發(fā)現(xiàn)“虛構(gòu)的事實”，這與司法效率原則相悖，因此在《解釋》規(guī)定的行為之上，還需要有更為明確的特征來幫助司法機(jī)關(guān)對虛假訴訟行為進(jìn)行認(rèn)定。

以真實的虛假民事訴訟案件為依托，虛假訴訟行為至少包含以下幾個顯著外在特征。第一，原被告雙方特定，虛假訴訟行為是以合法形式掩蓋非法目的的行為，需要做到對局勢全盤可控，首先就要做到對涉案人員可控，串通進(jìn)行虛假訴訟的人斷然不會是一般的陌生人，必然是在職務(wù)上、血緣上或者其他關(guān)系上比較密切的人，虛假民事訴訟者一般會讓自己的血親參與到捏造事實的行為中來，以求大局可控；第二，迅速結(jié)案，虛假訴訟當(dāng)事人為了防止夜長夢多，往往會選擇最迅速的方式了解案件，在劉某上上述案件中，或調(diào)解方式結(jié)案，或以簡易程序結(jié)案，在高達(dá)數(shù)千萬元涉案金額的案件中，以這樣的速度結(jié)案顯然是不正常的。

（三）虛假訴訟的刑事程序啟動難題

在庭審中司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)可能涉嫌虛假訴訟行為的應(yīng)當(dāng)主動啟動虛假訴訟的刑事追責(zé)程序，將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查處理，這種情況下面對法院移送的線索公安機(jī)關(guān)往往不敢怠慢，通常會有一個好的處理結(jié)果。要直接推翻法院的司法認(rèn)定，只能通過審判監(jiān)督程序或者第三人撤銷之訴，當(dāng)虛假訴訟被告知曉自己成為虛假訴訟被害人后通過相關(guān)法律對自己民事救濟(jì)程序上的權(quán)利，但不管是審判監(jiān)督程序還是第三人撤銷之訴所需要耗費的精力、財力、時間都遠(yuǎn)非一個普通人能承受，且大部分案件尚無最終定論。

遺憾的是《解釋》并未對被害人發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為后的報案程序、立案偵查標(biāo)準(zhǔn)等作出規(guī)定，如果不解決這一難題，將會有諸多虛假訴訟的被害人因為無法啟動刑事程序而導(dǎo)致本《解釋》的加重情節(jié)淪為空談。針對這一問題，筆者認(rèn)為至少需要解決兩個問題。其一，對虛假訴訟的刑事追責(zé)程序不必要等到民事司法結(jié)果被推翻了以后，只需要有基本的證據(jù)能證明有虛假訴訟的事實發(fā)生即可以開展刑事追責(zé)程序，否則將會導(dǎo)周期長、成本高、給虛假訴訟受害人帶來二次傷害等諸多問題；其二，建立虛假訴訟案件聯(lián)動機(jī)制，檢察院有民事案件監(jiān)督權(quán)、公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán)、法院自身參與到民事訴訟中，多機(jī)構(gòu)聯(lián)動開展虛假訴訟刑事追責(zé)程序，同時可以一定程度上避免因單一機(jī)關(guān)人員淪為虛假訴訟行為人“保護(hù)傘”造成的案件無法開展的情況。

（四）虛假訴訟的民事檢察監(jiān)督

近年來，檢察機(jī)關(guān)不斷加大對民事虛假訴訟的監(jiān)督力度，維護(hù)訴訟誠信和正常民事訴訟秩序。每一年，最高檢組織開展民事虛假訴訟專項監(jiān)督活動，進(jìn)一步加大對虛假訴訟、惡意訴訟的打擊懲治力度。最高人民檢查院要求各級檢察機(jī)關(guān)加大對虛假訴訟、惡意訴訟的打擊懲治力度，重點打擊中介服務(wù)機(jī)構(gòu)“居間造假”、涉案人員眾多的“規(guī)模性造假”，以及有關(guān)人員為了個人利益主動參與造假等虛假訴訟行為。此外，最高人民檢察院表明，懲治民事訴訟中濫用訴訟權(quán)利、虛假陳述、偽造證據(jù)、提供虛假證據(jù)等訴訟失信問題，是檢察機(jī)關(guān)開展民事審判和執(zhí)行監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，并落實了相關(guān)的措施以及行動頻頻亮劍。最高檢部署在全國檢察機(jī)關(guān)開展虛假訴訟專項監(jiān)督；發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能為打好“三大攻堅戰(zhàn)”提供司法保障的意見》；強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對涉“三大攻堅戰(zhàn)”虛假訴訟的監(jiān)督和懲治； “兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

最高人民檢察院通過全面梳理人民法院在非訴執(zhí)行中存在的問題及各仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)關(guān)在出具非訴執(zhí)行法律文書中存在的問題，加強(qiáng)對虛假仲裁和違法公證的監(jiān)督，加大調(diào)查和追責(zé)力度；加強(qiáng)與同級法院的溝通交流，召開聯(lián)席會議，通報專項活動開展情況，積極爭取人民法院的支持和配合，充分發(fā)揮人民法院依法對仲裁、公證案件進(jìn)行司法審查等功能作用，共同防范虛假訴訟行為向仲裁、公證環(huán)節(jié)蔓延，進(jìn)一步增強(qiáng)懲治虛假訴訟的合力。

在具體的行動上，全國檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察一體化工作機(jī)制的優(yōu)勢和作用，采取檢察長牽頭帶領(lǐng)刑事、民事檢察部門資深檢察官組成專案組辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，逐步在省、市兩級檢察院建立虛假訴訟監(jiān)督指揮協(xié)調(diào)中心。在強(qiáng)化辦案的同時，檢察機(jī)關(guān)也加強(qiáng)普法宣傳，共建崇尚誠實信用、遵守公序良俗的法治文化，動員全社會力量共同參與“訴訟打假”。具體做法如下：

1.以案尋案，深挖線索。虛假訴訟案件線索隱蔽性較強(qiáng)，坐等當(dāng)事人主動申訴或申請監(jiān)督的案件少之又少。為提升對虛假訴訟行為的打擊力度，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變以往“等靠要”的工作方式，主動深入審查各類民事監(jiān)督案件，以案尋案，就是用已知與此案相關(guān)的案件作為出發(fā)點，深挖線索。

2.深入調(diào)查，確保質(zhì)量。虛假訴訟案件的當(dāng)事人往往存在通過惡意串通虛構(gòu)事實的情況，致使案情真假難辨。因此辦案人員需要在深入調(diào)查核實掌握充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，促使當(dāng)事人如實供述，確保案件質(zhì)量經(jīng)得起法律和時間的檢驗。

3.司法聯(lián)動，形成合力。虛假訴訟案件往往與其他犯罪交織，全市檢察機(jī)關(guān)民行部門緊緊圍繞當(dāng)前“掃黑除惡”專項斗爭，通過加強(qiáng)與刑檢、控申等部門的協(xié)作，努力爭取公安機(jī)關(guān)、人民法院的配合，通過對重要案件線索進(jìn)行調(diào)查，及時收集固定關(guān)鍵證據(jù)，為虛假訴訟案件的順利辦理打下堅實基礎(chǔ)。

三、結(jié)語

綜上所述，通過《解釋》以及實際的虛假民事訴訟案件實打?qū)嵉牧私饷鞔_虛假民事訴訟的內(nèi)在本質(zhì)與外在特征，在最高人民檢察院以及各級的檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格的民事監(jiān)督執(zhí)法配合下，最低限度的降低虛假訴訟的刑事程序啟動困難的程度，保持民事訴訟的正當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王子涵.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事虛假訴訟的模型設(shè)計[J].中國檢察官，2016，20（31）：68- 71.

[2]邢和平.淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善[J].中國檢察官，2014，16（17）：61-63.

[3]孫加瑞.檢察機(jī)關(guān)對于虛假訴訟的監(jiān)督方法[J].人民檢察，2014，28（14）：37-40.

[4]楊賢.淺談完善檢察機(jī)關(guān)對民事虛假訴訟監(jiān)督機(jī)制思考[J].卷宗，2017，28（22）：892- 892.

[5]林宗保.論如何提高虛假訴訟的檢察監(jiān)督效果[J].職工法律天地：下，2016，32（11）：33-33.

[6]李田紅，房琦.虛假訴訟檢察監(jiān)督之實踐路徑[J].中國檢察官，2014，28（10）：563-563.

[7]孫海濤.基于民事審判中虛假訴訟的刑法規(guī)制分析[J].法制與社會，2017，28（10）：115-116.