論社會(huì)輿論對(duì)司法公正的影響

摘 要 隨著大眾輿論對(duì)于司法審判的關(guān)注度逐漸升高，司法案件進(jìn)入公眾視野，在大眾心里也就對(duì)該案有了具體的認(rèn)識(shí)，在一個(gè)司法案件的傳播過程中，正是由于每個(gè)人心理認(rèn)知的不同，進(jìn)而不同的看法就會(huì)相應(yīng)而生。在中國國情當(dāng)前的大形勢下，不知法、不懂法、不學(xué)法的人太多。有時(shí)社會(huì)上對(duì)于司法公正的要挾也恰恰是一種無知與法律的對(duì)立。司法審判可能確實(shí)會(huì)受到社會(huì)輿論的影響，但是司法制度的逐步完善，將使司法公正進(jìn)一步顯現(xiàn)，因此社會(huì)輿論的良性引導(dǎo)也變得尤為重要。

關(guān)鍵詞 司法公正 輿論 司法制度 良性引導(dǎo)

作者簡介：溫穎，河北師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.156

當(dāng)今社會(huì)輿論對(duì)司法公正影響愈演愈烈的大背景下，如何利用好社會(huì)輿論和平衡好司法公正成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。只有建設(shè)完善的法律體系，完善法律制度的建設(shè)，維護(hù)憲法與法制的權(quán)威，保障法律的公平和獨(dú)立，才能在司法公正這道最終防線下維護(hù)群眾利益。法的價(jià)值本也應(yīng)該如此，但社會(huì)輿論已產(chǎn)生了異乎尋常的影響。由此而知，建立一個(gè)有效的機(jī)制化解輿論與司法的矛盾沖突，弱化輿論中不良思想所造成的消極因素在當(dāng)前國情下具有重要的意義。

一、社會(huì)輿論與司法公正的概念

沃爾特·李普曼《輿論學(xué)》作為社會(huì)學(xué)大亨則認(rèn)為“輿論基本就是對(duì)一些事實(shí)從道義上加以解釋和經(jīng)過整理的一種看法?！陛浾摌O具主觀性，但是不可否認(rèn)輿論又是社會(huì)存在的一種反映。每個(gè)人的輿論都帶有非理性的成分或主觀臆斷性。在基本事實(shí)中的反映也是極其復(fù)雜的。

自上而下的社會(huì)輿論最常用在文字出現(xiàn)以前，最為常見的是口頭傳播，如謠諺，此外還有一些輔助手段比如結(jié)繩、畫圖、雕刻、烽火等。但在文字出現(xiàn)以后，輿論傳播的形式更加多種多樣，其速度和頻率也逐步提高。所謂自下而上，就是公民自發(fā)的整體上對(duì)于某一事件的訴求，并由基層傳至高層的一種社會(huì)輿論傳達(dá)。漢書有言：“眼上號(hào)令不順于民心，則怨謗之氣發(fā)于歌謠?！被蚴窍惹刂畷r(shí)的采詩觀風(fēng)制度，監(jiān)察人員也會(huì)定時(shí)上奏民情輿論，在古代之時(shí)，交通極為不便利，言語不通信息交流不發(fā)達(dá)，但統(tǒng)治者尚且重輿論聽民情。可見，社會(huì)輿論一旦擴(kuò)散，其造成的社會(huì)影響是統(tǒng)治者也十分懼怕的。

一個(gè)國家的司法公正是國家公平正義最后的防護(hù)網(wǎng)。法律為最低限度的道德，理應(yīng)被遵循，并且司法公正是保證一個(gè)國家正常運(yùn)作的重要因素。古代官衙明鏡高懸，擊鼓鳴冤。如今法院司法天平，不偏不倚。這些都是司法公正的符號(hào)，也是人們伸張正義的場所。司法公正其實(shí)是法律公正中的一個(gè)子概念。“司法公正是指審判人員獨(dú)立地行使審判權(quán)，切實(shí)保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究?！?/p>

司法公正是以程序公正保障實(shí)體公正，從而實(shí)現(xiàn)案件公平正義的審理。英國著名教授諾特分析了輿論對(duì)司法公正本身的變化以及讀者自身可能產(chǎn)生的變化。甚至根據(jù)研究數(shù)據(jù)建立了理論模型。驗(yàn)證其理論成果。國外一般都將傳媒視為公民自由言論的延伸。在國外有藐視法庭罪和相關(guān)限制令。這些都是國外平衡社會(huì)輿論與司法公正的相應(yīng)手段，司法主體、司法手段是否公正始終是備受關(guān)注的話題。程序公正，本身是法律制定的約束執(zhí)行人以及相關(guān)參與人的行為，其在刑事訴訟法中體現(xiàn)的尤為明顯。該項(xiàng)原則，是將公權(quán)力的確定劃分、拆解成為若干部分。法，是唯一可以信奉的正義。

程序正義是唯一可以量化的正義，例如檢察院的監(jiān)督，以及公安及檢察院的補(bǔ)充偵查，都代表各項(xiàng)監(jiān)督以保障程序公正。這樣才能使公權(quán)力無法為任何人謀取個(gè)人利益，這時(shí)的司法才是最為穩(wěn)定和公正的。實(shí)體正義，即結(jié)果的正義。就是指司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所處的裁決和處理是公正的。在我國當(dāng)下國情來看，國民及司法機(jī)關(guān)往往更加看重案件結(jié)果的公平正義。這大概與我國嫉惡如仇，重義輕利的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)系。但是，法律明確規(guī)定，即使為犯罪分子，其人權(quán)也是需要保護(hù)的。隨著法制社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們逐漸認(rèn)識(shí)到實(shí)體正義并非唯一追求。因此，現(xiàn)在法學(xué)界較為一致的觀點(diǎn)也是，在必要的情況下，程序正義優(yōu)于實(shí)體正義。

二、“李天一案”中社會(huì)輿論對(duì)司法公正的影響

從民訴法和刑訴法可知，檢察院的監(jiān)督過程貫穿于整個(gè)司法活動(dòng)的始終，包括判決書生效后的再審，也是在一定條件下檢察院加以啟動(dòng)。在程序法與各個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督下，也許公正并不能完全被保障，社會(huì)輿論作為人民發(fā)聲必然成為強(qiáng)大的監(jiān)督武器。然而，我們必須要了解，公正對(duì)于每個(gè)人的定義都不盡相同，司法正義與社會(huì)正義終究是存在區(qū)別的。在輿論壓力不斷挑戰(zhàn)司法權(quán)威的一個(gè)個(gè)實(shí)例之下，我們要不斷反思，究竟是因何如此？其實(shí)從“李天一”案當(dāng)中，我們不難看出有輿論綁架司法，矯枉過正的嫌疑。但我認(rèn)為在司法過程中，也就是案件尚未作出判決時(shí)，輿論不應(yīng)當(dāng)過多的干涉司法程序，這影響了司法公正。

在我看來由于其身份原因，媒體及網(wǎng)絡(luò)給予的關(guān)注度過高，媒體的報(bào)道也充滿了偏見。在輿論壓力的面前，由于公眾人物，群眾給予的期待相比之下要高出很多，導(dǎo)致法官更加謹(jǐn)慎，量刑偏重。由于李天一在被捕時(shí)還屬于未成年人，按照我國未成年人保護(hù)法和刑法的規(guī)定，對(duì)于此案應(yīng)當(dāng)不公開審理。但是在事件發(fā)展的態(tài)勢當(dāng)中，我們也不難發(fā)現(xiàn)，媒體已經(jīng)出現(xiàn)了過渡曝光的行徑，所謂的不公開審理其實(shí)也早已失去了原本對(duì)未成年的保護(hù)意義。其姓名在第一時(shí)間就已經(jīng)被披露。并且，對(duì)于該案件鋪天蓋地的報(bào)道，大多來源于娛樂、八卦等追求影響媒體。由于李天一為李雙江和夢鴿之子，導(dǎo)致該案件竟然成了娛樂媒體博人眼球文章。不得不說，娛樂媒體的逐利性促使其夸大宣傳該案，進(jìn)而對(duì)社會(huì)輿論走向的起到了重要的作用。當(dāng)輿論和媒體一邊倒的支持陪酒女楊女士時(shí)，夢鴿與其律師的努力其實(shí)是徒勞的。但我們作為一名法律人，卻可以透過這件案子看見其實(shí)質(zhì)。從某種程度來說，李天一一案彰顯的是中國司法中可嘆的一面，中國的司法正在民意所綁架。李天一的特殊身份給了他不公平的待遇和巨大的輿論壓力。再來看本案原告楊女士，從一開始就向媒體大眾展示了一個(gè)弱者的姿態(tài)，其中包括被害人的白領(lǐng)身份或處女的事情，但最終被推翻。但這些虛假的事實(shí)，足以掀起一大波輿論對(duì)于李天一等人的攻擊。原告一直試圖丑化李天一的形象，其實(shí)不難看出動(dòng)機(jī)，他在試圖利用媒體挑動(dòng)當(dāng)今社會(huì)民眾仇富仇官的心理。李家的辯護(hù)律師曾說：“在如此強(qiáng)大的輿論強(qiáng)權(quán)下，李家是絕對(duì)的弱者?！彼痉ū緫?yīng)主動(dòng)保護(hù)弱者，可在輿論壓力的脅迫下，為了穩(wěn)定司法不得不重判李天一?？v觀近幾年社會(huì)影響較大的案件，很多都是死刑立即執(zhí)行的。盡管現(xiàn)在當(dāng)前法制階段對(duì)于死刑的存廢仍然存在很大爭議，但是縱觀其他國家的司法歷史的輕刑化趨勢，我國刑法的程度應(yīng)當(dāng)是愈來愈低的，盡管對(duì)于我國當(dāng)前的情況來說無論是民眾意識(shí)還是社會(huì)治安都不具備即刻減少刑罰的環(huán)境。對(duì)于該案來說，其實(shí)在我們被媒體報(bào)道耳濡目染時(shí)內(nèi)心已經(jīng)認(rèn)定了李天一的犯罪事實(shí)。如果該案不重判，人民群眾就會(huì)認(rèn)定為是司法不公，但對(duì)于該案的案件事實(shí)來說證據(jù)并非清晰足夠到排除合理的懷疑的程度。講述了社會(huì)輿論與司法公正作為社會(huì)公正法制的基本要求，應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系并找到平衡點(diǎn)，并妥善利用社會(huì)輿論規(guī)制司法權(quán)力，避免司法腐敗，讓司法與法治更有尊嚴(yán)。

三、社會(huì)輿論與司法公正的關(guān)系

約翰·羅爾斯說：“正義是社會(huì)制度的首要美德，正如正義是思想的首要美德一樣?！惫侨寮椅幕催h(yuǎn)流長經(jīng)久不衰的根本，然而何謂公正？公正即正義的論題是不夠準(zhǔn)確的。公平是正義的一個(gè)構(gòu)成特征。因此，人們必須依靠集體行動(dòng)。為了滿足這種道德責(zé)任一個(gè)基本的秩序，保證公正的情況下，必須公正的創(chuàng)建一個(gè)政治共同體，在這樣的機(jī)構(gòu)幫助下，個(gè)人可以共同滿足在盡可能最好的方式來履行責(zé)任。這也就是說，公正屬于正義，公正是司法活動(dòng)最為重要的價(jià)值構(gòu)成。在整個(gè)司法過程中，包括偵查、審判、執(zhí)行的各個(gè)階段里，都應(yīng)當(dāng)讓公平正義的監(jiān)督貫穿整個(gè)活動(dòng)過程

從民訴法和刑訴法可知，檢察院的監(jiān)督過程貫穿于整個(gè)司法活動(dòng)的始終，包括判決書生效后的再審，也是在一定條件下檢察院加以啟動(dòng)。在程序法與各個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督下，也許公正并不能完全被保障，社會(huì)輿論作為人民發(fā)聲必然成為強(qiáng)大的監(jiān)督武器。然而，我們必須要了解，公正對(duì)于每個(gè)人的定義都不盡相同，司法正義與社會(huì)正義終究是存在區(qū)別的。在輿論壓力不斷挑戰(zhàn)司法權(quán)威的一個(gè)個(gè)實(shí)例之下，我們要不斷反思，究竟是因何如此？司法之權(quán)威和信任有賴于司法的獨(dú)立性，但是暴露在社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)的案例卻因?yàn)檩浾摰牟粩嘟槿攵a(chǎn)生了質(zhì)變的影響。司法公正本身是一種追求社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一體，法律作為最低限的道德，與社會(huì)輿論顯然是有明顯偏差的，二者在一定形式必然會(huì)出現(xiàn)針鋒相對(duì)的態(tài)勢?！霸诂F(xiàn)代法治國家社會(huì)輿論已成為一種誰也無法漠視的、誰也不敢小看的監(jiān)督力量，傳媒為主要形式的社會(huì)輿論作為‘第四種權(quán)力對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的影響日益強(qiáng)化，在國家監(jiān)督體系中的地位日益重要，對(duì)人們的生活產(chǎn)生著越來越大的影響”。

然而，我們卻發(fā)現(xiàn)，司法公正這道屏障在社會(huì)輿論面前偶爾也顯得力不從心，甚至在某種情況下，出現(xiàn)了輿論高于法律的現(xiàn)象。輿論情緒席卷而來，喧賓奪主成為司法公正的主人。司法權(quán)力不夠獨(dú)立而至使其運(yùn)作不夠獨(dú)立性、理性、日常性，進(jìn)而其結(jié)果也必然使案件審理有失偏頗，助長輿論之風(fēng)，這也使得社會(huì)輿論影響司法公正的事件不斷發(fā)生。但我們也不能否認(rèn)，社會(huì)輿論這把雙刃劍也監(jiān)督了司法權(quán)力，使其暴露在輿論監(jiān)督的陽光之下，社會(huì)輿論究問著司法，防止司法腐敗和司法專治的出現(xiàn)，將政府或其他權(quán)力運(yùn)作者的暗箱操作竭力排除，這為司法權(quán)力的良性運(yùn)作起到了不可忽略的作用。司法公正的一個(gè)極為主要的前提就是司法獨(dú)立，一個(gè)國家能夠?qū)崿F(xiàn)司法公正就是依托一套完整的司法制度以及與之相匹配的法制精神。

法律本身具有滯后性，是帶有一定漏洞的。而人們的意識(shí)往往基于社會(huì)存在隨著時(shí)代同步發(fā)展，所以社會(huì)輿論的監(jiān)督本身可以促使法律得進(jìn)步。但是也有人說，社會(huì)輿論的參與者本身素質(zhì)是決定其對(duì)社會(huì)公正是否起重要作用必要考量指標(biāo)，即參與者是否具有基本法治理念和程序觀念。多數(shù)人的民主并不代表公正，人們面對(duì)一件事實(shí)的價(jià)值判斷都不同，法官也是如此。法官有程序法律加以規(guī)制，而社會(huì)輿論在我國當(dāng)前并沒有規(guī)定加以規(guī)范，因此民粹意識(shí)很容易對(duì)司法公正產(chǎn)生要挾。所以社會(huì)輿論這把雙刃劍本應(yīng)當(dāng)兩面觀之。

社會(huì)輿論對(duì)司法公正有其消極影響。我國憲法明確規(guī)定了公民言論自由，當(dāng)然，言論自由是社會(huì)輿論的前提。但是，言論自由必將帶來信息的雜亂與廣泛，社會(huì)中每個(gè)人思想層次不一致，同一事實(shí)，經(jīng)過自己的主觀加工必然造成民意的狹隘，使得群體極化。大眾聽到或看到的信息被認(rèn)定為自己的態(tài)度，形成了一種假民意，使得社會(huì)輿論喪失其合法合理性，偏激的言論更具有不可控態(tài)勢。激化了事件矛盾，導(dǎo)致了多數(shù)人的暴政，促使司法公正不得不朝向民意，偏離法律。

參考文獻(xiàn)：

[1]沃爾特·李普曼著.閻克文、江紅譯.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2006：22-23.

[2]湯姆·L·彼徹姆.哲學(xué)的倫理學(xué)[M].北京：法律出版社，2000：322.

[3]張羽馨.輿論監(jiān)督不能危及司法公正[J].傳媒觀察，2008（3）.