頸椎間盤置換和頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)治療頸椎病的臨床療效對(duì)比

鐘建安

[摘要] 目的 探討頸椎病應(yīng)用頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)（ACDF）與頸椎間盤置換術(shù)治療效果。方法 方便選取該院2017年1月—2018年1月收治的脊髓型頸椎病患者78例，根據(jù)治療方法的不同，行ACDF的42例納入對(duì)照組，將行頸椎間盤置換術(shù)的36例納入觀察組，對(duì)比兩組治療優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中失血量、頸椎活動(dòng)度（ROM），采用脊髓型頸椎病功能評(píng)估JOA 17分法評(píng)價(jià)患者頸椎功能。 結(jié)果 觀察組治療優(yōu)良率為97.62%，與對(duì)照組的94.44%相當(dāng)（χ2=2.083，P>0.05）；觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和術(shù)中失血量分別為（92.25±18.59）min、（6.33±1.25）d、（102.35±24.05）min，與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.468、0.936、0.332，P>0.05）；觀察組和對(duì)照組手術(shù)后的頸椎JOA評(píng)分分別為（15.38±4.51）分、（15.55±4.20）分，均較手術(shù)前顯著提高（t=0.171，P<0.05）；觀察組術(shù)后病變頸椎ROM、上位節(jié)段ROM和下位節(jié)段ROM分別為（46.08±8.13）°、（8.20±2.14）°、（6.75±2.34）°，均顯著優(yōu)于對(duì)照組（t=4.128、5.336、3.863，P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于脊髓型頸椎病患者，給予ACDF與頸椎間盤置換術(shù)治療均可獲得良好的治療效果，但后者可保持較為穩(wěn)定的ROM，可避免鄰近節(jié)段脊椎過早發(fā)生退行性病變。

[關(guān)鍵詞] 頸椎??；頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)；治療效果；頸椎間盤置換術(shù)

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）02（c）-0082-03

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of cervical anterior disc decompression and bone graft fusion （ACDF） and cervical disc replacement in cervical spondylosis. Methods A total of 78 patients with cervical spondylotic myelopathy admitted from January 2017 to January 2018 were convenient enrolled. According to different treatment methods， 42 patients with ACDF were included in the control group， and 36 patients underwent cervical disc replacement were included in the observation group. The excellent rate of treatment， operation time， hospitalization time， intraoperative blood loss， cervical vertebra activity （ROM）， and cervical spine function were evaluated by JOA 17 in the evaluation of cervical spondylotic function. Results The excellent and good rate of treatment in the observation group was 97.62%， which was equivalent to 94.44% of the control group （χ2=2.083， P>0.05）. The operation time， hospitalization time and intraoperative blood loss were （92.25±18.59） min， （6.33±1.25）d， （102.35±24.05） min， there was no significant difference compared with the control group （t=0.468， 0.936， 0.332， P>0.05）； the cervical spine JOA scores of the observation group and the control group were （15.38±4.51） points， （15.55±4.20） points were significantly higher than those before surgery （t=0.171， P<0.05）. The postoperative lesions of the cervical spine ROM， the upper segment ROM and the lower segment ROM were（46.08±8.13）°，（8.20±2.14）°， （6.75±2.34）°， were significantly better than the control group （t=4.128， 5.336， 3.863， P<0.05）. Conclusion For patients with cervical spondylotic myelopathy， ACDF and cervical disc replacement can achieve good therapeutic results， but the latter can maintain a relatively stable ROM， which can prevent premature degenerative lesions in adjacent segments of the spine.

[Key words] Cervical spondylosis； Anterior cervical discectomy and decompression and bone grafting； Therapeutic effect； Cervical disc replacement

頸椎病也稱為頸椎綜合征，主要是由于長期勞損、骨質(zhì)增生或韌帶增厚、椎間盤脫出導(dǎo)致頸椎脊髓、神經(jīng)根或動(dòng)脈受壓，從而出現(xiàn)一系列功能障礙的臨床綜合征[1]?；颊吲R床癥狀較為復(fù)雜，表現(xiàn)為上肢無力、下肢乏力、頸背疼痛、行走困難、頭暈、惡心、嘔吐等，嚴(yán)重者甚至有吞咽困難、心動(dòng)過速和視物模糊等癥狀[2]。頸前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)（anterior cervical decomp- ression and fusion，ACDF）是治療頸椎病的常見術(shù)式，但存在假關(guān)節(jié)形成、椎間盤生理高度丟失等并發(fā)癥，研究報(bào)道人工頸椎間盤置換術(shù)治療頸椎病可獲得滿意的治療效果[3]，該研究納入該院2017年6月—2018年6月收治的脊髓型頸椎病患者78例，探討ACDF和人工頸椎間盤置換術(shù)治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的78例頸椎病患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者入院均經(jīng)影像學(xué)檢查明確確診為脊髓型頸椎?。虎谀挲g≥25歲；③經(jīng)1～2個(gè)月保守治療無效；④告知患者手術(shù)方案和風(fēng)險(xiǎn)，患者自行選擇手術(shù)方案，簽署知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心、腦、肝、腎等重要臟器器官功能不全患者；②其他類型頸椎病或多節(jié)段頸椎病患者；③合并嚴(yán)重的小關(guān)節(jié)退行性病變患者，合并代謝性或骨質(zhì)疏松性疾病患者。根據(jù)治療方法的不同，將行ACDF治療的36例患者納入對(duì)照組，男性24例，女性12例，年齡25～65歲，平均年齡（39.71±3.69）歲；病程2～13年，平均病程（6.32±1.27）年。將行頸椎間盤置換術(shù)的42例納入觀察組，男性27例，女性15例，年齡26～67歲，平均年齡（38.63±3.86）歲；病程2～14年，平均病程（6.51±1.30）年。兩組患者一般資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 手術(shù)方法

對(duì)照組：全身麻醉，取頸前右側(cè)橫切口入路，在常規(guī)手術(shù)方法下暴露病變節(jié)段的椎間隙，解除椎間盤后，在病變區(qū)安置大小合適的椎間融合器，與頸椎前路位置應(yīng)用鋼板進(jìn)行固定。

觀察組：全身麻醉，選擇頸前右側(cè)橫切口入路，徹底清除病變頸椎位置相關(guān)組織，以初步解除因病變組織對(duì)血管、局部神經(jīng)、脊髓壓迫。常規(guī)打開后韌帶，去掉頸椎關(guān)節(jié)處增生組織，將雙軌道通道進(jìn)行固定、安置。兩組患者術(shù)后均平臥6～10 h，術(shù)后第2 d下床活動(dòng)，觀察組帶頸托2周以上，對(duì)照組帶頸托3個(gè)月左右。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中失血量。隨訪9個(gè)月，采用X線片測(cè)量手術(shù)前后病變頸椎活動(dòng)度（range of motion，ROM）和鄰近節(jié)段頸椎ROM。采用脊髓功能評(píng)定表（Japanese Orthopaedic Association，JOA）17分法[4]評(píng)定患者治療前后脊髓功能，包含4個(gè)部分，每個(gè)部分為0～4分，分?jǐn)?shù)越高提示脊髓功能越好。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

采用Odom分級(jí)評(píng)分[5]患者治療優(yōu)良率，患者經(jīng)治療后臨床癥狀完全緩解，不影響日常工作和學(xué)習(xí)為優(yōu)；經(jīng)治療后患者臨床癥狀和體征較治療前明顯緩解，日常生活、工作生活不受影響為良；經(jīng)治療后患者臨床癥狀有所緩解，但日常工作、學(xué)習(xí)有一定影響為可；經(jīng)治療后患者臨床癥狀、體征無改善甚至加重為差。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料（x±s）表示采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（%）采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療優(yōu)良率

兩組治療優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較

兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)前和術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組術(shù)后病變脊椎ROM、鄰近上位節(jié)段和下位節(jié)段數(shù)值顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組和對(duì)照組術(shù)后JOA評(píng)分均顯著高于術(shù)前（P<0.05），但兩組組間數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

脊髓型頸椎病為頸椎病常見類型，為頸椎椎骨之間的正常連接結(jié)構(gòu)發(fā)生退行性病變壓迫脊髓導(dǎo)致的脊髓障礙[6]。當(dāng)前關(guān)于脊髓型頸椎病的治療方法有很多，對(duì)于藥物治療、運(yùn)動(dòng)治療、牽引治療和手法按摩推拿治療等無效的患者，需行外科手術(shù)治療。ACDF是當(dāng)前治療脊髓型頸椎病的常見方法，可以通過解除脊椎前方壓力，緩解脊髓壓迫，并加以植骨融合，可以確保脊椎更加穩(wěn)定，雖然此種方法可以緩解臨床癥狀，但需要切除部分頸椎間盤，因此會(huì)導(dǎo)致頸椎ROM產(chǎn)生異常，改變頸椎負(fù)重力線，從而壓迫到鄰近椎體，加快其退變程度[7-8]。

人工頸椎間盤置換術(shù)是近年來興起的一種治療頸椎的新型方法，上世界80年代末用于頸椎病治療，可切除病變椎間盤，恢復(fù)該階段的穩(wěn)定性和活動(dòng)功能，理論上可避免腰椎融合帶來的相鄰節(jié)段退變加速[9]。宋卿鵬等[10]將頸椎人工椎間盤置換術(shù)治療脊髓型頸椎病，發(fā)現(xiàn)患者末次隨訪時(shí)頸椎整體ROM為（41.60±13.45）°與術(shù)前的（45.53±11.89）°比較無顯著差異。該研究結(jié)果亦顯示，觀察組病變頸椎術(shù)后的ROM為（46.08±8.13）°，顯著高于對(duì)照組的（38.64±7.70）°，且鄰近上位節(jié)段、下位節(jié)段的ROM也顯著低于對(duì)照組（8.20±2.14）°vs （11.35±3.05）°、（6.75±2.34）°vs （8.89±2.55）°，提示頸椎人工椎間盤置換術(shù)治療脊髓型頸椎病具有較好的療效，可確保手術(shù)節(jié)段ROM穩(wěn)定。梁英杰等[11]將Bryan人工頸椎間盤置換術(shù)治療脊髓型頸椎病，發(fā)現(xiàn)患者術(shù)后的JOA評(píng)分為（16.1±5.3）分，顯著高于術(shù)前的（8.3±4.6）分。該研究結(jié)果顯示，觀察組和對(duì)照組術(shù)后的JOA評(píng)分分別為（15.38±4.51）分、（15.55±4.20）分，均較術(shù)前顯著提高，這與上述研究相符，提示兩種手術(shù)治療脊髓型頸椎病均可獲得滿意療效。該研究結(jié)果還顯示，觀察組治療優(yōu)良率為97.62%，與對(duì)照組的94.44%相當(dāng)，且兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與張國強(qiáng)等[12]研究結(jié)果相符。

綜上所述，對(duì)于脊髓型頸椎病患者，給予ACDF與頸椎間盤置換術(shù)內(nèi)固定治療均可獲得滿意的治療效果，但后者可保持較為穩(wěn)定的頸椎ROM，而且還可有效避免鄰近節(jié)段頸椎過早發(fā)生退行性病變，有臨床推廣價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 婁文杰，車彪，王凱，等.前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的臨床效果評(píng)價(jià)[J].中外醫(yī)療，2016，35（28）：13-15.

[2] 夏雄超，劉偉，賴茂松，等.頸前路精細(xì)減壓植骨融合術(shù)治療頸椎病的臨床療效[J].頸腰痛雜志，2018，39（4）：515-516.

[3] 龔全，婁紀(jì)剛，劉浩，等.人工頸椎間盤置換聯(lián)合前路減壓融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2018，15（2）：14-18.

[4] 高軍紅，裴東紅.頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)聯(lián)合可吸收板內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的近期療效研究[J].頸腰痛雜志，2018，39（1）：18-22.

[5] 劉永強(qiáng)，吳玉鵬，李曉華，等.顯微鏡輔助下頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療單節(jié)段頸椎病臨床觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2018，24（8）：1329-1332.

[6] 宋奇，郭衛(wèi)春，代國，等.頸椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定器置入術(shù)與頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)治療單節(jié)段頸椎病的臨床效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2017，14（21）：86-89.

[7] 賀單雙，張圓，桂菲，等.ACDF和ACCF治療多節(jié)段頸椎病的臨床研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（2）：246-248.

[8] 吳信波，范國鑫，顧昕，等.顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)（ACDF）治療神經(jīng)根型頸椎病的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24（19）：1740-1744.

[9] 寇宏斌，孫侃良，何思遠(yuǎn)，等.人工椎間盤置換術(shù)聯(lián)合頸椎前路融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的治療效果及安全性[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018，22（1）：53-54.

[10] 宋卿鵬，田偉，何達(dá)，等.頸椎人工椎間盤置換術(shù)治療脊髓型頸椎病的長期療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2018，28（2）：144-150.

[11] 梁英杰，鐘潤泉，郭東明，等.人工頸椎間盤置換術(shù)治療脊髓型頸椎病的近期療效[J].臨床骨科雜志，2014，21（2）：121-123.

[12] 張國強(qiáng)，張京新，魯世保.頸椎間盤置換和ACDF治療頸椎病的臨床療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（4）：574-576.

（收稿日期：2018-11-21）