3種植骨方式對(duì)腰椎內(nèi)固定術(shù)療效的影響

黃國文, 尚顯文

(1.貴州省第二人民醫(yī)院 急診科， 貴州 貴陽　550004； 2.貴州醫(yī)科大學(xué)附院 骨科， 貴州 貴陽　550004)

?

3種植骨方式對(duì)腰椎內(nèi)固定術(shù)療效的影響

黃國文1, 尚顯文2

(1.貴州省第二人民醫(yī)院 急診科， 貴州 貴陽550004； 2.貴州醫(yī)科大學(xué)附院 骨科， 貴州 貴陽550004)

目的： 觀察3種植骨方式對(duì)腰椎內(nèi)固定術(shù)療效的影響。方法: 271例行腰椎植骨融合內(nèi)固定術(shù)的腰椎疾病患者，根據(jù)植骨方式分為后外側(cè)植骨組84例、椎間植骨組96例、360°植骨91例，所有患者于術(shù)后2、3、6月、1年及2年常規(guī)行X線攝片檢查，比較3種術(shù)式的有效病例；比較術(shù)后2年，3種術(shù)式的失效例數(shù)及比例。結(jié)果: 術(shù)后2月和3月時(shí)，3種植骨術(shù)式的有效率高達(dá)95%以上，兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；從術(shù)后6月開始，后外側(cè)植骨的有效率低于椎間植骨和360°植骨，術(shù)后2年時(shí)后外側(cè)植骨有效率<90%，而椎間植骨和360°植骨仍>95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；椎間植骨與360°植骨療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后2年時(shí)，后外側(cè)植骨9例、椎間植骨3例及360°植骨2例患者發(fā)生內(nèi)固定發(fā)生釘棒系統(tǒng)松動(dòng)、斷裂，失效率分別為10.07%、3.1%級(jí)2.2%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論： 椎間植骨術(shù)及360°植骨術(shù)的腰椎內(nèi)固定療效優(yōu)于后外側(cè)植骨。

腰椎; 內(nèi)固定； 外科手術(shù)； 植骨方式

[Abstract]Objective: To investigate the effect of three ways of bone graft for lumbar internal fixation. Methods： 271 patients with lumbar interbody fusion and internal fixation were divided into three groups according to mode of bone graft, 84 cases in group posterior lateral bone graft, 96 cases in bone graft intervertebral and 91 cases in 360 degree bone graft. The patients were examined with conventional radiography in second months, third months, sixth months, the first year and the second year. To compare the effective cases of three different bone graft methods and to compare the number and proportion of failure cases in second year of surgery. Results: The differences of the effective rate of the 3 implants was more than 95% at second and third months after operation, there was no statistical significance (P>0.05). After sixth months, the effective rate of the posterior lateral bone graft was lower than that of the bone graft intervertebral and 360 degree bone graft. At second years after operation, the efficiency of the posterior lateral bone graft was less than 90%, while the intervertebral bone graft and the 360 degree bone graft were still higher than 95%, the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the curative effect between the bone graft intervertebral and the 360 degrees bone graft (P>0.05). Loosening and fracture occurred in the spinal fixation system were to be found 9 cases of posterior lateral bone graft, 3 cases of intervertebral bone graft and 360 degrees of bone graft were 2 cases. Loss of efficiency was 10.7%, 3.1%, 2.2%, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: The therapeutic effect of internal fixation with intervertebral bone grafting and 360 degree bone grafting is better than that of posterior lateral bone graft.

[Key words]lumbar vertebra; internal fixation; surgical procedures,operative; bone graft

腰椎疾病是骨科常見疾病之一，常合并脊髓和神經(jīng)根損傷，90%以上患者需要開放手術(shù)和內(nèi)固定治療[1]。腰椎植骨融合內(nèi)固定術(shù)是解決腰椎不穩(wěn)的重要手段，可消除鄰近腰椎的節(jié)段病理性活動(dòng)，融合治療可重建脊柱穩(wěn)定性，被廣泛應(yīng)用于腰椎畸形、骨折、脫位，滑脫及椎間盤等疾病的治療[2]。對(duì)于選擇何種術(shù)式重建脊柱的穩(wěn)定性，減少內(nèi)固定失效，仍存在較大爭議，目前可采用的植骨方式為椎間植骨、后外側(cè)植骨和360°植骨，本研究對(duì)3種植骨方式的療效進(jìn)行觀察。

1　資料與方法

1.1資料

收集2010年11月～2014年10月行腰椎內(nèi)固定手術(shù)患者271例，男性142例， 20～40歲69例，41～60歲51例，60歲以上22例；女性129例， 20～40歲50例，41～60歲33例，60歲以上45例；根據(jù)植骨方式分為后外側(cè)植骨術(shù)84例、椎間植骨術(shù)96例及360°植骨術(shù)91例。均取自體骨植骨者，所用椎間融合器及釘棒系統(tǒng)為Sofamor Danek公司產(chǎn)品。

1.2方法

后外側(cè)植骨手術(shù)方式：全麻，俯臥位，以病變部位中心后正中切口，顯露椎板和兩側(cè)的小關(guān)節(jié)及橫突，確定病變椎間隙后，充分顯露融合間隙上下椎板, 兩側(cè)小關(guān)節(jié)及兩側(cè)的橫突根部；置入椎弓根螺釘。將固定棒固定穩(wěn)妥，椎管充分減壓，破壞融合節(jié)段間的小關(guān)節(jié)面, 露出松質(zhì)骨面為植骨融合骨床, 將椎管減壓切下的椎板、關(guān)節(jié)突、棘突剪成0.3 cm×0.3 cm骨粒, 植于融合節(jié)段兩側(cè)的橫突及關(guān)節(jié)突之間。椎間植骨手術(shù)方式：顯露及內(nèi)固定同后外側(cè)植骨手術(shù)組，行椎間植骨融合，將神經(jīng)根和硬膜囊牽向?qū)?cè)加以保護(hù)，切開纖維隙，使軟骨板表面滲血；取相對(duì)應(yīng)的椎間融合器(Cage)，先將準(zhǔn)備好減壓后的碎骨粒植入椎間隙，把骨粒充填在融合器的前方和對(duì)側(cè)，壓實(shí)后插入一枚已充填碎骨屑Cage，然后對(duì)雙側(cè)螺釘進(jìn)行加壓固定?；蛴珊笙蚯捌叫兄踩肴∽憎暮笊霞膸嫫べ|(zhì)骨的自體髂骨塊, 在兩骨塊間植滿碎骨,然后椎間加壓。360°植骨手術(shù)方式：椎間加后外側(cè)植骨融合為以上兩種手術(shù)方式疊加。術(shù)后均將切口內(nèi)留置引流管至引流液每24 h<50 mL后拔管，術(shù)后常規(guī)預(yù)防感染，臥床2周在腰圍保護(hù)下開始活動(dòng)。

1.3觀察指標(biāo)

所有患者于術(shù)后2、3、6月、1年及2年時(shí)常規(guī)行X線攝片檢查，比較3種植骨方式腰椎內(nèi)固定率。判斷腰椎內(nèi)固定有效的標(biāo)準(zhǔn)為腰椎內(nèi)固定物無松動(dòng)、無脫出或無斷裂，出現(xiàn)其中任何1項(xiàng)均為無效，比較術(shù)后2年時(shí)檢查3種術(shù)式的失效例數(shù)及比例。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SAS 9.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，用行×列表的Fisher確切概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

術(shù)后2月和3月時(shí)，3種植骨術(shù)式的有效率高達(dá)95%以上，兩兩比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；從術(shù)后6月開始，后外側(cè)植骨的有效率低于椎間植骨和360°植骨，到術(shù)后2年時(shí)，后外側(cè)植骨有效率<90%，而椎間植骨和360°植骨仍>95%，后外側(cè)植骨與椎間植骨和360°植骨比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而椎間植骨與360°植骨比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。術(shù)后2年檢查發(fā)現(xiàn)，后外側(cè)植骨9例、椎間植骨3例及360°植骨2例患者發(fā)生內(nèi)固定發(fā)生釘棒系統(tǒng)松動(dòng)、斷裂，失效率分別為10.7%、3.1%級(jí)2.2%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3　討論

腰椎疾病患者行腰椎植骨融合內(nèi)固定術(shù)后，在內(nèi)固定物產(chǎn)生的軸向牽拉力的作用下，能較好地恢復(fù)椎體高度，有效降低椎管內(nèi)壓力和糾正畸形[3]。術(shù)后椎體愈合不全往往預(yù)示著椎體內(nèi)腔隙和缺損，最終引起內(nèi)固定失敗[4]。所以脊柱穩(wěn)定性的永久恢復(fù)只能依賴正確的植骨融合，任何堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定只能起到臨時(shí)輔助作用，目前可采用的植骨方式為椎間植骨、后外側(cè)植骨及360°植骨，對(duì)骨性愈合可產(chǎn)生不同的效果。椎體內(nèi)植骨被認(rèn)為可以促進(jìn)脊柱前中柱骨愈合，減少椎體高度丟失、斷釘斷棒、后凸畸形等不良并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。后外側(cè)植骨融合術(shù)，融合部位包括小關(guān)節(jié)外側(cè)及椎板、橫突基底部，雖有植骨部位距腰椎屈伸活動(dòng)軸較近、周圍血運(yùn)豐富、利于植骨融合、可同時(shí)行減壓手術(shù)、術(shù)后臥床時(shí)間較短、假關(guān)節(jié)發(fā)生率較低等優(yōu)點(diǎn)，但植入需要良好的暴露、術(shù)后早期缺乏有效的負(fù)荷分載，在骨缺損完全愈合前即發(fā)生骨質(zhì)吸收，縮短了植骨融合本身對(duì)椎體塌陷和高度丟失的阻止時(shí)間[6-8]。360°植骨具有能提高固定強(qiáng)度，促進(jìn)植骨融合的優(yōu)點(diǎn)，較少發(fā)生置入物移位[9]。360°植骨融合，通過置入移植骨，使后方置入的內(nèi)固定物與前中柱中融合骨共同分擔(dān)脊柱軸向應(yīng)力，可有效維持脊柱穩(wěn)定性，降低了螺釘松動(dòng)、椎間塌陷等并發(fā)癥的發(fā)生率，更符合人體生物學(xué)特點(diǎn)[10-11]。本研究對(duì)進(jìn)行上述3種植骨方式的271例腰椎疾病患者于術(shù)后2、3、6月、1年及2年時(shí)常規(guī)行X線攝片檢查，比較3種植骨方式腰椎內(nèi)固定有效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從術(shù)后6月開始，后外側(cè)植骨的有效率低于椎間植骨和360°植骨，到術(shù)后2年時(shí)，后外側(cè)植骨有效率低于90%，而椎間植骨和360°植骨仍高于95%，后外側(cè)植骨與椎間植骨和360°植骨比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而椎間植骨與360°植骨比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；提示椎間植骨術(shù)及360°植骨術(shù)的腰椎內(nèi)固定療效優(yōu)于后外側(cè)植骨。

表1　3種植骨方式腰椎內(nèi)固定術(shù)術(shù)后2、3、6月、1年及2年時(shí)療效

(1)與后外側(cè)植骨比較，P<0.05

[1]趙正琦.后路單間隙融合雙節(jié)段固定治療Denis B型胸腰椎爆裂性骨折[J].中國矯形外科雜志, 2012 (20): 1825-1826.

[2]Zaveri GR, Mehta SS. Surgical treatment of lumbar tuberculous spondyIodiscitis by transforaminal iumbar interbody fusion(TLIF)and posterior instrumentation[J]. J SpinaI Disord tech, 2009(4)：257-262.

[3]王延斌,謝偉勇,蒲志超,等.胸腰椎爆裂性骨折早期前后路手術(shù)治療臨床療效觀察[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版, 2012 (9):12-13.

[4]Wang XY, Dai LY, HZ,et al. Kyphosis feem, after posterior short segment fixation in thoraeolumbar burst fractures[J]. Neurosurg Spine, 2008 (3): 264-265.

[5]Wood KB, Khanna G, Vaccaro A, et al. Assessment of two thoracolumbar fracture classification systems as used by multiple surgeons[J]. J Bone Joint Surg Am, 2005(87):1423-1429.

[6]劉玖行,龍亨國,洪文躍,等.傷椎置釘植骨技術(shù)在胸腰椎骨折中的應(yīng)用[J].中醫(yī)正骨, 2010 (10): 65-66.

[7]何大川,張治軍,彭鵬,等.經(jīng)傷椎置椎弓根螺系統(tǒng)釘治療下腰椎爆裂性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2011 (4): 383-385.

張峰,李展奇,牒軍,等.后外側(cè)植骨與椎間植骨融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的遠(yuǎn)期療效比較.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2016(5):76-79.

[9]延斌,謝偉勇,蒲志超,等.胸腰椎爆裂性骨折早期前后路手術(shù)治療臨床療效觀察[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版, 2012 (9): 12-13.

[10]李振平.不同方式植骨融合術(shù)聯(lián)合后路內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂性骨折的療效觀察[J].臨春醫(yī)學(xué)工程, 2013 (4): 440-441.

[11]Jindal N, Sankhala SS, Bachhal V. The role of fusion in the manage-merit of burst fractures of the thoracolumbar spine treated by shortsegment pedicle Screw fixation：a prospective randomised trial[J].J Bone Joint Surg Br, 2012 (8):1101-1106．

(2016-03-14收稿，2016-07-01修回)

中文編輯： 吳昌學(xué)； 英文編輯： 趙毅

Efficacy Research on Three Ways of Bone Graft for Lumbar Internal Fixation

HUANG Guowen1, SHANG Xianwen2

(1.EmergencyRoom, 2ndPeople'sHospitalofGuizhouProvince,Guiyang550004,Guizhou,China; 2.DepartmentofOrthopedics,AffiliatedHospitalofGuizhouMedicalUniversity,Guiyang550004,Guizhou,China)

R687

A

1000-2707(2016)08-0971-03

10.19367/j.cnki.1000-2707.2016.08.026

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-08-23網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160823.1343.004.html