從社會主要矛盾變化看我國城鄉(xiāng)收入差距的不平衡

王凱 龐震

摘 要 中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，社會主要矛盾發(fā)生了深刻變化，新時(shí)代人民群眾的需要已經(jīng)從“物質(zhì)文化需要”轉(zhuǎn)化到“美好生活需要”，“落后的社會生產(chǎn)”轉(zhuǎn)化到“不平衡不充分的發(fā)展”?；诔青l(xiāng)收入差距的視角探索新時(shí)代我國社會主要矛盾的變化特征，利用探索性空間分析法研究了城鄉(xiāng)收入差距的空間格局分布、集聚狀態(tài)和異質(zhì)特征，揭示了我國城鄉(xiāng)收入的不平衡和不充分問題，進(jìn)一步分析了我國城鄉(xiāng)收入差距存在的原因，并提出縮小區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的對策建議。

關(guān)鍵詞 社會主要矛盾；城鄉(xiāng)收入差距；美好生活；不平衡不充分

[中圖分類號]F126.2；F323 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2019）05-0001-09

一、引 言

在人類社會的矛盾系統(tǒng)中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是人類社會的基本矛盾，它貫穿于人類社會發(fā)展的始終。1981年黨的十一屆六中全會指出，我國所要解決的主要矛盾，是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，這一論述，主要是基于當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不高、物質(zhì)生活短缺和社會生產(chǎn)力相對落后的狀況。到2017年距離黨的十一屆六中全會已過去了36年，新時(shí)代面臨新的社會形勢，社會的主要矛盾也隨之發(fā)生變化，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出了中國發(fā)展新的歷史方位——中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。經(jīng)過改革開放40年快速發(fā)展，量變引起質(zhì)變，我國社會主要矛盾發(fā)生了深刻變化：已經(jīng)從“物質(zhì)文化需要”轉(zhuǎn)化到“美好生活需要”，“落后的社會生產(chǎn)”轉(zhuǎn)化到“不平衡不充分的發(fā)展”，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想對主要矛盾的轉(zhuǎn)化是基于事實(shí)的科學(xué)判斷，是關(guān)系全局的歷史性重大判斷，是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，具有里程碑的意義。讀懂主要矛盾，也就讀懂了新時(shí)代，這個(gè)新時(shí)代，是全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗、不斷創(chuàng)造美好生活、逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的時(shí)代（石建勛，2017）[1]。

二、如何理解新時(shí)代社會主要矛盾的變化

（一）從物質(zhì)文化需要轉(zhuǎn)變成美好生活需要

經(jīng)過改革開放近40年的發(fā)展，我國社會生產(chǎn)力的不斷提高，人民群眾越來越富裕，這是主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的前提和基礎(chǔ)。社會主義現(xiàn)代化進(jìn)入了新的發(fā)展階段，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長迅速，2001年我國人均GDP超過1 000美元，2006年超過2 000美元，2008年超過3 000美元，2011年超過5 000美元，2015年超過8 000美元，2016年為8 129.37美元，2017年為8 819.91美元（見圖1），已經(jīng)進(jìn)入到上中等收入的發(fā)展中國家的行列，人民生活水平大幅度提高。

此外，我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，貧困發(fā)生率迅速下降，1978年貧困發(fā)生率為97.5%，1995年為60.5%，2000年為49.8%，2010年為12.7%，2016年為4.5%，到2017年僅為3.1%（見圖2），2020年農(nóng)村貧困人口將全部脫貧，為全球的減貧治理提供了“中國方案”。在新時(shí)代我國生活用品短缺狀況已經(jīng)得到了根本性改變，完全解決了最基本的生存需要，最初的物質(zhì)和文化饑渴得到滿足，續(xù)寫了世界矚目的“減貧奇跡”，轉(zhuǎn)向追求更加美好的生活。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，“我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實(shí)現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會。”

（二）從落后的社會生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椴黄胶?、不充分發(fā)展

我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從富起來到強(qiáng)起來的歷史性飛躍，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長率遙遙領(lǐng)先，不僅高于美國、日本、德國、法國、英國等發(fā)達(dá)國家，也高于俄羅斯、印度等發(fā)展中國家（見圖3），并成為世界第一工業(yè)大國、第一服務(wù)業(yè)大國、第一貿(mào)易大國，第一外匯儲備大國。因此，社會主要矛盾中的“落后的社會生產(chǎn)”問題已經(jīng)解決了，舊的社會主要矛盾也就不存在了，更加突出是發(fā)展不平衡不充分的問題，這已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。而廣大人民群眾面對的不平衡主要是居民收入不平衡，特別是城鄉(xiāng)收入差距是新時(shí)代社會主要矛盾的重要表現(xiàn)之一。

改革開放后，我國城鄉(xiāng)收入差距不斷加大，以衡量城鄉(xiāng)收入差距的常用指標(biāo)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比值為例，1978年為2.57，2000年為2.79，2002年我國城鄉(xiāng)人均可支配收入之比開始進(jìn)入“3”時(shí)代，在2009年達(dá)到歷史最高水平3.33， 2012年為3.10，2013年為3.03，2014年為2.97，2016年為2.72，2017為2.71，總體上呈現(xiàn)先“上升后下降”的趨勢（見圖4）。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)發(fā)展中國家的城市居民收入差距是農(nóng)村居民收入差距的1.5倍，超過3倍的情況很少見，而發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)收入比更低（孫君、張前程，2012）[2]，如果把城鎮(zhèn)的實(shí)物性收入、隱形補(bǔ)貼和社會福利都算在內(nèi)，我國城鄉(xiāng)收入差距可能會更大（陳斌開、林毅夫，2013）[3]。如此大的城鄉(xiāng)收入差距是造成收入分配不公平的主要原因之一，勢必對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，制約了經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高，嚴(yán)重影響人民群眾的幸福感和社會穩(wěn)定和諧，也成為我國跨越中等收入陷阱的重要制約因素。

三、我國城鄉(xiāng)收入差距不平衡的探索性空間分析：1985～2017年

（一） 我國城鄉(xiāng)收入不平衡的時(shí)空格局分布

為了分析我國城鄉(xiāng)收入差距的不平衡特征，使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入比值（gap）來衡量我國城鄉(xiāng)收入差距變化，描繪了1985年、1995年、2000年、2008年和2017年，全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（無港澳臺數(shù)據(jù)）的城鄉(xiāng)收入差距的四分位圖（圖略），根據(jù)的大小分成四個(gè)等級（見表1）。

1985年我國城鄉(xiāng)收入差距最高的第一梯隊(duì)（2.22

1995年我國城鄉(xiāng)收入差距最高的第一梯隊(duì)（3.45

2000年我國城鄉(xiāng)收入差距最高的第一梯隊(duì)（3.27

2008年我國城鄉(xiāng)收入差距最高的第一梯隊(duì)（3.52

2017年我國城鄉(xiāng)收入差距最高的第一梯隊(duì)（2.80

綜上所述，從時(shí)間推進(jìn)的角度看，進(jìn)一步證實(shí)了地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)“先上升后下降”規(guī)律，1985年城鄉(xiāng)收入差距較小，到1995年開始上升，2000年和2008年達(dá)到高點(diǎn)，2017年明顯下降。從空間分布角度看，表現(xiàn)出明顯的不平衡的特點(diǎn)，四個(gè)梯隊(duì)成員的梯度差異特征非常明顯，呈現(xiàn)“西高東低”的格局，東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)收入差距比較小；而西北地區(qū)和中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，城鄉(xiāng)收入差距反而比較大。

（二）我國城鄉(xiāng)收入差距的集聚特征分析

空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在一個(gè)地理空間中，不同的區(qū)域相互影響、相互聯(lián)系，且距離比較近的地區(qū)關(guān)系更為密切，獨(dú)立的觀測值幾乎不存在，而檢驗(yàn)空間觀測值是否存在自相關(guān)性的最常用的方法就是全局Moran's I指數(shù)（見式（1）），式（1）中，gap■表示第地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，gap表示地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的均值，wij為第i行第j列的空間權(quán)重值，表示i區(qū)域與j區(qū)域的鄰近關(guān)系。如果0

根據(jù)表2可知，1985～2017年我國城鄉(xiāng)收入差距全局Moran's I指數(shù)都大于零，主要在0.421～0.727之間波動，全部通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。1985～1995年城鄉(xiāng)收入差距Moran's I指數(shù)逐漸上升，1985年為0.541，1989年為0.606，1990年為0.496，1995年為0.727，為歷史最高點(diǎn)；之后Moran's I指數(shù)雖然有所下降，但是仍然在高位運(yùn)行，1996年為0.624，2001年為0.666，2008年為0.564，2014年為0.421，為歷史最低；2016年為0.438，2017年為0.424?？傮w上來看，隨著時(shí)間的推移，Moran's I指數(shù)絕大多數(shù)年份都在0.5以上（2014、2015、2016、2017年除外），呈現(xiàn)了非常強(qiáng)的空間正相關(guān)性和相似值的空間集聚特征。

（三）我國城鄉(xiāng)收入差距的空間異質(zhì)特征分析

Moran's I 指數(shù)主要分析全局空間自相關(guān)性，反映了相似屬性地區(qū)的平均集聚程度，但是它不能揭示觀測值的空間差異，也無法判斷哪些地區(qū)存在高觀測值，哪些地區(qū)存在低觀測值，隱藏了偏離整體分布模式的空間關(guān)系，因此具有一定的局限性。熱點(diǎn)分析是局部空間自相關(guān)性的常用方法，主要利用 Getis-Ord G■■指數(shù)基于距離權(quán)重來分析局部空間自相關(guān)的程度（Getis & Ord，1992[4]），可以有效識別一個(gè)地區(qū)與鄰近地區(qū)的相關(guān)性，進(jìn)而檢測局部地區(qū)是否存在的高值集聚或低值集聚（見式（2））。

綜上所述，多數(shù)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距屬于“高高集聚”的熱點(diǎn)型和“低低集聚”冷點(diǎn)型，冷熱點(diǎn)的兩極格局分化非常明顯。熱點(diǎn)區(qū)和冷點(diǎn)區(qū)的格局大多為地帶性分布，變化不大，呈現(xiàn)高度穩(wěn)定性和空間鎖定特征，比如青海、甘肅和四川一直分布在熱點(diǎn)區(qū)，遼寧、北京、天津、山東、江蘇、安徽、上海和浙江等省份一直分布在冷點(diǎn)區(qū)，反映了我國地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距在地理空間分布上的異質(zhì)性、不平衡、不充分的發(fā)展的特征。

四、我國城鄉(xiāng)收入差距不平衡的原因探析

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡

我國東部、中部和西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距不平衡的內(nèi)在根源，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的路徑依賴和梯度差異特征。

一方面，改革開放后，我國實(shí)施非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略，東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，國家的經(jīng)濟(jì)資源更多地投向了東部沿海地區(qū)，成功實(shí)現(xiàn)了京津冀和東部沿海地區(qū)的高速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，形成了“核心—外圍”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展地理結(jié)構(gòu)。東部地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）占全國的比重約在58%～62%左右，中部地區(qū)GDP占全國的比重為25%～28%，西部僅為13%～16%（見圖5）。

另一方面，由于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率和利潤率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，虹吸效應(yīng)使得西部地區(qū)大量的優(yōu)質(zhì)勞動力和生產(chǎn)要素不斷向東部地區(qū)，限制了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于自身自然資源的稟賦限制，在西部地區(qū)，農(nóng)業(yè)仍然占據(jù)重要地位，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，2017年東部地區(qū)一、二、三產(chǎn)業(yè)的比重分別為5.29%、41.44%、53.27%；中部地區(qū)分別為9.63%、43.59%、46.78%；西部地區(qū)分別為10.96%、41.49%、47.55%（見圖6）；從西部地區(qū)內(nèi)部看，廣西、四川、貴州、云南、甘肅和新疆6個(gè)省份第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別為15.5%，11.5%，15.0%，14.3%，11.5%和14.3%（見圖7），第一產(chǎn)業(yè)所占的比重高于東部和中部地區(qū)，而第三產(chǎn)業(yè)所占的比重又低于東部和中部，三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展比例失調(diào)，使得大量剩余勞動力滯留在農(nóng)村，沒能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動力向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

（二）城鄉(xiāng)分離的戶籍分割制度

目前我國城鄉(xiāng)分割的戶籍制度以及進(jìn)城農(nóng)民工戶口不落地的政策，無法真正的實(shí)現(xiàn)勞動力市場的自由流動，不利于城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。2017年我國城鎮(zhèn)常住人口81 347萬人，占總?cè)丝诒戎貫?8.52%，但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為42.35%，出現(xiàn)了2.25億人就業(yè)在城市（見圖8），戶籍在農(nóng)村的普遍現(xiàn)象?！鞍氤擎?zhèn)化”使得農(nóng)民雖然失去了土地，生活在城市，然而沒有被城市的社會福利制度所覆蓋，更無法享受城里戶籍人口所享受的保障性住房，醫(yī)療衛(wèi)生，子女上學(xué)和社會保險(xiǎn)等公共服務(wù)。特別是農(nóng)村戶籍的“代際傳遞”，使得農(nóng)民工的子女和城市孩子的競爭起點(diǎn)存在較大的差異，他們的受教育程度普遍不高，出現(xiàn)就業(yè)難度增加、就業(yè)格局累積固化、文化背景摩擦等諸多社會問題（孫華臣、盧華，2014）[5]，所謂“留不住的城市，回不去的農(nóng)村”，大多數(shù)農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工成為了游走在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的邊緣人群。

（三）城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)

改革開放40年我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，廣大農(nóng)民未能及時(shí)地分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的益處，其中重要原因就是“重城市，輕農(nóng)村”的政策。在國家工業(yè)化的導(dǎo)向下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)資源配置嚴(yán)重失衡，由于城鄉(xiāng)金融市場發(fā)展不均衡和金融資本的逐利性的特征，農(nóng)村金融資源會選擇利潤更高、風(fēng)險(xiǎn)更小的城市，所以農(nóng)村大量儲蓄資金源源不斷的流向大城市。農(nóng)村居民相對于城鎮(zhèn)居民而言，無穩(wěn)定收入且社會信用水平較低，無法享受到高門檻的金融服務(wù)，因此，銀行對農(nóng)民惜貸現(xiàn)象普遍存在，出現(xiàn)了農(nóng)民融資難、融資貴的問題，不但使農(nóng)村成了“資金洼地”，最為關(guān)鍵是導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺失了重要的可再生力量，金融壓抑成為了新興農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的關(guān)鍵制約因素。

（四）農(nóng)民工工資長期嚴(yán)重偏低

隨著我國城鎮(zhèn)化率的提高，農(nóng)民收入的來源發(fā)生了很大變化，過去農(nóng)民的收入來源主要家庭經(jīng)營性收入，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽抗べY性收入（徐增海，2016）[6]。農(nóng)村家庭經(jīng)營性收入占農(nóng)民人均純收入的比重持續(xù)下降，1990年為75.6%，2000年為63.3%，2010年為47.9%，2016年下降到38.3%，2017年為37.4%，下跌幅度接近50%；而工資性收入占農(nóng)民人均純收入的比重則不斷上升，1990年僅為20.2%，2000年為31.2%，2010年為41.1%，2016年上升為40.6%，2017年為40.9%（見圖9）。

然而長期以來，農(nóng)民工資性收入的不確定性較大，原因在于城鄉(xiāng)巨大的教育資源分配不均，農(nóng)民工較低的教育人力資本積累難以和城鎮(zhèn)居民相競爭，大多數(shù)農(nóng)民工從事的都是城市居民不愿從事的低文化要求、低技術(shù)含量的工作，比如建筑業(yè)和家政業(yè)等，這些工作穩(wěn)定性很差，并缺乏話語權(quán)與足夠的政策保護(hù)。1990年城鎮(zhèn)人均工資收入是農(nóng)村人均工資收入的8.28倍，1995年為9.57倍，之后雖然有所降低，仍然在高位波動，2000年為6.28倍，2016年為4.09倍，2017年為4.04倍（見圖10），農(nóng)民工的工資水平仍然處于各行業(yè)的最低端，存在著“同工不同酬”現(xiàn)象。

五、主要結(jié)論及政策建議

中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，然而發(fā)展不平衡問題仍然十分突出，這種不平衡表現(xiàn)在多方面，如地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和生態(tài)文明建設(shè)諸方面存在的不平衡等。城鄉(xiāng)收入差距是制約我國高質(zhì)量發(fā)展的突出問題之一，本文在1985～2017年省級面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用探索性空間分析法（ESDA）實(shí)證檢驗(yàn)了我國城鄉(xiāng)收入差距的空間聯(lián)系和演化格局，從社會主要矛盾變化的視角揭示了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的特征。

（一）主要結(jié)論

第一，我國地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有較強(qiáng)正的空間自相關(guān)關(guān)系。相鄰地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距具有相似性，城鄉(xiāng)收入差距大的省份，其相鄰省份的城鄉(xiāng)收入差距也較大；城鄉(xiāng)收入差距小的省份，其相鄰省份的城鄉(xiāng)收入差距也較小，呈現(xiàn)空間集聚特征。

第二，我國城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展不平衡、不充分的空間異質(zhì)特征明顯。熱點(diǎn)地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，城鄉(xiāng)收入差距大；冷點(diǎn)地區(qū)主要集中在京津冀和東南沿海地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)收入差距小。

（二）政策建議

第一，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，增加農(nóng)民收入。習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出，“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題，必須始終把解決好‘三農(nóng)問題作為全黨工作重中之重?！币环矫?，不斷提高農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營收入，著力深化農(nóng)村土地制度改革，黨的十九大報(bào)告提出：“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年?！卑l(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，建立健全農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)制度和補(bǔ)貼制度，通過農(nóng)產(chǎn)品深加工，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條拉長（董敏、郭飛，2011）[7]。另一方面，縮小城鄉(xiāng)工資性收入差距，加強(qiáng)對失地農(nóng)民的文化素質(zhì)和就業(yè)技能培訓(xùn)，以使農(nóng)民工盡快提高自身技能，適應(yīng)城鎮(zhèn)勞動力市場的需求，并切實(shí)保障農(nóng)民工合法權(quán)益，做到農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工“同工同酬”，減少歧視性工資待遇。

第二，改善城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)，降低“金融門檻”。一方面，積極改變城鄉(xiāng)金融資源配置的不合理，限制將農(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)移到城市的渠道，減少農(nóng)村金融資源的“漏損”，讓農(nóng)村金融切實(shí)服務(wù)于“三農(nóng)”；并讓城市的金融資源回流到農(nóng)村，反哺農(nóng)業(yè)的發(fā)展，改變城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡的扭曲狀態(tài)。另一方面，加快農(nóng)村金融體制改革，推進(jìn)“普惠金融”發(fā)展，降低農(nóng)民融資成本和融資門檻，糾正金融服務(wù)對“三農(nóng)”的歧視性待遇（孫寧華、姚燕，2013）[8]，根據(jù)“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”對金融的需求特點(diǎn)，因地制宜地提供多元化的金融產(chǎn)品、融資模式和金融服務(wù)，加大金融對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的信貸力度和支持力度。

第三，改革城鄉(xiāng)分割戶籍制度，加速城鎮(zhèn)內(nèi)部公共服務(wù)均等化進(jìn)程。一方面，加快戶籍制度改革，破除城鄉(xiāng)之間因戶籍身份導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會福利的不平等體制，從政策上解決轉(zhuǎn)移農(nóng)民工人口不落地問題，逐漸打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的束縛，取消歧視性的勞動力進(jìn)入壁壘，增加農(nóng)民工資性收入。另一方面，消除依附于城鄉(xiāng)分割戶籍制度的社會福利的差異，避免“貧民窟式城市化”，在農(nóng)村人口遷移到城市后，改善農(nóng)民工的社會福利水平，真正享受與當(dāng)?shù)貞艏丝谠卺t(yī)療、子女上學(xué)、社會保障的同等待遇，在城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，避免讓農(nóng)民工成為城市的邊緣人，確保全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

第四，加強(qiáng)省際經(jīng)濟(jì)合作，縮小區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距。從城鄉(xiāng)收入差異的空間分異格局來看，空間鄰近效應(yīng)不容忽視，應(yīng)重視城市之間、省區(qū)間的空間地理聯(lián)系。一方面，西部地區(qū)應(yīng)積極承接?xùn)|部地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)省際優(yōu)勢互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展，形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理梯度，使其發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)，引導(dǎo)西部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到效率更高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)中。另一方面，依托“一帶一路”倡議釋放出的政策紅利和帶來的全新對外開放契機(jī)，形成西部大開發(fā)戰(zhàn)略新高地，輻射和帶動周邊地區(qū)發(fā)展。政府應(yīng)加大對西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資力度，并從政府財(cái)政支出、貿(mào)易開放、外商直接投資等政策方面向西部傾斜，真正打破地區(qū)經(jīng)濟(jì)割據(jù)局面。提高西部城鎮(zhèn)化水平，推進(jìn)西部產(chǎn)業(yè)園區(qū)和特色小鎮(zhèn)建設(shè)，提升城鎮(zhèn)就業(yè)吸納能力，讓西部地區(qū)農(nóng)村共享城鎮(zhèn)化發(fā)展成果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 石建勛.讀懂主要矛盾，讀懂新時(shí)代[N].人民日報(bào)（海外版），2017-10-20.

[2] 孫君，張前程.中國城鄉(xiāng)金融不平衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2012（3）：108-120.

[3] 陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013（4）：81-102，206.

[4] Getis， A.， & Ord， J. K. The analysis of spatial association by use of distance statistics[J].Geographical analysis，1992， 24（3）：189-206.

[5] 孫華臣，盧華，畢軍.城鄉(xiāng)收入差距演變特征：基于“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象的解釋[J].財(cái)政研究，2014（11）：50-53.

[6] 徐增海.我國農(nóng)民工資性收入波動及其環(huán)境因素的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué)， 2011（6）：186-192.

[7] 董敏，郭飛.城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)收入差距的“倒U型”趨勢與對策[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：56-60.

[8] 孫寧華，姚燕.財(cái)政支出傾向、金融市場失衡與城鄉(xiāng)收入差距[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013（8）：41-49.

The Income Imbalance between Urban and Rural Areas in China：

From the Perspective of the Changes of the Main Social Contradictions

Wang Kai， Pang Zhen

（School of Marxism， Xidian University， Xi'an 710126， China）

Abstract：After nearly 40 years of reform and opening up，the main contradictions in China have undergone profound changes. In the new era，the needs of the people have changed from "material cultural needs" to "good life needs"，and from the "low production" to "unbalanced development". To address this question，we apply spatial autocorrelation statistics method including Moran's I statistic，Moran scatter plot and hot spot analysis based on provincial panel data from 1985 to 2017. We measure the spatial pattern distribution，agglomeration state，and heterogeneous characteristics of income gap between urban and rural areas，and then reveal the imbalance and inadequate problems of income gap between urban and rural areas. Our finding provides an important guidance to policy makers to reduce the gap inequality.

Key words：main contradictions；urban and rural income gap；good life；imbalance and inadequate

（責(zé)任編輯：張積慧）