中國農(nóng)村婦女土地權(quán)益維護困境及協(xié)同治理模式探究

韓文靜，張正峰

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872；2.香港城市大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，香港 999077）

1 引言

隨著城鎮(zhèn)化進程對農(nóng)村傳統(tǒng)家庭勞動力分工模式的沖擊，農(nóng)業(yè)女性化已成為中國農(nóng)村存在的客觀現(xiàn)實，農(nóng)村發(fā)展離不開作為主要勞動力的農(nóng)村女性。土地不僅是農(nóng)村婦女的主要經(jīng)濟來源，更直接影響其子女供養(yǎng)、養(yǎng)老保障、政治參與等各方面[1]。維護農(nóng)村婦女的土地權(quán)益對促進婦女發(fā)展，提升農(nóng)村勞動力水平，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟增長潛力有重要意義。農(nóng)村婦女土地權(quán)益是婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等各項權(quán)利的總稱（參見《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第32 條）。全國婦聯(lián)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，自2000年以來，農(nóng)村婦女土地權(quán)益投訴案件逐年上升，群體性上訪事件頻繁出現(xiàn)，引發(fā)了社會多重矛盾[2]?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》首次設(shè)專章規(guī)劃“促進婦女全面發(fā)展”，強調(diào)要“保障農(nóng)村婦女土地權(quán)益，提高婦女參與決策管理水平”?？梢哉f，維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益是當(dāng)前中國農(nóng)村基層治理中的熱點和難點問題之一。

然而，鑒于農(nóng)村非正式制度約束的復(fù)雜性和多樣性，相較于男性，農(nóng)村婦女對她們土地的實際支配和控制權(quán)還面臨著來自制度、法律、文化等方面的多重威脅，土地產(chǎn)權(quán)長期處于高風(fēng)險、不穩(wěn)定狀態(tài)，土地權(quán)益易受侵害?；诖?，探索農(nóng)村婦女土地權(quán)益的維護之道對落實男女平等基本國策、保障婦女基本權(quán)利有重要意義。事實上，在中國長久以來的城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村婦女土地權(quán)益的維護面臨著三大治理主體——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織、農(nóng)村婦女治理失靈的現(xiàn)實困境，亟需構(gòu)建多元參與、規(guī)則一致、自組織間相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。

農(nóng)村婦女的土地權(quán)益問題一直以來備受國外學(xué)者關(guān)注。擁有完整清晰且持續(xù)穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)已被國外學(xué)者們證明在提高婦女家庭地位[3-4]、促進婦女賦權(quán)及子女發(fā)展[5-7]、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[8-10]等方面有重要作用。近年來，農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題逐漸受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者們已從理論層面對農(nóng)村婦女土地權(quán)益受侵的表現(xiàn)、原因、維護機制等方面進行了較為全面的解讀。在農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的治理研究方面，完善現(xiàn)有法律[1，11-12]、強化集體土地物權(quán)屬性[13-14]、強化婦女土地財產(chǎn)權(quán)主體地位[15-17]、強化政府對村規(guī)村約的監(jiān)督[14，16]、提高農(nóng)村婦女土地維權(quán)的自覺性[1，18]、促進農(nóng)村土地市場發(fā)育[19]等被學(xué)者們認為是有效維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的方式，但尚未有學(xué)者從治理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)剖析維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的實現(xiàn)路徑。本文結(jié)合現(xiàn)實經(jīng)驗分析農(nóng)村婦女土地權(quán)益受侵害的多重因素，剖析當(dāng)前中國農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)下，各主體在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益過程中面臨的治理困境，并嘗試利用協(xié)同治理理論探究農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題治理模式，以為決策主體構(gòu)建農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題治理結(jié)構(gòu)提供借鑒。

2 農(nóng)村婦女土地權(quán)益易受侵害的因素

一直以來，農(nóng)村婦女的土地承包經(jīng)營權(quán)受到來自國家、集體、家庭以及鄉(xiāng)土文化等方面因素的多重干預(yù)，與農(nóng)村男性相比，農(nóng)村婦女的土地權(quán)益很容易受到侵害。就現(xiàn)實而言，加劇中國農(nóng)村婦女土地權(quán)益受侵害現(xiàn)象的因素包括以下幾種。

2.1 制度因素

這是由中國農(nóng)村所實行的村民自治體制所決定的。在村民自治制度框架下，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分配及管理都屬農(nóng)村公共事務(wù)，土地產(chǎn)權(quán)制度的具體安排決策權(quán)在村集體。事實上，“村規(guī)村約”在村民社會中更有威信效力，其實際影響力甚至?xí)^國家正式法律和政策?；诋a(chǎn)權(quán)安排的土地承包經(jīng)營、入股分紅、征收補償分配等均屬村民自治的內(nèi)部事務(wù)，在具體制度的制定時，決策主體通常會忽視農(nóng)村成員的非均質(zhì)性，忽視“村規(guī)村約”與憲法及其他法律法規(guī)的銜接關(guān)系而做出侵害農(nóng)村婦女土地權(quán)益的決議，比如，在集體成員資格的認定上，有些地方會把外村嫁入的“新媳婦”、嫁入外村的“出嫁女”、“喪偶女”等排除在集體成員之外。同時，基層政府對村民委員會的自治權(quán)缺乏有效約束監(jiān)督，“村規(guī)村約”中對農(nóng)村婦女土地權(quán)益歧視規(guī)則的制定也難以得到有效遏制[20]。

2.2 法律因素

在農(nóng)村土地集體所有的制度框架下，決定農(nóng)村婦女是否享有受保護的土地權(quán)益之關(guān)鍵在于該婦女是否具有集體成員身份。然而，現(xiàn)有法律在最初設(shè)計時沒有充分考慮婚嫁狀態(tài)流動等現(xiàn)實條件對婦女土地產(chǎn)權(quán)的影響。以土地承包經(jīng)營權(quán)來說，承包合同簽訂以“戶”為單位，所登記的權(quán)利人通常為男性戶主，農(nóng)村婦女因而極易因婚嫁關(guān)系產(chǎn)生戶籍變動而失去土地。按《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村土地屬集體所有；按《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，婦女可享受其名下的承包地和宅基地權(quán)益。由于法律條文中的“集體”“其名下”界定不清晰，婦女作為集體成員的法律地位并未明確。除了缺乏社會性別視角外，現(xiàn)有法律文本還存在條文籠統(tǒng)、法規(guī)間矛盾沖突較多等問題[4]，無法有效解決現(xiàn)實問題。

2.3 政策因素

國家實行 “增人不增地，減人不減地”土地調(diào)整規(guī)則與土地承包期延長30年的長期化政策的目的在于穩(wěn)定農(nóng)民長期預(yù)期，促進農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營，加速農(nóng)村土地市場的發(fā)育，但卻忽略了其對農(nóng)村婦女土地產(chǎn)權(quán)安全所產(chǎn)生的隱性威脅。農(nóng)村婦女受婚嫁狀態(tài)影響，相比于男性，是家庭與村莊間流動性更強的群體。在承包期內(nèi)“增人不增地，減人不減地”的政策約束下，在隨婚姻關(guān)系發(fā)生戶籍流動后，多數(shù)農(nóng)村婦女不會分到新的承包地與宅基地，土地長期化政策無疑加劇了農(nóng)村婦女的失地風(fēng)險。

2.4 文化習(xí)俗因素

在農(nóng)村，非正式制度安排由于內(nèi)在的傳統(tǒng)性和歷史沉淀性[21]，可作為文化的一部分以抽象方式影響和制約土地正式制度的運行，主要表現(xiàn)形式為傳統(tǒng)習(xí)俗、道德約束與意識形態(tài)等。中國長期傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會形成的傳統(tǒng)農(nóng)村文化過分貶低了女性價值，形成了以男性為本位的宗法制。由其衍生出的“從夫居”婚姻習(xí)俗正是導(dǎo)致很多出嫁婦女及其子女長期無地的重要原因。農(nóng)村婦女“從夫居”后，家庭成員承包的土地大多記錄在戶主（男方）名下，婦女對土地沒有支配權(quán)。一旦婚姻關(guān)系破裂，以家庭為單位的承包地、宅基地及其附著物以及集體收益等家庭財產(chǎn)的分割非常不利于農(nóng)村婦女[14]。

2.5 婦女自身制約因素

中國農(nóng)村婦女普遍民主意識不高，權(quán)利意識淡薄，受教育水平較低。在鄉(xiāng)村男權(quán)社會中，婦女受傳統(tǒng)倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣等影響，參政意識不強，在農(nóng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中一直處于被邊緣化的地位。村集體在進行土地產(chǎn)權(quán)制度安排時，農(nóng)村婦女沒有足夠的參與權(quán)與話語權(quán)。當(dāng)她們的土地權(quán)益受到侵害時，囿于知識、資源水平有限，不能有效參與維權(quán)行動。

3 維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益所面臨的治理困境

前述可知，農(nóng)村婦女土地權(quán)益易受侵害既有法規(guī)政策條文及其銜接、執(zhí)行等正式制度安排層面的原因，亦受農(nóng)村傳統(tǒng)觀念和風(fēng)俗習(xí)慣等非正式因素影響。顯然，在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益時，當(dāng)前中國基層治理體系及土地制度安排下，依靠單一主體無法突破非正式制度約束帶來的現(xiàn)實治理困境。因此，中國農(nóng)村婦女土地權(quán)益維護體系的搭建過程應(yīng)被視為一項多元主體參與的集體行動。然而，在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的治理過程中，中國長期以來的二元結(jié)構(gòu)治理導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展不充分，基層治理能力有限，治理過程中面臨著三大主體——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織、農(nóng)村婦女治理失靈的現(xiàn)實困境。

3.1 政府治理缺位

在中國長期的傳統(tǒng)小農(nóng)社會發(fā)展中，農(nóng)村主要依靠社會內(nèi)在的力量進行自我治理[22]。1978年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行沖擊了 “三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社體制，人民公社組織解體后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸退出農(nóng)村公共事務(wù)管理，村民自治體制登上歷史舞臺。

雖然村民自治一定程度上激發(fā)了中國廣大農(nóng)村群眾的積極性與創(chuàng)造性，改善了農(nóng)村的精神面貌，但農(nóng)村基層的“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）——村”治理結(jié)構(gòu)事實上仍延續(xù)了國家政體系的運行邏輯，抑制了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力，村級組織和村民的積極性無法充分發(fā)揮[23]。自村民自治體制正式實施以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村民自治實踐中亦運行著矛盾的治理邏輯：一方面，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府事權(quán)分離、職能弱化，從制度邏輯上不再成為農(nóng)村公共事務(wù)治理的第一主體；另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國家政權(quán)系統(tǒng)的最基層單位，為提高農(nóng)村自主治理能力和民主化程度，從功能性上又必須加強對鄉(xiāng)村的行政控制與監(jiān)督引導(dǎo)。目前來說，農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的治理事務(wù)當(dāng)屬村民自治的管理范圍。然而，依據(jù)《憲法》《婦女權(quán)益保障法》《農(nóng)村土地承包法》《村民委員會組織法》等法律法規(guī)中對維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，在法律執(zhí)行與政策制定的過程中，地方政府又需在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益中承擔(dān)著法律保障責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律條文并未明確基層政府為農(nóng)村婦女土地權(quán)益提供法律保障的具體方式，基層政府因而在農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題治理中表現(xiàn)出普遍缺位現(xiàn)象。

3.2 村級組織治理失位

在村民自治系統(tǒng)中，具備公共事務(wù)治理能力的村級組織包括村級黨組織及村級政權(quán)組織。中國現(xiàn)行《村民委員會組織法》規(guī)定，村黨組織領(lǐng)導(dǎo)支持村民委員會行使職權(quán)，村委會工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下進行。雖然現(xiàn)有法律明確了村民自治的村莊內(nèi)部公共事務(wù)治理地位，劃定了“鄉(xiāng)治”與“村治”各自的運作空間，但在具體農(nóng)村公共事務(wù)治理中，由于村民自治制度設(shè)計中的很多條文缺乏實踐可操作性，且在制裁及監(jiān)督機制的設(shè)置上空泛，鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理與村民自治之間存在權(quán)力界限不清、職責(zé)不明的情況，往往使村級組織在公共事務(wù)治理中暴露 “附屬行政化”或“過度自治化”問題。具體到農(nóng)村婦女土地產(chǎn)權(quán)安排的規(guī)則制定時，村集體很容易因忽視農(nóng)村婦女主體地位而在“村規(guī)村約”的制定中納入歧視規(guī)則，作為具體制度安排的決策主體在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益過程中表現(xiàn)出失位現(xiàn)象。

除了村決策主體外，以婦代會為代表的村婦聯(lián)組織往往也不能在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益中發(fā)揮其社會職能。村婦聯(lián)組織是代表農(nóng)村婦女參與村務(wù)決策，幫助婦女表達與實現(xiàn)自己利益，發(fā)揮民主參與、管理及主監(jiān)督作用的黨群組織。但現(xiàn)實中，農(nóng)村婦女對婦聯(lián)在村級治理中的作用認同度不高[24]，農(nóng)村婦聯(lián)組織難以滿足農(nóng)村婦女日益多樣化與復(fù)雜化的需求。以新一輪土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記工作的開展為例，為了切實保證農(nóng)村婦女在登記冊及土地承包經(jīng)營權(quán)證書上的共有人身份，基層婦聯(lián)組織應(yīng)發(fā)揮其代表及維護婦女土地權(quán)益的職能，參與登記實施方案的制定及工作督導(dǎo)檢查等工作。但在實踐過程中，很多地方基層婦聯(lián)組織沒有認識到土地確權(quán)頒證在應(yīng)對農(nóng)村婦女土地產(chǎn)權(quán)風(fēng)險中所發(fā)揮的重要作用，也沒有加入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府牽頭成立的農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組中來。

3.3 農(nóng)村婦女治理“失語”

雖然村民自治制度及相關(guān)法律賦予了農(nóng)村婦女的自治權(quán)利，明確了其在村莊公共事務(wù)治理中的與男性平等的地位，但農(nóng)村婦女普遍對自己作為治理主體的認知不足，通過參與公共組織來影響村莊事務(wù)決策的積極性不高，在村莊自治中的影響力很低。在中國農(nóng)村男性本位的傳統(tǒng)性別觀念影響下，農(nóng)村婦女普遍對自己作為權(quán)益主體的認知不足，自我價值實現(xiàn)動力不足，對村委會選舉、“村規(guī)村約”制定、執(zhí)行監(jiān)督等村民自治中的公共事務(wù)治理環(huán)節(jié)往往表現(xiàn)出漠視。同時，農(nóng)村婦女普遍受教育程度較低，當(dāng)土地權(quán)益受到侵害時，作為權(quán)益主體的農(nóng)村婦女常常處于弱勢地位，應(yīng)對風(fēng)險能力不足，不能運用法律手段來維權(quán)，很難參與到村莊治理體系中來。

4 協(xié)同治理：維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的理論模型

由上述分析可知，在中國基層政府治理缺位與農(nóng)村政治秩序失范的背景下，政府、村組織、農(nóng)村婦女所面臨的治理困境無法通過單一主體來突破，為發(fā)揮正式制度的權(quán)威性與規(guī)范性，以及非正式規(guī)范約束在法規(guī)政策實施層面低行政成本且有效約束組織成員行為的優(yōu)勢，亟待構(gòu)建多元主體參與的協(xié)同治理框架來最大范圍地調(diào)動社會資源，發(fā)揮各主體的協(xié)同作用。

協(xié)同治理理論的出現(xiàn)為創(chuàng)新農(nóng)村治理體制、解決農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題提供了新思路。協(xié)同治理是指公共事務(wù)管理主體，包括政府部門、非政府部門或公民之間通過開展協(xié)同合作，把治理系統(tǒng)中相互間原本無規(guī)則、無秩序的要素，運用公共權(quán)威、管理規(guī)則等治理手段使治理系統(tǒng)中各要素形成具有一定規(guī)則和秩序的、相互協(xié)同的自組織狀態(tài)，以實現(xiàn)管理公共事務(wù)目標(biāo)的活動過程[25]。協(xié)同治理理論作為公共治理領(lǐng)域的一種新興理論，自中共十八大提出探索多元協(xié)同互動的基層社會治理模式以來，學(xué)者們對該理論于農(nóng)村基層治理領(lǐng)域的應(yīng)用已了一定探討。比如，李增元等總結(jié)了三個全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)的基層實踐探索經(jīng)驗，認為基于協(xié)同治理體系的“政社互動”模式、“社團化治理”模式、“治理體系及治理流程再造”模式均可為推動農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化提供有益經(jīng)驗[26]；張樹旺等從診斷網(wǎng)格化管理用于基層社會治理所產(chǎn)生的問題出發(fā)，探討了多元協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑[27]；劉建生等則以江西省安福縣廣丘村為例，將協(xié)同治理理論拓展應(yīng)用到了空心村治理實踐中[28]。本文嘗試以協(xié)同治理理論來探究農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的治理模式，為決策單位建構(gòu)多元主體的協(xié)同治理框架提供借鑒。

4.1 協(xié)同治理主體

多元化的治理主體應(yīng)是實現(xiàn)協(xié)同治理的前提。在治理結(jié)構(gòu)上，政府、村組織及農(nóng)村婦女在治理結(jié)構(gòu)中都需擁有必要的權(quán)力、能力和責(zé)任，從而形成權(quán)力與責(zé)任對等的多元治理結(jié)構(gòu)。由于各主體掌握不同的社會資源，其價值判斷與利益需求亦不同，各參與主體需共同遵守集體行動規(guī)則進行協(xié)商合作與資源交換，以實現(xiàn)各子系統(tǒng)的協(xié)同治理。

在維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，由于政府能力受到合法性限制，村級組織應(yīng)被視為協(xié)同治理的主導(dǎo)主體。政府掌握著無可替代的權(quán)力資源，在確定集體行動規(guī)則、引導(dǎo)形成一致的治理目標(biāo)方面起著決定性作用。在土地分配、調(diào)整或補償收益分紅等公共事務(wù)的執(zhí)行過程中，還存在著規(guī)則制定透明度差、執(zhí)行過程缺乏協(xié)商、缺乏有效監(jiān)督等問題，為提升協(xié)同治理的民主化程度，農(nóng)村婦女應(yīng)以主張民主權(quán)利，維護自身土地權(quán)益為目標(biāo)，發(fā)揮微觀參與主體的作用。此外，大眾傳媒在風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)中可以發(fā)揮獨特作用，其宣傳督導(dǎo)的擴散力量不可替代，通過對治理過程及治理結(jié)果進行監(jiān)督，對村組織或政府的違法治理手段進行輿論壓制，以避免群體性沖突事件的發(fā)生。

圖1 農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題協(xié)同治理主體及目標(biāo)Fig.1 The governance subjects and objectives of rural women’s land property rights

4.2 協(xié)同治理程序

協(xié)同治理程序可被視為各行為主體都認可的行動規(guī)則的制定與執(zhí)行過程。學(xué)者ANSELL和GASH通過對137個來自不同國家、不同政策領(lǐng)域的案例進行“連續(xù)近似分析”，提出了SFIC模型，為協(xié)同治理程序的構(gòu)建提供了經(jīng)典演繹框架[29]。

在SFIC模型中，協(xié)同治理程序由起始條件S（Starting Conditions）、催化領(lǐng)導(dǎo)F（Facilitative Leadership）、制度設(shè)計I（Institutional Design）、協(xié)同過程C（Collaborative Process）4個關(guān)鍵變量組成。其中，協(xié)同過程被視為協(xié)同治理程序的核心變量，對協(xié)同治理結(jié)果影響最大。起始條件表示協(xié)同治理開始前信任、沖突及社會資本的初始水平；制度設(shè)計即協(xié)同過程中所設(shè)定的基本規(guī)則；催化領(lǐng)導(dǎo)為協(xié)作過程提供必要的調(diào)解和便利，對制定基本規(guī)則、建立信任、促進對話、探索共同利益至關(guān)重要。

圖2 基于SFIC模型的協(xié)同治理過程演繹框架Tab.2 The deductive framework for collaborative governance process based on SFIC model

初始條件水平?jīng)Q定了參與主體間信任程度。在農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，政府、村組織、農(nóng)村婦女及大眾媒體間所擁有的權(quán)力與資源是不對等的，這種不對等會降低治理主體間的信任程度及處于劣勢地位主體的投入熱情，進而影響治理效率與治理結(jié)果。為讓各主體能自愿參與協(xié)同治理過程，了解各方的治理動機及其激勵因素是必要的，只有當(dāng)各主體意識到與其他主體是高度相互依賴的關(guān)系時，協(xié)同治理才會起作用。此外，各主體間存在的合作或糾紛史會對協(xié)同進程產(chǎn)生較大影響，一般來說，若各主體之前有過較成功的合作經(jīng)歷，彼此間會更容易建立信任關(guān)系，促進協(xié)同治理進程，反之亦然。

4.3 協(xié)同治理機制

通過基于SFIC模型的協(xié)同治理程序分析可知，信任機制是實現(xiàn)協(xié)同治理的維持機制，激勵機制、監(jiān)督機制、利益調(diào)解及表達機制對取得良好的治理效果亦十分重要。

（1）信任機制。顯然，信任關(guān)系是協(xié)同治理過程的起點。農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題治理的系統(tǒng)情境在農(nóng)村，農(nóng)村信任關(guān)系是建立在地緣、血緣等為核心的“熟人社會”關(guān)系基礎(chǔ)上的，制度化的信任機制反而會造成信任斷裂。因此，如何建立政府、村組織及婦女個體間的有效信任機制成為重要環(huán)節(jié)。一方面，政府具備足夠的治理權(quán)威與公信力，以確保治理系統(tǒng)的基準信任水平，為各參與主體間，特別是村集體與農(nóng)村婦女間信任關(guān)系的建立提供制度與政策保障。村組織則需要在現(xiàn)行法律框架內(nèi)設(shè)定基于性別平等的土地分配、調(diào)整及收益規(guī)則，利用地緣、血緣紐帶引導(dǎo)農(nóng)村婦女參與溝通、監(jiān)督等治理環(huán)節(jié)，促進彼此間信任關(guān)系的建立。此外，提高農(nóng)村婦女的治理地位對提升她們參與治理的熱情程度、表達個人利益、維護土地權(quán)益也十分重要。因此，在制度上明確農(nóng)村婦女主體治理地位的同時，開展必要的普法宣傳與教育培訓(xùn)也意義重大。

（2）激勵機制。奧爾森指出了選擇性激勵在克服集體行動中理性個體“搭便車行為”的必要性[30]。選擇性激勵即根據(jù)個人在參與集體行動中的貢獻大小，提供相應(yīng)的私人物品，形式包括社會激勵、經(jīng)濟激勵、心理激勵等。針對農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題治理中存在的集體行動困境，需結(jié)合各主體的激勵偏好和價值觀，可從多角度出發(fā)制定激勵策略：從社會激勵角度提高村兩委、村婦代會在農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題治理中的責(zé)任感；從行政激勵角度將獎勵與懲罰約束與治理結(jié)果相掛鉤，如在為防范村組織制定歧視農(nóng)村婦女的土地分配規(guī)則上，對農(nóng)村婦女因土地權(quán)益糾紛上訪次數(shù)多的行政村采取一定約束措施等；從心理激勵的角度，調(diào)動廣大農(nóng)村婦女的學(xué)習(xí)積極性，提升個人維權(quán)覺悟，以應(yīng)對性別風(fēng)險。

（3）監(jiān)督機制。對不同協(xié)同治理參與主體的行動進行監(jiān)督與約束是保證治理效率，促進協(xié)同治理機制長久運行的前提。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村組織、農(nóng)村婦女與大眾媒體都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督角色，共同應(yīng)對根植于農(nóng)村社會土壤的道德風(fēng)險可能對協(xié)同治理過程產(chǎn)生的多重威脅?；鶎诱沙闪ｉT的監(jiān)督審查小組，對村民代表會議的決議、執(zhí)行規(guī)則等涉及農(nóng)村婦女土地份額分配、集體經(jīng)濟收益分配等相關(guān)規(guī)定進行嚴查，對違反法律基本原則、侵犯農(nóng)村婦女基本權(quán)利的內(nèi)容予以糾正；村黨組織應(yīng)發(fā)揮在村組織內(nèi)部治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，對村委會參與協(xié)同治理的行動進行監(jiān)督，在土地承包與調(diào)整、征地補償款分配、土地確權(quán)頒證等重要事項的安排中，按照設(shè)定的監(jiān)督機制及時跟蹤關(guān)注村級組織的治理結(jié)果，保證各項治理活動圍繞協(xié)同目標(biāo)有序進行；擴大民眾監(jiān)督渠道，使農(nóng)村婦女充分參與到民主監(jiān)督過程中以遏制村自治權(quán)的異化；大眾媒體則能通過發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，實現(xiàn)對政府與村決策組織權(quán)力的監(jiān)督制約。

（4）利益調(diào)解及表達機制。多元主體協(xié)同治理程序強調(diào)公共性、有序性與參與性，為促進達成一致的協(xié)同目標(biāo)，對治理對象及行動規(guī)則達成共識，避免趨異的利益主體在協(xié)同過程中為了實現(xiàn)個體利益最大化形成反方向的治理力量，利益協(xié)調(diào)及表達機制的構(gòu)建非常關(guān)鍵。在農(nóng)村婦女土地產(chǎn)權(quán)風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)下，應(yīng)當(dāng)設(shè)立充當(dāng)協(xié)調(diào)調(diào)解職能的組織機構(gòu)，以對隨時發(fā)生的行動分歧或利益糾紛進行調(diào)解。同時，為從根源上減少農(nóng)村婦女土地權(quán)益糾紛的發(fā)生，應(yīng)從規(guī)則制定階段就構(gòu)建起完善的利益表達機制，特別是讓農(nóng)村婦女能真正參與到治理行動中。比如，就集體經(jīng)濟組織成員資格認定、農(nóng)村婦女土地份額分配、婚嫁后農(nóng)村婦女土地產(chǎn)權(quán)處置等農(nóng)村婦女普遍關(guān)心且意見不盡一致的問題舉行公開聽證會，廣泛征求各方意見，保證各方利益主體，尤其是農(nóng)村婦女群體平等、自主、充分的利益表達，促進共同利益價值取向與行動共識的形成。

5 結(jié)語

土地是農(nóng)村婦女最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料和經(jīng)濟來源，維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益是保障農(nóng)村婦女基本權(quán)利的前提。然而，維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的過程作為一項農(nóng)村公共事務(wù)，長久以來低效的農(nóng)村基層治理體系無法應(yīng)對集體行動中面臨的現(xiàn)實困境。為解決政府、村級組織及農(nóng)村婦女治理失靈的問題，需構(gòu)建行動一致的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。基于多元主體參與的協(xié)同治理模式將是一個有益的選擇，也是創(chuàng)新農(nóng)村基層治理體制，提升農(nóng)村社區(qū)治理能力、落實黨的十九大報告中“實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”重要任務(wù)的有益嘗試。

在協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，村組織應(yīng)被視為維護農(nóng)村婦女土地權(quán)益協(xié)同治理結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)主體，基層政府在其中發(fā)揮制度法律保障及引導(dǎo)督察的職能，農(nóng)村婦女則需扮演好利益主體的參與及監(jiān)督角色，大眾傳媒在輿論監(jiān)督及文化宣傳方面亦發(fā)揮著重要作用。SFIC模型為協(xié)同治理程序提供了較好的演繹框架：應(yīng)以構(gòu)建參與主體間的信任機制為起點，協(xié)調(diào)各方價值取向與利益需求，明確各主體的權(quán)威空間與治理目標(biāo)，就一致的集體行動規(guī)則與協(xié)同治理程序達成共識，在激勵機制、監(jiān)督機制、利益調(diào)解及表達機制的共同運行下，促進協(xié)同治理目標(biāo)的實現(xiàn)。