土地混合利用測(cè)度研究進(jìn)展

鄭紅玉，黃建洪，卓躍飛，徐忠國(guó)

（1.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.江蘇高校新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 蘇州 215123；3.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州310029；4.浙江大學(xué)土地與國(guó)家發(fā)展研究院，浙江 杭州 310029）

1 引言

土地用途的混合（Mixing of Land Uses）自人類文明發(fā)展以來(lái)已是城鎮(zhèn)普遍的特征[1]。近現(xiàn)代的城市分區(qū)條例緣起于對(duì)西方部分工業(yè)城市問(wèn)題的解決，從1933年《雅典憲章》的發(fā)表到1977年《馬丘比丘憲章》的簽署，理念的繼承與批判體現(xiàn)了人們對(duì)城市發(fā)展的反思與探索。進(jìn)入21世紀(jì)，精巧的城市形象意味著“讓城市變大變寬”的無(wú)限拓展模式不可持續(xù)[2]，人類將不得不接受“在極限之內(nèi)謀生存，無(wú)限的世界觀將被拋棄”的價(jià)值導(dǎo)向[3]，城市空間發(fā)展范式正經(jīng)歷從均質(zhì)化到異質(zhì)性，從競(jìng)爭(zhēng)隔離到互利共生的轉(zhuǎn)換[4]，“混合性”已成為城市的核心特征[5]。

當(dāng)代混合功能理念自20世紀(jì)90年代被引入中國(guó)[6]，局限于對(duì)傳統(tǒng)混合自發(fā)組織性的固有理解，面對(duì)著多數(shù)城市仍處于空間分散布局的發(fā)展階段，土地混合利用相關(guān)研究進(jìn)展緩慢。已有成果偏重理念經(jīng)驗(yàn)引介，少有方法體系深化，與此相對(duì)應(yīng)的是中國(guó)土地混合利用實(shí)踐模式不斷涌現(xiàn)，如居住用地趨向“社區(qū)生活圈”；商辦用地發(fā)展城市綜合體；休閑綠地創(chuàng)建綠色公共空間網(wǎng)絡(luò)；交通用地開(kāi)展線性綜合開(kāi)發(fā)等[7]。此外，政府也日益重視土地混合利用在破解用地瓶頸、助推轉(zhuǎn)型升級(jí)中的積極作用，上海①2016年上海市發(fā)布《上海市控制性詳細(xì)規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則（2016年修訂版）》提出了用地混合引導(dǎo)表；2018年《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》鼓勵(lì)工業(yè)用地的功能置換和混合使用等。、深圳②2017年深圳市修訂的《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》鼓勵(lì)土地混合使用，將其作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)并明確土地用途混合使用指引。等城市已加快推進(jìn)土地利用模式由單一向混合轉(zhuǎn)變。

理論研究滯后于活躍的實(shí)踐探索，注重定性判斷缺乏量化支撐是制約理論與實(shí)踐發(fā)展的重要因素，以“測(cè)度”為核心梳理現(xiàn)有土地混合利用研究成果基于三個(gè)方面的考量：首先，測(cè)度作為定量研究的基礎(chǔ)內(nèi)容，是架構(gòu)理論探討與實(shí)踐應(yīng)用的橋梁，測(cè)度研究的完善有助于“理論—方法—應(yīng)用”完整邏輯體系的形成；其次，國(guó)內(nèi)理論研究與政府決策多數(shù)依賴宏觀尺度的定性判斷，系統(tǒng)測(cè)度研究的梳理有助于強(qiáng)化對(duì)定量研究的關(guān)注，推動(dòng)土地混合利用研究從定性向定性與定量的綜合發(fā)展；最后，科學(xué)規(guī)范的測(cè)度研究是后續(xù)推進(jìn)土地混合利用方法創(chuàng)新、技術(shù)探索、機(jī)制分析的基礎(chǔ)，有助于加快土地混合利用研究的本土化進(jìn)程。

2 土地混合利用的概念與內(nèi)涵

概念內(nèi)涵是測(cè)度研究的基礎(chǔ)，歸納、辨析、界定相關(guān)概念內(nèi)涵是測(cè)度研究的前提。國(guó)外理論和實(shí)踐的模棱兩可導(dǎo)致概念邊界模糊、內(nèi)涵理解多元。國(guó)內(nèi)對(duì)當(dāng)代混合功能理念的引介伴隨著概念內(nèi)涵的二次解讀，目前未有共識(shí)。

2.1 國(guó)外梳理與分類

“Mixed Land Use”與“Mixed-use Development”、“Mixed-use”在國(guó)外文獻(xiàn)的使用中并未作明確的區(qū)分。概念方面，ROWLEY首次全面提出混合功能開(kāi)發(fā)的概念化模型，指出土地混合利用的空間物理形式反映在城市結(jié)構(gòu)、環(huán)境、區(qū)位等各方面[8]；HOPPENBROUWER等認(rèn)為僅從城市設(shè)計(jì)角度考察并不全面，還應(yīng)納入城市體驗(yàn)、用途特性等，并從功能、維度、尺度、結(jié)構(gòu)4個(gè)方面系統(tǒng)優(yōu)化了ROWLEY的概念模型[9]。目前，兩種概念使用最為廣泛：（1）美國(guó)城市土地協(xié)會(huì)（Urban Land Institute, ULI）從項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的角度提出土地混合利用的三大特點(diǎn)：由良好的規(guī)劃項(xiàng)目所支撐且包含三種及三種以上獲利用途；項(xiàng)目要素應(yīng)整合重要的物質(zhì)與功能，包含無(wú)縫連接的步行環(huán)境；保持規(guī)劃的一致性[10]。（2）美國(guó)四大房地產(chǎn)行業(yè)組織聯(lián)合開(kāi)展調(diào)研后形成具有共識(shí)性的定義：“混合功能開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)功能集成綜合規(guī)劃的房地產(chǎn)項(xiàng)目，包含零售、辦公、住宅、娛樂(lè)等用途，步行導(dǎo)向且整合居住、工作、娛樂(lè)的環(huán)境因素，它謀求空間利用的最大化，擁有便利的設(shè)施和優(yōu)良的建設(shè)環(huán)境，以緩解交通壓力和城市蔓延”[11]。

內(nèi)涵方面，學(xué)者觀點(diǎn)主要分為兩類：（1）多樣性視角：JACOBS批判市區(qū)重建過(guò)程中單一土地利用，強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)多樣性的首要用途與次要用途的混合[12]；混合是一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)相鄰?fù)恋赜兄煌耐恋乩妙愋蚚13]；混合是一個(gè)相對(duì)的概念，只有與單一用途比較才能被定義[14]。（2）兼容性視角：土地混合利用并非指用途的有機(jī)混亂（Organic Jumble），而是指三種或三種以上用途兼容的規(guī)劃項(xiàng)目[15]；混合內(nèi)涵包括三個(gè)層次，一是鼓勵(lì)不同容積率或住戶類型的混合，二是鼓勵(lì)兼容性用途的混合，三是避免噪音、交通及環(huán)境影響，整合隔離不兼容的用途[16]。

2.2 國(guó)內(nèi)釋譯與辨析

國(guó)內(nèi)對(duì)“Mixed-use”有多種釋譯：“混合功能”[17]“混合使用”[18]“混合用途”[19]。“混合功能”相對(duì)合理，即居住、商業(yè)、文化、生產(chǎn)等功能在不同尺度、不同強(qiáng)度上的融合[20]：首先，“use”常常與“l(fā)and”結(jié)合體現(xiàn)“使用”或“用途”的含義[21]，“功能”是“事物或方法所發(fā)揮的有利作用”，混合本身就是一種方式或方法，二者可結(jié)合；其次，“混合功能”凸顯基于“功能分區(qū)”的演變思想?！癕ixed-use Development（MXD）”包含“混合功能開(kāi)發(fā)”[22]“混合功能發(fā)展”[21]“混合使用開(kāi)發(fā)”[23]等釋譯，“混合功能開(kāi)發(fā)”相對(duì)合理，體現(xiàn)對(duì)物質(zhì)和空間等多種功能進(jìn)行有目的的開(kāi)發(fā)改造：在混合功能內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，首先，從美國(guó)城市土地協(xié)會(huì)和美國(guó)四大房地產(chǎn)行業(yè)組織提出的具有共識(shí)性的定義來(lái)看，MXD針對(duì)的主要是具體的項(xiàng)目，“開(kāi)發(fā)”更為明確；其次，相對(duì)“發(fā)展”的抽象性與模糊性，“開(kāi)發(fā)”是以“荒地、礦山、森林、水力等自然資源為對(duì)象進(jìn)行勞動(dòng)，以達(dá)到利用的目的”，對(duì)象更為具體。“Mixed Land Use”在國(guó)內(nèi)主要包含“土地混合利用”[24]和“土地混合使用”[25]兩種提法，內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)“功能混合（Mixed-use）”與“土地利用（Land Use）”兩個(gè)層面的整合，相對(duì)于“使用”，土地混合“利用”更體現(xiàn)空間的多尺度與目標(biāo)的綜合性[26]。

2.3 概念內(nèi)涵的界定

國(guó)內(nèi)外尚未形成統(tǒng)一的土地混合利用概念體系，有可能是多方參與者因不同立場(chǎng)所引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)導(dǎo)致，如規(guī)劃者更為關(guān)注概念背后的目標(biāo)；項(xiàng)目開(kāi)發(fā)者認(rèn)為任何包含了多用途的土地開(kāi)發(fā)即為混合功能項(xiàng)目；專家學(xué)者則傾向于一個(gè)更為具體的定義，以降低傳達(dá)錯(cuò)誤理念的機(jī)會(huì)[27]。盡管概念內(nèi)涵表述不一，但基本圍繞基礎(chǔ)、核心、路徑、目標(biāo)4個(gè)方面展開(kāi)，基于上述歸納辨析，本文嘗試將土地混合利用定義如下：以土地利用為基礎(chǔ)，通過(guò)在不同尺度展開(kāi)綜合性地開(kāi)發(fā)、更新與改造等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)兩種或兩種以上土地用途的結(jié)構(gòu)共存與功能融合，以滿足人的多元化需求與促進(jìn)城市空間的優(yōu)化（圖1）。

3 土地混合利用測(cè)度維度與方法

3.1 土地混合利用測(cè)度的維度

圖1 土地混合利用相關(guān)概念內(nèi)涵辨析與界定Fig.1 Clarification and definition of mixed land use concepts

概念的模糊性有助于理論研究的“解釋活力”（Interpretative Viability）與從不同角度進(jìn)行概念解構(gòu)的潛力[28]，也推進(jìn)了土地混合利用測(cè)度的多視角研究。土地混合利用意味著不同的土地用途或活動(dòng)在有限的空間范圍內(nèi)相互影響，其測(cè)度或明或暗地包含了兩個(gè)核心的子概念：數(shù)量和距離[29]。土地利用類型的多樣性是最簡(jiǎn)單且最常用的測(cè)度依據(jù)，即某一區(qū)域內(nèi)土地利用類型的數(shù)量和不同土地利用類型的相對(duì)面積[30-32]，但僅考慮多樣性而忽視布局和鄰近度的混合測(cè)度，從規(guī)劃的角度是一種弊端[33]，如各土地利用類型的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)與空間距離也可作為測(cè)度依據(jù)[34]。在數(shù)量和距離維度之外，關(guān)系維度日益被學(xué)者所關(guān)注，土地混合利用測(cè)度是某一區(qū)域不同土地利用類型整合的水平或標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考量多種土地利用類型的功能互補(bǔ)[35]；現(xiàn)有測(cè)度過(guò)多考慮土地利用類型的數(shù)量組合，忽視了土地利用類型間的相互關(guān)系[36]，這里的關(guān)系指不同土地利用類型的兼容性，即兩種或兩種以上土地利用類型共存且不產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)外部性的程度[37]。

基于對(duì)內(nèi)涵的多重理解，現(xiàn)有土地混合利用測(cè)度可歸納為4種維度：一是以土地利用多樣性為依據(jù)的數(shù)量規(guī)模維度；二是以土地利用可達(dá)性為依據(jù)的空間結(jié)構(gòu)維度；三是以土地利用兼容性為依據(jù)的功能關(guān)系維度；四是綜合維度?；诰S度與依據(jù)，進(jìn)一步梳理土地混合利用測(cè)度的指標(biāo)方法及結(jié)果評(píng)價(jià)（圖2和圖3）。

3.2 土地混合利用測(cè)度的方法

3.2.1 數(shù)量規(guī)模：基于多樣性的混合測(cè)度

基于多樣性的測(cè)度主要包含兩種方法，一是直接依據(jù)不同土地利用類型的面積比例，即土地規(guī)模（強(qiáng)度）大小或土地用途種類計(jì)算混合度[38-40]。BOADEN通過(guò)綜合線性規(guī)劃模型與現(xiàn)金流折現(xiàn)模型來(lái)反映土地利用的規(guī)模和強(qiáng)度以探討一定空間范圍內(nèi)最佳的土地利用混合度（Optimal Land Use Mix）[41]；HOEK將混合功能的復(fù)雜性轉(zhuǎn)換為一個(gè)簡(jiǎn)化的指標(biāo)（Mixed-use Index, MXI），提出一定空間范圍內(nèi)住宅與非住宅的建筑面積比例可表述混合度[42]；KONG等在探討混合功能開(kāi)發(fā)路徑時(shí)，將社區(qū)土地用途劃分為住宅、工業(yè)、商業(yè)等7種類別，依據(jù)各用途所占土地利用總面積的比例計(jì)算土地利用混合度（Land-use Mix, LUM），混合度取值［0，1］，值越大，混合度越高[43]；SHI等認(rèn)為土地混合利用是一個(gè)用地單元內(nèi)包含兩種或兩種以上的功能用途，其通過(guò)混合用地面積占總用地面積的比例計(jì)算土地利用混合度，比例越大，混合度越高[44]。

圖2 土地混合利用測(cè)度梳理的邏輯與內(nèi)容Fig.2 Logic and content of the measurement of mixed land use

二是間接采用辛普森指數(shù)、香農(nóng)指數(shù)、熵指數(shù)、平衡指數(shù)、相異指數(shù)、阿特金森指數(shù)等與多樣性相關(guān)的一種或多種指標(biāo)計(jì)算混合度[29，45-48]，或綜合直接和間接兩類指標(biāo)計(jì)算混合度，如綜合商住混合比、香農(nóng)指數(shù)等測(cè)度混合度[49]。SONG等認(rèn)為測(cè)度指標(biāo)的選取與研究尺度有關(guān)，平衡指數(shù)、熵指數(shù)更適宜應(yīng)用在較小的尺度，如社區(qū)，而相異指數(shù)、阿特金森指數(shù)更適宜大尺度，如城市[29]，包宇將這種指標(biāo)分類方式直譯至國(guó)內(nèi)，利用熵指數(shù)和相異指數(shù)探討了深圳市土地混合利用格局[50]。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者基本采用香農(nóng)熵單一指標(biāo)來(lái)計(jì)算土地利用混合度[51-54]。

3.2.2 空間結(jié)構(gòu)：基于可達(dá)性的混合測(cè)度

土地混合利用的目標(biāo)之一是推動(dòng)形成良好的步行出行環(huán)境[55]，可采用影響居民日常生活的各用地類型的空間距離可達(dá)性來(lái)測(cè)度土地利用混合度[56]。測(cè)度方法也可歸為兩類。一是采用歐式距離計(jì)算混合度，TALEN認(rèn)為鄰里尺度的土地混合利用應(yīng)考量不同土地用途的相鄰位置及相互影響，通過(guò)歐式距離反映各用地類型的鄰近度[57]，基于歐式距離測(cè)度的混合度可進(jìn)一步探討土地混合利用與緊湊城市空間格局的一致性[24，33]。二是引入分形理論（Fractal Theory）測(cè)度混合度，可利用等步法（Structured Walk Method）[58]、面積—周長(zhǎng)法（Area-Perimeter）、盒子計(jì)數(shù)法（Box Counting Method）[59]計(jì)算分形維數(shù)測(cè)度混合度；可借助元分維理論中相鄰區(qū)域單元性質(zhì)相似的思想，建立相鄰區(qū)域的土地混合利用測(cè)度模型[60]；可基于分形理論的測(cè)度方法探討城市土地混合利用空間布局的自組織特性[61]?？臻g結(jié)構(gòu)維度的測(cè)度方法一般以土地利用現(xiàn)狀圖為基礎(chǔ)，采用GIS等空間分析技術(shù)，通過(guò)自然間斷點(diǎn)分級(jí)或數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化等方法處理測(cè)度結(jié)果并比較分析，因此，該方法下的混合度結(jié)果未有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3 功能關(guān)系：基于兼容性的混合測(cè)度

多種用地類型在一定區(qū)域內(nèi)共存將產(chǎn)生外部性，有可能是正的外部性，也有可能是負(fù)的外部性[62]，并非所有的土地利用彼此間都會(huì)產(chǎn)生正的外部性，即具有兼容性，若互相排斥的用地類型混合，勢(shì)必導(dǎo)致空間環(huán)境和行為活動(dòng)的混亂[63]。非住宅活動(dòng)對(duì)住宅物業(yè)的影響取決于土地利用正面和負(fù)面外部力量的相對(duì)強(qiáng)度，快速發(fā)展地區(qū)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定位應(yīng)尋求土地利用活動(dòng)的最優(yōu)混合，而不是隔離[64]。目前從關(guān)系維度量化混合度的研究較少，MANAUGH等提出了一種基于GIS技術(shù)和土地利用圖層數(shù)據(jù)的土地用途相互作用的測(cè)度方法（Interaction Method），通過(guò)解釋用地類型間互補(bǔ)融合的程度來(lái)反映土地利用混合程度[36]；TALEAI等認(rèn)為在促進(jìn)土地混合與集約利用方面，兼容性分析有助于強(qiáng)化土地用途間相容程度的理解，通過(guò)建立兼容性評(píng)估模型（Compatibility Evaluation Method, CEM）考察了微觀尺度相鄰?fù)恋乩玫募嫒莩潭?，將結(jié)果劃分為高度兼容、中度兼容、低度兼容、極低兼容、不兼容5種類型，兼容度越高，不同土地用途混合共存的能力越強(qiáng)[37]。國(guó)內(nèi)兼容性研究基本以定性判斷為主[65-66]，田莉等首次基于居住用地與工業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)用地的兼容性建立了土地利用混雜度指數(shù)MDI（Mixed Degrees Index）①混雜代表“不兼容”，即混雜程度越大，越不兼容，與本研究“混合”雖同使用“mixed”，但內(nèi)涵表述相異，一般認(rèn)為越兼容越混合，反之也成立。，探討混雜度對(duì)居住環(huán)境質(zhì)量的影響，MDI取值范圍［0，1］，混雜度指數(shù)越大，居住環(huán)境越差[67];ZHUO等進(jìn)一步優(yōu)化此MDI，將兩種用地類型擴(kuò)展至城市中心城區(qū)所有用地類型，并提出基于矢量數(shù)據(jù)的混合度指數(shù)VMDI/WVMDI（（Weighted）Vector-based Mix Degree Index），取值范圍為［0，1］，值越大，混合程度越高，區(qū)域土地的兼容性越好[68]。

圖3 土地混合利用測(cè)度研究進(jìn)展總結(jié)與歸類Fig.3 Summary and classi fi cation of research progress on mixed land use measurement

3.2.4 綜合維度：基于多維度的混合測(cè)度

為化解單一視角的片面性，有學(xué)者將上述三種維度有選擇地進(jìn)行綜合，以數(shù)量規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)兩種維度的綜合為主。SONG等在考察土地混合利用與住宅價(jià)格的關(guān)系，將土地用途劃分為住宅用途和非住宅用途，從4個(gè)指標(biāo)測(cè)度土地混合利用，一是住宅到鄰近的各個(gè)非住宅用途的空間可達(dá)性，二是一個(gè)街區(qū)范圍內(nèi)非住宅用途的比例，三是基于熵的土地利用的組合模式；四是就業(yè)與居住的相對(duì)平衡度，結(jié)果以標(biāo)準(zhǔn)化及與住宅價(jià)格的回歸模型來(lái)呈現(xiàn)[69]；NABIL等從土地利用類型的多樣性，住宅到學(xué)校、商業(yè)、服務(wù)區(qū)的可達(dá)性兩種維度計(jì)算混合度，認(rèn)為土地利用混合度越高，可實(shí)現(xiàn)的社會(huì)資本越多[70]；MALEKI等綜合可達(dá)性指標(biāo)（到便利服務(wù)區(qū)、學(xué)校、商場(chǎng)等地點(diǎn)）和熵指數(shù)（商業(yè)、工業(yè)、住宅等用途）來(lái)計(jì)算混合度[71]；WHEATON建立了土地混合利用模型，涉及土地利用類型與空間距離兩個(gè)要素的綜合[72]；ESCAMILLA等提出綜合中心性指數(shù)（CCI, Composite Centrality Index）來(lái)測(cè)度土地利用混合度以確定城市中心的空間布局，該指數(shù)綜合了城市網(wǎng)絡(luò)分析（Urban Network Analyst, UNA）和熵指數(shù)兩種方法[73]。

3.3 測(cè)度結(jié)果：效度與信度的討論

量化研究以信效度來(lái)評(píng)價(jià)研究的規(guī)范性與測(cè)度結(jié)果的質(zhì)量。信效度指標(biāo)包含構(gòu)建效度、內(nèi)部效度、外部效度和信度。構(gòu)建效度是將概念形成一套可測(cè)量、可操作的指標(biāo)體系；內(nèi)部效度是研究的自變量與因變量之間關(guān)系的明確程度；外部效度是研究結(jié)果能夠一般化和普適性的程度；信度是研究結(jié)果的穩(wěn)定性及可靠性[74]。

在構(gòu)建效度方面，多維測(cè)度的相關(guān)研究已反映出學(xué)者對(duì)單一維度的反思[69-73]。在內(nèi)外部效度與信度方面，也有學(xué)者關(guān)注此類問(wèn)題：MANANGH等基于土地交互作用法測(cè)度土地利用混合度時(shí)，一方面將標(biāo)準(zhǔn)化后的測(cè)度結(jié)果與采用熵指數(shù)的測(cè)度結(jié)果進(jìn)行了比較分析，另一方面對(duì)交互法的有效性采用簡(jiǎn)單回歸模型（OLS）進(jìn)行了檢驗(yàn)[36]；SONG通過(guò)對(duì)14種土地混合利用測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)性（Spearman Rank Correlations）和成對(duì)比較（Pair Wise Comparison）分析，結(jié)果顯示指標(biāo)中存在高度相關(guān)的分組，并給出不同測(cè)度背景下指標(biāo)選取的建議[29]；HAJNA等認(rèn)為基于香農(nóng)熵指標(biāo)的土地混合利用測(cè)度在部分研究中可能存在誤用和偏差，通過(guò)對(duì)比優(yōu)化熵指標(biāo)前后的兩種測(cè)度結(jié)果，并模擬數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，建議在使用香農(nóng)熵指標(biāo)時(shí)應(yīng)最大限度的減少偏差，即使計(jì)算準(zhǔn)確，熵值也僅能反映土地用途的占比，而難以說(shuō)明土地用途間的相互作用、土地用途的結(jié)構(gòu)配置等問(wèn)題[75]；IM等同樣說(shuō)明了先前未知的基于熵的土地混合利用測(cè)度的局限性，并給出了指標(biāo)有效使用的條件，相對(duì)HAJNA的研究，其認(rèn)為以熵指數(shù)得到的土地利用混合度呈現(xiàn)n型特征，建議在未來(lái)的研究中，應(yīng)建立土地利用混合度與解釋變量之間的邏輯和理論關(guān)系，并明確被測(cè)樣本的數(shù)據(jù)特征[76]。

4 對(duì)土地混合利用測(cè)度的思考與展望

4.1 測(cè)度對(duì)象：對(duì)混合組織空間的再認(rèn)識(shí)

土地混合利用測(cè)度的基礎(chǔ)是明晰概念內(nèi)涵以確定測(cè)度對(duì)象?，F(xiàn)有研究并沒(méi)有明確提出測(cè)度對(duì)象的概念，基本以土地類型的空間數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)混合空間分類往往以組織形態(tài)來(lái)劃分，如平面空間混合、垂直空間混合、平面與垂直綜合混合，該分類側(cè)重于土地、建筑物等空間資源的物質(zhì)特征，是混合形態(tài)的表達(dá)，一方面形態(tài)本身是可變的，另一方面形態(tài)的分類僅體現(xiàn)空間的特質(zhì)，未反映混合的本質(zhì)內(nèi)涵，難以作為混合測(cè)度的對(duì)象。土地混合利用是人類有目的的社會(huì)實(shí)踐，本質(zhì)是人與地理空間相互作用方式或過(guò)程的外在表現(xiàn)，它既體現(xiàn)了空間的物質(zhì)屬性，也集合了空間的社會(huì)關(guān)系，二者的交互融合才是混合測(cè)度對(duì)象的完整表達(dá)。

4.2 測(cè)度依據(jù)：混合空間良性互動(dòng)的機(jī)制

土地混合利用測(cè)度的核心是效度構(gòu)建，通過(guò)內(nèi)涵的解構(gòu)形成可靠的測(cè)度依據(jù)。盡管目前已形成了多樣性、可達(dá)性、兼容性等多視角的測(cè)度依據(jù)，但多數(shù)研究基于單一維度展開(kāi)，尚未體系化。究其原因可能有三個(gè)方面：一是概念的模糊性加大了對(duì)混合內(nèi)涵解構(gòu)的難度；二是背景信息的復(fù)雜性易使學(xué)者傾向簡(jiǎn)單易行的解決方法；三是尚未理清多維測(cè)度依據(jù)之間的邏輯關(guān)系?，F(xiàn)有研究側(cè)重“混”（數(shù)量規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)），忽視“合”（功能關(guān)系），對(duì)“混合”的統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)不足?！昂稀狈从扯喾N土地利用類型共存的外部性，且具有良性互動(dòng)的正外部性是混合空間形成與穩(wěn)定的核心，也是土地混合利用系統(tǒng)高級(jí)的表現(xiàn)模式。因此測(cè)度依據(jù)應(yīng)在數(shù)量與結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上注重“功能關(guān)系”的兼容互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)各維度之間的聯(lián)系與統(tǒng)一，形成不同土地利用類型間的結(jié)構(gòu)共存與功能共享，實(shí)現(xiàn)混合空間的有機(jī)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

4.3 測(cè)度方法：空間分析與數(shù)理評(píng)價(jià)統(tǒng)一

理論探索以最終的實(shí)踐應(yīng)用為目標(biāo)，測(cè)度指標(biāo)與方法的選取影響測(cè)度結(jié)果的科學(xué)性與實(shí)踐的合理性，測(cè)度結(jié)果反過(guò)來(lái)也會(huì)作用于理論研究的規(guī)范性?，F(xiàn)有基于多指標(biāo)的土地混合利用測(cè)度注重空間的分析與表達(dá)，缺乏深入的數(shù)理分析與統(tǒng)計(jì)，尤其是各指標(biāo)變量間的關(guān)系并不明確，所用指標(biāo)與方法對(duì)測(cè)度結(jié)果的解釋力闡述不足。目前土地混合利用量化研究仍處于初步探索階段，尤其是國(guó)內(nèi)針對(duì)混合測(cè)度結(jié)果的效信度討論仍為空白，此時(shí)更應(yīng)避免科學(xué)研究的人云亦云，在起步階段建立規(guī)范有效的測(cè)度方法：一方面充分融合國(guó)內(nèi)外測(cè)度研究在空間量化方法上的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)研究成果對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)性與對(duì)決策的支撐性，另一方面彌補(bǔ)現(xiàn)有研究數(shù)理評(píng)價(jià)的不足，重視測(cè)度結(jié)果的信效度分析。

4.4 研究展望：測(cè)度基礎(chǔ)上的多層次探索

首先，現(xiàn)有研究以平面測(cè)度為主，平面測(cè)度是立體測(cè)度的基礎(chǔ)，且立體混合開(kāi)發(fā)是提高土地利用效率的關(guān)鍵路徑；其次，測(cè)度是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，客觀準(zhǔn)確的測(cè)度是進(jìn)一步探討土地利用混合度高低的依據(jù)，現(xiàn)有測(cè)度研究對(duì)結(jié)果的評(píng)判往往偏向主觀且與實(shí)踐的結(jié)合性不強(qiáng)；最后，測(cè)度是規(guī)律探尋的基礎(chǔ)，土地混合利用時(shí)空地理規(guī)律可為城市發(fā)展與政府決策提供重要的理論和數(shù)據(jù)支撐。因此，基于現(xiàn)有測(cè)度的研究，未來(lái)可進(jìn)一步強(qiáng)化或推進(jìn)土地混合利用在平面立體綜合測(cè)度、評(píng)價(jià)研究、時(shí)空地理規(guī)律及其影響機(jī)理探尋等方面的研究。