基于生活質(zhì)量的大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村性評價及空間自相關(guān)類型劃分

任國平，劉黎明，管青春，孫 錦

（1. 湖南城市學(xué)院管理學(xué)院，益陽 413000； 2. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193）

0 引 言

鄉(xiāng)村作為地理學(xué)研究的重要地理單元，是一個地域空間系統(tǒng)[1]，其文化景觀、社會功能、居民活動、生活觀念等具有動態(tài)性、不整合性和相對性特點[2]。隨著中國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的快速推進(jìn)，加速了鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)和功能的改變，特別是東部沿海地區(qū)其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況、生活方式和價值觀念等特征發(fā)生了深刻的變化，鄉(xiāng)村發(fā)展步入轉(zhuǎn)型升級的新階段[3]。鄉(xiāng)村發(fā)展是區(qū)域人口、空間、社會和經(jīng)濟(jì)綜合轉(zhuǎn)型的過程[4]。從農(nóng)村居民的角度，鄉(xiāng)村發(fā)展是內(nèi)生于工業(yè)化和城市化相互耦合的一種微觀行為[5]；鄉(xiāng)村工業(yè)化憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)改造能力改變著鄉(xiāng)村人口的身份特征、就業(yè)狀況和生活收支結(jié)構(gòu)，助推了鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程[6]；快速城鎮(zhèn)化以其對鄉(xiāng)村地域的人口、空間、社會等環(huán)境的改變[7]，以及城鎮(zhèn)文化、生活方式和價值觀念向鄉(xiāng)村擴(kuò)散，深刻影響著鄉(xiāng)村工業(yè)化的步伐[8]。生活質(zhì)量作為衡量居民生活水平與狀態(tài)的多維綜合概念，農(nóng)民作為其主體，不僅是鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型重要的構(gòu)成要素，也是主要的調(diào)控者；以人為本，以鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村研究是重要的研究方向[9]?！白陨隙隆钡墓I(yè)化出城入鄉(xiāng)和“自下而上”的城鎮(zhèn)化輻射擴(kuò)散的區(qū)域耦合過程是實現(xiàn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的有利杠桿，是提升居民生活質(zhì)量的重要保障[10]。然而，上述過程也對鄉(xiāng)村地域產(chǎn)生極大的沖擊，導(dǎo)致城鄉(xiāng)界線趨于模糊和鄉(xiāng)村地域自明性不斷消失[11]。在此背景下，從農(nóng)村居民生活質(zhì)量的角度如何分析鄉(xiāng)村發(fā)展程度及其分異格局以揭示鄉(xiāng)村發(fā)展的差異；如何劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型以實現(xiàn)對鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀的客觀描述，指導(dǎo)鄉(xiāng)村多元化發(fā)展；成為鄉(xiāng)村地理學(xué)研究的重要問題。鄉(xiāng)村性（rurality）作為刻畫鄉(xiāng)村發(fā)展水平和揭示鄉(xiāng)村內(nèi)部差異的重要指標(biāo)[12]，對其進(jìn)行科學(xué)研究既可以判斷鄉(xiāng)村發(fā)展程度，也可表征城鄉(xiāng)間的差異，對協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)間發(fā)展關(guān)系和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要的作用[13]。

鄉(xiāng)村由于自然資源、社會文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域差異，使得鄉(xiāng)村的發(fā)展程度和類型各異，而鄉(xiāng)村性指數(shù)（rurality index）則可分析不同鄉(xiāng)村發(fā)展程度差異[7]。自1977年Munkejord構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)對鄉(xiāng)村性程度進(jìn)行分析以來，通過鄉(xiāng)村性指數(shù)研究鄉(xiāng)村的發(fā)展問題是鄉(xiāng)村地理學(xué)研究的核心[14]。學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村性研究經(jīng)歷了對鄉(xiāng)村本質(zhì)、價值觀念和行為模式逐步轉(zhuǎn)變的過程[15]。從鄉(xiāng)村本質(zhì)特征出發(fā)，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心地位，學(xué)者采用城鄉(xiāng)二元分割觀念對鄉(xiāng)村進(jìn)行評價[16]。隨著農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中重要性下降和人口結(jié)構(gòu)變化，在資本重構(gòu)的作用下鄉(xiāng)村區(qū)域擺脫了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)邊界，具有明顯的去空間化傾向，鄉(xiāng)村性研究逐漸由生產(chǎn)性空間向消費空間轉(zhuǎn)變，學(xué)者更多關(guān)注鄉(xiāng)村性的形成機(jī)制和過程[17]。

國內(nèi)學(xué)者張小林較早運用鄉(xiāng)村性對中國鄉(xiāng)村進(jìn)行研究，從城鄉(xiāng)一體化角度采用城市化高低作為參照判斷鄉(xiāng)村性的程度[1]。此后國內(nèi)學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村性的研究主要集中在以下方面：1）關(guān)注鄉(xiāng)村性的測評和應(yīng)用。研究主要集中于從鄉(xiāng)村功能[7]、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位[18]、城鄉(xiāng)一體化思路[19]、鄉(xiāng)村特征[20]、鄉(xiāng)村對區(qū)域的作用[21]等方面構(gòu)建鄉(xiāng)村性綜合評價體系對鄉(xiāng)村發(fā)展程度、類型差異[19]、鄉(xiāng)村性與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型耦合關(guān)系[21]開展研究。2）關(guān)注鄉(xiāng)村性演變趨勢和驅(qū)動機(jī)制。研究集中于對不同時間節(jié)點的鄉(xiāng)村性時空差異[13,22]、鄉(xiāng)村性影響因素[11,23]、鄉(xiāng)村性驅(qū)動機(jī)制[20,24]等開展研究。3）研究方法多集中于線性加權(quán)求法[24]和 ESDA探索空間法[11,12]。4）研究多以大尺度的區(qū)域[18,25]和特定的經(jīng)濟(jì)生態(tài)區(qū)為主[24,26-27]?？傮w而言，對于鄉(xiāng)村性研究已經(jīng)日趨完善，為切實提升鄉(xiāng)村管理和完善其多元化發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和科學(xué)支撐，但仍存在以下不足：1）通過強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)要素對鄉(xiāng)村性程度進(jìn)行評判值得推敲。以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)構(gòu)建的鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系意味著鄉(xiāng)村性指標(biāo)被人為事先設(shè)定，但在現(xiàn)代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會功能多元化背景下意味著城鄉(xiāng)的二元分割，造成鄉(xiāng)村性被認(rèn)為是不證自明和絕對的區(qū)域。2）鄉(xiāng)村發(fā)展的居民生活本質(zhì)被忽略。鄉(xiāng)村發(fā)展是內(nèi)生于工業(yè)化和城市化相互耦合的一種微觀行為，工業(yè)化和城市化作為鄉(xiāng)村發(fā)展的驅(qū)動因素，居民生活質(zhì)量提升是鄉(xiāng)村發(fā)展的本質(zhì)，三者相互促進(jìn)，相互影響。然而，在現(xiàn)代資本積累重構(gòu)的去空間化作用下，忽視居民生活質(zhì)量在鄉(xiāng)村生產(chǎn)和消費網(wǎng)絡(luò)中所處的結(jié)構(gòu)位置和本質(zhì)，造成對鄉(xiāng)村性的認(rèn)識平面化和單維度。3）對鄉(xiāng)村性空間集聚特性考慮不足。鄉(xiāng)村性作為空間實體，被賦予了特定的空間屬性，空間上表現(xiàn)出一定的集聚和分散特征，而以鄉(xiāng)村性指數(shù)聚類劃分鄉(xiāng)村性類型無法反映空間上的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性，造成鄉(xiāng)村性類型人為的割裂，使得鄉(xiāng)村發(fā)展措施的區(qū)域針對性不足。4）對微觀尺度的鄉(xiāng)村性研究不足。以不同尺度開展鄉(xiāng)村性研究呈現(xiàn)的趨勢和研究結(jié)論可能不同[20]。從微觀尺度開展對鄉(xiāng)村性研究更能揭示鄉(xiāng)村發(fā)展差異和所面臨的實際問題，以提出因地制宜的鄉(xiāng)村多元化發(fā)展措施。鑒于現(xiàn)有研究的不足，本文嘗試從反映居民生活質(zhì)量角度構(gòu)建居民日常生活收支的鄉(xiāng)村性指標(biāo)體系對村域評價單元的鄉(xiāng)村性進(jìn)行評價；在此基礎(chǔ)上以鄉(xiāng)村性空間集聚和離散特征對鄉(xiāng)村性類型進(jìn)行劃分。

1 研究區(qū)概況

青浦區(qū)位于 120°53′E-121°17′E 和30°59′N-31°16′N 之間，地處上海市西南部，太湖下游，黃浦江上游，總面積 668.54 km2，地形東西兩翼寬闊，中心區(qū)域狹長，緊鄰上海市核心經(jīng)濟(jì)商貿(mào)區(qū)，地處長江三角洲經(jīng)濟(jì)圈的中心地帶，具有承東啟西、東聯(lián)西進(jìn)的樞紐作用和對華東地區(qū)的輻射作用（圖1）。

圖1 上海市青浦區(qū)區(qū)位圖Fig.1 Location of Qingpu district in Shanghai

青浦區(qū)地勢平坦，為平原感潮河網(wǎng)地區(qū)，平均海拔為2.8～3.5 m，全區(qū)日平均氣溫17.6 ℃左右；2016年青浦區(qū)實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值 798.55億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值 17.65億元，工業(yè)總產(chǎn)值 445.83億元，三大產(chǎn)業(yè)比例為1.6:58.6:39.8。據(jù)統(tǒng)計到2016年末，青浦區(qū)總?cè)丝?9.68萬人，其中，非農(nóng)業(yè)人口 34.89萬人，占人口全區(qū)人口總數(shù)的70.23%；城鄉(xiāng)居民人均可支配36 188元，其中農(nóng)村居民人均可支配收入為23 773元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40 730元。上海市作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國際性大都市之一，其城郊的青浦區(qū)在優(yōu)越的區(qū)位條件、快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化外力的驅(qū)動下，鄉(xiāng)村發(fā)展程度和居民的生活狀況不一且發(fā)展類型多樣；因此，選擇該區(qū)域開展鄉(xiāng)村性研究具有典型性。

2 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系

生活質(zhì)量提升作為鄉(xiāng)村發(fā)展的本質(zhì)，是工業(yè)化和城市化生活方式和價值觀念向鄉(xiāng)村輻射和擴(kuò)散的過程。國內(nèi)外人類學(xué)和社會學(xué)研究中已采用生活開支對城市性進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)居民日常生活開支對居民的認(rèn)知感和城市生活質(zhì)量具有顯著的影響[28]。研究借鑒居民日常生活開支對城市性影響的思路，將其引入到鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系中，構(gòu)建了基于生活質(zhì)量的日常生活收支指標(biāo)體系開展對鄉(xiāng)村性評價。研究從生活水平和生活狀態(tài) 2個方面構(gòu)建基于生活質(zhì)量的鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系（表1）。

2.2 鄉(xiāng)村性評價及等級劃分

1）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。由于鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)屬性及正負(fù)取向差異，需對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。研究采用極差標(biāo)準(zhǔn)法將收支指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，計算公式見文獻(xiàn)[29]。

2）權(quán)重確定。為克服因指標(biāo)差異過小造成對鄉(xiāng)村性的評價的影響，研究采用客觀賦權(quán)法中的因子分析法確定鄉(xiāng)村性各評價指標(biāo)的權(quán)重[8]，公式如下

式中Wi為各主成分的權(quán)重；Ci為主成分貢獻(xiàn)率。

3）鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)計算。研究采用綜合評價法計算鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)[11]。結(jié)合指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和權(quán)重，計算青浦區(qū)2016年鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)，公式如下

式中RI為鄉(xiāng)村性綜合評價值，數(shù)值越大則鄉(xiāng)村性越強(qiáng)；wi為評價指標(biāo)的權(quán)重；fi為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

4）鄉(xiāng)村性等級劃分。城鄉(xiāng)系統(tǒng)作為一個有機(jī)整體，鄉(xiāng)村性和城市性兩者存在對立和統(tǒng)一的關(guān)系[1]。因此，為衡量鄉(xiāng)村性指標(biāo)的高低使其在不同的區(qū)域具有可比性應(yīng)以城市為參照單元，采用城市性的標(biāo)準(zhǔn)對比以在統(tǒng)一的框架下反映其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異[22]。故研究采用鄉(xiāng)村性指數(shù)與城鎮(zhèn)化率的比值來劃分鄉(xiāng)村性等級。

5）鄉(xiāng)村性分異指數(shù)構(gòu)建。鄉(xiāng)村性指數(shù)是區(qū)域發(fā)展程度大小的表現(xiàn)，為了便于對不同區(qū)域鄉(xiāng)村性進(jìn)行比較，以驗證鄉(xiāng)村性類型劃分的結(jié)果，研究構(gòu)建鄉(xiāng)村性分異指數(shù)對青浦區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)空間差異進(jìn)行分析，公式如下

式中 D為鄉(xiāng)村性分異指數(shù)，RI1為標(biāo)準(zhǔn)化鄉(xiāng)村性指數(shù)的平均值，n評價單元個數(shù)。

表1 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析Table 1 Descriptive statistical analysis of indicators of rurality capital in Qingpu district in 2016

2.3 鄉(xiāng)村性空間類型劃分方法

空間自相關(guān)分析作為地統(tǒng)計學(xué)基本空間統(tǒng)計分析方法，由Anselin[30]提出。該方法主要研究地理要素之間相關(guān)性，識別要素空間集聚和離散特征[31]。空間自相關(guān)分析包括全局空間自相關(guān)和局部空間[32]。

2.3.1 全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)能夠反映空間鄰域單元屬性值的相似程度，注重檢驗區(qū)域整體上屬性值的聚合和離散程度。研究采用全局Moran's I統(tǒng)計量分析空間數(shù)據(jù)的相似性，公式如下

式中N為區(qū)域行政村總數(shù)，Wij為空間權(quán)重，Xi和Xj分別是區(qū)域 i和 j的屬性；X屬性均值。Z為標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)計量的閾值；E(I)為觀測變量自相關(guān)性的期望值；var(I)為方差。

研究運用全局Moran's I統(tǒng)計量驗證區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需指標(biāo)空間依賴程度，Moran's I統(tǒng)計量在[-1, 1]之間，I＞0代表空間屬性值呈正相關(guān)，趨于空間聚合特征；I＜0代表空間屬性值呈負(fù)相關(guān)，趨于空間離散特征；I=0代表沒有通過顯著性檢驗，趨于空間隨機(jī)分布特征。研究采用 Z值開展顯著性檢驗。當(dāng) Z≥1.96或Z≤-1.96（α=0.05）時，代表區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需指標(biāo)在空間上存在顯著的相關(guān)性[33]。

2.3.2 局部空間自相關(guān)

局部空間自相關(guān)是對區(qū)域局部的屬性值分布的空間自相關(guān)程度進(jìn)行分析，以圖示化直觀展現(xiàn)屬性值局部關(guān)聯(lián)特征。研究采用局部 Moran's I統(tǒng)計量和 LISA（Local indicator of spatial association）統(tǒng)計量進(jìn)行分析。公式如下

式中 SX2是方差，對j的累積區(qū)域不包括區(qū)域i自身。將局域 Moran指數(shù)顯著性結(jié)合 Moran散點圖，通過“Moran顯著性圖”進(jìn)行可視化，表示出不同象限區(qū)域分布和 LISA顯著區(qū)域。研究對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需指標(biāo)進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析，采用構(gòu)建指標(biāo) LISA集聚圖分析區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需指標(biāo)的空間位置異質(zhì)性。將區(qū)域局部空間相關(guān)性按照HH（高高型）、LL（低低型）、HL（高低型）、LH（低高型）和NN（非顯著相關(guān)型）分成5種不同類型[34]。

2.3.3 鄉(xiāng)村性空間類型劃分流程

為實現(xiàn)都市郊區(qū)鄉(xiāng)村性綜合評價和類型劃分目的，研究基于生活質(zhì)量理論，構(gòu)建表征生活質(zhì)量的生活收支指標(biāo)體系，采用極差標(biāo)準(zhǔn)法對收支指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，采用因子法確定評價指標(biāo)的權(quán)重，運用綜合評價法計算鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)，采用城鄉(xiāng)指標(biāo)對比分析法劃分鄉(xiāng)村性等級，實現(xiàn)對都市郊區(qū) 184個村級行政單元的鄉(xiāng)村性評價；在此基礎(chǔ)上運用 GeoDa095軟件對評價單元的鄉(xiāng)村性指標(biāo)采用的空間相關(guān)性分析，以局部空間集聚特征為依據(jù)，通過空間疊加產(chǎn)生的組合類型劃分2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型，根據(jù)構(gòu)建的鄉(xiāng)村性分異指數(shù)對劃分類型進(jìn)行檢驗，并提出針對性管理措施。

2.4 數(shù)據(jù)來源與處理

研究采用的地理空間數(shù)據(jù)來源于上海市規(guī)劃與國土資源局提供的 2016年 1:5 000土地利用現(xiàn)狀圖，采用ArcGIS提取村級行政單元的行政界線。生活收支數(shù)據(jù)來源主要有3個方面：1）社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。研究關(guān)于青浦區(qū)和11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的生活收支數(shù)據(jù)主要來源于2017年的《青浦區(qū)統(tǒng)計年鑒》、《青浦區(qū)統(tǒng)計匯編》、《青浦區(qū)國民經(jīng)濟(jì)資料匯編》、《青浦區(qū)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》等。2）部門調(diào)研數(shù)據(jù)。研究對 59個村級評價單元的生活收支數(shù)據(jù)主要來源于對青浦區(qū)農(nóng)業(yè)委員會、青浦區(qū)農(nóng)經(jīng)站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處、村委會的管理人員進(jìn)行調(diào)研，結(jié)合《青浦區(qū)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《青浦區(qū)去社會經(jīng)濟(jì)報告》獲取。3）固定觀察點農(nóng)戶數(shù)據(jù)。通過青浦區(qū)農(nóng)業(yè)委會獲取全區(qū)2016年固定觀察點農(nóng)戶數(shù)據(jù)758份，經(jīng)分區(qū)統(tǒng)計得到92個村級評價單元的生活收支數(shù)據(jù)。4）農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)。課題組采用參與式農(nóng)戶調(diào)研，對村級評價單元采用隨機(jī)方式（每村隨機(jī)調(diào)研 4戶，共計736份，其中有效問卷689份），獲取生活收支數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷由“家庭成員構(gòu)成情況、土地情況、農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營情況、出售農(nóng)產(chǎn)品情況、購買種植業(yè)生產(chǎn)資料情況、家庭全年收支情況、醫(yī)療教育狀況、兼業(yè)狀況、文娛狀況、社交狀況”10部分構(gòu)成。

研究數(shù)據(jù)處理：1）為克服數(shù)據(jù)差異過小導(dǎo)致局部空間自相關(guān)分析結(jié)果辨識性差的問題[35]，研究采用共軛性原則，以行政村為空間統(tǒng)計單元。結(jié)合青浦區(qū)行政區(qū)劃，為了避免區(qū)劃異常對分析的影響，研究將青浦區(qū)農(nóng)場和林場分別歸入鄰近的行政村，最終確定青浦區(qū)鄉(xiāng)村性評價單元為184個村級行政單元。2）根據(jù)《上海市青浦區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006－2020年）》對區(qū)域劃分的要求將青浦區(qū)劃分為 3個區(qū)，其中夏陽、盈浦和香花橋為青中區(qū)域，金澤鎮(zhèn)、朱家角鎮(zhèn)、練塘鎮(zhèn)為青西區(qū)域，徐涇鎮(zhèn)、重固鎮(zhèn)、白鶴鎮(zhèn)、趙巷鎮(zhèn)、華新鎮(zhèn)為青東區(qū)域。3）考慮到孤立點或噪聲點對數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，采用探索性數(shù)據(jù)分析法對離群值剔除，以降低基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中噪聲點影響[36]。4）個別評價單元缺失剔除的數(shù)據(jù)借助SPSS軟件進(jìn)行插補(bǔ)處理[24]。5）兼業(yè)收入采用經(jīng)營性收入表征，基礎(chǔ)支出采用人均食品支出、人均衣著支出、人均居住支出和人均家庭設(shè)備用品支出之和表征，社交支出采用交通通訊支出表征，服務(wù)支出采用商品服務(wù)支出和醫(yī)療保險服務(wù)支出之和表征，文娛支出采用教育文化娛樂支出表征，財產(chǎn)性收入主要指出租房屋收入，轉(zhuǎn)移性收入主要指離退休金收入。6）在空間數(shù)據(jù)處理中，為克服空間權(quán)重出現(xiàn)比例效應(yīng)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)估算精度降低產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)特征不明顯問題，研究采用Rook鄰接原則確定空間權(quán)重[37]。

3 結(jié)果與分析

3.1 鄉(xiāng)村性指數(shù)分布特征

采用公式（1）和（2）對青浦區(qū) 184個評價單元的生活收支指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行計算，將得到的結(jié)果采用自然斷點法將其劃分成4個等級，結(jié)果見圖2。根據(jù)評價結(jié)果，該區(qū)鄉(xiāng)村生活水平指數(shù)范圍為[0.127,0.525]且呈現(xiàn)由東向西遞增的空間格局。鄉(xiāng)村生活水平指數(shù)四等區(qū)（高值區(qū)[0.449,0.525]）主要分布在青西的金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村生活水平指數(shù)一等區(qū)（低值區(qū)[0.127,0.246)）主要分布在該區(qū)的盈浦-夏陽-趙巷鎮(zhèn)-徐涇鎮(zhèn)的中心軸線上；鄉(xiāng)村生活水平指數(shù)中值區(qū)[0.246,0.449)主要分布在該區(qū)中部的朱家角鎮(zhèn)和北部的白鶴鎮(zhèn)。而鄉(xiāng)村生活狀態(tài)指數(shù)范圍為[0.124,0.519]，空間上呈現(xiàn)由西向東遞減的空間格局。鄉(xiāng)村生活狀態(tài)指數(shù)四等區(qū)[0.476,0.519]主要分布在青東和青中的徐涇鎮(zhèn)、華新鎮(zhèn)、盈浦和夏陽；中值區(qū)[0.253,0.476)主要分布在該區(qū)北部和西南部的白鶴鎮(zhèn)、香花橋、金澤鎮(zhèn)和朱家角鎮(zhèn)；低值區(qū)[0.124,0.253)主要分布在南部的練塘鎮(zhèn)。

根據(jù)鄉(xiāng)村生活水平和狀態(tài)指數(shù)評價結(jié)果，采用公式2計算青浦區(qū)鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)，將評價結(jié)果采用自然斷點法進(jìn)行等級劃分，結(jié)果見表2和圖2c。依據(jù)評價結(jié)果青浦區(qū)鄉(xiāng)村性指數(shù)和等級呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村性由東向西逐漸遞增。鄉(xiāng)村性弱的一等區(qū)[0.214,0.342)17個評價單元總面積為75.94 km2，占區(qū)域總面的 11.60%，主要分布在東部和中部的夏陽和徐涇鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村性二等區(qū)[0.342,0.438)54個評價單元總面積為187.28 km2，占區(qū)域總面積的 28.01%，主要分布在中部偏北和東北部的香花橋和華新鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村性三等區(qū)[0.438,0.569)46個評價單元總面積為140.36 km2，占總面積的 21.00%，主要分布在中部和北部的白鶴鎮(zhèn)和朱家角鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村性極強(qiáng)的四等區(qū)[0.569,0.685)67個評價單元總面積為264.94 km2，主要分布在青西的金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)。

表2 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性等級標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Classification criteria of rurality in Qingpu district in 2016

3.2 鄉(xiāng)村性空間自相關(guān)結(jié)果

3.2.1 全局空間自相關(guān)結(jié)果

為實現(xiàn)基于局部空間自相關(guān)的鄉(xiāng)村性空間發(fā)展類型劃分，需先對青浦區(qū) 184個評價單元的生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性采用 GeoDa095軟件進(jìn)行全局空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)檢驗結(jié)果顯示，2016年青浦區(qū)評價單元的生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性Moran's I值分別為0.668 6、0.701 8和0.852 1；在5%顯著性下，Z值分別為9.557 5、11.254 7和7.665 8，均高于臨界值1.96，通過顯著性檢驗。全局空間自相關(guān)檢驗結(jié)果表明 2016年青浦區(qū) 3個指標(biāo)的空間分布存在顯著的正相關(guān)，空間上呈現(xiàn)集聚分布狀態(tài)；可對 3個指標(biāo)進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析。3個指標(biāo)在空間上的集聚分布特征也進(jìn)一步驗證了采用空間自相關(guān)對鄉(xiāng)村性空間發(fā)展類型進(jìn)行劃分的科學(xué)性。

圖2 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村生活水平指數(shù)、生活狀態(tài)指數(shù)和鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)空間分布Fig.2 Spatial distribution of living level index and living state index and compositive index of rurality in Qingpu district in 2016

3.2.2 局部空間自相關(guān)結(jié)果

在對青浦區(qū) 184個評價單元進(jìn)行全局空間自相關(guān)檢驗的基礎(chǔ)上，運用LISA圖對局部Moran's I值進(jìn)行空間顯化。由表 3可知，生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性的局部空間分布模式為，在 95%的置信區(qū)間下該區(qū)多數(shù)評價單元的 3個指標(biāo)的局部空間自相關(guān)類型表現(xiàn)為非顯著性（NN型），其對應(yīng)的 LISA（local indicator of spatial association）空間集聚圖，見圖3。

表3 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)局部空間自相關(guān)類型統(tǒng)計表Table 3 Statistics of local spatial autocorrelation types of rurality in Qingpu district in 2016

圖3 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性局部空間自相關(guān)分布Fig.3 Local spatial agglomeration of rurality in Qingpu district in 2016

根據(jù)局部空間自相關(guān)結(jié)果，該區(qū)的 5種自相關(guān)類型均呈塊狀分布。其中，鄉(xiāng)村生活水平的 NN型的評價單元個數(shù)為59個，占區(qū)域總面積的36.08%；LL型集聚區(qū)的評價單元面積為 115.62 km2，主要分布在青中的盈浦和夏陽，以及青東的徐涇鎮(zhèn)和華新鎮(zhèn)；LH型集聚區(qū)的評價單元占區(qū)域總面積的12.88%，主要分布在華新鎮(zhèn)的南部和朱家角鎮(zhèn)的中部區(qū)域；HL型集聚區(qū)的評價單元為25個，主要分布在香花橋的北部和金澤鎮(zhèn)的東南部；HH型集聚區(qū)主要分布在青浦區(qū)西部的金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)，評價單元個數(shù)為34個，面積為176.95 km2，占區(qū)域總面積的26.47%（圖3）。

鄉(xiāng)村生活狀態(tài)指數(shù)空間上呈現(xiàn)東高西低的格局。其中，HH型集聚區(qū)主要分布在中部和東部的盈浦-夏陽-徐涇鎮(zhèn)和華新鎮(zhèn)的空間軸線上，評價單元數(shù)為 51個；HL型集聚區(qū)的評價單元為32個，主要分布在朱家角鎮(zhèn)的北部、香花橋的北部和白鶴鎮(zhèn)的南部區(qū)域；LH型集聚區(qū)面積為 44.41 km2主要分布在重固鎮(zhèn)和金澤鎮(zhèn)的南部；LL型集聚區(qū)分散分布在金澤鎮(zhèn)的北部、朱家角鎮(zhèn)的南部和練塘鎮(zhèn)的南部區(qū)域占區(qū)域總面積的17.01%（圖3）。

2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)空間上呈塊狀分布，且東西差異明顯。其中，HH型集聚區(qū)的面積為 165.15 km2占區(qū)域總面積的24.70%，主要分布在金澤鎮(zhèn)的西部、朱家角鎮(zhèn)的南部和練塘鎮(zhèn)的南部區(qū)域；HL型集聚區(qū)評價單元的個數(shù)為35個主要分布在朱家角鎮(zhèn)的北部、白鶴鎮(zhèn)和重固鎮(zhèn)的南部區(qū)域；LH型集聚區(qū)占區(qū)域總面積的15.48%，主要分布在青東的華新鎮(zhèn)、趙巷鎮(zhèn)和青中的香花橋和盈浦等區(qū)域；LL型集聚區(qū)面積為101.08 km2占總面積的 15.12%主要分布在夏陽和徐涇鎮(zhèn)（圖 3）。結(jié)合青浦區(qū)實際分析鄉(xiāng)村性呈東中西空間差異的主要原因：1）青中區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致鄉(xiāng)村性弱。青中區(qū)域的夏陽、盈浦和香花橋為該區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，城鎮(zhèn)化水平較高，在多年的快速經(jīng)濟(jì)推動下，該區(qū)的社會生活水平一直處于前列。其中，夏陽的城南村鄉(xiāng)村生活水平最低為 0.782 1，而塔灣村的鄉(xiāng)村生活狀態(tài)最低為0.665 2。2）青東區(qū)域受上海市經(jīng)濟(jì)輻射和功能轉(zhuǎn)移影響而鄉(xiāng)村性弱。徐涇鎮(zhèn)和華新鎮(zhèn)在承接上海市人口導(dǎo)入和產(chǎn)業(yè)外溢功能轉(zhuǎn)移中居民的兼業(yè)收入、轉(zhuǎn)移收入和財產(chǎn)性收入高而農(nóng)業(yè)收入低，其中農(nóng)業(yè)收入最低的為光聯(lián)村；同時受都市生活方式的影響，該區(qū)的鄉(xiāng)村居民生活狀態(tài)低。3）青西區(qū)域作為上海市生態(tài)與水源保護(hù)地鄉(xiāng)村性強(qiáng)。金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)作為都市郊區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)區(qū)，其農(nóng)業(yè)收入占主導(dǎo)地位，在生態(tài)保護(hù)和禁止大規(guī)模開發(fā)的前提下該區(qū)域的而兼業(yè)收入等最小；朱家角鎮(zhèn)作為農(nóng)業(yè)生態(tài)休閑旅游區(qū)，其農(nóng)業(yè)收入和兼業(yè)收入占主導(dǎo)，而鄉(xiāng)村生活狀態(tài)仍處于較高的水平。

3.3 基于生活質(zhì)量的鄉(xiāng)村空間發(fā)展類型劃分

研究在對青浦區(qū)2016年基于生活質(zhì)量的鄉(xiāng)村生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性在184個評價單元LISA空間分布基礎(chǔ)上，對 3個指標(biāo)的集聚和離散區(qū)進(jìn)行空間疊加，按照空間屬性的異質(zhì)性歸并，并對 3個指標(biāo)的空間集聚組合類型分區(qū)統(tǒng)計，得到鄉(xiāng)村性空間發(fā)展類型（圖3）。1）為體現(xiàn)局部空間自相關(guān)類型的含義和類型區(qū)域集聚內(nèi)涵，研究將集聚組合類型的評價單元閾值設(shè)定為 5個[38]。2）類型劃分遵循綜合性、主導(dǎo)型和共軛性原則對青浦區(qū)184個評價單元進(jìn)行歸并。3）根據(jù)區(qū)域發(fā)展理論，區(qū)域間存在擴(kuò)散或極化效應(yīng)，局部空間自相關(guān)的正相關(guān)類型（HH型和LL型）表征空間擴(kuò)散效應(yīng)，而負(fù)相關(guān)（HL型和LH型）表征空間極化效應(yīng)[39]。因此，為更好的顯示指標(biāo)的空間相關(guān)特征，根據(jù)評價單元指標(biāo)空間差異大小將擴(kuò)散聚集區(qū)相鄰的不顯著性評價單元（NN型）劃入HH型擴(kuò)散區(qū)和 LL型擴(kuò)散區(qū)；將極化聚集區(qū)相鄰的不顯著性評價單元劃入HL型極化區(qū)和LH型極化區(qū)。

根據(jù)對青浦區(qū)2016年的鄉(xiāng)村性生活水平指數(shù)、生活狀態(tài)指數(shù)和鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)空間疊加的結(jié)果，得到該區(qū)共出現(xiàn)16種空間自相關(guān)類型，按照集聚組合類型的評價單元閾值剔除7類評價單元較少的類型（表4），據(jù)此得到 9種空間自相關(guān)類型，分別為 HH-HH-HH型、HH-HH-NN型和 HH-NN-HH型，評價單元個數(shù)為 45個，面積為164.67 km2；HL-HL-HL型面積為131.70 km2，占區(qū)域總面積的19.70%；LH-LH-LH型評價單元數(shù)為28個；LL-LL-LL型、LL-NN-LL型和NN-LL-LL型評價單元數(shù)為59個，占總評價單元的29.95%。

表4 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性局部空間自相關(guān)組合類型Table 4 Combination of local spatial autocorrelation types of rurality in Qingpu district in 2016

3.3.1 鄉(xiāng)村性空間發(fā)展類型劃分結(jié)果

區(qū)域發(fā)展的相關(guān)理論和實踐證明，區(qū)域之間存在擴(kuò)散或極化效應(yīng)，可以縮小或擴(kuò)大區(qū)域空間差異[39]。一般而言，正相關(guān)類型（HH型和LL型）可看成空間擴(kuò)散效應(yīng)的客觀反映；而負(fù)相關(guān)類型（HL型和LH型）則是空間極化效應(yīng)的體現(xiàn)。因此，在 2種效應(yīng)的作用下，結(jié)合空間自相關(guān)集聚圖，研究將 9類集聚非明顯區(qū)進(jìn)行分別合并得到基于生活質(zhì)量的青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型。

鄉(xiāng)村作為一個有機(jī)的整體，每個區(qū)域都可以看成是城市性和鄉(xiāng)村性的統(tǒng)一體，城鄉(xiāng)之間是連續(xù)的[1]。因此，研究基于生活質(zhì)量的內(nèi)涵，結(jié)合辜勝阻先生根據(jù)沃斯的城市性理論提出的“城式化（urbanism）”概念，根據(jù)鄉(xiāng)村性空間自相關(guān)類型對各類鄉(xiāng)村性進(jìn)行命 名。城式化是指鄉(xiāng)村居民在生活方式和生活水平上接近城市，由城市的擴(kuò)散效應(yīng)實現(xiàn)，即隨著時間的推移，城市特征（包括規(guī)范、價值觀、生活觀念、發(fā)明、創(chuàng)新等等）向非城市地區(qū)擴(kuò)散[40]。根據(jù)鄉(xiāng)村生活水平、鄉(xiāng)村生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性空間自相關(guān)疊加結(jié)果，按照 3個指數(shù)主導(dǎo)型原則和城鄉(xiāng)之間的關(guān)系類型得到青浦區(qū)鄉(xiāng)村性分區(qū)10類，如圖4和表5。

圖4 2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型劃分Fig.4 Zoning of rurality types in Qingpu district in 2016

表5 基于生活質(zhì)量的青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型區(qū)域劃分Table 5 Zoning of rurality types based on quality of life in Qingpu district

1）低城式化類型。該種類型包含低城式化鄉(xiāng)村保留區(qū)、低城式化鄉(xiāng)村生活觀念區(qū)和低城式化鄉(xiāng)村生活方式區(qū)3種，評價單元的個數(shù)分別為21個、11個和13個；主要以HH型集聚為主（含HH型擴(kuò)散區(qū)）。該類型區(qū)是鄉(xiāng)村生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性高分值集聚區(qū)，區(qū)域內(nèi)居民的生活水平低，生活方式保持傳統(tǒng)的農(nóng)村收支方式，鄉(xiāng)村性低且內(nèi)部處于均值狀態(tài)；該類型區(qū)主要分布在金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)，轄 45個評價單元，總面積為164.67 km2，占區(qū)域總面積 24.64%。該類型區(qū)主要位于青浦區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和淀山湖水源保護(hù)區(qū)的雙重目標(biāo)下，依舊保持著農(nóng)業(yè)區(qū)的居民生活狀態(tài)，故鄉(xiāng)村性高。其中，低城式化鄉(xiāng)村保留區(qū)內(nèi)居民的生活收支水平均低，以農(nóng)業(yè)收入為主，轉(zhuǎn)移收入低，社交、服務(wù)和文娛支出低，為都市郊區(qū)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村區(qū)域；低城式化鄉(xiāng)村生活觀念區(qū)內(nèi)居民收支低，但生活水平指標(biāo)高于生活方式指標(biāo)，基礎(chǔ)性支出程度高于社交、服務(wù)和文娛支出，主要分布在金澤鎮(zhèn)的西部的東西村、金澤村等區(qū)域；低城式化鄉(xiāng)村生活方式區(qū)內(nèi)居民的生活狀態(tài)指數(shù)高于生活水平指數(shù)，農(nóng)業(yè)收入較低，服務(wù)支出和文娛支出較高，區(qū)域面積為42.36 km2，主要分布在主要分布在練塘鎮(zhèn)東北部和金澤鎮(zhèn)西部的育田村、蓮湖村等區(qū)域。

2）中低城式化類型。該種類型包含中低城式化城鄉(xiāng)協(xié)同區(qū)和中低城式化高生活收入?yún)^(qū) 2種，評價單元的個數(shù)分別為27個和11個；主要以HL型集聚為主（含HL型極化區(qū)）。該類型區(qū)是鄉(xiāng)村生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性指數(shù)中部高四周低，在空間極化效應(yīng)的影響下，高值區(qū)域極易被低值區(qū)同化而演變成 LL集聚區(qū)。該區(qū)內(nèi)中部鄉(xiāng)村性較高，而四周鄉(xiāng)村性較低，在產(chǎn)業(yè)政策、空間功能定位等因素的影響下該類型易轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸群蜏?zhǔn)城式化區(qū)域；該類型主要分布在朱家角鎮(zhèn)和白鶴鎮(zhèn)，轄 38個評價單元，占全區(qū)域總面積的 24.96%。該內(nèi)類型區(qū)主要為青浦區(qū)的旅游重鎮(zhèn)（朱家角鎮(zhèn)的周莊）和農(nóng)業(yè)特色種植區(qū)（白鶴鎮(zhèn)的草莓基地等），在郊區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)和特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)作用的拉動下該區(qū)的鄉(xiāng)村性較低度城式化區(qū)有所下降。該種類型在同化作用和指標(biāo)的貢獻(xiàn)度差異影響下可分為中低城式化城鄉(xiāng)協(xié)同區(qū)和中低城式化高生活收入?yún)^(qū)，面積分別為131.70和35.17 km2。其中，在鄉(xiāng)村性強(qiáng)同化作用形成的中低城式化城鄉(xiāng)協(xié)同區(qū)鄉(xiāng)村性強(qiáng)，鄉(xiāng)村生活水平較高，鄉(xiāng)村生活狀態(tài)較高，占區(qū)域總面積的 19.70%，主要分布在朱家角鎮(zhèn)西部和白鶴鎮(zhèn)北部的南新村、安莊村等區(qū)域；將 HL型極化區(qū)納入而形成的中低城式化高生活收入?yún)^(qū)，居民生活水平較高但社交、服務(wù)和文娛支出較低，主要分布在白鶴鎮(zhèn)的南部和香花橋區(qū)域。

3）中度城式化類型。該種類型包括中度城式化城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)區(qū)和中度城式化高生活消費區(qū)2種，主要以LH型集聚為主（含LH型極化區(qū)）。該類型區(qū)是鄉(xiāng)村生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性指數(shù)中部低四周高，雖然該區(qū)存在極化作用，但在鄉(xiāng)村性 LL集聚型擴(kuò)散作用下該類型易轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)城式化區(qū)。該區(qū)轄 39個評價單元，總面積為126.94 km2，分布在香花橋、重固鎮(zhèn)、趙巷鎮(zhèn)和華新鎮(zhèn)。該類型區(qū)內(nèi)存在青浦工業(yè)園、張江高新區(qū)工業(yè)園、華新工業(yè)園為青浦區(qū)重要的園區(qū)經(jīng)濟(jì)圈，在工業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的推動下，居民生活水平較高，兼業(yè)收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移收入均較高，城市性生活支出方式較高。由極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)共同作用形成的中度城式化城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)區(qū)主要分布在盈浦、香花橋的五里村、萬獅村等區(qū)域，占區(qū)域總面積的13.05%，主要特征為鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村生活水平、鄉(xiāng)村生活狀態(tài)低；而由 LH型極化效應(yīng)形成的高生活消費區(qū)占區(qū)域總面積的 5.64%，鄉(xiāng)村性低，居民消費高，中部高四周低。

4）準(zhǔn)城式化類型。該種類型包括準(zhǔn)城式化城鄉(xiāng)等值區(qū)、準(zhǔn)城市化城市生活觀念區(qū)和準(zhǔn)城市化城市生活方式區(qū)3種，主要以LL型集聚為主（含LL型極化區(qū)）。該類型是鄉(xiāng)村生活水平、生活狀態(tài)和鄉(xiāng)村性低值集聚區(qū)，區(qū)域內(nèi)居民的農(nóng)業(yè)收入低，兼業(yè)收入、財產(chǎn)性收入轉(zhuǎn)移收入高，且社交、服務(wù)和文娛支出高。該類型區(qū)轄59個評價單元，總面積為 200.23 km2，為青浦區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心（夏陽和盈浦），同時涵蓋緊鄰上海金融核心區(qū)的徐涇鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)擴(kuò)張和承接上海產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移作用下，該類型區(qū)的鄉(xiāng)村性低。其中，準(zhǔn)城市化城鄉(xiāng)等值區(qū)表征鄉(xiāng)村和城市特征幾乎接近，主要分布在夏陽和徐涇鎮(zhèn)，面積為 102.40 km2；由生活水平指標(biāo)主導(dǎo)的城市生活觀念區(qū)10個評價單元占區(qū)域總面積的6.88%，主要分布該區(qū)中東部的南崧村、方夏村、新木橋村等區(qū)域；由生活狀態(tài)指標(biāo)主導(dǎo)的城市生活方式區(qū)，類型區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村性低，但其居民生活方式與城市接近，總面積為51.82 km2，主要分布在東部的新豐村、章堰村、徐姚村、華益村等區(qū)域。

3.3.2 鄉(xiāng)村性空間發(fā)展類型劃分結(jié)果驗證

為檢驗采用局部空間自相關(guān)方法對上海市青浦區(qū)2016年鄉(xiāng)村性分區(qū)類型差異性和準(zhǔn)確性，研究通過Eviews8.0軟件，利用鄉(xiāng)村性分異指數(shù)（公式3），平均絕對誤差、平均相對誤差和均方根誤差 4個統(tǒng)計指標(biāo)對鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)構(gòu)成的鄉(xiāng)村性分區(qū)類型進(jìn)行檢驗（表6）。

表6 青浦區(qū)鄉(xiāng)村性分區(qū)結(jié)果驗證Table 6 Validation of rurality zoning results in Qingpu district

通過檢驗結(jié)果可知，2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型等級間分異指數(shù)差異較大，而平均絕對誤差、平均相對誤差和均方根誤差差異較小。10種類型分異指數(shù)平均變化率為45.21%；平均絕對誤差、平均相對誤差和均方根誤差分別為2.35%、3.21%和2.86%。上述檢驗結(jié)果表明，采用局部空間自相關(guān)方法對鄉(xiāng)村性分區(qū)一方面保證了鄉(xiāng)村性的空間集聚性和內(nèi)部的均質(zhì)性（平均絕對誤差、平均相對誤差和均方根誤差差異較?。?，另一方面鄉(xiāng)村性分異指數(shù)在不同分區(qū)類型中保持了較大的差異（分異指數(shù)差異較大），上述結(jié)果也客觀地驗證了采用局部自相關(guān)對鄉(xiāng)村性進(jìn)行分區(qū)的科學(xué)性。

3.4 鄉(xiāng)村空間類型發(fā)展方式

鄉(xiāng)村性類型具有較強(qiáng)的地域適應(yīng)性；因此，針對鄉(xiāng)村性類型劃分的結(jié)果采取因地制宜的對策和差異化的管理措施，對實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

1）低城式化鄉(xiāng)村保留區(qū)-保護(hù)發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村生活水平、鄉(xiāng)村生活狀態(tài)極高且依托良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和環(huán)淀山湖生態(tài)保護(hù)屏障，成為保護(hù)生態(tài)資源的核心地帶。對該類型區(qū)域主要采用保護(hù)發(fā)展方式，依托都市郊野公園和土地綜合整治工程改善鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的生態(tài)質(zhì)量、優(yōu)化區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，提升生活品質(zhì)，以滿足居民生產(chǎn)生活需求；以農(nóng)村集體建設(shè)用地減量化推動低效工業(yè)用地的退出和閑置居民點的歸并，以提高區(qū)域的生態(tài)品質(zhì)形成功能復(fù)合的鄉(xiāng)村生態(tài)空間；通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生態(tài)補(bǔ)償和村莊提質(zhì)改造，實現(xiàn)生產(chǎn)力提升；通過利益反哺的造血機(jī)制，減少惡性生計活動對生態(tài)系統(tǒng)的干擾，保護(hù)環(huán)湖生態(tài)系統(tǒng)[29]。

2）低城式化鄉(xiāng)村生活觀念區(qū)-集中發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性極強(qiáng)和鄉(xiāng)村生活狀態(tài)高成為具備發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)條件地區(qū)主導(dǎo)的村鎮(zhèn)建設(shè)和聚落空間體系完善的多種形式的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營區(qū)域，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口的集中居住，以促進(jìn)新型農(nóng)村社區(qū)體系建設(shè)；結(jié)合居民的生產(chǎn)生活需求對空心村進(jìn)行整治，完善人口集中居住區(qū)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施體系建設(shè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村發(fā)展的軟實力。

3）低城式化鄉(xiāng)村生活方式區(qū)-整治發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性極強(qiáng)且鄉(xiāng)村生活水平高，主要以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的遠(yuǎn)郊型鄉(xiāng)村為主。區(qū)域內(nèi)農(nóng)民處于穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)，農(nóng)業(yè)收入較高，基礎(chǔ)性支出主導(dǎo)；應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)用地管理和生態(tài)保護(hù)，培育特色種養(yǎng)農(nóng)業(yè)，維持生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的鄉(xiāng)村地域特色和聚落傳承脈絡(luò)，結(jié)合國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推動美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

4）中低城式化城鄉(xiāng)協(xié)同區(qū)-引導(dǎo)發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性強(qiáng)，鄉(xiāng)村生活水平較高，鄉(xiāng)村生活狀態(tài)較高，中部高四周低；同時該類型地處城市邊緣，具有優(yōu)越的區(qū)位條件且鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)富足。該類型為培育發(fā)展的城郊結(jié)合部，通過建設(shè)城市-郊區(qū)的內(nèi)外聯(lián)系軸線，將城鄉(xiāng)要素進(jìn)行交互；積極開展土地用途轉(zhuǎn)換以盤活農(nóng)村建設(shè)用地；進(jìn)行聚落空間調(diào)整以顯化其資產(chǎn)價值；加快城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)向該區(qū)延伸以提升居民的生活質(zhì)量。

5）中低城市化高生活收入?yún)^(qū)-極化發(fā)展。該類型工業(yè)化程度高和園區(qū)經(jīng)濟(jì)活躍，且鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)中部高四周低的空間格局。由于該類型對居民收入指標(biāo)賦予高值，城市化的潛力較大，將成為該區(qū)域人口集聚中心和農(nóng)民空間轉(zhuǎn)移的核心承接區(qū)。應(yīng)完善地域空間功能和中部核心村的職能，引導(dǎo)農(nóng)村居民向中心村分級集中，促進(jìn)中心村的功能升級，形成村域功能明顯和區(qū)域功能復(fù)合的鄉(xiāng)村功能層級體系，最終形成網(wǎng)絡(luò)化、輻射性和高流通的核心-邊緣地域格局體系。

6）中度城式化城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)區(qū)-均衡發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村生活水平、鄉(xiāng)村生活狀態(tài)低，依托特色種養(yǎng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、龍頭產(chǎn)業(yè)和城市邊緣的優(yōu)良區(qū)位條件形成城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)區(qū)。應(yīng)立足于區(qū)域的鄉(xiāng)村資源基礎(chǔ)和城市輻射的影響，構(gòu)建一村一品、一鄉(xiāng)一業(yè)、城鄉(xiāng)聯(lián)動、城郊協(xié)調(diào)的均衡發(fā)展方式。通過城市的交通網(wǎng)絡(luò)、公共服務(wù)延展、工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等，形成城鄉(xiāng)一體化的連綿體系，促進(jìn)宜工宜農(nóng)的均衡發(fā)展格局。

7）中度城式化高生活消費區(qū)-嵌入發(fā)展。該類型呈現(xiàn)中部低四周高的“大馬拉小車”格局，鄉(xiāng)村性強(qiáng)的區(qū)域環(huán)繞低值區(qū)，鄉(xiāng)村的完整性被切割和分割，呈現(xiàn)出零散的空間狀態(tài)。在名勝古跡和旅游經(jīng)濟(jì)的推動下居民生活消費高，為提升居民的生活質(zhì)量應(yīng)將其納入到城市規(guī)劃和舊城改造中，將周邊的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化、聚落風(fēng)貌等嵌入旅游風(fēng)貌的統(tǒng)一規(guī)劃中，植入城市化的生活功能實現(xiàn)中心-邊緣一體化發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)村居民就地市民化。

8）準(zhǔn)城式化城鄉(xiāng)等值區(qū)-示范發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性低且接近城市生活水平和狀態(tài)，借鑒賽德爾基金會提出的等值化概念[41]，即城鄉(xiāng)不同類但等值的思想構(gòu)建城鄉(xiāng)等值區(qū)。在城鄉(xiāng)等值發(fā)展理念下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)互動和區(qū)域產(chǎn)業(yè)、人口的合理集聚，發(fā)揮城鎮(zhèn)的輻射作用；以公共服務(wù)設(shè)施均等化作為重要目標(biāo)提升農(nóng)村土地價值；推進(jìn)農(nóng)村的教育、醫(yī)療、文化、社會保障等建設(shè)水平，促進(jìn)公共資源向農(nóng)村配置，改善農(nóng)村的生產(chǎn)、生活環(huán)境；提高農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活便利程度；通過加速農(nóng)村工業(yè)化、推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場化，不斷壯大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，形成城鄉(xiāng)等值的示范區(qū)。

9）準(zhǔn)城式化城市生活觀念區(qū)-多元發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性低，城市生活觀念強(qiáng)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村特征隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到削弱；與之對應(yīng)，其鄉(xiāng)村空間功能由過去單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居住功能轉(zhuǎn)變?yōu)榧藤Q(mào)、旅游、生產(chǎn)、休閑、療養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)等多功能復(fù)合為主。為凸顯城市生活觀念區(qū)的特性，根據(jù)生活質(zhì)量的需求對鄉(xiāng)村空間功能進(jìn)行合理優(yōu)化，即功能調(diào)整，功能的植入和功能的提升；重點提升生計維持功能，整合產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能，植入生活品質(zhì)提升功能；通過合理分配鄉(xiāng)村功能空間，以就近實現(xiàn)鄉(xiāng)村居民的學(xué)習(xí)、購物、休閑等服務(wù)，提升生產(chǎn)生活的便捷性；依據(jù)有效服務(wù)半徑配置各類設(shè)施以提高公共設(shè)施利用的經(jīng)濟(jì)性；通過對聚落單元距離和規(guī)模的合理控制，促進(jìn)單元間的互動流通。

10）準(zhǔn)城式化城市生活方式區(qū)-疏解發(fā)展。該類型鄉(xiāng)村性低，城市生活方式，具備優(yōu)越的區(qū)位條件、特色產(chǎn)業(yè)布局、人口資源和完善的基礎(chǔ)設(shè)施。受制于該區(qū)人口產(chǎn)業(yè)的高度集中，采取空間疏解、人口疏解和產(chǎn)業(yè)疏解方式實現(xiàn)居民生活質(zhì)量的提升。分離與鄉(xiāng)村發(fā)展相沖突且造成嚴(yán)重污染的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)集中布置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間的集聚效應(yīng)，提高產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，以實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)、控制和恢復(fù)；通過對職住空間的疏解和合理設(shè)計，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，創(chuàng)造公共文化活動空間，構(gòu)建和諧的鄰里環(huán)境以提升鄉(xiāng)村舒適性；通過政府的優(yōu)惠政策、重大項目配置、優(yōu)質(zhì)公共資源的提供實現(xiàn)集聚人口的疏解。

4 討 論

研究以微觀的村域評價單元劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型并提出針對性的發(fā)展策略，并為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了科學(xué)的指導(dǎo)和建議，但研究仍具有進(jìn)一步延伸的可能性。1）研究基于生活質(zhì)量理論從鄉(xiāng)村生活水平和生活狀態(tài) 2各方面構(gòu)建了表征鄉(xiāng)村性的收支指標(biāo)體系，但生活質(zhì)量是涉及經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治、生態(tài)等多方面的綜合概念，其包含物質(zhì)方面也包含非物質(zhì)方面的內(nèi)容。研究采用“替代法”僅通過居民支出數(shù)據(jù)（基礎(chǔ)支出、社交支出、服務(wù)支出和文娛支出）表征生活質(zhì)量的非物質(zhì)方面，雖從數(shù)據(jù)可獲得性的角度有研究采用過類似的方法開展分析，但在以后的研究中盡量考慮非物質(zhì)指標(biāo)對鄉(xiāng)村性的評價。2）鄉(xiāng)村性概念復(fù)雜多樣，對其評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。鄉(xiāng)村性的大小受區(qū)域的自然、社會和經(jīng)濟(jì)因素影響；鄉(xiāng)村性的變化同樣受多種因素的影響。但研究僅從生活質(zhì)量的角度采用時點數(shù)據(jù)對其進(jìn)行評價而對鄉(xiāng)村性的演變規(guī)律和驅(qū)動機(jī)制涉及較少，在后續(xù)的研究中應(yīng)強(qiáng)化鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)的代表性和全面性，對比不同時期鄉(xiāng)村性變化特征和分析產(chǎn)生時空分異的內(nèi)在機(jī)理。3）研究基于 GIS平臺對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和處理建立了反映青浦區(qū)鄉(xiāng)村性的數(shù)據(jù)庫，但對數(shù)據(jù)的更新以反映更加真實的鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)有待進(jìn)一步深入；同時對 10種鄉(xiāng)村發(fā)展的方式的操作性和個案的具體分析仍需深入。4）研究尚未發(fā)現(xiàn)與Cloke[16]研究中出現(xiàn)鄉(xiāng)村性增強(qiáng)的結(jié)果。若出現(xiàn)鄉(xiāng)村性增強(qiáng)的結(jié)果，鄉(xiāng)村發(fā)展方式將有待進(jìn)一步討論，以采用適當(dāng)?shù)拇胧┘訌?qiáng)或減弱鄉(xiāng)村性。

5 結(jié) 論

研究基于生活質(zhì)量理論構(gòu)建鄉(xiāng)村性收支指標(biāo)體系，采用城鄉(xiāng)指標(biāo)對比分析法劃分鄉(xiāng)村性等級，運用局部空間自相關(guān)方法對評價單元的鄉(xiāng)村性指標(biāo)進(jìn)行空間相關(guān)性分析并通過空間疊加產(chǎn)生的組合類型劃分2016年青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型，并提出針對性管理措施。分析得到以下結(jié)論：

1）隨著城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)邊界日益模糊，城鎮(zhèn)文化、生活觀念和價值觀念逐漸向鄉(xiāng)村擴(kuò)散，鄉(xiāng)村的獨特主體性喪失，鄉(xiāng)村地域的自明性逐漸消退。通過選取表征鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量的收支指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村性評價體系，并采用城鄉(xiāng)指標(biāo)對比以判定區(qū)域鄉(xiāng)村性，是在城鄉(xiāng)一體化背景下評判鄉(xiāng)村發(fā)展程度的有效方法。

2）青浦區(qū)鄉(xiāng)村性空間分異明顯，表現(xiàn)為由東向西逐漸遞增。通過對青浦區(qū)2016年鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)和等級評價結(jié)果，鄉(xiāng)村性一等區(qū)（弱）的總面積為75.94 km2，占區(qū)域總面的11.60%，主要分布在東部和中部的夏陽和徐涇鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村性二等區(qū)（較弱）的總面積為187.28 km2，占區(qū)域總面積的28.01%，主要分布在中部偏北和東北部的香花橋和華新鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村性三等區(qū)（強(qiáng)）的總面積為140.36 km2，占總面積的 21.00%，主要分布在中部和北部的白鶴鎮(zhèn)和朱家角鎮(zhèn)；鄉(xiāng)村性極強(qiáng)的四等區(qū)的總面積為264.94 km2，主要分布在青西的金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)。

3）基于生活質(zhì)量的青浦區(qū)鄉(xiāng)村性類型多樣且發(fā)展方式各異。以鄉(xiāng)村性綜合指數(shù)的局部空間集聚與離散程度劃分鄉(xiāng)村性類型，可將青浦區(qū) 184個村域評價單元劃分為4個一級區(qū)和10個二級區(qū)，并針對鄉(xiāng)村性類型劃分的結(jié)果采取因地制宜的對策和差異化的管理措施。該研究結(jié)果豐富了鄉(xiāng)村地理學(xué)理論，可為實現(xiàn)鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)借鑒。