交易費(fèi)用理論視角下我國內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易的優(yōu)化分析

黃先蓉 李鑫

【摘要】 在內(nèi)容市場版權(quán)交易不斷增加的背景下，版權(quán)流轉(zhuǎn)速度的快慢成為影響內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。如何節(jié)約買賣雙方的版權(quán)交易成本，優(yōu)化交易流程，提高版權(quán)交易效率以促進(jìn)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮，成為行業(yè)研究的重要課題。文章在分析內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)發(fā)展特征的基礎(chǔ)上，概述了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易的主要模式，并通過分析內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易成本的主要構(gòu)成，從平臺(tái)、機(jī)構(gòu)以及制度建設(shè)的角度提出建議，以優(yōu)化內(nèi)容市場版權(quán)交易環(huán)節(jié)中交易雙方的成本。

【關(guān) ?鍵 ?詞】交易費(fèi)用;內(nèi)容產(chǎn)業(yè);版權(quán)交易;成本優(yōu)化

【作者單位】黃先蓉，武漢大學(xué)出版發(fā)行研究所;李鑫，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“媒介融合背景下的版權(quán)機(jī)制研究” （15BTQ046）的研究成果。

【中圖分類號】D923.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.08.006

隨著媒介融合技術(shù)的發(fā)展，我國形成了以IP運(yùn)營為中心的泛娛樂生態(tài)，推動(dòng)出版業(yè)朝著內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的方向擴(kuò)張，內(nèi)容產(chǎn)品成為產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的核心，一切衍生產(chǎn)品都來自對原生產(chǎn)品內(nèi)容的再次演繹，這些形式轉(zhuǎn)換之間伴隨著一次又一次的版權(quán)交易。版權(quán)是法律賦予作者的特殊權(quán)利，是以私權(quán)名義強(qiáng)調(diào)其為權(quán)利人私有的法律形式，但是基于公共利益的考慮，需要對版權(quán)有所限制，通過促進(jìn)版權(quán)的流通交易實(shí)現(xiàn)信息傳播的最大化[1]。在此過程中，版權(quán)要素成為實(shí)現(xiàn)作品經(jīng)濟(jì)價(jià)值與版權(quán)價(jià)值最大化的關(guān)鍵[2]。但是由于信息不對稱、資產(chǎn)的專用性以及交易過程中潛在的不確定因素等導(dǎo)致雙方的交易成本時(shí)有上升，比如信息搜索困難、侵權(quán)訴訟糾紛以及合同履行不當(dāng)?shù)取＝灰走^程中存在的一系列問題增加了交易雙方的成本消耗，導(dǎo)致交易過程推進(jìn)滯緩，降低了版權(quán)流轉(zhuǎn)的速率，甚至迫使交易最終走向終結(jié)，長遠(yuǎn)來看不利于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，本文引入交易費(fèi)用理論，通過分析我國內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征以及版權(quán)交易模式，探討版權(quán)交易成本的主要構(gòu)成，通過優(yōu)化其中的不合理議程，以提高內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)交易效率。

一、概念界定

交易費(fèi)用理論最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出。交易費(fèi)用（Transaction-Costs），又稱為交易成本，主要指“在信息不完全條件下，借助物品和勞務(wù)的讓渡實(shí)現(xiàn)權(quán)利讓渡過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用”，包括事前交易費(fèi)用和事后交易費(fèi)用[3]。事前交易費(fèi)用主要指交易雙方在制定協(xié)議之前的信息搜索成本、協(xié)議起草成本以及協(xié)商成本等;事后交易費(fèi)用則主要指協(xié)議執(zhí)行過程中雙方需要付出的執(zhí)行成本，包括監(jiān)督成本、維護(hù)協(xié)議成本以及糾紛的解決成本等。在實(shí)際生活中，交易成本與信息成本關(guān)系密切，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是推進(jìn)交易費(fèi)用理論發(fā)展的重要因素，信息不完全則是產(chǎn)生交易費(fèi)用的重要原因。

關(guān)于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的范圍界定，學(xué)界至今尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！敦?cái)經(jīng)大辭典》（第二版）中將內(nèi)容產(chǎn)業(yè)界定為“運(yùn)用信息技術(shù)，通過文化符號載體，生產(chǎn)數(shù)字化產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)業(yè)門類”，主要包括數(shù)字游戲、電腦動(dòng)畫、數(shù)字學(xué)習(xí)、數(shù)字影音應(yīng)用、數(shù)字信息傳輸、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、內(nèi)容軟件以及數(shù)字出版典藏等[4]。我國產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中則將其定義為信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，并按照功能劃分成信息內(nèi)容生產(chǎn)業(yè)、信息內(nèi)容服務(wù)業(yè)以及信息傳輸服務(wù)業(yè)。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)融合背景下信息產(chǎn)業(yè)重組的結(jié)果，與傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)最大的不同在于，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)更加側(cè)重意義符號與最新數(shù)字技術(shù)的結(jié)合而產(chǎn)生的文化再造效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)數(shù)字內(nèi)容的生產(chǎn)和消費(fèi)方式。它雖然源于傳統(tǒng)媒體和出版業(yè)，但更重視文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的融合，是信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展到較高程度的標(biāo)志[5]。從以上定義可以看出，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)環(huán)境下文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，主要為消費(fèi)者提供信息文化類產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播與服務(wù)，其涵蓋范圍廣泛，包括傳統(tǒng)出版、數(shù)字出版、音樂、動(dòng)漫、影視以及游戲等在內(nèi)的多個(gè)產(chǎn)業(yè)類型。

二、媒介融合環(huán)境下內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征

1.作品資源數(shù)量巨大

在傳統(tǒng)生產(chǎn)模式下，內(nèi)容產(chǎn)品的制作受到載體與成本的限制，因此為了提高預(yù)期收益，生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的編輯人員通常會(huì)對內(nèi)容產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)與評價(jià)，擇優(yōu)出版，這一流程無形中限制了市場中流通作品的規(guī)模與數(shù)量。然而，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與應(yīng)用改變了這一現(xiàn)狀。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了更多輔助創(chuàng)作者創(chuàng)作的工具，客觀上提高了創(chuàng)作者的創(chuàng)作效率，為作品資源數(shù)量的增加提供了技術(shù)支持。其次，互聯(lián)網(wǎng)為創(chuàng)作者提供了類型多樣的作品發(fā)布平臺(tái)，它們面向社會(huì)公眾開放，使每個(gè)人都有機(jī)會(huì)成為創(chuàng)作者，增加了作品的創(chuàng)作主體，為作品資源數(shù)量的增加奠定了人力基礎(chǔ)，客觀上促進(jìn)了作品數(shù)量的爆發(fā)式增長。最后，互聯(lián)網(wǎng)改變了媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)境，使作品的表現(xiàn)形式逐漸趨于電子化，作品的復(fù)制成本極大降低，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)又具備了大容量的存儲(chǔ)功能，因而與傳統(tǒng)出版市場相比可以更低的成本容納更多的產(chǎn)品。在這些因素的綜合作用下，當(dāng)前內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的資源數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)高速發(fā)展的態(tài)勢。但是我們也應(yīng)該看到，作品數(shù)量的增多為版權(quán)交易增加了難度。

2.作品呈現(xiàn)類型多樣

媒介融合環(huán)境下內(nèi)容產(chǎn)品的呈現(xiàn)形式趨于多樣化，這與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的行業(yè)構(gòu)成具有密不可分的聯(lián)系。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，涵蓋了從傳統(tǒng)出版業(yè)、數(shù)字出版業(yè)、游戲行業(yè)、音樂行業(yè)到影視行業(yè)等在內(nèi)的多個(gè)產(chǎn)業(yè)類型，由此產(chǎn)生了包括傳統(tǒng)紙質(zhì)書報(bào)刊、電子書報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、有聲書、電影、電視劇、游戲、動(dòng)畫、漫畫、圖片、版式設(shè)計(jì)、知識(shí)問答等在內(nèi)的多種產(chǎn)品形式，極大地豐富了文化消費(fèi)市場的產(chǎn)品種類，為消費(fèi)者提供了多元的內(nèi)容服務(wù)。但是作品類型的多樣化同樣為版權(quán)交易增加了難度，從交易模式上看，由于不同形式的產(chǎn)品具有不同的特征，因而需要根據(jù)產(chǎn)品的類型設(shè)置不同的版權(quán)交易方式，客觀上增加了交易過程中的成本支出。此外，產(chǎn)品在不同形式之間的轉(zhuǎn)換為其價(jià)值的認(rèn)定帶來困擾，難以準(zhǔn)確衡量產(chǎn)品的版權(quán)價(jià)值。在版權(quán)交易過程中，產(chǎn)品類型的增多意味著相關(guān)的版權(quán)交易會(huì)逐漸增多，對于著作權(quán)人來說，需要耗費(fèi)更多的精力去篩選與辨別版權(quán)交易對象的信息與身份，同時(shí)還意味著需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去監(jiān)督交易對象版權(quán)使用情況，以及后續(xù)花費(fèi)更多的精力去解決交易后期出現(xiàn)的潛在問題和合同糾紛。

3.作品使用形式豐富

媒介融合技術(shù)的發(fā)展與泛娛樂產(chǎn)業(yè)鏈的形成使內(nèi)容產(chǎn)品的使用形式更加豐富。從最早的復(fù)制權(quán)到后來的廣播權(quán)、改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，版權(quán)交易標(biāo)的物的變化見證了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的擴(kuò)展。隨著內(nèi)容產(chǎn)品改編與演繹形式的增加，不同產(chǎn)業(yè)之間開始融合共生，最大限度上實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為例，一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品除了可以出版，還可以被改編為影視劇、動(dòng)畫、游戲、廣播劇等形式，而作品中的人物形象及文化元素又可以衍生出各種周邊產(chǎn)品，包括玩具、文具、服裝等，從而在多個(gè)產(chǎn)業(yè)之間形成黏性互動(dòng)。產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)動(dòng)現(xiàn)象意味著版權(quán)交易頻率的增加，因而版權(quán)交易速度的快慢成為衡量版權(quán)運(yùn)營效率的重要因素。在高效的版權(quán)交易制度下，版權(quán)交易方式越簡單，談判速度越快，越能在更短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容產(chǎn)品的形式轉(zhuǎn)變，從而產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，媒介融合環(huán)境下，作品使用形式的增多對版權(quán)交易的效率提出更高的要求。

三、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中版權(quán)交易的主要模式

依據(jù)內(nèi)容產(chǎn)品版權(quán)交易過程中交易雙方之間是否存在中間人，可以將版權(quán)交易模式分為直接授權(quán)的版權(quán)交易模式和間接授權(quán)的版權(quán)交易模式[6]。直接授權(quán)的版權(quán)交易模式是指版權(quán)使用方與著作權(quán)人通過一對一談判達(dá)成協(xié)議，從而獲得版權(quán)使用權(quán)的交易過程;間接授權(quán)的版權(quán)交易模式是指版權(quán)使用方通過與中間人進(jìn)行溝通談判以獲取著作權(quán)使用權(quán)的交易過程。

1.直接授權(quán)的版權(quán)交易

版權(quán)使用方直接與著作權(quán)人談判，從著作權(quán)人手中獲取版權(quán)授權(quán)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中最常見的版權(quán)交易模式。根據(jù)交易過程中協(xié)議要約的發(fā)起主體，直接授權(quán)的版權(quán)交易模式分為著作權(quán)人要約模式和版權(quán)使用者要約模式。

（1）著作權(quán)人要約

在版權(quán)交易過程中，有時(shí)著作權(quán)人會(huì)作為談判的發(fā)起人，即由著作權(quán)人向版權(quán)使用者發(fā)起要約邀請，允許版權(quán)使用者以一定方式使用其作品。根據(jù)被要約對象的明確與否，要約可以分為一對一要約模式和開放式要約模式[7]。一對一要約模式是著作權(quán)人向確切對象發(fā)起的版權(quán)使用要約。比如傳統(tǒng)出版模式下作者向編輯部投稿的行為，就是一種向出版社發(fā)起作品復(fù)制權(quán)交易的要約方式，如果出版機(jī)構(gòu)同意出版，則對其要約做出回應(yīng)從而開啟版權(quán)交易的談判流程，反之則意味著版權(quán)交易的破裂。有時(shí)著作權(quán)人的要約對象也可以是并不特定的公眾，比如在公開平臺(tái)發(fā)出版權(quán)出售的要約邀請，或者著作權(quán)人在其作品中附加版權(quán)使用聲明，提出相應(yīng)的使用條款作為格式合同[8]。當(dāng)使用者同意購買時(shí)則意味與著作權(quán)人達(dá)成協(xié)議，雙方版權(quán)交易進(jìn)程開啟。

（2）版權(quán)使用者要約

版權(quán)使用者根據(jù)自身需求直接向內(nèi)容產(chǎn)品的版權(quán)所有人提出特定權(quán)利的授權(quán)請求，即為版權(quán)使用者要約。版權(quán)使用者要約的形式在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中非常常見，涉及影視、音樂、出版、動(dòng)畫以及廣告等諸多領(lǐng)域。其主體一般為內(nèi)容產(chǎn)品運(yùn)營公司，比如影視制作公司、動(dòng)漫制作公司、有聲書平臺(tái)、音樂平臺(tái)等，根據(jù)公司的經(jīng)營方式向著作權(quán)人提出特定的版權(quán)授權(quán)請求。以動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)為例，動(dòng)畫影片的角色形象屬于著作權(quán)人，一些生產(chǎn)周邊產(chǎn)品的制作公司需要使用動(dòng)畫形象時(shí)，必須聯(lián)系著作權(quán)人，獲得著作權(quán)人的許可，取得相應(yīng)版權(quán)權(quán)利的授權(quán)，這就是由版權(quán)使用者發(fā)起的要約。除此以外，內(nèi)容產(chǎn)品集成平臺(tái)也可以向著作權(quán)人發(fā)起版權(quán)要約。比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站針對入站的創(chuàng)作者設(shè)立了多種版權(quán)合作模式，當(dāng)作者在網(wǎng)站發(fā)布作品時(shí)，需要從平臺(tái)事前擬定好的格式合同中進(jìn)行選擇，當(dāng)作者同意條款并開始在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)發(fā)布作品時(shí)，則意味著雙方的版權(quán)合作協(xié)議達(dá)成，合同依法實(shí)時(shí)生效。

2.間接授權(quán)的版權(quán)交易

在版權(quán)交易過程中，有時(shí)著作權(quán)人與版權(quán)使用者之間并不會(huì)直接談判，而是通過委托第三方作為中間機(jī)構(gòu)代替自己行使權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的授權(quán)與交易過程。目前我國形成了四類提供授權(quán)服務(wù)的“中介角色”，包括版權(quán)經(jīng)紀(jì)人、版權(quán)代理機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理組織以及數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)等。

（1）版權(quán)經(jīng)紀(jì)人

版權(quán)經(jīng)紀(jì)人是經(jīng)紀(jì)人制度在版權(quán)交易市場的應(yīng)用與發(fā)展。版權(quán)經(jīng)紀(jì)人通過接受權(quán)利人的委托，為其提供版權(quán)經(jīng)紀(jì)服務(wù)，主要任務(wù)是促成權(quán)利人與版權(quán)使用方之間的商品交易，在權(quán)利人與版權(quán)使用方訂立合同時(shí)充當(dāng)訂約居間人，為權(quán)利人提供訂立合同的信息、機(jī)會(huì)、條件等[9]，在版權(quán)交易過程中充當(dāng)供求雙方的媒介并收取一定的傭金。一般來說，我國現(xiàn)階段的經(jīng)紀(jì)活動(dòng)有三種方式，依據(jù)與委托人合作的緊密程度可以劃分為居間、行紀(jì)以及代理。居間是指經(jīng)紀(jì)人為交易雙方提供信息及條件以撮合交易雙方交易成功的商業(yè)行為;行紀(jì)是指經(jīng)紀(jì)人受委托人的委托，以自己的名義與第三方交易，并承擔(dān)規(guī)定的法規(guī)責(zé)任的商業(yè)行為;代理則是指經(jīng)紀(jì)人在受托權(quán)限內(nèi)，以委托人名義與第三方交易，并由委托人直接承擔(dān)相應(yīng)的法規(guī)責(zé)任的商業(yè)行為。目前，我國內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中經(jīng)紀(jì)人制度的發(fā)展依然不充分，帶有“起點(diǎn)低、發(fā)育遲、成長慢”的特征，尚未發(fā)揮更大的價(jià)值[10]。

（2）版權(quán)代理機(jī)構(gòu)

在版權(quán)交易活動(dòng)中，版權(quán)代理機(jī)構(gòu)受到其中交易一方的要約而參與版權(quán)交易的過程，成為交易雙方的信息中介。版權(quán)代理機(jī)構(gòu)是依法專業(yè)從事版權(quán)代理服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)，即接受委托后以被代理人的名義為達(dá)成有關(guān)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可使用等內(nèi)容與交易對象談判，并收取一定的傭金，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)[11]。版權(quán)交易過程中涉及的事項(xiàng)十分復(fù)雜，包括但不限于版權(quán)使用費(fèi)的計(jì)算、催收款項(xiàng)、查閱使用人賬目、發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為等。這些事務(wù)不僅消耗時(shí)間，而且要求交易主體具有一定的專業(yè)知識(shí)，對于普通作者來說是一件比較復(fù)雜的事情。但是版權(quán)代理機(jī)構(gòu)作為從事版權(quán)交易的公司具有專業(yè)性，對版權(quán)交易市場的行情相對熟悉，因此處理起來比較快捷，節(jié)省了交易時(shí)間。根據(jù)所代理事項(xiàng)的不同，版權(quán)代理機(jī)構(gòu)中的業(yè)務(wù)分為版權(quán)登記代理、版權(quán)許可轉(zhuǎn)讓代理、版權(quán)訴訟代理以及版權(quán)報(bào)酬收轉(zhuǎn)代理等內(nèi)容[12]。我國常見的綜合性版權(quán)代理機(jī)構(gòu)有中華版權(quán)代理總公司、北京版權(quán)代理有限責(zé)任公司、廣西萬達(dá)版權(quán)代理中心等。此外，也有專門從事某一類產(chǎn)品的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)，比如從事音樂著作權(quán)代理的百代音樂版權(quán)代理（北京）有限公司，影視類著作權(quán)代理的中視豐德影視版權(quán)代理有限公司，圖書類著作權(quán)代理的北京世圖版權(quán)代理有限公司等。

（3）著作權(quán)集體管理組織

著作權(quán)集體管理同樣是間接授權(quán)的重要形式之一，著作權(quán)集體管理組織作為具有壟斷地位的非營利性社團(tuán)法人，是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)集體管理功能的主要組織形式[13]。通過權(quán)利人的授權(quán)，著作權(quán)集體管理組織在版權(quán)交易過程中扮演橋梁角色，它集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)。比如與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同、向使用者收取使用費(fèi)、向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)、進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利訴訟、仲裁等。在著作權(quán)集體管理制度下，特定類型作品的權(quán)利管理要素變得標(biāo)準(zhǔn)化，統(tǒng)一適用于同樣的費(fèi)率、同樣的許可條件以及同樣的分配原則，相對而言節(jié)約了交易雙方的談判流程[14]。從設(shè)立的類型來看，著作權(quán)集體管理組織具有明顯的行業(yè)特征，比如我國現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理組織有中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)以及中國電影著作權(quán)協(xié)會(huì)。

（4）數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，版權(quán)代理的形式逐漸多樣化，催生了新型的版權(quán)代理主體，即數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)的出現(xiàn)。數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，通過平臺(tái)網(wǎng)站為著作權(quán)人以及著作權(quán)使用者提供交易機(jī)會(huì)。比如阿里巴巴集團(tuán)旗下的IP授權(quán)交易平臺(tái)阿里魚，主打?yàn)榘鏅?quán)交易雙方提供“一站式互聯(lián)網(wǎng)授權(quán)解決方案”，通過利用阿里大數(shù)據(jù)平臺(tái)，為IP方、品牌方提供匹配洽談、在線授權(quán)、聯(lián)合營銷、自動(dòng)化銷售分賬等全鏈路服務(wù)。其中主推的兩大核心業(yè)務(wù)分別為IP開發(fā)消費(fèi)品授權(quán)合作及整合營銷服務(wù)，涉及影視、動(dòng)漫、文化、藝術(shù)、綜藝、體育、音樂等多個(gè)產(chǎn)品類型。此外，阿里魚已經(jīng)與東京電視臺(tái)、特納、中影、華誼兄弟等四大全球頂級品牌IP版權(quán)機(jī)構(gòu)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。

四、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易費(fèi)用的構(gòu)成

1.信息搜索費(fèi)用

版權(quán)交易會(huì)耗費(fèi)雙方的信息成本，包括交易信息的獲取成本以及所獲信息的甄別成本。獲取交易信息是為交易進(jìn)行準(zhǔn)備，在確認(rèn)交易對象并正式開始交易活動(dòng)之前，交易主體需要根據(jù)自己的需求，在調(diào)查市場行情的基礎(chǔ)上，通過分析實(shí)際數(shù)據(jù)從潛在的交易對象中篩選出適合的交易對象，并與其取得聯(lián)系，如果雙方需要版權(quán)代理方，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生搜索代理的信息成本。整體上看，這一過程中獲取內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的市場信息以及著作權(quán)人的相關(guān)信息是交易費(fèi)用的主要構(gòu)成，信息的獲取效率直接影響了事前交易費(fèi)用的大小。而在交易過程中，交易雙方所處的市場環(huán)境決定了交易雙方的信息不對稱，而信息不對稱問題是引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義的重要誘因[14]，所以，權(quán)利人、版權(quán)代理方以及版權(quán)使用方均需要對交易對象的信息進(jìn)行甄別，包括對交易對象基本信息進(jìn)行核實(shí)、作品著作權(quán)歸屬的查詢以及網(wǎng)絡(luò)口碑的調(diào)查等，這一過程必然導(dǎo)致交易成本的產(chǎn)生。

2.談判費(fèi)用

談判費(fèi)用又被稱為議價(jià)費(fèi)用，主要指交易雙方就同一利益主題進(jìn)行磋商，在滿足自身利益要求的基礎(chǔ)上相互妥協(xié)，并最終達(dá)成一致協(xié)議而產(chǎn)生的成本費(fèi)用，包括有形費(fèi)用和無形費(fèi)用。有形交易費(fèi)用主要指交易雙方在談判過程中耗費(fèi)的人力、財(cái)力以及物力等資源，包括為談判付出的專家費(fèi)用、交通費(fèi)用以及其他相關(guān)支出等。無形交易費(fèi)用則可以分為兩種。第一種為確認(rèn)代理關(guān)系的協(xié)議成本，包括交易雙方確立委托關(guān)系、溝通信息等。如果雙方都履行自己應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，那么此項(xiàng)成本費(fèi)用可以為零。第二種是著作權(quán)人和版權(quán)需求方之間的協(xié)議成本。著作權(quán)人擁有版權(quán)，追求版權(quán)價(jià)值的最大化。而版權(quán)需求方雖然需求版權(quán)，但考慮成本以及預(yù)期收益，會(huì)盡可能地壓縮價(jià)格以降低成本。雙方之間的利益訴求存在對立性，因而達(dá)成一致協(xié)議的難度會(huì)相應(yīng)增加。而且與一般商品相比，版權(quán)的價(jià)值很難具體量化，這又為雙方確定具體的版權(quán)價(jià)值帶來困難，增添了談判過程中的難度和成本。

3.協(xié)議的執(zhí)行費(fèi)用

當(dāng)雙方達(dá)成一致協(xié)議后，需要按照合同的約定履行雙方的義務(wù)。為了保障彼此利益得以實(shí)現(xiàn)，在協(xié)議執(zhí)行過程中需要交易雙方互相監(jiān)督，從而產(chǎn)生監(jiān)督成本。根據(jù)監(jiān)督對象的不同，監(jiān)督成本可以分為兩方面。一方面是對著作權(quán)人的監(jiān)督成本，主要來自版權(quán)需求方對著作權(quán)人的審查，包括內(nèi)容的合法性檢查、抄襲行為的鑒定、質(zhì)量是否符合協(xié)議要求等，避免因?yàn)閮?nèi)容把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致作品使用后引起糾紛問題的情形。另一方面是對版權(quán)使用者履約行為的監(jiān)督成本，包括著作權(quán)人對版權(quán)使用者的成本支付行為、版權(quán)使用行為以及合約中聲明的其他條款的履約行為的監(jiān)督等。對于版權(quán)使用者來說，在執(zhí)行協(xié)議時(shí)一定要嚴(yán)格按照合同履行，任何超出合同約定范圍的著作權(quán)使用行為都是對著作權(quán)人權(quán)益的侵占，需要承擔(dān)違約成本。而在交易過程中，對于內(nèi)容產(chǎn)品版權(quán)價(jià)值的認(rèn)定，著作權(quán)人與版權(quán)使用者之間存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，其根本原因在于交易雙方利益訴求的對立。

4.糾紛解決費(fèi)用

在交易雙方履約的過程中，潛在風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致交易難以如約完成并引起糾紛，而解決糾紛的協(xié)商與談判過程必然存在成本費(fèi)用。糾紛成本與產(chǎn)品交付過程中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)干擾休戚相關(guān)。內(nèi)容產(chǎn)品的特殊性使其在交付過程中排除自然風(fēng)險(xiǎn)的干擾，因而在履約過程中，最主要的風(fēng)險(xiǎn)來自人為因素和社會(huì)因素，包括原生作品、交易主體以及市場政策等方面。比如電視劇《錦繡未央》改編自網(wǎng)絡(luò)小說作家秦簡的作品《庶女有毒》，因原生作品涉嫌抄襲，引起網(wǎng)友的聯(lián)名抵制，并且遭到11位編劇的聯(lián)名起訴，這必然會(huì)對與該作者簽約的其他交易方的協(xié)議產(chǎn)生影響。影視劇《羋月傳》在未播出前陷入版權(quán)糾紛，甚至在網(wǎng)上引起口水戰(zhàn)，導(dǎo)致作品延播并引發(fā)大量討論，最后甚至走向訴訟，產(chǎn)生了高昂的事后交易費(fèi)用。一旦糾紛發(fā)生，無論是走向再次談判還是利用法律武器捍衛(wèi)自身利益的道路，都將給交易雙方帶來大量的干擾，需要付出時(shí)間、人力、物力以及財(cái)力等資源去解決交易中出現(xiàn)的新問題，以尋求互相可以接受的新的妥協(xié)方案。

五、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易成本的優(yōu)化策略

1.建立版權(quán)信息查詢平臺(tái)

為了減少事前交易成本，對信息搜索過程進(jìn)行優(yōu)化是必不可少的途徑。在信息搜索階段，從海量資源作品中明確交易對象及其著作權(quán)人并取得聯(lián)系是成本消耗的主要來源，因此，構(gòu)建統(tǒng)一的版權(quán)信息查詢平臺(tái)將極大節(jié)省交易雙方在信息搜索過程中的費(fèi)用支出。版權(quán)登記是進(jìn)行版權(quán)信息查詢的基礎(chǔ)，長久以來我國實(shí)行作品自愿登記制度，大部分著作權(quán)人缺乏版權(quán)登記意識(shí)，這不僅不利于版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，也不利于后期對自身權(quán)利的維護(hù)。此外，目前我國市場上建立了多個(gè)版權(quán)登記平臺(tái)，部分平臺(tái)中帶有版權(quán)信息查詢功能，但是由于各平臺(tái)之間的版權(quán)資源數(shù)量差距較大，而且互相之間信息并不連通，因此最終的查詢結(jié)果常常難以滿足用戶的需求。筆者認(rèn)為，單純依靠市場自發(fā)建立的版權(quán)登記平臺(tái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足版權(quán)交易雙方的信息需求，因而有必要將版權(quán)信息查詢功能從版權(quán)平臺(tái)中獨(dú)立出來，由政府和行業(yè)協(xié)會(huì)通力合作，通過整合各個(gè)版權(quán)登記平臺(tái)的版權(quán)信息，建立統(tǒng)一的版權(quán)信息查詢網(wǎng)站并在行業(yè)內(nèi)宣傳推廣，加強(qiáng)著作權(quán)人的版權(quán)登記意識(shí)。

版權(quán)信息數(shù)字查詢平臺(tái)的建設(shè)可以根據(jù)內(nèi)容產(chǎn)品的產(chǎn)品形式進(jìn)行層級區(qū)分（見圖1），比如圖片作品、文字作品、影視作品、游戲作品等，在此基礎(chǔ)上依據(jù)產(chǎn)品的類別繼續(xù)細(xì)分。對產(chǎn)品歸類，不僅利于同類資源的整合，也便于用戶對所需信息的快速查詢。具體到產(chǎn)品的版權(quán)信息，則應(yīng)當(dāng)包括作品信息、登記信息、版權(quán)人信息以及交易信息等方面，目的是使用戶能夠清晰地了解作品的版權(quán)歸屬和交易狀態(tài)，并且快速地與著作權(quán)人取得聯(lián)系。

圖1 版權(quán)信息查詢數(shù)字平臺(tái)建設(shè)的基本要素

2.發(fā)揮版權(quán)代理的作用

在交易過程中，雖然交易環(huán)節(jié)越少越能夠減少信息的誤差，并且節(jié)約交易時(shí)間，但是考慮到版權(quán)交易過程的專業(yè)性，增加版權(quán)代理作為中間環(huán)節(jié)十分必要，尤其是對著作權(quán)人來說，版權(quán)代理的存在可以幫助其增強(qiáng)對合同條款的理解，彌補(bǔ)其在交易過程中的信息弱勢。在交易中，著作權(quán)人可以根據(jù)自身的需求選擇合適的版權(quán)代理方式。比如經(jīng)常從事版權(quán)交易的著作權(quán)人，可以選擇雇傭版權(quán)經(jīng)紀(jì)人對其作品進(jìn)行專業(yè)的商業(yè)化運(yùn)作與規(guī)劃;版權(quán)交易較少的作者則可以選擇與著作權(quán)集體管理組織合作，或者尋求版權(quán)代理機(jī)構(gòu)的幫助，或者直接將作品的版權(quán)委托于內(nèi)容資源平臺(tái)以及數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)等，不僅節(jié)約自身的時(shí)間和精力，還能降低代理成本。無論選擇哪種代理方式，版權(quán)代理機(jī)構(gòu)的專業(yè)性都將會(huì)使交易過程中的信息環(huán)境變得更加充分，促使交易雙方的協(xié)議更加科學(xué)合理，這不僅可以節(jié)約交易雙方的成本支出，還可以降低潛在的不確定因素，減少未來發(fā)生訴訟糾紛的可能性。因此，充分發(fā)揮內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中版權(quán)代理的價(jià)值，對減少交易成本有著非常重要的作用。

3.推動(dòng)版權(quán)交易誠信建設(shè)的制度化

從交易主體層面分析，交易費(fèi)用產(chǎn)生的主要原因在于人的有限理性、投機(jī)主義，映射在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中則表現(xiàn)為交易雙方存在的不誠信行為，即交易雙方會(huì)受眼前利益的驅(qū)使從而做出不理性的選擇，忽略了對未來發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃，因此必須加強(qiáng)誠信制度的建設(shè)。建立誠信交易的市場環(huán)境需要將自律和他律的管理方式相結(jié)合。自律意識(shí)可以通過對誠信經(jīng)營的宣傳與推廣進(jìn)行潛移默化地培養(yǎng)，而他律則需要依靠外部機(jī)制對交易行為進(jìn)行約束，比如加大對不誠信行為的懲罰力度、提高失信行為的挽回成本等。在推進(jìn)誠信建設(shè)的制度化進(jìn)程中，必須充分認(rèn)識(shí)到誠信經(jīng)營對版權(quán)交易市場的重要性，加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)，以褒揚(yáng)誠信、懲戒失信為重點(diǎn)，以完善法律法規(guī)為保障，大力推進(jìn)誠信建設(shè)制度化，建立完善長效工作機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制，著力營造講誠實(shí)、守信用的輿論環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。

4.優(yōu)化版權(quán)糾紛的解決途徑

協(xié)議簽訂后，交易雙方如果在履約過程中出現(xiàn)版權(quán)糾紛，則需要尋求解決途徑。一般來說，合同糾紛的解決方式主要有和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，根據(jù)交易雙方合同爭議條款的規(guī)定，雙方可以選擇相應(yīng)的處理方式。其中，交易雙方以談判協(xié)商的方式和解是節(jié)約成本的最佳方式，而調(diào)解、仲裁和訴訟因?yàn)樾枰柚饬υ陔p方之間進(jìn)行調(diào)停，相較而言會(huì)產(chǎn)生更高的成本費(fèi)用。但是如果雙方因?yàn)榧m紛爭議不得不走向這一環(huán)節(jié)，那么以最便捷的方式獲得外力的幫助就顯得尤為重要，比如建立版權(quán)交易訴訟平臺(tái)，以在線形式受理交易雙方的糾紛訴求等。

|參考文獻(xiàn)|

[1] 來小鵬. 版權(quán)交易制度研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[2]郝婷，黃先蓉. 論媒介融合背景下數(shù)字版權(quán)交易制度的完善[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2016（7）：14-18.

[3] 劉世錦. 經(jīng)濟(jì)體制效率分析導(dǎo)論：一個(gè)理論框架及其對中國國有企業(yè)體制改革問題的應(yīng)用研究[M]. 上海：上海人民出版社，2016.

[4] 財(cái)經(jīng)大辭典第2版編委會(huì). 財(cái)經(jīng)大辭典（第二版）[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2015.

[5]張銳. 視聽變革：廣電的新媒體戰(zhàn)略[M]. 北京：新華出版社，2015.

[6]黃先蓉，劉玲武. 媒介融合背景下版權(quán)授權(quán)機(jī)制探析[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2016（7）：2-8.

[7]劉志剛. 數(shù)字時(shí)代版權(quán)授權(quán)方式比較研究與圖書館適用[J]. 圖書情報(bào)工作，2006（8）：91-95.

[8] 汪京. 文化經(jīng)紀(jì)人[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[9] 戴云波，馬莉. 版權(quán)代理機(jī)構(gòu)與出版經(jīng)紀(jì)人制度：出版業(yè)的兩個(gè)命門[J]. 中國版權(quán)，2012（4）：46-48.

[10]陸臻. 版權(quán)貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)教程[M]. 上海：上海辭書出版社，2014.

[11]李健. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理教程[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[12] 湛益祥. 論著作權(quán)集體管理[J]. 法學(xué)，2001（9）：42-47.

[13]王華. 我國著作權(quán)集體管理制度的困境與出路[D]. 武漢：武漢大學(xué)，2013.

[14] 劉品. 交易成本視角下大白菜價(jià)值鏈融資研究[D]. 合肥：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.