時(shí)代的道德情緒何處安放

黃靖芳

“道德”，似乎成為了如今最不稀缺的資源。

在剛過去的4月，不管是西安女車主維權(quán)，還是和劉強(qiáng)東涉嫌性侵風(fēng)波相關(guān)的視頻，都提醒著相似的“狂歡”邏輯。當(dāng)這些新聞事件涉及的區(qū)域或多或少指向了法理和現(xiàn)實(shí)間的空白時(shí)，公眾的宣泄情緒代表著什么？而公共空間所指向的“評(píng)理”屬性能讓討論走向理性嗎？

約翰·密爾在《論自由》里為一種可預(yù)見的社會(huì)情緒亮起了紅燈，他這樣說道：“社會(huì)能夠并且確實(shí)在執(zhí)行自己的命令，而如果它執(zhí)行了錯(cuò)誤而非正確的命令，或者對(duì)它根本不應(yīng)干涉的事務(wù)發(fā)號(hào)施令，那么它便是實(shí)行了一種比其他各種政治壓迫更為可怕的社會(huì)暴政?！薄@是我們需要警醒的當(dāng)下嗎？

就此，《南風(fēng)窗》記者專訪了對(duì)大眾文化素有研究的北京大學(xué)中文系教授張頤武。他在訪談分析了這種“道德義憤感”的來源，并且認(rèn)為這種情緒的生發(fā)有扎實(shí)的社會(huì)土壤，人們?cè)谛怪心塬@得現(xiàn)代生活的“穩(wěn)妥感”。

認(rèn)同感的轉(zhuǎn)移

南風(fēng)窗：先從最近的西安女車主維權(quán)的事件講起，她的形象在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)歷了頗大的一次變化，從維權(quán)視頻流出后受到的廣泛支持，到被曝出陷入“欠債門”后的被聲討和質(zhì)疑，經(jīng)歷了再一次的“反轉(zhuǎn)”和發(fā)酵。這里面的社會(huì)情緒是怎樣的？

張頤武：事件能持續(xù)引發(fā)討論，很大程度上是公眾失落感的明顯顯現(xiàn)。根據(jù)網(wǎng)上的信息，這位女車主是一位擁有研究生學(xué)歷的高學(xué)歷人士，但是，圍觀的人們可以想象，即使是她，在社會(huì)生活中也難以憑借獨(dú)力與強(qiáng)勢(shì)的4S店一方平等對(duì)話，距離感一下子便拉近了，看客的感受化為了道德上的義憤。同時(shí)她的表達(dá)又相對(duì)有條理，更讓人產(chǎn)生認(rèn)同感。當(dāng)媒體后來披露生意上的欠債出來后，參與討論的人們發(fā)現(xiàn)，事件遠(yuǎn)比想象中的復(fù)雜—認(rèn)同感便剝落了，“原來我們身份上不是一類人”。

道德義憤感的來源是我們常有的無(wú)力感，原本人們關(guān)注的心理基礎(chǔ)是以為“我們跟她一樣是弱勢(shì)的”。這是身份上的認(rèn)同感，認(rèn)同我們?cè)谏鐣?huì)上充當(dāng)小角色維權(quán)的時(shí)候會(huì)遭遇的無(wú)奈。

然而當(dāng)我們遇到這種“有理說不清”的情況，既不能訴諸法律條文，也不能通過社會(huì)上的價(jià)值秩序保證利益不受損害，就不斷地投射出焦慮的情緒。過往，社會(huì)情緒的宣泄對(duì)象可能單一，比如多是對(duì)相關(guān)部門的不作為產(chǎn)生不滿，但如今每人都能成為針對(duì)的對(duì)象。所有網(wǎng)絡(luò)情緒的背后，帶著非常多的個(gè)體的具體的經(jīng)驗(yàn)在其中。

南風(fēng)窗：你剛才提到了道德義憤這個(gè)詞，聽起來和我們理解中的“道德審判”有相似意思，后者是更寬泛的概念嗎？

張頤武：的確，所謂的“道德審判”包裹著非常復(fù)雜的理念，其實(shí)是一種自力救濟(jì)的體現(xiàn)。也就是說，在法律不能救濟(jì)的地方通過什么樣的方式進(jìn)行處理的問題。其實(shí)這種情況在全世界都會(huì)發(fā)生，但是在中國(guó)社會(huì)發(fā)生得更加強(qiáng)烈，表現(xiàn)為希望通過公眾的言論參與來進(jìn)行“評(píng)理”，讓公眾的“公義”能起作用。就效果上而言，這種道德情緒的確能解決問題，比如那位女車主解決了她最初的訴求，但也是因此浮出的“討債”聲音讓她如今處于非常不利的地位。

年輕的網(wǎng)民：“看不下去的第三方”

南風(fēng)窗：有時(shí)候道德情緒的宣泄并不指向法律的空白地帶，比如曾經(jīng)熱門的“人肉搜索”就有可能侵犯隱私權(quán)。這讓人想起2017年的江歌案，被害女生的母親因意圖“聲討”涉事女生劉鑫，曾經(jīng)將她的個(gè)人信息散布，客觀來看這不是一種理性的行為，是值得商榷的。

張頤武：這是另外的情況。在我們的傳統(tǒng)里，隱藏著受害者絕對(duì)正義的觀念，其實(shí)在法律意義上劉鑫可以提起與隱私權(quán)相關(guān)的訴訟，但毫無(wú)疑問社會(huì)壓力讓她很難這樣做。

在法律不能救濟(jì)的地方通過什么樣的方式進(jìn)行處理的問題。其實(shí)這種情況在全世界都會(huì)發(fā)生，但是在中國(guó)社會(huì)發(fā)生得更加強(qiáng)烈，表現(xiàn)為希望通過公眾的言論參與來進(jìn)行“評(píng)理”，讓公眾的“公義”能起作用。

解釋這種情況的原因有兩點(diǎn)。首先，在主流媒體主導(dǎo)輿論的時(shí)候，新聞的報(bào)道是有門檻的，正式的指責(zé)、披露、公開等情況都需要背負(fù)法律責(zé)任，但是在互聯(lián)網(wǎng)就不一樣了。網(wǎng)上我就是一名受害者，我要找地方講理去。其次網(wǎng)絡(luò)將受害者的訴求和伸張正義的想象放大，評(píng)判者既不是法院、社會(huì)機(jī)構(gòu)，也不是媒體，反而變成了廣大網(wǎng)民，依靠的是他們所產(chǎn)生的相對(duì)“共識(shí)”。這是很大的轉(zhuǎn)變。

目前在網(wǎng)上活躍的是年輕人，嚴(yán)格來說是中產(chǎn)群體的年輕人或者他們的后備軍如大學(xué)生等群體，那么年輕網(wǎng)民的正義感來自哪里呢？他們是把自己的好惡作為重要的道德判斷，作為代表著“所有人”的社會(huì)共識(shí)—就算是如今的主流媒體都并不和這樣的共識(shí)有更大的區(qū)隔。

我們都知道在西方，媒體被稱為“第四權(quán)”，當(dāng)然它還是代表著黨派利益的，但是網(wǎng)民不一樣，他可以稱自己沒有任何利益在其中，只是“看不下去的第三方”身份。這樣一套顛覆性的全新文化社會(huì)結(jié)構(gòu)在全世界都發(fā)生著。

因此在研究國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)使用情況的人看來，一些涉及個(gè)人家庭的事情為什么會(huì)引起那么大的反響，看起來國(guó)內(nèi)的道德尺度很高，近乎嚴(yán)苛。其實(shí)年輕網(wǎng)民在網(wǎng)上體現(xiàn)的整體道德標(biāo)準(zhǔn)高于過往，未必因?yàn)檎娴脑趯?shí)際生活中他們做得多好，而是需要通過集體的正義感確立相對(duì)的安全感。

當(dāng)下時(shí)代帶來的不確定性不斷增加，人們發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)交易過程中，在日常工作中，在家庭關(guān)系處理上產(chǎn)生了很多無(wú)法控制的事情，就有很多不安感，靠法律底線建立起來的保障不足以覆蓋人生的方方面面，唯有道德感讓社會(huì)更加穩(wěn)妥。于是，現(xiàn)在社會(huì)上的狀態(tài)是：像存在著千萬(wàn)雙眼睛，人們通過這樣的監(jiān)督來參與社會(huì)。

南風(fēng)窗：那么公眾想象中的“讓大家來評(píng)理”的過程，是否意味著有了更多數(shù)量的人來參與，討論便會(huì)趨于理性？

張頤武：道德情緒從來就不是完全理性的，如果是的話那就稱作法律秩序或道德思辨了。道德判斷是希望能強(qiáng)烈地辨出對(duì)和錯(cuò)。

這么說來有點(diǎn)像過去孔子提到的君子小人之辯，現(xiàn)在人們依然懷有看人“小人”的心態(tài)，就是指那些法律上抓不住，但是又讓人看不下去的行為。這種儒家思想轉(zhuǎn)化為參與道德討論網(wǎng)民的內(nèi)心狀態(tài)，人們通過分出善和惡、君子和小人，表達(dá)出自己的態(tài)度和立場(chǎng)。

道德情緒的流行帶來的影響是復(fù)雜的，當(dāng)然會(huì)帶來整體道德感的提升，對(duì)于一般公眾人物的道德規(guī)范的要求也有了很大的提高。也難免會(huì)有“偽君子”的出現(xiàn)，就是那種在公眾的注視下可以一切表現(xiàn)得完美、無(wú)可挑剔，但實(shí)際上會(huì)偷偷做一些相反事情的人。因?yàn)樗钤谶@樣道德感過高的社會(huì)里，便選擇這樣去“應(yīng)變”。

網(wǎng)絡(luò)將受害者的訴求和伸張正義的想象放大，評(píng)判者既不是法院、社會(huì)機(jī)構(gòu)也不是媒體，反而變成了廣大網(wǎng)民，依靠的是他們所產(chǎn)生的相對(duì)“共識(shí)”。這是很大的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，社會(huì)的道德焦慮，其實(shí)是對(duì)于道德標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)力維護(hù)，這種維護(hù)是擔(dān)心標(biāo)準(zhǔn)喪失造成的失序會(huì)損害自身所產(chǎn)生的。因此這種感覺往往感同身受。根據(jù)我的觀察，當(dāng)下的年輕人一方面是溫飽有余，基本生活已經(jīng)不存在問題；但“完成不足，實(shí)現(xiàn)不足”的精神狀態(tài)也很普遍，處在當(dāng)下社會(huì)里相對(duì)比較缺少支配能力的角色，讓他們對(duì)于社會(huì)的很多看法，需要通過置身古希臘里擔(dān)任審判角色的合唱團(tuán)里才能滿足。他們?cè)诰W(wǎng)上以“公義”的形象出現(xiàn)，畢竟社會(huì)無(wú)法去反對(duì)和辯駁一個(gè)道德要求高的人。

所以他們的心態(tài)是：個(gè)體的道德水準(zhǔn)不一定比你高，但是公眾的選擇比你高；當(dāng)人納入到群體里，便自覺地認(rèn)為群體是純潔的整體。

其實(shí)，我們面臨著雙重的道德要求。過去傳統(tǒng)有一套既定的標(biāo)準(zhǔn)，比如要求我們孝順。20世紀(jì)60年代后，西方發(fā)展起來一套新的和富裕社會(huì)相關(guān)聯(lián)的道德標(biāo)準(zhǔn)，也傳來了新的概念，這些有很多的表現(xiàn)。比如說女權(quán)主義，盡管它是以性別關(guān)系為中心的討論，但是也轉(zhuǎn)化為道德感的表現(xiàn)之一。

面對(duì)多重的要求，網(wǎng)民自己也是矛盾的，他們不能反對(duì)那些自己明知道錯(cuò)誤的東西，因?yàn)樯鐣?huì)上有一股強(qiáng)力的主流，在西方人們稱之為“政治正確”。如今在網(wǎng)上發(fā)酵的多數(shù)事件，比如近期對(duì)于抵制劉強(qiáng)東和京東的說法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)沒有“完美”的受害者，也沒有完美的正義，雙方都有互相“抵消”的地方。那么在法律關(guān)系以外，人和人的這種“感覺”誰(shuí)來作出完整的判斷？誰(shuí)來提供強(qiáng)大的社會(huì)屏障？我們無(wú)法判斷。但可以預(yù)見的是未來這種社會(huì)情緒還會(huì)有很長(zhǎng)的延續(xù)。

互聯(lián)網(wǎng)變成了一種“公義”

南風(fēng)窗：這種社會(huì)情緒會(huì)有“越界”的情況發(fā)生嗎？

張頤武：事實(shí)上道德的情緒并沒有明確的邊界，因?yàn)槲覀冇幸环N需要表達(dá)的感受在其中；卻是有標(biāo)準(zhǔn)的，比如在美國(guó)大學(xué)里對(duì)教師的道德標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，性騷擾的處理基本上是以女性感受作為中心的，所以如果你感受不快，而后提出投訴，便會(huì)立即得到處理。若要避免任何感受上的不快，對(duì)人提出的要求就很高了，它一定是一種人們?cè)谌粘Ｉ钪械母惺芎蛢r(jià)值觀的接合。

南風(fēng)窗：“道德審判”一詞盡管被屢次提及，但是并不代表我們否認(rèn)“道德”的作用，無(wú)疑它是相當(dāng)重要的存在。所以“道德要求”有它的邊界嗎？

張頤武：不在于道德有沒有邊界的問題，而是在于公眾看來，用法律來解決目前社會(huì)上的所有問題是不足夠的，他們只能用傳統(tǒng)思想里“人心有一桿秤”的公道標(biāo)準(zhǔn)來解決。著名的美國(guó)辛普森案就是典型的例子，在法律上涉嫌謀殺罪的辛普森最終被判刑事無(wú)罪，但是社會(huì)輿論都認(rèn)定是他干的壞事。

如今我們社會(huì)還處在法律體系的構(gòu)建過程中，產(chǎn)生了可以鉆空子的地方，有人鉆了卻不違法，所以只能用“救濟(jì)”的方式讓他名聲變臭，受到懲罰。這就是道德和輿論的作用所在。它既是法律的補(bǔ)充，又是比法律更嚴(yán)格的日常規(guī)范。只是這種規(guī)范現(xiàn)在通過互聯(lián)網(wǎng)變成了一種“公義”。

南風(fēng)窗：還有一起比較典型的例子，發(fā)生在2017年。杭州保姆縱火案中，人們把家中幸存的丈夫林生斌稱為“完美受害者”，因他身上具備的多種特質(zhì)幾乎符合人們對(duì)中產(chǎn)階層的想象。你如何看待“完美受害者”這樣的標(biāo)簽？

張頤武：這里面存在著誤解，目前來看公眾并不是普遍對(duì)受害者有“完美”的期待。實(shí)際上，不是人們這樣要求受害者，而是“受害”的代入感已經(jīng)相當(dāng)普遍化了。有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，就是說當(dāng)代社會(huì)里人人都把自己想象成受害者，現(xiàn)實(shí)中的確是這樣的感情。所以所謂“完美受害者”是我們自己的代入感的一部分。其實(shí)有一種感情上的“共情”在其中。

所謂“完美受害者”的標(biāo)簽有什么問題嗎？不是我們要求他完美，而是他的不完美讓人失望，從而降低了我們對(duì)其支持度。一方面，絕對(duì)的善和絕對(duì)的（惡）壞的對(duì)立符合人們的道德想象，另一方面其實(shí)我們腦海里有一套對(duì)于人性的理解，那就是加害者也會(huì)復(fù)雜，受害者也并非完美。在這兩者之間，人們對(duì)受害者的“完美”有期待，但對(duì)于不完美，也有一種必然的準(zhǔn)備。

南風(fēng)窗：在道德情緒的發(fā)酵中，社交媒體在其中起到了什么樣的作用？我們需要以平臺(tái)形式存在的情緒緩沖閥嗎？

如今我們社會(huì)還處在法律體系的構(gòu)建過程中，產(chǎn)生了可以鉆空子的地方，有人鉆了卻不違法，所以只能用“救濟(jì)”的方式讓他名聲變臭，受到懲罰。這就是道德和輿論的作用所在。

張頤武：社交媒體對(duì)于推動(dòng)議程發(fā)展的作用，是讓包括政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的社會(huì)機(jī)構(gòu)都不得不重視的，所以當(dāng)下道德感是民意的重要組成。

目前社交媒體表現(xiàn)出來的構(gòu)建共識(shí)的力量讓人驚訝，同時(shí)它的“摧毀力”難以想象。像波音737MAX客機(jī)再次發(fā)生空難事故之后的情況，這在中國(guó)是無(wú)法想象的。因?yàn)橹灰l(fā)事故丑聞，公司本身都可能要關(guān)門，主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任會(huì)被迅速追究，公眾的憤怒會(huì)非常強(qiáng)。可想而知其中社交媒體的推動(dòng)作用。但是在美國(guó)，波音公司雖然受到批評(píng)，但烈度顯然沒有那么強(qiáng)，其社會(huì)的反應(yīng)沒有那么激烈。

不過，我們需要留意到的現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)今的新聞往往是以“熱點(diǎn)”的形式存在的，就像沙灘上不時(shí)卷起的一陣海浪，來得很快，消失得也很快。在一波集中的道德情緒宣泄完畢后，并非所有事情和秩序都會(huì)重整，公眾的情緒和興趣很快就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

我們所討論的眾多道德情緒是有頑強(qiáng)的社會(huì)土壤的，因?yàn)槟切┐嬖谟谥挟a(chǎn)階層心中無(wú)法緩解的情緒需要有表達(dá)的途徑，他們對(duì)于社會(huì)的看法需要有回應(yīng)，這種通過道德的表達(dá)會(huì)不斷出現(xiàn)。總體上來看，目前的輿論形勢(shì)會(huì)持續(xù)下去，這也是一種普通的社會(huì)狀態(tài)，也是常態(tài)化的。