高校自主招生實(shí)施效果的實(shí)證研究

周艷林 陳華 張永祥

摘要：從后期質(zhì)量跟蹤的角度，對(duì)自主招生學(xué)生進(jìn)校后的情況進(jìn)行了跟蹤調(diào)研，通過(guò)學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查結(jié)合大量的客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從能力素質(zhì)方面及學(xué)習(xí)成績(jī)、獎(jiǎng)學(xué)金獲得、參加科研情況等多角度分析、比較自主招生和普通高考兩類(lèi)學(xué)生入校后的差異，并在此基礎(chǔ)上分析結(jié)論背后的原因，以此檢驗(yàn)CQ大學(xué)自主招生效果，回答社會(huì)對(duì)自主招生的質(zhì)疑，豐富相關(guān)研究領(lǐng)域成果。研究表明，自主招生學(xué)生能力素質(zhì)均分及各項(xiàng)能力素質(zhì)均顯著高于普通高考學(xué)生;自主招生學(xué)生成績(jī)略高于普通高考學(xué)生;自主招生學(xué)生綜合素質(zhì)表現(xiàn)（綜合獎(jiǎng)學(xué)金、五四評(píng)優(yōu)、爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)）顯著高于普通高考學(xué)生;自2015年開(kāi)始自主招生學(xué)生科創(chuàng)能力（科創(chuàng)項(xiàng)目立項(xiàng)）顯著高于普通高考學(xué)生。

關(guān)鍵詞：自主招生;普通高考;效果;比較

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-2909（2019）01-0150-12

高校自主招生是我國(guó)考試招生制度的有機(jī)組成部分，是對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)一高考招生錄取的一種補(bǔ)充，是擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，打破高考“唯分?jǐn)?shù)論”的積極探索。自2003年教育部正式確定全國(guó)22所高校為自主招生試點(diǎn)單位以來(lái)，自主招生試點(diǎn)范圍不斷擴(kuò)大，目前試點(diǎn)高校已達(dá)90余所[1]。作為關(guān)系到考生切身利益的一種新的人才選拔模式，自主招生一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。然而，高校自主招生政策實(shí)施十余年，是否實(shí)現(xiàn)了改革的初衷？ 是否真正發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)了一批拔尖創(chuàng)新人才？通過(guò)自主招生選拔出來(lái)的學(xué)生相對(duì)于普通高考學(xué)生是否有差異[2]？

這些問(wèn)題都亟待高校及相關(guān)研究者回答。

當(dāng)前關(guān)于自主招生的研究主要集中在自主招生實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題及建議、相關(guān)政策的解讀、發(fā)展趨勢(shì)等[3-7]，對(duì)自主招生效果的研究較少。關(guān)于自主招生效果的實(shí)證研究中，研究者從不同角度分析了自主招生的效果[8-13]。如：侯佳偉對(duì)北京某高校自主招生學(xué)生和普通考生的家庭特征、學(xué)習(xí)、體育鍛煉、志愿活動(dòng)、師生交往、戀愛(ài)等進(jìn)行了對(duì)比分析[2]。李雄鷹通過(guò)抽樣調(diào)查，從自主招生試題質(zhì)量和經(jīng)自主招生選拔的學(xué)生質(zhì)量?jī)蓚€(gè)視角研究自主招生質(zhì)量[11]。

CQ大學(xué)作為教育部批準(zhǔn)的自主招生試點(diǎn)高校之一，已開(kāi)展自主招生試點(diǎn)工作多年。圍繞選拔具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生，CQ大學(xué)在選拔方式、選拔流程、考核評(píng)價(jià)指標(biāo)等方面進(jìn)行了積極的改革探索，逐步形成了一套穩(wěn)定的自主選拔模式。以該校為例進(jìn)行自主招生效果分析不僅能進(jìn)一步豐富相關(guān)領(lǐng)域研究成果，也能在一定能程度上回答公眾關(guān)于自主招生政策效果的質(zhì)疑。

一、研究方法

研究從后期質(zhì)量跟蹤的角度，對(duì)自主招生學(xué)生（簡(jiǎn)稱(chēng)“自招生”）與普通高考學(xué)生（簡(jiǎn)稱(chēng)“普考生”）進(jìn)校后的發(fā)展情況進(jìn)行了跟蹤調(diào)研，采用學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查自評(píng)（研究一）結(jié)合大量的客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（研究二），分析比較兩類(lèi)學(xué)生表現(xiàn)，并探討數(shù)據(jù)背后的原因。

研究一：學(xué)生能力素質(zhì)自評(píng)。采用李志教授的《大學(xué)生能力素質(zhì)問(wèn)卷》，調(diào)查自招生在各項(xiàng)能力素質(zhì)上的得分情況。一方面，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，了解自招生能力素質(zhì)現(xiàn)狀特征;另一方面，通過(guò)對(duì)CQ大學(xué)學(xué)生能力素質(zhì)現(xiàn)狀（整體及各條目）進(jìn)行差異比較，分析兩類(lèi)學(xué)生能力素質(zhì)差異情況。自評(píng)的方式會(huì)受學(xué)生主觀贊許效應(yīng)、理解偏差等因素影響，評(píng)分的客觀性較為欠缺，因此研究還加入了客觀指標(biāo)統(tǒng)計(jì)。

二、自招生與普考生能力素質(zhì)問(wèn)卷調(diào)查及數(shù)據(jù)分析

（一）研究設(shè)計(jì)

1.問(wèn)卷編制

在《大學(xué)生能力素質(zhì)調(diào)查問(wèn)卷》基礎(chǔ)上，根據(jù)研究需要進(jìn)行修訂完善，修訂后的問(wèn)卷有兩個(gè)部分的內(nèi)容：一是個(gè)人基本信息，包括性別、科類(lèi)、省份等;另一部分是包括品德素養(yǎng)、政治素養(yǎng)、身心素質(zhì)、成就品質(zhì)動(dòng)機(jī)、自我管理能力、團(tuán)隊(duì)管理能力、知識(shí)運(yùn)用能力、學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力、表達(dá)能力等在內(nèi)的62個(gè)條目。檢驗(yàn)表明，問(wèn)卷具有良好的信度和效度，符合統(tǒng)計(jì)測(cè)量學(xué)的要求。請(qǐng)調(diào)查對(duì)象依次做出自我評(píng)價(jià)，測(cè)量尺度采用LIKERT五點(diǎn)法，1—5代表完全不符合——非常符合。

2.樣本選取及問(wèn)卷發(fā)放

此次研究選取2011、2012、2013級(jí)本科生為研究對(duì)象，與李志教授對(duì)CQ大學(xué)在校大學(xué)生能力素質(zhì)現(xiàn)狀研究對(duì)象為同一批學(xué)生，研究結(jié)論更具科學(xué)性和可比性。正式調(diào)查問(wèn)卷一共向三屆自招生發(fā)放問(wèn)卷862份，回收有效問(wèn)卷729份，有效問(wèn)卷回收率88.26%。

（二）調(diào)查結(jié)果

通過(guò)對(duì)自主招生群體能力素質(zhì)問(wèn)卷分析探討自主生能力素質(zhì)現(xiàn)狀，同時(shí)將自主生數(shù)據(jù)與前期李志教授對(duì)CQ大學(xué)學(xué)生能力素質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較（如表1所示），從而分析兩類(lèi)學(xué)生在各項(xiàng)素質(zhì)上的差異。

1.自招生能力素質(zhì)水平整體較高

從整體得分情況可以看出，自招生在62項(xiàng)條目上均分為4.02±0.50，其中，民族自豪感得分最高（4.60±0.649），創(chuàng)業(yè)精神得分最低（3.65±1.094）?？梢?jiàn)，自招生群體能力素質(zhì)水平整體較高。排名前十的素質(zhì)由高到低依次是民族自豪感、誠(chéng)實(shí)守信、社會(huì)責(zé)任感、政治立場(chǎng)、遵紀(jì)守法等（如圖1所示）;排名后十項(xiàng)素質(zhì)從低到高依次是職業(yè)生涯規(guī)劃意識(shí)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能、調(diào)查研究能力、競(jìng)聘能力等（如圖2所示）?？梢?jiàn)，自招生群體在品德素質(zhì)、政治素養(yǎng)以及身心素質(zhì)等方面整體水平較高，而在專(zhuān)業(yè)知識(shí)及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面相對(duì)其他素質(zhì)稍低。

2.自招生能力素質(zhì)總分顯著高于普考生

對(duì)自招生和普考生的能力素質(zhì)總分進(jìn)行比較，CQ大學(xué)普考生的能力素質(zhì)均分為3.47±0.52，自招生均分為4.02±0.51。差異檢驗(yàn)顯示，自招生能力素質(zhì)總分顯著高于普考生（t=-22.02， p=0.00<0.01）?？梢?jiàn)，通過(guò)自主招生錄取的學(xué)生進(jìn)校后在同等培養(yǎng)模式下，總體能力素質(zhì)顯著高于普考生。

3.自招生各項(xiàng)能力素質(zhì)均顯著高于普考生

對(duì)每個(gè)條目進(jìn)行差異分析，數(shù)據(jù)顯示兩類(lèi)學(xué)生差異顯著，具體表現(xiàn)為自招生各項(xiàng)能力素質(zhì)均顯著高于普考生（P=0.00﹤0.01）。

（三）分析與討論

根據(jù)自主招生政策，2014年以前自主招生選拔對(duì)象主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是學(xué)科潛質(zhì)生，要求志向遠(yuǎn)大，追求卓越，在某學(xué)科領(lǐng)域（非藝體類(lèi)）具有濃厚的興趣、良好的創(chuàng)新潛質(zhì)和較好的發(fā)展?jié)撃?，且綜合素質(zhì)高者;另一類(lèi)是學(xué)科特長(zhǎng)生，要求學(xué)生志向遠(yuǎn)大，追求卓越，特別在以下學(xué)科領(lǐng)域特長(zhǎng)突出并取得一定成果、具備良好的創(chuàng)新潛質(zhì)和實(shí)踐能力?；诖耍珻Q大學(xué)圍繞選拔具有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生為主要目的，構(gòu)建了CQ大學(xué)自招生素質(zhì)模型（如表2所示），該模型由知識(shí)水平與學(xué)習(xí)態(tài)度、思想品質(zhì)、心理素質(zhì)、個(gè)性、能力五個(gè)維度構(gòu)建而成。圍繞以上模型CQ大學(xué)還設(shè)計(jì)了相應(yīng)的自主招生選拔模式和選拔流程。

調(diào)查結(jié)論顯示，自招生能力素質(zhì)得分整體均分及各項(xiàng)條目均分顯著高于普考生。究其原因，對(duì)比CQ大學(xué)本科招生自主選拔學(xué)生素質(zhì)模型與此次調(diào)研的62項(xiàng)條目，兩者具有一定的相似性。一定程度上說(shuō)明CQ大學(xué)圍繞自主招生素質(zhì)模型有效選拔出了更具發(fā)展?jié)撡|(zhì)的學(xué)生，這部分學(xué)生進(jìn)校后發(fā)展?jié)摿Υ?，各方面表現(xiàn)均超過(guò)普通高考學(xué)生。這在一定程度上也反映了CQ大學(xué)自主招生制度基本實(shí)現(xiàn)了選拔之初的設(shè)想和目的。

調(diào)查結(jié)論顯示，自招生在品德素養(yǎng)、政治素養(yǎng)、身心素質(zhì)等方面整體水平較高，而在專(zhuān)業(yè)知識(shí)及其他方面能力較弱。究其原因，2014年以前自招生選拔更注重綜合素質(zhì)，對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、創(chuàng)業(yè)意識(shí)等素質(zhì)關(guān)注較少，在自主選拔學(xué)生素質(zhì)模型中也未明顯體現(xiàn)，因此就自招生群體自身而言在專(zhuān)業(yè)知識(shí)等方面能力相對(duì)較弱。

三、自招生與普考生在各項(xiàng)客觀指標(biāo)上的差異比較

（一）研究設(shè)計(jì)

根據(jù)數(shù)據(jù)搜集情況及指標(biāo)代表性，經(jīng)過(guò)項(xiàng)目組整理和篩選，最終選取學(xué)生平均績(jī)點(diǎn)、推免研究生數(shù)據(jù)、綜合獎(jiǎng)學(xué)金獲得情況、爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)評(píng)選結(jié)果、五四表彰評(píng)選結(jié)果、SRTP項(xiàng)目立項(xiàng)、國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目立項(xiàng)情況等作為對(duì)比指標(biāo)。在每項(xiàng)指標(biāo)中，分成自招生和普考生兩類(lèi)進(jìn)行分析比較。

根據(jù)學(xué)校統(tǒng)計(jì)口徑（除推免研究生），大部分?jǐn)?shù)據(jù)如綜合獎(jiǎng)學(xué)金、創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)等，均按照年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。因此，為與問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行有效對(duì)比，保持研究對(duì)象一致，進(jìn)一步驗(yàn)證問(wèn)卷調(diào)查結(jié)論，數(shù)據(jù)收集了2011—2013級(jí)學(xué)生在校時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。同時(shí)，為在更長(zhǎng)期限內(nèi)觀察自主招生群體情況是否因選拔對(duì)象的調(diào)整而發(fā)生變化（2014年自主招生選拔對(duì)象調(diào)整），收集了近3—4年學(xué)校相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即2014—2017年數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果

1.兩類(lèi)學(xué)生績(jī)點(diǎn)及推免研究生比例情況

績(jī)點(diǎn)和推免研究生具有相似性，兩者均是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的總概，績(jī)點(diǎn)一定程度上反映了在校學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)及專(zhuān)業(yè)知識(shí)積累情況、學(xué)習(xí)態(tài)度，以及學(xué)習(xí)能力情況，研究選取了2011級(jí)、2012級(jí)、2013級(jí)學(xué)生四年的績(jī)點(diǎn)數(shù)據(jù)，從縱向和橫向兩個(gè)維度進(jìn)行比較分析。

數(shù)據(jù)顯示，自招生績(jī)點(diǎn)均顯著高于普考生。數(shù)據(jù)中三屆學(xué)生大學(xué)四年里，自主生平均績(jī)點(diǎn)均高于普通高考學(xué)生。差異檢驗(yàn)顯示，兩個(gè)群體在多數(shù)年份的平均績(jī)點(diǎn)存在顯著差異。從畢業(yè)年級(jí)績(jī)點(diǎn)看，2011級(jí)與2012級(jí)自招生畢業(yè)生平均績(jī)點(diǎn)顯著高于普考生，2013級(jí)無(wú)顯著差異。

推免研究生主要依據(jù)學(xué)習(xí)成績(jī)及大學(xué)期間所有課程的績(jī)點(diǎn)，同時(shí)參考論文及學(xué)科競(jìng)賽國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)加分。該研究以每年推免研究生中自招生人數(shù)和普考生人數(shù)分別除以?xún)深?lèi)群體總?cè)藬?shù)，即得出推免研究生比例。這一數(shù)據(jù)相較于不同專(zhuān)業(yè)績(jī)點(diǎn)的平均數(shù)，有效地避開(kāi)了專(zhuān)業(yè)間課程難度不一，無(wú)法科學(xué)比較的困難，更能直觀反映學(xué)生本科四年專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)情況。

研究選取最近三屆推免生名單進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，如表4所示，三屆學(xué)生中自招生推免比例分別為22.96%、21.8%、23.14%，分別高于普考生的推免比例18.93%、18.96%、20.28%。差異檢驗(yàn)顯示，兩者差異不顯著。

2.兩類(lèi)學(xué)生獲得綜合獎(jiǎng)學(xué)金、爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)、五四表彰比例情況

綜合獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選依據(jù)涵蓋了學(xué)習(xí)成績(jī)、社會(huì)實(shí)踐、競(jìng)賽、擔(dān)任干部情況以及其他各類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)，因此，這一指標(biāo)除學(xué)生學(xué)習(xí)情況以外，更是學(xué)生綜合素質(zhì)的全面反映。研究選取2014—2015、2015—2016、2016—2017學(xué)年度6個(gè)學(xué)期全校綜合獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)放情況，為使數(shù)據(jù)樣本更大，未對(duì)甲乙丙等獎(jiǎng)學(xué)金作區(qū)分，統(tǒng)計(jì)出每學(xué)期獎(jiǎng)學(xué)金獲得者中自招生和普考生人數(shù)，分別除以?xún)蓚€(gè)群體總?cè)藬?shù)，得出各學(xué)期自招生群體獎(jiǎng)學(xué)金獲獎(jiǎng)比例和普考生獲獎(jiǎng)比例，如表5所示。

從表中6個(gè)學(xué)期數(shù)據(jù)可以看出，自招生獲得獎(jiǎng)學(xué)金的比例高于普考生。進(jìn)一步進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示，除2016—2017學(xué)年第一學(xué)期外（邊緣顯著），其他學(xué)期兩類(lèi)群體均存在顯著差異。

五四表彰與爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)評(píng)選在一定程度上有共性;需要從思想、個(gè)性、能力、學(xué)習(xí)成績(jī)等多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合考核。因此，這一數(shù)據(jù)也是反映學(xué)生綜合素質(zhì)高低的重要指標(biāo)。研究選取了近三年獲獎(jiǎng)名單，分別統(tǒng)計(jì)出兩類(lèi)群體獲獎(jiǎng)人數(shù)比例。

由表6可以看出，三個(gè)學(xué)年?duì)幭葎?chuàng)優(yōu)評(píng)選中，自主招生學(xué)生的評(píng)選比例高于普通高考學(xué)生。差異檢驗(yàn)顯示，兩個(gè)群體差異非常顯著。

3.兩類(lèi)學(xué)生參與“大學(xué)生科研訓(xùn)練計(jì)劃”“國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目”項(xiàng)目比例情況

大學(xué)生科研訓(xùn)練計(jì)劃（簡(jiǎn)稱(chēng)“SRTP”）是為了促進(jìn)本科生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，以學(xué)生興趣為出發(fā)點(diǎn)，使其通過(guò)項(xiàng)目熟悉科學(xué)研究方法，得到科學(xué)研究訓(xùn)練。申報(bào)項(xiàng)目應(yīng)有一定的創(chuàng)新點(diǎn)，以各學(xué)科的研究熱點(diǎn)、國(guó)內(nèi)外的新技術(shù)、新材料、新工藝、新方法等內(nèi)容作為選題主要方向?？梢?jiàn)，這一指標(biāo)在一定程度上可以反映出學(xué)生創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力、科研應(yīng)用能力等。研究選取了最近四屆（即第六屆至第九屆）SRTP立項(xiàng)情況，分別按照年級(jí)和年份對(duì)兩個(gè)群體申報(bào)立項(xiàng)情況進(jìn)行比較。

第一，按年級(jí)比較分析兩類(lèi)學(xué)生中參與SRTP的情況。四屆SRTP主要涵蓋了2013—2016級(jí)學(xué)生，四屆學(xué)生申報(bào)立項(xiàng)情況如表8所示，2013—2016級(jí)每屆自招生參與SRTP的人數(shù)比例均高于普考生。差異檢驗(yàn)顯示，2014—2016級(jí)自招生比例顯著高普考生。

第二，按年份比較分析兩個(gè)群體參加SRTP的情況。從四屆SRTP統(tǒng)計(jì)情況可以看出，自招生群體中參加SRTP的人數(shù)比例也均高于普考生。差異檢驗(yàn)顯示，從第八屆開(kāi)始，自招生立項(xiàng)比例顯著高于普考生。

國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目，簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)創(chuàng)”，是為了強(qiáng)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力訓(xùn)練，增強(qiáng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力和在創(chuàng)新基礎(chǔ)上的創(chuàng)業(yè)能力，培養(yǎng)適應(yīng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)需要的高水平創(chuàng)新人才，是為培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力而設(shè)立的一項(xiàng)科技創(chuàng)新活動(dòng)，旨在提高大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新能力和動(dòng)手能力?？梢?jiàn)，這一指標(biāo)除可以反映學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力、科研能力外，還能反映學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力等。研究統(tǒng)計(jì)了最近三年（即2015年、2016年、2017年）國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目立項(xiàng)情況，分別按照年級(jí)和年份對(duì)兩個(gè)群體申報(bào)立項(xiàng)情況作了比較。

第一，按年級(jí)比較分析兩個(gè)群體參與國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目的情況。2013—2015級(jí)申報(bào)國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目立項(xiàng)的學(xué)生中，2015級(jí)自招生立項(xiàng)比例顯著高于普考生，而2013級(jí)、2014級(jí)兩類(lèi)學(xué)生并無(wú)顯著差異。

第二，按年份比較分析兩個(gè)群體參與國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目的情況。從立項(xiàng)比例上看，自招生群體國(guó)創(chuàng)立項(xiàng)比例三年均高于普考生。差異檢驗(yàn)顯示，2015年、2016年兩個(gè)群體并無(wú)顯著差異，2017年自招生國(guó)創(chuàng)立項(xiàng)比例顯著高于普考生。

（三）討論與分析

1.自招生進(jìn)入大學(xué)后專(zhuān)業(yè)成績(jī)提升明顯，整體成績(jī)顯著高于普考生，但拔尖優(yōu)勢(shì)不明顯

從課程績(jī)點(diǎn)來(lái)看，自招生進(jìn)校后績(jī)點(diǎn)不斷提高，部分年份自招生平均績(jī)點(diǎn)顯著高于普考生。從推免數(shù)據(jù)看，三屆自招生推免研究生比例略高于普考生（無(wú)顯著差異）。雖然自主生在高考時(shí)分?jǐn)?shù)普遍低于普考生，但進(jìn)校后自招生群體專(zhuān)業(yè)成績(jī)已與普考生水平一致，甚至略高。這一數(shù)據(jù)與研究一相契合，有力地印證了自招生在學(xué)習(xí)能力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平等方面的發(fā)展?jié)摿?，也在一定程度上回答了社?huì)對(duì)于自招生低分進(jìn)校的質(zhì)疑，也是對(duì)CQ大學(xué)自主招生選拔制度和流程科學(xué)性的有效檢驗(yàn)。

2.自招生大學(xué)期間綜合素質(zhì)顯著高于普考生

綜合獎(jiǎng)學(xué)金統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，除2015—2016學(xué)年第一學(xué)期外，自招生群體其他五個(gè)學(xué)期獲獎(jiǎng)比例均顯著高于普考生。綜合獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選主要依據(jù)學(xué)習(xí)成績(jī)排名及其他加分。結(jié)合兩類(lèi)學(xué)生在績(jī)點(diǎn)和推免情況的比較，兩類(lèi)學(xué)生在學(xué)習(xí)成績(jī)無(wú)顯著差異的情況下，獎(jiǎng)學(xué)金獲得比例存在顯著差異，說(shuō)明自招生獲綜合獎(jiǎng)學(xué)金比例更高的原因在于學(xué)習(xí)成績(jī)之外的其他綜合能力加分。加分項(xiàng)主要包括社會(huì)實(shí)踐、競(jìng)賽、擔(dān)任干部情況及其他相關(guān)活動(dòng)，這也是學(xué)生綜合素質(zhì)的集中反映。兩個(gè)群體“爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)”及“五四表彰”評(píng)選數(shù)據(jù)調(diào)研顯示，自招生的評(píng)選比例顯著高于普考生。這兩類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)包含了思想、能力、學(xué)習(xí)成績(jī)等多方面因素，是對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的集中反映?？梢?jiàn)，自招生進(jìn)校后除了學(xué)習(xí)認(rèn)真外，相對(duì)于普考生在思想品格、個(gè)性品質(zhì)、綜合能力等方面都有更好的表現(xiàn)。這一數(shù)據(jù)結(jié)果與自主招生的“選拔綜合素質(zhì)突出的學(xué)生”目標(biāo)相吻合，也進(jìn)一步說(shuō)明CQ大學(xué)自主招生選拔出來(lái)的學(xué)生綜合素質(zhì)高，有力地支撐和驗(yàn)證了問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果。

3.自招生（自2015年開(kāi)始）科創(chuàng)能力顯著高于普考生

SRTP和國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目在一定程度上可以反映出學(xué)生的創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力、科研應(yīng)用能力和創(chuàng)業(yè)能力等。研究顯示，從年級(jí)統(tǒng)計(jì)看，自主生群體SRTP立項(xiàng)比例從2014級(jí)開(kāi)始顯著高于普考生，國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目從2015級(jí)開(kāi)始顯著高于普考生;從年份統(tǒng)計(jì)看，SRTP從第八屆（含2014、2015級(jí)）開(kāi)始自招生顯著高于普考生，國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目從2017年（2014—2016級(jí)）開(kāi)始顯著高于普考生。由此可見(jiàn)，無(wú)論是按年級(jí)還是按年份比較，兩類(lèi)學(xué)生群體從2015級(jí)開(kāi)始出現(xiàn)顯著性差異，具體表現(xiàn)為自招生群體立項(xiàng)比例顯著高于普考生。

究其原因，CQ大學(xué)從2014年開(kāi)始逐漸注重對(duì)學(xué)科特長(zhǎng)的測(cè)試，2015年教育部出臺(tái)的《實(shí)施意見(jiàn)》中明確招生對(duì)象要有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)，為此，CQ大學(xué)以及其他自主招生試點(diǎn)高校正式將招收對(duì)象從“學(xué)科潛質(zhì)生”（注重綜合素質(zhì)）和“學(xué)科特長(zhǎng)生”（注重學(xué)科特長(zhǎng)）轉(zhuǎn)向招收學(xué)科特長(zhǎng)生（即具備學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的考生）。與此相應(yīng)，在選拔過(guò)程中也大幅提高了對(duì)學(xué)生學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)方面（包括報(bào)名條件和選拔測(cè)試）的要求和考察。自招生在高中階段就已開(kāi)始撰寫(xiě)論文、參與科研項(xiàng)目、參加競(jìng)賽，這類(lèi)學(xué)生的應(yīng)用能力、研究能力、創(chuàng)新能力、實(shí)踐動(dòng)手能力較普考生更強(qiáng)，因此，進(jìn)校后在對(duì)學(xué)生創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)能力、科研能力等能力要求較高的SRTP及國(guó)創(chuàng)項(xiàng)目中表現(xiàn)更為出色。由此可以看出，CQ大學(xué)自主招生評(píng)價(jià)機(jī)制科學(xué)地選出了具備學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生，很好地落實(shí)了教育部相關(guān)文件精神。同時(shí)，這一數(shù)據(jù)也進(jìn)一步印證問(wèn)卷調(diào)查中學(xué)生在這些條目上與普通高考學(xué)生的顯著差異。

綜上，兩項(xiàng)研究相互驗(yàn)證，從學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)能力、綜合素質(zhì)、科研創(chuàng)新能力等多個(gè)角度論證了自主招生群體進(jìn)校后在各方面比普通高考學(xué)生有更加優(yōu)異的表現(xiàn)。同時(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)也反映了自主招生政策變化帶來(lái)的明顯效果。一方面反映了CQ大學(xué)自主招生實(shí)踐多年的效果，另一方面也在一定程度上回答了社會(huì)對(duì)自主招生政策的質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]李斌， 胡弼成. 教育跟蹤的運(yùn)用——對(duì)高校自主招生改革的思考[J]. 黑龍江高教研究， 2013， 31（1）： 24-27.

[2]侯佳偉.高校自主招生學(xué)生入學(xué)后與普考生的對(duì)比分析[J].高等教育研究， 2011（12）：34-39.

[3]鮑威.高校自主招生制度實(shí)施成效分析：公平性與效率性的視角[J]. 教育發(fā)展研究， 2012， 32（19）： 1-7.

[4]張亞群. 高校自主招生改革：動(dòng)因、問(wèn)題與對(duì)策[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2010，8（2）： 30-42.

[5]楊?lèi)偅?孟芊. 高校自主招生改革探索[J]. 教育科學(xué)， 2010， 26（5）： 69-72.

[6]劉進(jìn). 歷史與嬗變：中國(guó)高校自主招生10年[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育， 2011（1）： 69-75，113.

[7]張?zhí)煅?盛靜茹. 我國(guó)高校自主招生的實(shí)踐模式、路徑和改革理路[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2014， 35（6）： 35-40.

[8]馬磊，趙俊和，石金濤， 等.高校自主招生有效性的實(shí)證研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， 43（9）： 1422-1426.

[9]倪丹梅，方淦，李樂(lè).南京農(nóng)業(yè)大學(xué)自主選拔錄取生源質(zhì)量評(píng)估研究——以2009級(jí)至2013級(jí)生源為例[J]. 考試周刊， 2015（15）： 140-142.

[10]馬磊.上海高校自主招生考試的信度和效度分析[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011，45（12）： 1829-1835.

[11]李雄鷹. 大學(xué)自主招生質(zhì)量的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)高教研究， 2013（6）： 33-38，95.

[12]姜進(jìn). 高職自主招生與統(tǒng)考統(tǒng)招生生源素質(zhì)比較[J]. 中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育， 2011（15）： 46-49.

[13]姜閩虹. 我國(guó)高等院校自主招生的實(shí)施效果及對(duì)策研究[J]. 教育與職業(yè)， 2015（10）： 22-24.