智慧社區(qū)的差異化應(yīng)對——基于我國城市社區(qū)不同類型的研究

黃一倬，張?zhí)焓?/p>

?

智慧社區(qū)的差異化應(yīng)對——基于我國城市社區(qū)不同類型的研究

黃一倬，張?zhí)焓?/p>

（山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266237）

社區(qū)是居民安身立命之所，信息時代，智慧社區(qū)成為社區(qū)建設(shè)新模式。在我國，受傳統(tǒng)體制、經(jīng)濟能力、地理區(qū)位等因素影響，城市社區(qū)類型多樣且現(xiàn)狀迥異。在大規(guī)模的城市化任務(wù)迅速推進和長期片面追求“工具理性”的發(fā)展路線下，“無人接手”的單位式社區(qū)、“激進動亂”的城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)和“人情冷淡”的新建商品房社區(qū)，成為當前我國社區(qū)建設(shè)需要重點關(guān)注的三種類型。智慧社區(qū)作為“工具理性”與“價值理性”互補彌合的產(chǎn)物，在服務(wù)模式、決策方式、自組織培育、城鄉(xiāng)一體化、人口管理和虛擬社區(qū)建構(gòu)上具有獨特優(yōu)勢。

智慧社區(qū)；單位式社區(qū)；城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)；新建商品房社區(qū)

在國家推動大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略實施背景下，結(jié)合快速發(fā)展的移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)，智慧社區(qū)這一概念被提出并不斷在現(xiàn)實中被實踐。黨和政府高度重視智慧社區(qū)公共服務(wù)的建設(shè)，無論是《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016-2020年）》的預(yù)期目標，還是2017年6月中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，都明確表示要實施“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”行動計劃，推進全國范圍內(nèi)的社區(qū)智慧化建設(shè)?？梢?，智慧社區(qū)已成為完善國家公共服務(wù)體系和推動社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的重點方向。

智慧社區(qū)在不同國家地區(qū)的實施運作呈現(xiàn)不同特色。顧鐵軍，徐柯偉（2016）指出，“國外智慧社區(qū)的建設(shè)較國內(nèi)起步早，主要有以新加坡為代表的政府主導(dǎo)模式、美國紐約的社區(qū)自治模式以及瑞典斯德哥爾摩的混合模式?！盵1]西方智慧社區(qū)建設(shè)的成功經(jīng)驗值得借鑒，但更要關(guān)注我國與別國差異性，通過對國內(nèi)開展的智慧社區(qū)實踐經(jīng)驗的總結(jié)，張鵬（2017）、蔣俊杰（2014）、申悅等人（2014）認為，現(xiàn)階段我國智慧社區(qū)的建設(shè)主要存在三種模式，即政府主導(dǎo)型模式、市場化模式及政企合作型模式。

遺憾的是，盡管各地的智慧社區(qū)建設(shè)運動正如火如荼地開展，但在理論上卻并沒有學(xué)者關(guān)注社區(qū)本身，就當下我國城市社區(qū)不同類型的不同特點提出相應(yīng)的智慧化應(yīng)對策略。事實上，由于快速的經(jīng)濟發(fā)展與體制改革等歷史遺留因素，我國社區(qū)類型多樣且現(xiàn)狀迥異，如高檔別墅小區(qū)與城市邊緣社區(qū)或“城中村”社區(qū)之間可謂是天壤之別。[2]對社區(qū)類型不加分辨的模式研究是籠統(tǒng)而不具有推廣價值的。眼下社區(qū)模式名目繁多，花樣百出，但終應(yīng)以“社區(qū)居民”為本位，否則，脫離“為何而建”的智慧社區(qū)只能是鼓了咨詢公司和開發(fā)商的錢包的瞎折騰。

鑒于目前有關(guān)智慧社區(qū)建設(shè)的研究普遍缺乏基于社區(qū)類型特征的統(tǒng)籌性考量，本文從差異化的角度，根據(jù)不同社區(qū)的獨特性和創(chuàng)新發(fā)展的需要，結(jié)合工具—價值理性主義思想，探討智慧社區(qū)模式優(yōu)勢與不同類型社區(qū)問題的契合性，以期為智慧社區(qū)在我國的全面推廣提供理論依據(jù)。

一、社區(qū)概念與類型

（一）社區(qū)的內(nèi)涵與特征

“社區(qū)”一詞最早出現(xiàn)在1887年德國社會學(xué)家滕尼斯發(fā)表的著作《社區(qū)與社會》中，是指“一種與社會相對的傳統(tǒng)的精神狀態(tài)、生活方式和組織形態(tài)”。[3]20世紀30年代初，社區(qū)這一概念隨經(jīng)費孝通先生翻譯的英譯版著作傳入我國，他在書中將社區(qū)定義為“由若干個社會群體或社會組織聚集在某一地域里形成的一個生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體?！盵4]舒曉虎（2017）稱之為“地域性社會共同體”。也就是說，社區(qū)具有社會性和地域性的雙重特點，社區(qū)內(nèi)社會聯(lián)結(jié)的形成與人們定居的場所有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

（二）社區(qū)的類型

類型區(qū)分是社區(qū)研究的基礎(chǔ)，[5]所謂社區(qū)類型，通常是指一定分類標準下社區(qū)所凸顯的社會屬性。[6]伴隨我國城市化覆蓋面的迅速擴張與現(xiàn)代化進程的不斷深入，社區(qū)的內(nèi)涵與外延也逐步拓展與分化。

社區(qū)之間不僅在設(shè)施條件、管理方式和社區(qū)交往關(guān)系等方面具有明顯區(qū)別，而且居住在社區(qū)中的“人群”也存在異質(zhì)性。[7]目前最早對中國“城市社區(qū)”進行分類的是吳縛龍。[8]他（1992）依據(jù)居住與生產(chǎn)的不同關(guān)系，將城市社區(qū)劃分為傳統(tǒng)式街坊社區(qū)、單一式單位社區(qū)、混合式綜合社區(qū)和演替式邊緣社區(qū)。其中，傳統(tǒng)式街坊社區(qū)與混合式綜合社區(qū)中居民的生活與工作角色互不重合，而單一式單位社區(qū)與演替式邊緣社區(qū)內(nèi)的生活與生產(chǎn)功能緊密交織。傳統(tǒng)式街坊社區(qū)建成年代較早，生活、商業(yè)、工業(yè)功能分區(qū)不明顯，居民之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜緊密。單一式單位社區(qū)是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，社區(qū)活動為組織活動取代，由于居民大多是隸屬同一單位的職工，彼此熟悉但封閉性強。混合式綜合社區(qū)是專為居住功能修建的單一大型生活區(qū)域，環(huán)境較好，設(shè)施齊全，但公共空間的欠缺導(dǎo)致居民間的互動較少。演替式邊緣社區(qū)屬于農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)演化更替的過渡型社區(qū)，原有的血緣、地緣紐帶逐步瓦解，新的城市秩序尚未確立，居民的流動性強，生產(chǎn)與生活角色交叉重疊。

進入21世紀，黎熙元，陳福平（2008）以城市化程度、受制度因素影響強度和人口流動性為標準將社區(qū)劃分為城中村、老城居民區(qū)和商品住宅區(qū)，分別代表傳統(tǒng)的、過渡的和新興的社區(qū)類型。隨著我國社會轉(zhuǎn)型與改革進一步深化，肖林（2011）指出，現(xiàn)實中的城市社區(qū)類型復(fù)雜多樣，包括農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)、城中村/城市邊緣本地一外來人口混合社區(qū)、老城傳統(tǒng)社區(qū)、單位售后公房社區(qū)、純商品房社區(qū)、商品房一回遷房混合社區(qū)等。

鑒上所述，結(jié)合城市社區(qū)建設(shè)的實際狀況，本文關(guān)注的是在中國城市快速擴張進程中受到較大沖擊、迫切需要進行改造和發(fā)展的三類城市社區(qū)，它們分別是單位式社區(qū)、城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)和新建商品房社區(qū)，具體特征如表1所示。這些社區(qū)，盡管在歷史淵源、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、建筑景觀、文化氛圍等方面各有殊異，但在日新月異的信息化時代，都面臨著如何更好地應(yīng)用信息技術(shù)對其自身進行更新變革的挑戰(zhàn)。

表1 我國城市社區(qū)類型及特征

1. 單位式社區(qū)

單位式社區(qū)主要是改革開放以前由政府、單位出資建設(shè)的職工社區(qū)。[9]計劃經(jīng)濟時期，我國政府無償劃撥土地，單位出資建房，然后分配給職工居住，只收取極低的房租，住房的管理和維修養(yǎng)護也由政府和單位承擔。老舊社區(qū)中的居民是工作性質(zhì)、社會地位相同或相似的職工和家屬，成員同質(zhì)性高，他們互相認識、彼此熟悉，在工作和日常生活中朝夕相處，因此形成了互信、互助的穩(wěn)定關(guān)系。20世紀90年代中期以來，隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和單位制的解體，單位實物福利分房到貨幣化住房配置機制的轉(zhuǎn)變使得有能力的原住民的選擇搬離，留下來和新進入的居民主要是在經(jīng)濟方面無力選擇和改善居住條件的底層弱勢群體。

2. 城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)

城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)是在城鄉(xiāng)混合重疊的地理場域內(nèi)，經(jīng)由鄉(xiāng)土村落演變而來的，既受中心城區(qū)輻射、又部分地保有一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)風貌，具有雙重結(jié)構(gòu)與功能的過渡型社區(qū)。無論在空間格局上還是在行政區(qū)劃上，都始終處于變動之中。[10]

與中心城區(qū)相比，該類社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施明顯欠缺，如水、電、燃氣、交通、通訊等；服務(wù)體系不完善，如教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等；多違章違法占地且利用率低，公共空間緊缺；外來暫住人口和流動人口多，甚至有一些負案在逃人員混跡其中，社會治安水平較差。[11]與外圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)相比，資本、勞動力、生產(chǎn)和流通等要素相對集中。由于便利的區(qū)位條件，城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)可以在較低成本下享受城市便捷的交通運輸、完備的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、靈敏的信息傳遞和尖端的科技福利。

需要說明的是，本文所指的城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)不包括為逃避大城市病帶來的人口密集、交通擁堵和大氣污染等問題而尋求更優(yōu)質(zhì)的生存環(huán)境的城郊別墅區(qū)。

3. 新建商品房社區(qū)

新建商品房社區(qū)是指住房私有化以后，由開發(fā)商主導(dǎo)建設(shè)、專業(yè)物業(yè)公司進行管理的，設(shè)施齊全且配套完善的居民小區(qū)。此類社區(qū)按照其居住居民的社會經(jīng)濟特征還可以進一步分為：由高收入群體構(gòu)成的高檔住宅社區(qū)，以中產(chǎn)階級為主的混合性社區(qū)和為改善城市低收入群體居住條件而建的經(jīng)濟適用房社區(qū)。[12]屬于典型的“封閉社區(qū)”，即用圍墻、柵欄或綠化隔離帶包圍起來，將空間私有化并限制他人進入的居住區(qū)。這種社區(qū)的“封閉”并非是簡單地出于安全的考慮，而是象征著一種個人財產(chǎn)權(quán)的確立與不可侵犯。[13]

目前學(xué)界探討以及實踐中的智慧社區(qū)建設(shè)多以城市新建商品房社區(qū)為主，對我國獨有的單位式社區(qū)和在社區(qū)整治過程中比較棘手的城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)的關(guān)注過少。

二、不同類型社區(qū)智慧化的不同挑戰(zhàn)

現(xiàn)階段，我國的社區(qū)建設(shè)之所以存在諸多挑戰(zhàn)，與市場化改革以來工具理性占據(jù)上風，而價值理性被埋沒大有關(guān)系。這是由我國不平衡不充分的發(fā)展尚不能滿足人民日益增長的美好生活需要的主要矛盾決定的。馬克斯·韋伯將人的理性分為兩種：價值理性和工具理性。價值理性式是通過有意識地堅信某些特定行為的——倫理的、審美的、宗教的或其他任何形式——自身價值，無關(guān)于能否成功，純由其信仰所決定的行動。[14]在價值理性的導(dǎo)引下，只要認為自己選定的行為具有絕對價值和意義，為了實現(xiàn)這種價值，人們一般不考慮行為的手段和后果。[15]目的理性式是通過對周圍環(huán)境和他人客體行為的期待所決定的行動，這種期待被當作達到行動者本人所追求的和經(jīng)過理性計算目的的“條件”或“手段”。[16]在進行行為選擇時，工具理性將“合目的性”放在優(yōu)先地位，它選擇行為的依據(jù)是能否有效地實現(xiàn)和達到既定的目標與成就。[17]這種“合目的性”選擇與“經(jīng)濟人”假設(shè)下的完全理性相像，是主體在追求效益最大化過程中經(jīng)計算所做出的最佳決定，不摻雜直覺、情緒、態(tài)度、信仰等非理性因素。

實踐表明，國家過度強調(diào)發(fā)展，地方強調(diào)政績，即使物質(zhì)面貌改善了，社區(qū)建設(shè)也仍存在現(xiàn)代化難以消解的難題，還可能產(chǎn)生一些不良后果，如新修建筑將原有的社區(qū)互動割裂，守望互助的鄰里關(guān)系逐漸被冰冷堅硬的鋼筋水泥替代。這種情況在單位式社區(qū)、城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)和新建商品房社區(qū)中都不同程度地存在。毫無疑問，缺少了工具理性的現(xiàn)代社會我們不可想象，但工具理性也僅僅是社會發(fā)展的必要條件而非充分條件，因為工具理性在很多時候忽略了社會發(fā)展的內(nèi)在價值和精神實質(zhì)。[18]

（一）“無人接手”的單位式社區(qū)

單位式社區(qū)是舊有單位制退位、市場不愿介入而社會未有能力承接的“脫管”區(qū)域，體現(xiàn)了以價值理性為主導(dǎo)的社會運行邏輯開始向工具理性轉(zhuǎn)變。首先，這類社區(qū)先天不足，如缺乏封閉式圍墻，多私搭亂建等，可利用基礎(chǔ)設(shè)施呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)，信息集成與供給水平較低，配套設(shè)施薄弱，布局采集數(shù)據(jù)的視頻監(jiān)控等物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備難度和所需投入大。其次，低收入群體、困難群體高度集聚，整體消費水平較低，[19]物業(yè)費征收困難，物業(yè)公司不愿接管。而過去政府的垂直管理使居民養(yǎng)成了“凡事找政府”的慣性，沒有形成自主治理的觀念。再次，與居民掌握的財富實力與社會資源相當，在其參與社區(qū)治理的過程中，往往不善于也不敢于表達訴求，不具備爭取自身合法權(quán)益的能力。因而在公共事務(wù)的處理應(yīng)對上抱有“我不管，總會有人管”亦或“多一事不如少一事”的心態(tài)，將個人置身事外，組織召開業(yè)主大會尚有困難，[20]更別提成立業(yè)主委員會。

（二）“激進動亂”的城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)

在我國，城鄉(xiāng)二元分明，在管理體制、戶籍、經(jīng)濟活動類型、福利制度上都有比較明顯的差別，城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)則是承接兩種不同政策區(qū)域的中介地帶。[21]中心城區(qū)由于其文化設(shè)施齊全、交通便捷、社會環(huán)境優(yōu)越，就業(yè)崗位多，對鄉(xiāng)村產(chǎn)生較強的內(nèi)向吸引力。[22]由此產(chǎn)生的城鄉(xiāng)過渡區(qū)域則因區(qū)位、房租和進入門檻等優(yōu)勢成為臨時性打工人員等流動人口的最佳選擇，但也造成了一系列諸如城鄉(xiāng)管理分割、生活設(shè)施匱乏、社會不安定因素聚集的問題。這是過度追求工具理性的不良后果。首先，城鄉(xiāng)并立、管責難分。城市邊緣區(qū)具有城鄉(xiāng)過渡特點，在客觀上形成了在一個較小的行政區(qū)中城市地區(qū)和非城市地區(qū)并存、城鄉(xiāng)人口并存的局面。其次，基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、居住環(huán)境惡劣。目前城市邊緣區(qū)開發(fā)強度普遍過大，進度過快，市政及公共服務(wù)配套設(shè)施建設(shè)跟不上，公共活動空間缺乏，環(huán)境質(zhì)量低下。第三，社會矛盾和沖突頻發(fā)。一方面，受外來人口大量涌入的影響，城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村式血緣和地緣紐帶逐步瓦解，原有的鄰里社會控制功能減弱。另一方面，由于缺乏有效的監(jiān)督管理，黃、賭、毒，[23]征地拆遷矛盾、大規(guī)模群體上訪等影響社會穩(wěn)定發(fā)展的問題在這一區(qū)域內(nèi)廣泛存在。

（三）“人情冷淡”的新建商品房社區(qū)

現(xiàn)代商品房社區(qū)因為建設(shè)年限短，整體規(guī)劃科學(xué)且后續(xù)管理較強，推行智慧社區(qū)建設(shè)的硬軟件基礎(chǔ)牢靠。但作為工具理性占絕對上風的典型社區(qū)類型，業(yè)主異質(zhì)性突出、社會資本薄弱，其本身的阻隔性建筑風格也都阻礙了居民社區(qū)共同體意志的形成。首先，新建商品房社區(qū)信任的缺失可以在齊美爾的社區(qū)失落理論中得到一定程度的解釋。他指出，‘相比于鄉(xiāng)村，城市是一種強刺激環(huán)境，給居民帶來過度的心理負擔，為了適應(yīng)這種環(huán)境，城市人不得不改變他們的心理與人格，不得不工于心計以區(qū)別那些重要與不重要的刺激’。[24]因此，居民之間的猜疑利用多于人情互助，和諧友善的人文氛圍很難在短時間內(nèi)建立。第二，隔斷的空間可能影響正常的鄰里交往。現(xiàn)代商品房大多是由單門獨戶組成的高層建筑和電梯樓，各個住戶家庭獨成一個密閉的系統(tǒng)，雖位置相鄰卻彼此生疏。而且，休閑健身設(shè)施及公共綠地的相對不足，也導(dǎo)致住戶之間缺乏有效的地面互動場所，為社區(qū)的內(nèi)部整合增加了難度。

三、不同類型社區(qū)的智慧化策略

工具理性與價值理性的分離導(dǎo)致了物的異化，產(chǎn)品的生產(chǎn)失去了人文精神的導(dǎo)引，背離了人們進行創(chuàng)造工作的根本。的確，ICT是智慧社區(qū)的標配，但現(xiàn)實是過多的社區(qū)太過迷戀外在物象化的東西，投入金錢、物力去打造“形似”智慧社區(qū)的空殼。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的實現(xiàn)并不是變得智慧的保證。更重要的是，普通人需要掌握必要的應(yīng)用技術(shù)，只有當技術(shù)可理解和可利用時，才能真正地為社區(qū)服務(wù)。因此，社區(qū)建設(shè)既要關(guān)注建筑設(shè)施等物理外觀的設(shè)計布局，更要注重人文情懷與倫理文化的培育發(fā)揚，實現(xiàn)從工具理性到價值理性的回歸。與數(shù)字社區(qū)、電子社區(qū)的倡導(dǎo)有所不同，智慧社區(qū)強調(diào)“以人為本”的核心價值理念，與綠色社區(qū)、可持續(xù)社區(qū)也有區(qū)別，智慧社區(qū)以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，強調(diào)對工具手段的絕對利用，是內(nèi)容與形式的完整統(tǒng)一。

（一）單位式社區(qū)：內(nèi)外兼修的智慧化策略

優(yōu)化商業(yè)服務(wù)模式。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)與政府政策扶持，物管、房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)等實力企業(yè)或創(chuàng)業(yè)公司可以聯(lián)手共同打造專業(yè)化的智能服務(wù)系統(tǒng)，拓展服務(wù)范圍，也可以通過整合其它社會資源，如線下商戶，盤活存量資源，形成一種多方聯(lián)動、立體全面的智慧化服務(wù)體系。當社區(qū)環(huán)境得以改善，居民的入住滿意度和物業(yè)繳費率有所提升，會反過來吸引更多的商業(yè)機構(gòu)進駐和資本注入，最終實現(xiàn)社區(qū)生態(tài)的有序循環(huán)。

支持網(wǎng)絡(luò)民主決策。信息設(shè)備的易用性，特別是以智能手機、平板電腦為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)終端，以及微博、微信等應(yīng)用的普及，[25]降低了公共決策成本，使社區(qū)中分散的、原子化的上班族、承租戶以及相對封閉的社會組織可以不受時空限制地共享信息，加入公共議題的討論和表決。同時，這種參與的靈活性與可控感有利于居民自覺地在公—私之間尋求平衡，將公共事務(wù)與自身需求建立關(guān)聯(lián)，并在此過程中逐步內(nèi)化公共精神。

培育社區(qū)自組織。運作良好的社會組織可以喚醒居民的責任感和權(quán)利意識，彌合社會轉(zhuǎn)型的裂痕，填補政府失靈和市場失靈帶來的治理真空，成為政府和民眾之間的緩沖帶。[26]在智慧社區(qū)中，一方面，比較成熟和規(guī)?？捎^的線上社區(qū)可以映射到現(xiàn)實中，形成相應(yīng)屬性的社會團體或志愿組織，為社區(qū)活動提供項目籌劃、資源調(diào)配、專業(yè)技能等多重保障。另一方面，通過網(wǎng)絡(luò)，成員可以掙脫固定場地的束縛，從而更為靈活自由地開展工作，增強組織的凝聚力和行動力。

（二）城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)：綜合整治的智慧化策略

加速城鄉(xiāng)一體化。城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)的治理，最終應(yīng)在城鄉(xiāng)一體化這個大框架下進行，唯有如此，才能促進兩地資源的充分流動，實現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。[27]具體到實踐中，智慧社區(qū)項目可以將城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)納入城市社區(qū)建設(shè)的總體規(guī)劃中，推進光纖、基站、互聯(lián)網(wǎng)等通信基礎(chǔ)設(shè)施的全面覆蓋以及諸如交通、教育、醫(yī)療、公安等應(yīng)用系統(tǒng)的對接和統(tǒng)一管理調(diào)度平臺的搭建，為全體居民提供整體性的服務(wù)及便利。

智能人口管理。加強對城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)的居民管理，既有利于吸納就業(yè)、振興經(jīng)濟，還能減少違法犯罪機率、維護社會安定。一方面，智慧社區(qū)的社會治理系統(tǒng)可以實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)居住人口、駐社區(qū)單位、商業(yè)機構(gòu)、民間組織以及房屋管道、環(huán)境衛(wèi)生、安防監(jiān)控等各類數(shù)據(jù)的綜合集成，提供決策輔助和可視化功能。另一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)具備實時監(jiān)測、精準計算的特性，通過對居民行為的采集和其他必要信息的匹配，能夠?qū)崿F(xiàn)對居民，尤其指對社區(qū)中的空巢老人、殘疾人、失業(yè)人群等弱勢群體的需求判斷和預(yù)測。

以人口數(shù)據(jù)為例，針對失業(yè)人群，智能社會治理系統(tǒng)可以采集、存儲、計算和調(diào)取無固定通勤規(guī)律人員的地理分布、性別年齡、學(xué)歷經(jīng)歷、消費習慣、日?；顒影才偶奥?lián)系方式等信息，從而為社區(qū)黨支部和居委會描繪出轄區(qū)內(nèi)失業(yè)人群的整體特征與微觀圖景，并以此為依據(jù)，有針對性地開展居民就業(yè)指導(dǎo)、培訓(xùn)和失業(yè)救濟等工作。

（三）商品房社區(qū)：回歸鄰里的智慧化策略

建構(gòu)虛擬社區(qū)。當虛擬社區(qū)與現(xiàn)實社區(qū)高度重合時，不僅能夠克服單純虛擬社區(qū)的匿名性困境，還能在社區(qū)業(yè)主間建立普遍信任，“熟人社會”得以成形。比如相同樓棟的群組設(shè)置，在不侵犯居民個人隱私前提下的基本信息共享，可以極大地消除鄰里間的陌生感；興趣愛好交流群、職業(yè)技能討論群等線上社交圈的建立與維護，能夠加深住戶間的相互了解，為那些志同道合卻因物理環(huán)境等客觀因素的限制而不能面對面交流的居民提供絕佳的交流平臺。正如黃榮貴等（2013）指出，即時通訊和電郵等雙向的人際溝通活動在維系個人的弱關(guān)系方面具有明顯的優(yōu)勢。撰寫博客、參與論壇討論等具有虛擬社區(qū)參與性質(zhì)的活動則有利于培育新的社會聯(lián)系。[28]

信息時代，私營部門現(xiàn)代通信技術(shù)的應(yīng)用及服務(wù)的改善也會相應(yīng)提高公民對公共領(lǐng)域智慧化改革的期待，智慧社區(qū)建設(shè)無疑是對居民需求的有效回應(yīng)。智慧社區(qū)不僅有助于改善公共服務(wù)的提供方式，還重塑了社區(qū)主體之間的關(guān)系。

需要說明的是，本文雖然倡導(dǎo)推行智慧社區(qū)，但絕不是唯技術(shù)論，相反，筆者認為我國的社區(qū)建設(shè)之所以存在問題，與市場經(jīng)濟改革以來的日益盛行的“工具理性”關(guān)系甚深，因此，應(yīng)以價值理性為先導(dǎo)，創(chuàng)新性地運用技術(shù)工具，在全國范圍內(nèi)大力推廣建設(shè)智慧社區(qū)。

盡管在現(xiàn)實中存在大量的資金浪費，未達預(yù)期的失敗案例，如智慧社區(qū)公司倒閉，項目停擺等，但我們必須意識到這并不是智慧社區(qū)模式本身的問題，而在于人的使用和管理。

[1] 顧鐵軍, 徐柯偉. 智慧社區(qū)建設(shè)模式初探——基于上海“歐風花都”的實踐[J]. 江南論壇, 2016(5): 36-38.

[2] 原珂. 中國不同類型城市社區(qū)內(nèi)的沖突程度比較研究[J]. 中國行政管理, 2017(9): 131-138.

[3] 費迪南·滕尼斯, 顧海萍. 社區(qū)與社會[J]. 都市文化研究, 2007(2): 169-175.

[4] 婁成武, 孫萍. 社區(qū)管理[M]. 北京: 高等教育出版社, 2003: 53.

[5] 舒曉虎. 地域、關(guān)系、結(jié)構(gòu): 我國城市社區(qū)類型動態(tài)演化及其趨勢[J]. 求實, 2017(6): 41-53.

[6] 丁元竹. 社區(qū)的基本理論與方法[M]. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2009: 38.

[7] 趙東霞, 盧小君. 城市社區(qū)居民滿意度評價研究——以高檔商品房社區(qū)和舊居住社區(qū)為例[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2012, 33(2): 93-98.

[8] 李東泉, 藍志勇. 中國城市化進程中社區(qū)發(fā)展的思考[J]. 公共管理學(xué)報, 2012, 09(1): 104-110.

[9] 黃珺, 孫其昂. 城市老舊小區(qū)治理的三重困境——以南京市J小區(qū)環(huán)境整治行動為例[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2016(1): 27-33.

[10] 萬銀鋒. 城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新[J]. 中州學(xué)刊, 2017(11): 14-18.

[11] 宋國愷. 城鄉(xiāng)結(jié)合部研究綜述[J]. 甘肅社會科學(xué), 2004(2): 104-108.

[12] 王勝本, 張濤. 社區(qū)發(fā)育視域下的城市治理問題研究[J]. 河北工程大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2012, 29(3): 10-12.

[13] 陳鵬. 城市社區(qū)治理:基本模式及其治理績效——以四個商品房社區(qū)為例[J]. 社會學(xué)研究, 2016(3): 125-151.

[14] 馬克斯?韋伯. 社會學(xué)的基本概念[M]. 顧忠華, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2011: 32.

[15] 陳寶勝. 公共管理模式嬗變中的價值理性和工具理性[J]. 江淮論壇, 2009, 236(4): 73-78.

[16] 馬克斯?韋伯. 社會學(xué)的基本概念[M]. 顧忠華, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2011: 32.

[17] 蘇光. 中國社會治理的價值訴求——基于工具理性和價值理性的統(tǒng)一[J]. 理論探討, 2014(3): 24-26.

[18] 劉承水, 劉玲玲, 史兵, 等. 老舊小區(qū)管理的現(xiàn)存問題及其解決途徑[J]. 城市問題, 2012(9): 83-85.

[19] 李睿. 新城市主義對我國城市老舊住區(qū)更新的啟示[D]. 天津: 天津大學(xué), 2014.

[20] 吳縛龍. 中國城市社區(qū)的類型及其特質(zhì)[J]. 城市問題, 1992(5): 24-27.

[21] 王穎. 上海城市社區(qū)實證研究——社區(qū)類型、區(qū)位結(jié)構(gòu)及變化趨勢[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2002(6): 33-40.

[22] 軒明飛. “邊緣區(qū)”城市化的困境與反思[J]. 思想戰(zhàn)線, 2005, 31(6): 12-16.

[23] 楊向榮. 城鄉(xiāng)結(jié)合部的犯罪特點和治理對策[J]. 江西警察學(xué)院學(xué)報, 2001(1): 61-62.

[24] 宋煜. 社區(qū)治理視角下的社區(qū)社會組織信息化問題研究[J].學(xué)習與實踐, 2014(9): 95-102.

[25] 李德虎. 城鄉(xiāng)結(jié)合部轉(zhuǎn)型社區(qū)治理中政府角色的困境與調(diào)適[J]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）, 2016, 37(5): 13-19.

[26] 常建勇, 李水金. 城鄉(xiāng)結(jié)合部“封閉式社區(qū)化管理”的困境及治理途徑研究[J]. 中國行政管理, 2017(8): 62-67.

[27] 黃榮貴, 駱天玨, 桂勇. 互聯(lián)網(wǎng)對社會資本的影響: 一項基于上網(wǎng)活動的實證研究[J]. 江海學(xué)刊, 2013(1): 227-233.

Differentiated Solutions in Smart Communities: Based on Different Types of Urban Communities in China

HUANG Yizhuo, ZHANG Tianshu

（School of Political Science and Public Administration, Shandong University, Qingdao, Shandong 266237,China）

A community is the place where residents who live and settle. At the information age it has become a new model of community construction. Influenced by the traditional system, economic capacity, geographical location and other factors, the types of urban communities in China are diverse and different. Under the rapid promotion of large-scale urbanization and the long-term unilateral pursuit of “the instrumental rationality”, the uncared-for unit community, the radical and turbulent marginal community and the indifferent newly-built commercial housing community have become the three community types which need to be focused on. As a complementary product of “instrumental rationality” and “value rationality”, the Smart Community is of the unique advantages in service mode, decision-making approach, self-organization cultivation, urban-rural integration, population management and virtual community construction.

smart community; unit community; marginal community; newly-built commercial housing community

2018-12-04

黃一倬（1995-），女，內(nèi)蒙赤峰人，碩士研究生，主要從事社會治理創(chuàng)新研究；張?zhí)焓妫?972-），男，江蘇徐州人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事公共管理學(xué)研究

D 669.3

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2019.02.009

2096-059X(2019)02–0048–06

（責任編校：彭萍）