中國(guó)城市政治研究進(jìn)展述評(píng)：基于CNKI文獻(xiàn)計(jì)量分析

鄭容坤

?

中國(guó)城市政治研究進(jìn)展述評(píng)：基于CNKI文獻(xiàn)計(jì)量分析

鄭容坤1, 2

（1. 華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620；2. 閩南師范大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，福建 漳州 383000）

實(shí)現(xiàn)人類優(yōu)質(zhì)的城市生活，呼喚城市政治研究的歷史出場(chǎng)。通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量分析法對(duì)1984至2017年間CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中城市政治研究的年際發(fā)文量、來(lái)源期刊、作者分布、關(guān)鍵詞分布、被引頻次進(jìn)行分析,結(jié)果表明，國(guó)內(nèi)城市政治研究在過(guò)去30多年獲得較快發(fā)展，其中姚尚建、陳忠、董慧、王佃利、尹才祥、曹海軍、何艷玲等學(xué)者起到支柱作用；《城市發(fā)展研究》《公共行政評(píng)論》等13種中文期刊是國(guó)內(nèi)相關(guān)成果的主要展示平臺(tái)；城市政治、城市化、城市權(quán)力、空間正義、權(quán)利沖突、現(xiàn)代性、城市治理、城市政治學(xué)等關(guān)鍵詞及被引頻次均在前列，構(gòu)筑了國(guó)內(nèi)城市政治研究的國(guó)家視角、市場(chǎng)視角、社會(huì)視角。

城市政治；文獻(xiàn)計(jì)量；CNKI；權(quán)利；權(quán)力

城市是歷史生成的人類結(jié)晶，不是冰冷的建筑堆砌。城市的形成、演變歷史為國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)等城市主體的博弈搭建了現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)，這些利益主體角斗的核心在于追逐權(quán)力之于權(quán)利的快感，而忽視了城市發(fā)展的人文關(guān)懷。觀照城市競(jìng)技場(chǎng)的力量變遷及其內(nèi)在邏輯，亟需構(gòu)筑城市政治研究的核心議題。在古典政治學(xué)那里，城邦即國(guó)家，“人天生是城邦的動(dòng)物”，而城邦是基于人類更好的公共生活而存在的。近代的西方城市政治研究伴隨著以亨特為代表的精英論（elitetheory）和以達(dá)爾為代表的多元論（pluralism）圍繞“誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治城市”的爭(zhēng)論而出場(chǎng)。之后，學(xué)者們從城市政治的主體、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行等話題形成了增長(zhǎng)機(jī)器論、城市體制論、城市治理論、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)、城市治理伙伴制等論斷，一定程度上推動(dòng)了國(guó)外城市政治的研究。

國(guó)外的城市政治研究興起于20世紀(jì)20年代的美國(guó)，而后從英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸擴(kuò)散至發(fā)展中國(guó)家。在借鑒國(guó)外城市政治的研究成果的基礎(chǔ)上，我國(guó)城市政治研究立足中國(guó)城市化進(jìn)程，進(jìn)行了理論思辨，并產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)成果。如，蕭斌的《中國(guó)城市的歷史發(fā)展與政府體制》、許崇德的《城市政治學(xué)》（光明日?qǐng)?bào)出版社1998年版）、姚尚建的《城市政治：正義的供給與權(quán)利捍衛(wèi)》（北京大學(xué)出版社2015年版）、曹海軍的《城市政治理論》（北京大學(xué)出版社2017年版）等涉及城市政治學(xué)研究的著作，同時(shí)也產(chǎn)生了戴維. 賈奇的《城市政治學(xué)理論》（劉燁譯，上海人民出版社2009年版）、喬納森. S. 戴維斯的《城市政治學(xué)理論前沿（第2版）》（何艷玲譯，格致出版社2013年版）等譯介以及相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。但是，較之國(guó)內(nèi)城市社會(huì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)以及農(nóng)村政治學(xué)的蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)，我國(guó)“城市政治研究的中國(guó)立場(chǎng)”[1]明顯缺失，城市政治研究的結(jié)構(gòu)、方法、體系尚未建構(gòu)，這很難回應(yīng)我國(guó)城市化的歷史進(jìn)程，也難以為全球城市的中國(guó)創(chuàng)新提供描述、預(yù)測(cè)、解釋、批判[2]的學(xué)理性判斷。在對(duì)城市化進(jìn)程的持續(xù)觀照中，我國(guó)城市政治學(xué)的研究對(duì)象是什么？有哪些人在從事該項(xiàng)研究？如何開(kāi)展研究？取得了哪些成果？對(duì)此，我們擬通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，從文獻(xiàn)年際發(fā)文量、來(lái)源期刊、作者分布、關(guān)鍵詞分布、被引頻次進(jìn)行等方面分析國(guó)內(nèi)城市政治的研究進(jìn)路，以期為城市政治研究做一點(diǎn)基礎(chǔ)性工作。

一、研究方法與取樣

（一）研究方法

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是以文獻(xiàn)體系和文獻(xiàn)計(jì)量特征為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等計(jì)量方法，研究文獻(xiàn)情報(bào)的分布結(jié)構(gòu)、變化規(guī)律、數(shù)量關(guān)系和定量管理，進(jìn)而探討科學(xué)技術(shù)的特定結(jié)構(gòu)、特征和規(guī)律的一門學(xué)科，[3]這種分析方法在文獻(xiàn)綜述過(guò)程中具有直觀性，能夠可視化呈現(xiàn)文獻(xiàn)之間的邏輯關(guān)系。本文采用文獻(xiàn)計(jì)量分析法，選擇以“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程（ChinaNational Knowledge Infrastructure）數(shù)據(jù)庫(kù)（簡(jiǎn)稱CNKI）為檢索源以獲取樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。“CNKI 的信息內(nèi)容是經(jīng)過(guò)深度加工、編輯、整合、以數(shù)據(jù)庫(kù)形式進(jìn)行有序管理的，內(nèi)容有明確的來(lái)源、出處，信息可信可靠，有極高的文獻(xiàn)收藏價(jià)值和使用價(jià)值，可以作為學(xué)術(shù)研究、科學(xué)決策的依據(jù)”。[4]

（二）研究取樣

我們對(duì)1984至2017年間公開(kāi)發(fā)表在CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)的城市政治研究的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。基于廣泛性研究城市政治的現(xiàn)狀需要，選擇從政治學(xué)研究的權(quán)力與權(quán)利兩大基礎(chǔ)要件著手，設(shè)立了“主題=城市政治or主題=城市權(quán)力or主題=城市權(quán)利”，共檢索到231條文獻(xiàn)目錄，而后剔除報(bào)刊新聞、書評(píng)、會(huì)議綜述等非學(xué)術(shù)性論文，共得215①篇文獻(xiàn)作為樣本數(shù)據(jù)源。這些文獻(xiàn)主要集中于城市研究中的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域，文獻(xiàn)年際變化（圖1）顯示，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城市政治研究總體上呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。我們將這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)可以劃分為三個(gè)時(shí)期：一是城市政治研究的初始期（1984年至2006年），該階段發(fā)文量?jī)H35篇，占總發(fā)文量的16.28%；有少數(shù)學(xué)者分別從地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度剖析城市政治生活現(xiàn)象，但尚未涉及到城市權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，研究成果相對(duì)零散。二是城市政治研究的形成期（2007年至2011年），文獻(xiàn)數(shù)量時(shí)有回落，但總體上還是處于提升狀態(tài)。有學(xué)者開(kāi)始從城市化的角度進(jìn)行城市政治研究，涉及到了城市空間政治、城市流動(dòng)人口、城鄉(xiāng)關(guān)系等議題；也有學(xué)者從事國(guó)外城市政治研究成果的翻譯與推介研究，大部分研究成果發(fā)表在專業(yè)期刊，取得了社會(huì)影響。三是城市政治研究的發(fā)展期（2012年至今），城市政治研究成果不斷涌現(xiàn)，該階段發(fā)文量占樣本文獻(xiàn)量的80%。同時(shí)，深化了城市政治研究的議題，從城市權(quán)力控制研究逐漸向城市權(quán)利研究轉(zhuǎn)換，并形成了若干個(gè)學(xué)術(shù)共同體。

表1 樣本文獻(xiàn)發(fā)文年際變化

二、哪些載體在關(guān)注：來(lái)源期刊分析

文獻(xiàn)來(lái)源期刊是展現(xiàn)學(xué)術(shù)研究成果的載體與平臺(tái)，能反映出某領(lǐng)域研究的專業(yè)化和綜合化程度。表1對(duì)樣本文獻(xiàn)來(lái)源期刊的分析，表明：其一，涉及我國(guó)城市政治研究領(lǐng)域的期刊總計(jì)151種。其中，發(fā)文量超過(guò)2篇的期刊有13種，共發(fā)文51篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的23.72%。《城市發(fā)展研究》是該領(lǐng)域的重要來(lái)源期刊。其二，215篇樣本文獻(xiàn)中，北大核心期刊、CSSCI來(lái)源期刊分別發(fā)文88篇、61篇，共占了總文獻(xiàn)量的69.30%，說(shuō)明我國(guó)城市研究的學(xué)術(shù)成果具有一定的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)影響度。其三，從來(lái)源期刊的區(qū)域分布看，以東部沿海地區(qū)為主，中部和西部明顯較少刊載城市政治研究的成果。在東部沿海地區(qū)中，期刊來(lái)源主要分布在北京、上海、廣州，也吻合這三個(gè)地區(qū)特大型城市發(fā)展的需求，體現(xiàn)了研究平臺(tái)與區(qū)域分布較強(qiáng)的依附性。

表1 樣本文獻(xiàn)來(lái)源期刊分布情況（發(fā)文量大于2篇）

三、獨(dú)立還是合作：作者情況分析

（一）作者及分布情況。根據(jù)樣本文獻(xiàn)中作者的合作情況進(jìn)行分析，表2結(jié)果顯示在樣本文獻(xiàn)中，共出現(xiàn)236位作者，其中發(fā)文量大于1篇的作者共有29位，共發(fā)文99篇，占樣本文獻(xiàn)的46.05%。其中，華東政法大學(xué)姚尚建排在第一位，發(fā)文量為18篇，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)陳忠、華中科技大學(xué)董慧、山東大學(xué)王佃利、東南大學(xué)尹才祥發(fā)文量分別為8篇、5篇、4篇、4篇，這五位學(xué)者是我國(guó)城市政治領(lǐng)域研究的高產(chǎn)作者，相關(guān)研究成果具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力。

表3結(jié)果顯示，我國(guó)的城市政治研究者主要集中在高等院校，目前發(fā)文量最多的是華東政法大學(xué)，共有23篇；其次是南京大學(xué)12篇；山東大學(xué)11篇；上海社科院哲學(xué)研究所、廈門大學(xué)各8篇；天津師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、華東師范大學(xué)各6篇。這說(shuō)明，我國(guó)城市政治領(lǐng)域研究主要分布在華東、華南、華北地區(qū)，而西南地區(qū)的相關(guān)研究較少，呈現(xiàn)出東強(qiáng)西弱的特點(diǎn)。

（二）作者合作情況。一方面，我國(guó)城市政治研究領(lǐng)域的作者合作程度較低，呈現(xiàn)出分散性，尚未形成跨單位、跨地區(qū)的合作研究平臺(tái)，高產(chǎn)作者獨(dú)立發(fā)文量較多，合作度有待提高。另一方面，該領(lǐng)域的研究初步形成了劉俊、魏立化、姚華松、蔣錦洪、黃耿志的學(xué)術(shù)共同體，其他合作情況也出現(xiàn)在陳浩與李響宇、張京祥、吳文啟，王佃利與王玉龍、曹海軍與黃徐強(qiáng)、何艷玲與羅思董、董慧與陳兵等學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)之中。

表2 樣本文獻(xiàn)作者及發(fā)文情況（發(fā)文量大于1篇）

表3 作者所在機(jī)構(gòu)分布（發(fā)文量大于3篇）

四、關(guān)注什么問(wèn)題：關(guān)鍵詞分析

在文獻(xiàn)計(jì)量研究中，共同存在的特征項(xiàng)間有著某種關(guān)聯(lián)，將此種共現(xiàn)信息進(jìn)行定量分析，能夠揭示某個(gè)領(lǐng)域研究的內(nèi)在規(guī)律。其中，關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析就是最常見(jiàn)的共現(xiàn)分析法。該方法通過(guò)對(duì)樣本文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)程度的分析，揭示某一研究領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)。[5-6]本文運(yùn)用文獻(xiàn)分析軟件SATI 3. 2分析城市政治研究的關(guān)鍵詞，具體分析 方法文獻(xiàn)將遵循以下步驟：1. 收集文獻(xiàn)并提取高頻關(guān)鍵詞；2. 生成共詞矩陣（表4）；3. 運(yùn)用相關(guān)的文獻(xiàn)計(jì)量方法進(jìn)行分析；4. 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并得出結(jié)論。表4結(jié)果顯示，城市政治與城市化、城市治理、城市空間、城市正義等關(guān)鍵詞存在共現(xiàn)關(guān)系，但是從整體共現(xiàn)關(guān)系看，我國(guó)城市政治研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)程度相對(duì)較高，已形成了對(duì)城市政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)利關(guān)系等經(jīng)典議題的深入研究。

在統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)詞頻的基礎(chǔ)上，采用UCINET 6. 0對(duì)樣本文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)圖譜繪制和中心性可視化分析。如圖2所示，城市政治、城市化、城市權(quán)力、城市正義、空間正義、城市空間、空間生產(chǎn)、權(quán)利沖突、現(xiàn)代性、城市治理、城市政治學(xué)等關(guān)鍵詞在可視化圖譜中的節(jié)點(diǎn)明顯突出，處于核心區(qū)域，成為當(dāng)前我國(guó)城市政治學(xué)研究的熱點(diǎn)。同時(shí)，資本邏輯、社會(huì)融入、農(nóng)民工政治參與、社區(qū)權(quán)力、城市權(quán)力、城市復(fù)興等關(guān)鍵詞雖然處于網(wǎng)絡(luò)的外圍，但可能構(gòu)成我國(guó)城市政治學(xué)研究的新興話題。

表4 樣本文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)詞頻統(tǒng)計(jì)矩陣（排名前10位）

圖2 樣本文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜

五、誰(shuí)的研究更受重視：文獻(xiàn)高被引分析

通過(guò)對(duì)20多年CNKI有關(guān)城市政治研究的高被引論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出被引次數(shù)前25位的論文排序情況②（表5）。“雖然這種排序并不具有價(jià)值判斷的意義”[7]，但能夠如實(shí)地顯示我國(guó)城市政治研究的學(xué)術(shù)影響力。統(tǒng)計(jì)表明，在這34篇城市政治研究的文獻(xiàn)中，總參考數(shù)526，總被引數(shù)為3 132，總下載數(shù)92 469，篇均參考數(shù)15.47，篇均被引數(shù)92.12，篇均下載數(shù)2 719.68，下載被引比29.52。這說(shuō)明，這些樣本文獻(xiàn)在城市政治研究領(lǐng)域具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力（當(dāng)然不排除其他新近刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文）。其中，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系朱健剛的《城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)模式──對(duì)一個(gè)街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析》一文，被引頻次為441，排在第一位，成為城市政治研究領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)。朱健剛在文中將街區(qū)視為國(guó)家力量不斷滲透和各種社會(huì)力量相互交錯(cuò)的空間，通過(guò)構(gòu)建組織、權(quán)力、資源和網(wǎng)絡(luò)這四個(gè)主要概念工具，詳細(xì)剖析1949年至1997年期間國(guó)家權(quán)力對(duì)街道的嵌入邏輯及其對(duì)城市社區(qū)結(jié)構(gòu)影響。他認(rèn)為，在城市基層，國(guó)家與杜會(huì)正往強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的方向發(fā)展，社會(huì)與國(guó)家并不是一個(gè)此消彼長(zhǎng)、完全對(duì)抗的關(guān)系，而是一個(gè)共生共長(zhǎng)、相互觸合的過(guò)程。[8]洪朝輝《論中國(guó)城市社會(huì)權(quán)利的貧困》、胡榮《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》被引頻次分別為267、184，分別排在第二、三位。

表5 國(guó)內(nèi)城市政治研究的高被引論文分析（前34位）

為了更系統(tǒng)地窺視我國(guó)城市政治研究的文獻(xiàn)被引情況，結(jié)合表5數(shù)據(jù)，我們將其歸納為城市政治研究的國(guó)家視角、市場(chǎng)視角、社會(huì)視角三個(gè)聚類，具體分析如下:

聚類I：城市研究的國(guó)家視角，關(guān)鍵詞包括城市權(quán)力、城市基層、權(quán)力控制、城市政策、城市管理體制、空間正義等。何艷玲較早從學(xué)理角度綜述了國(guó)外城市政治學(xué)的研究現(xiàn)狀，認(rèn)為權(quán)力及權(quán)力結(jié)構(gòu)一直是政治學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科研究的大問(wèn)題，初步探討精英論、多元論到增長(zhǎng)機(jī)器論、城市體制論，再到治理與伙伴制乃至城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)等近年來(lái)國(guó)外關(guān)于城市權(quán)力結(jié)構(gòu)研究的不同流派的理論內(nèi)涵與傳承關(guān)系，同時(shí)提出了目前中國(guó)城市政治與行政學(xué)研究需要迫切回答的問(wèn)題。[9]胡榮基于2005年在福建廈門的實(shí)證調(diào)查，認(rèn)為城市居民的政治參與由維權(quán)抗?fàn)幰蜃?、利益表達(dá)因子和選舉參與因子構(gòu)成，社會(huì)資本的各因素對(duì)居民的政治參與起積極的作用。[10]曹現(xiàn)強(qiáng)、張福磊從調(diào)節(jié)理論出發(fā)，建構(gòu)一個(gè)整合的空間調(diào)節(jié)理論框架，在此框架下具體考察我國(guó)城市空間重構(gòu)和空間正義缺失的邏輯，從價(jià)值、制度和政策三個(gè)層面分析了我國(guó)城市空間正義缺失的矯治。[11]姚尚建從我國(guó)的城市發(fā)展史視角分析城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題，認(rèn)為晚清城市自治的制度設(shè)計(jì)既是中國(guó)整體政治改革的重要內(nèi)容，也伴隨著宋代以來(lái)社會(huì)階層的權(quán)利生長(zhǎng)，正是國(guó)家權(quán)力的退卻為社會(huì)力量的上升提供了制度性空間，并確認(rèn)了中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。[12]

聚類II：城市研究的市場(chǎng)視角，關(guān)鍵詞包括城市經(jīng)濟(jì)、政府支出、市場(chǎng)要素、城市規(guī)劃、城市產(chǎn)業(yè)等。羅小龍認(rèn)為，尺度重組和地域重構(gòu)是一個(gè)一體兩面的過(guò)程，當(dāng)資本為了克服危機(jī)而在地域組織上進(jìn)行去地域化與再地域化時(shí)，地域組織（城市和國(guó)家）也同時(shí)發(fā)生了尺度重組，它們描述的是同一個(gè)資本轉(zhuǎn)型的過(guò)程。[13]何艷玲等提出以人為本為導(dǎo)向的城鎮(zhèn)化，很大程度上取決于城市政府支出的偏好選擇。城市政府支出政治要回答的是誰(shuí)在城市化過(guò)程中獲益的問(wèn)題。作為一個(gè)復(fù)合體，城市政府具有“地方國(guó)家”“地方政府”“科層組織”等三個(gè)維度，兼具有多元目標(biāo)體系，而城市政府的支出偏好被“為晉升”所支配，并引發(fā)一系列城市社會(huì)問(wèn)題和矛盾。規(guī)避問(wèn)題的關(guān)鍵在于，城市政府支出必須轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槭忻穸С觥保⒃谥卫砟Ｊ缴现鸩酵瓿伞耙怨僦喂佟钡健耙悦裰喂佟钡闹贫绒D(zhuǎn)型。[14]孫全勝提出工業(yè)化生產(chǎn)與城市空間生產(chǎn)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的兩個(gè)不同過(guò)程。為了克服城市空間生產(chǎn)問(wèn)題，就要實(shí)行都市革命、變革城市空間結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)出差異空間。城市空間生產(chǎn)是全球化的背景資源與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，是資本主義擴(kuò)張的必然結(jié)果。[15]

聚類III：城市研究的社會(huì)視角，是該領(lǐng)域研究的重要觀測(cè)點(diǎn)，主要采用社會(huì)學(xué)分析方法來(lái)探尋城市政治研究的城市權(quán)利、城市社區(qū)、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社區(qū)自治、城市社區(qū)管理、居民自治、社會(huì)組織能力、基層社區(qū)、社會(huì)空間、社會(huì)人口流動(dòng)等主題。洪朝輝運(yùn)用社會(huì)權(quán)利貧困的理論框架，討論了社會(huì)權(quán)利貧困的“中國(guó)現(xiàn)象”，其中包括現(xiàn)行法規(guī)沒(méi)有保障平等的公民權(quán)利、明文規(guī)定的權(quán)利難以得到強(qiáng)制實(shí)行、弱勢(shì)群體缺乏參與制訂游戲規(guī)則的權(quán)利、城市貧民的人格尊嚴(yán)嚴(yán)重缺乏以及一批特定的弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)利嚴(yán)重不足。他通過(guò)總結(jié)美國(guó)反貧困政策的演變和不足，提出了治理中國(guó)城市貧困的四個(gè)基本思路和方向。[16]李蓉蓉采用經(jīng)驗(yàn)研究的方法,發(fā)現(xiàn)居民社區(qū)政治效能感總體水平趨于中等，社區(qū)內(nèi)在政治效能感偏低，社區(qū)外在政治效能感趨高等特點(diǎn)，指出社區(qū)自治存在著自治主體的廣泛性不足，社區(qū)自治的自主性和積極性不夠等問(wèn)題。[17]陳忠認(rèn)為城市權(quán)利是一個(gè)歷史范疇，在城市發(fā)展的不同階段，人們對(duì)城市權(quán)利認(rèn)識(shí)各異，既存在以技術(shù)—經(jīng)濟(jì)為核心的城市權(quán)利觀、以社會(huì)—政治為核心的城市權(quán)利觀，也存在以文化—生活為中心的城市權(quán)利觀、以生態(tài)—環(huán)境為中心的城市權(quán)利觀。確立一種符合時(shí)代精神、城市發(fā)展規(guī)律與我國(guó)國(guó)情相統(tǒng)一的城市權(quán)利話語(yǔ)體系、城市權(quán)利推進(jìn)方式，對(duì)推進(jìn)城市權(quán)利的合理化、規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)未來(lái)城市與社會(huì)發(fā)展的繁榮與穩(wěn)定具有重要的戰(zhàn)略意義。[18]

六、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量分析法，統(tǒng)計(jì)1984至2017年間CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中城市政治研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，分析其在年際發(fā)文量、來(lái)源期刊、作者分布、關(guān)鍵詞分布、被引頻次等方面的分布特征與演進(jìn)規(guī)律，試圖從期刊論文視角反映改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市政治研究文獻(xiàn)的發(fā)展。分析結(jié)果表明：首先，從文獻(xiàn)年際發(fā)文量看，隨著20世紀(jì)80年代城市化的開(kāi)啟，我國(guó)城市政治研究不斷升溫，研究的問(wèn)題意識(shí)契合了城市化的客觀現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，該領(lǐng)域的研究來(lái)源期刊顯示，《城市發(fā)展研究》等專業(yè)期刊成為主要來(lái)源，但相關(guān)研究實(shí)力與平臺(tái)呈現(xiàn)出東強(qiáng)西弱的現(xiàn)象。其次，從作者分布情況看，發(fā)文超過(guò)1篇的占樣本文獻(xiàn)的46.05%，說(shuō)明該領(lǐng)域存在高產(chǎn)作者。其中華東政法大學(xué)姚尚建、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)陳忠、華中科技大學(xué)董慧、山東大學(xué)王佃利、東南大學(xué)尹才祥名列前五位。同時(shí)，研究也表明該領(lǐng)域的作者合作程度較低，尚未形成跨單位、跨地區(qū)的合作研究平臺(tái)，制約了區(qū)域城市政治研究。第三，從文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分布和被引頻次看，國(guó)內(nèi)城市政治研究的關(guān)鍵詞分布相對(duì)集中，相關(guān)文獻(xiàn)被引頻次較高，已有的研究形成了國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)視角，相對(duì)集中研究城市政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)利結(jié)構(gòu)與資本的相互關(guān)系，側(cè)重探討政府對(duì)社區(qū)身份的認(rèn)同與賦權(quán)過(guò)程，表明在我國(guó)城市化過(guò)程中，城市政府要給予社區(qū)公民應(yīng)有的社會(huì)尊重，擴(kuò)大公民參與城市治理的政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利。因?yàn)椤俺鞘薪K究是為了人類更好的生活而形成的，國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的力量解釋了城市的起源與發(fā)展的一般規(guī)律，也預(yù)測(cè)了城市發(fā)展中的可能性風(fēng)險(xiǎn)”。[19]

（二）研究展望

綜上所述，我們認(rèn)為今后中國(guó)的城市政治研究可能有以下幾個(gè)思路：

深化理論研究，提升研究的理論性和說(shuō)服力。從政治學(xué)視角看，城市是地方利益與國(guó)家利益的完美結(jié)合，城市兼具著地方利益代表和國(guó)家治理組成要素的雙重身份。研究城市政治離不開(kāi)對(duì)這兩種身份的闡釋。就前者而言，涉及到城市的社會(huì)權(quán)利層面，如城市規(guī)劃，城市中不同群體的利益訴求，城市生產(chǎn)與自然、環(huán)境的關(guān)系，公民參與城市治理的權(quán)利等。后者更可能涉及到城市的權(quán)力要素，需要研究城市政府在國(guó)家治理中的地位、結(jié)構(gòu)、功能、府際關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)城市政治研究側(cè)重于后者，而對(duì)城市社會(huì)權(quán)利的研究相對(duì)較少，難以回應(yīng)城市中不同利益主體的利益訴求。今后，應(yīng)通過(guò)深化這些研究，進(jìn)而構(gòu)筑城市政治研究的理論體系，才能提升中國(guó)城市政治研究的理論高地。

強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，增強(qiáng)研究的針對(duì)性與實(shí)用性。2015年中央城市工作會(huì)議提出：“轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式，完善城市治理體系，提高城市治理能力，著力解決城市病等突出問(wèn)題，不斷提升城市環(huán)境質(zhì)量、人民生活質(zhì)量、城市競(jìng)爭(zhēng)力，建設(shè)和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市，提高新型城鎮(zhèn)化水平，走出一條中國(guó)特色城市發(fā)展道路”。這為城市政治研究提出了時(shí)代要求，城市政治研究不是“書齋生產(chǎn)”，必須主動(dòng)回應(yīng)城市發(fā)展中所存在的問(wèn)題，“既要關(guān)注本土城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)意義，又必須正視城市發(fā)展的共通性問(wèn)題，使得我國(guó)的政治學(xué)在關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上能夠取得較大的進(jìn)步”。[20]

搭建學(xué)術(shù)共同體，提升研究的集群效應(yīng)。如火如荼的城鎮(zhèn)化給城市政治研究留下了廣闊馳騁的場(chǎng)地，而研究離不開(kāi)學(xué)術(shù)共同體的有效構(gòu)建。從上文分析中可知，我國(guó)的城市政治研究呈現(xiàn)“東強(qiáng)西弱”的研究勢(shì)差和研究主體的離散型特點(diǎn)。今后開(kāi)展該領(lǐng)域研究可以通過(guò)搭建學(xué)術(shù)共同體，密切研究主體聯(lián)系，開(kāi)展區(qū)域合作研究；通過(guò)國(guó)家基金項(xiàng)目和相關(guān)政策扶持推進(jìn)東西協(xié)同研究，形成城市政治研究的百家爭(zhēng)鳴。

在對(duì)何謂城市本質(zhì)的追問(wèn)上，以卡斯特爾（Manuel Castells）、列斐伏爾（Lefebvre）、哈維（Harvey）等人為代表的西方馬克思主義城市政治理論，認(rèn)為城市是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史舞臺(tái)，其中心議題是土地市場(chǎng)作為財(cái)富分配的機(jī)器和爭(zhēng)取獲得城市空間和資源的公民權(quán)的政治訴求。中國(guó)城市政治研究的歸宿應(yīng)實(shí)現(xiàn)公民的城市價(jià)值，通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)人居組織《伊斯坦布爾宣言》所倡導(dǎo)的那種“我們的城市必須成為人類能過(guò)上有尊嚴(yán)、身體健康、安全、幸福和充滿希望、生活美滿的地方”。

注釋：

①檢索時(shí)間為2018年11月17日，檢索年份中的1985、1987、1991、1992、1998、1999五個(gè)年份沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)。另外，剔除與主題無(wú)關(guān)文獻(xiàn)的年份分布：2017年（1篇）、2016（3篇）、2015（3篇）、2014（2篇）、2013（2篇）、2011（2篇）、2010（1篇）、2009（1篇）、2002（1篇），共16篇

②為了精確分析當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市政治研究的被引情況，此部分的數(shù)據(jù)來(lái)源于樣本文獻(xiàn)中的CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)（檢索時(shí)間為2018年11月17日），這樣操作更能真實(shí)反映高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果。按照單篇被引次數(shù)對(duì)發(fā)文情況進(jìn)行了降序排列，得出表7數(shù)據(jù)，以便分析之用

[1] 姚尚建. 城市政治: 正義的供給與權(quán)利捍衛(wèi)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2015: 1.

[2] 曹海軍. 城市政治學(xué): 研究對(duì)象、性質(zhì)、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)[J].思想戰(zhàn)線, 2013(6): 101-106.

[3] 邱軍平. 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)[M]. 北京: 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 1988: 67.

[4] 韓瑞波, 葉娟麗. 國(guó)內(nèi)全球治理的研究現(xiàn)狀解讀——基于CNKI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 理論與改革, 2017(3): 63.

[5] 劉啟元, 葉鷹. 文獻(xiàn)題錄信息挖掘技術(shù)方法及其軟件SATI的實(shí)現(xiàn)——以中外圖書情報(bào)學(xué)為例[J]. 信息資源管理學(xué)報(bào), 2012(1): 50-58.

[6] 陳立新. 國(guó)際力學(xué)論文關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析[J]. 現(xiàn)代情報(bào), 2009(10): 196-200.

[7] 韓瑞波, 葉娟麗. 國(guó)內(nèi)全球治理的研究現(xiàn)狀解讀——基于CNKI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 理論與改革, 2017(3): 65.

[8] 朱健剛. 城市街區(qū)的權(quán)力變遷: 強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)模式—─對(duì)一個(gè)街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[J]. 戰(zhàn)略與管理, 1997(4): 42-53.

[9] 何艷玲. 城市的政治邏輯: 國(guó)外城市權(quán)力結(jié)構(gòu)研究述評(píng)[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008(5): 182-191.

[10] 胡榮. 社會(huì)資本與城市居民的政治參與[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2008(5): 142-159.

[11] 曹現(xiàn)強(qiáng), 張福磊. 我國(guó)城市空間正義缺失的邏輯及其矯治[J]. 城市發(fā)展研究, 2012(3): 129-123.

[12] 姚尚建. 權(quán)力稀釋與權(quán)利萌發(fā)——近古以來(lái)中國(guó)城市的制度轉(zhuǎn)向[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2017: (155).

[13] 殷潔, 羅小龍. 尺度重組與地域重構(gòu): 城市與區(qū)域重構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 人文地理, 2013(2): 67-73.

[14] 何艷玲, 汪廣龍, 陳時(shí)國(guó). 中國(guó)城市政府支出政治分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2014(7): 87-106.

[15] 孫全勝, 城市空間生產(chǎn): 性質(zhì)、邏輯和意義[J]. 城市發(fā)展研究, 2014(5): 39-48.

[16] 洪朝輝. 論中國(guó)城市社會(huì)權(quán)利的貧困[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2003(2): 116-125.

[17] 李蓉蓉. 城市居民社區(qū)政治效能感與社區(qū)自治[J]. 中國(guó)行政管理, 2013(3): 53-57.

[18] 陳忠. 城市權(quán)利: 全球視野與中國(guó)問(wèn)題——基于城市哲學(xué)與城市批評(píng)史的研究視角[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2014(1): 85-106.

[19] 姚尚建. 城市政治: 正義的供給與權(quán)利的捍衛(wèi)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2015: 190.

[20] 羅家旺. 城市治理現(xiàn)代化的理論探索——西方城市政治學(xué)理論述評(píng)[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào), 2017 (2): 74-81.

Review of the Research Progress in Urban Politics in China: A Bibliometric Analysis Based on CNKI

ZHENG Rongkun1, 2

（1. School of Political Science and Public Administration, East China University of Political Science and Law, Shanghai 201620, China; 2. School of Law and Public Administration, Minnan Normal University, Zhangzhou, Fujian 383000, China）

The realization of human beings high quality urban life calls for the historical appearance of the urban political research. The paper tries to analyze the interannual publication, source journal, author distribution, keywords distribution and citation frequency of the urban political research by using the method of the bibliometric analysis, in the CNKI database from 1984 to 2017. The research shows that the study of urban politics in China has developed rapidly in the past 20 years. Yao Shangjian, Chen Zhong, Dong Hui, Wang Shaoli, Yin Caixiang, Cao Navy, He Yanling and other scholars played an important role. The“Urban Development Research”, “Public Administration Review” and other 11 Chinese periodicals are the main display platforms of related achievements in China. The urban politics, urbanization, urban power, spatial justice, conflict of rights, modernity, urban governance, city politics and other key words and cited frequency are in the forefront. that builds the national perspective,the market perspective and the social perspective of domestic urban politics research.

urban politics; bibliometrics; CNKI; rights; power

2019-01-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14BZZ083）

鄭容坤（1985-），男，福建漳州人，博士研究生，講師，主要從事基層治理研究

D 063

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2019.02.016

2096-059X(2019)02–0096–08

（責(zé)任編校：賀常穎）