地區(qū)腐敗對外商直接投資的影響
——基于我國東部地區(qū)的實(shí)證研究

李紹淋，林媛媛

（集美大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，福建 廈門 361021）

一、問題的提出

隨著我國改革開放的不斷深入，外商投資規(guī)模也不斷擴(kuò)大。同時(shí)，也逐漸調(diào)整外資引進(jìn)政策。在外資引進(jìn)的過程中，帶來了生產(chǎn)技術(shù)、人力資本、管理技能、營銷知識等，一定條件下可通過人力資本的流動、市場競爭、示范效應(yīng)及企業(yè)的學(xué)習(xí)模仿等途徑產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，促進(jìn)我國進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以帶動本國技術(shù)進(jìn)步，有助于推動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，引進(jìn)外資對本國而言是有利的。

而從外資的角度來看，跨國公司赴海外投資多為尋求效率提高和海外市場的拓展，其中，必然要權(quán)衡收益和成本，還需要考慮風(fēng)險(xiǎn)。

腐敗作為東道國的制度環(huán)境因素，則會影響投資者的投資決策，繼而影響外商直接投資的流入。其中，一部分學(xué)者認(rèn)為腐敗與FDI的流入是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。Wei和Shleifer認(rèn)為腐敗會影響投資的流入數(shù)量和構(gòu)成，通過實(shí)證，結(jié)果表明，腐敗會導(dǎo)致外商直接投資的流入。[1]并且在考慮東道國對外商直接投資的限制和激勵(lì)政策情況下，腐敗和FDI仍然是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；韓冰潔和薛求知認(rèn)為東道國腐敗會對FDI產(chǎn)生負(fù)面影響，同時(shí)，反腐敗力度較強(qiáng)的國家會相應(yīng)減少對東道國的直接投資。[2]但是，也有一部分學(xué)者表明，腐敗反而會吸引FDI流入。Lui通過序列模型進(jìn)行分析，結(jié)果表明等待成本高的企業(yè)往往會選擇賄賂政府官員，通過賄賂讓企業(yè)更快地實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)，降低時(shí)間成本，最終提高企業(yè)的投資效率。[3]Egger和Winner用1995-1999期間79個(gè)發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI流入與腐敗程度呈正相關(guān)。[4]另外，也有部分學(xué)者認(rèn)為，腐敗對外商直接投資產(chǎn)生了非線性影響。鄧富華和胡兵基于跨國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，當(dāng)東道國制度質(zhì)量高于門檻值時(shí)，腐敗對中國OFDI的影響表現(xiàn)為負(fù)面作用；反之，低于門檻值時(shí)，腐敗對中國OFDI的負(fù)向效應(yīng)會逐漸減弱，甚至?xí)D(zhuǎn)變?yōu)檎蛴绊?。[5]韋茜和蘇凱實(shí)證表明，東道國腐敗對FDI的影響與FDI來源國和東道國之間的腐敗距離有關(guān)。[6]當(dāng)FDI來源國與東道國之間存在正的腐敗距離，即來源國政府的腐敗水平高于東道國政府的腐敗水平，東道國腐敗對FDI是促進(jìn)作用，反之，則為抑制作用。

上述文獻(xiàn)為本文提供了理論借鑒，但本文的研究與之相比，仍存在一定的差異性。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是在研究視角上，以往文獻(xiàn)多從國家層面進(jìn)行研究，雖然有少數(shù)文獻(xiàn)從地區(qū)層面來分析，但只是直接研究地區(qū)腐敗跟外商直接投資的關(guān)系。而本文則考慮各個(gè)地區(qū)法律制度效率的差異性，進(jìn)一步分析地區(qū)腐敗對外商直接投資的影響效應(yīng)是否因地區(qū)法律制度效率的不同而存在差異。這一點(diǎn)以往文獻(xiàn)并未分析；二是在研究方法上，考慮樣本可能存在組間異方差、組間同期相關(guān)或者組內(nèi)自相關(guān)，本文采用了全面FGLS法進(jìn)行分析。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分探討腐敗對FDI流入的作用機(jī)制；第三部分建立計(jì)量模型、對數(shù)據(jù)來源和變量進(jìn)行解釋和說明并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第四部分總結(jié)全文并提出相應(yīng)的建議。

二、腐敗對外商直接投資的作用機(jī)制分析

本文從潤滑效應(yīng)和摩擦效應(yīng)兩個(gè)角度來分析地區(qū)腐敗對外商直接投資的作用機(jī)制[7]。

一方面，跨國投資必然會產(chǎn)生一定的沉沒成本，尤其是東道國的經(jīng)濟(jì)政治形勢不穩(wěn)定時(shí)，可能會導(dǎo)致成本增加。腐敗作為地區(qū)制度環(huán)境的一個(gè)組成因素，腐敗程度越高，特別是在腐敗重災(zāi)區(qū)，跨國公司可能需要花費(fèi)大量成本才有機(jī)會進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌觥＜?，腐敗程度越高，行賄成本相對也會提高，相對地，企業(yè)的利潤就會減少，因此，跨國公司可能會減少對當(dāng)?shù)氐耐顿Y，甚至是避免到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資。其二，作為一種政治風(fēng)險(xiǎn)，腐敗會擴(kuò)大外來投資者的風(fēng)險(xiǎn)敞口，降低投資者進(jìn)入本地市場的積極性，在一定程度上也會抑制FDI的流入。最后，腐敗會擴(kuò)大尋租空間，扭曲資源配置,不利于營造公平競爭的營商、投資環(huán)境，最終削弱跨國公司的投資熱情。

另一方面，當(dāng)?shù)貐^(qū)行政效率較低時(shí)，腐敗則有利于提高外商的投資效率，一定程度上能吸引FDI的流入。特別是當(dāng)?shù)貙DI流入施行強(qiáng)有力地行政管制且審批流程較為繁瑣時(shí)，通過行賄可以幫助外國投資者加速行政程序，減少等待成本，更快達(dá)成其目標(biāo)，進(jìn)而提高其投資效率。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)胤芍贫刃实拖聲r(shí)，腐敗作為一種次優(yōu)選擇，通過建立腐敗網(wǎng)絡(luò)，提高與政府的關(guān)聯(lián)度，可以減少不必要的政府干預(yù)和政治風(fēng)險(xiǎn)，使投資者得以獲取相應(yīng)的投資收益。所以，在一定條件下，腐敗確實(shí)能吸引外商直接投資的流入。

綜上所述，地區(qū)腐敗對FDI的流入的最終影響如何，取決于潤滑效應(yīng)和摩擦效應(yīng)共同作用的平衡結(jié)果。

三、地區(qū)腐敗對外商直接投資影響的實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型的設(shè)定

本文的基準(zhǔn)計(jì)量模型如下：

lnfdiit=α0+α1corit+β1lngdpit+β2openit+β3lnrdit+β4lnlaborit+εit上式中，i指的是省份；t指的是年份；fdi表示外資的流入水平；cor代表地區(qū)腐敗水平；gdp表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；open表示對外開放度；rd代表該地區(qū)的研發(fā)水平；labor指的是勞動力成本；ε為誤差項(xiàng)。

（二）變量說明

1.被解釋變量：外資流入水平

將外商直接投資作為外資流入水平的代理變量。外商直接投資有兩種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，分別為實(shí)際利用外資和合同利用外資。而實(shí)際利用外資是指一國在和外國投資者簽訂合同后，實(shí)際收到的外資款項(xiàng)，更能體現(xiàn)一國真實(shí)的外資利用水平。因此，本文采用實(shí)際利用外資這一指標(biāo)來衡量外資流入水平。

2.核心解釋變量：腐敗水平

貪污和受賄有如下定義：國家工作人員利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)產(chǎn)，為貪污罪；國家工作人員利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益，為受賄罪。Collins（2009）將腐敗定義為“濫用公共權(quán)力以謀取私利”[8]。雖然其他文獻(xiàn)使用過其他定義，但本文采用的此定義涵蓋了貪污和受賄的內(nèi)容，更適合本文的研究。

國家層面采用清廉指數(shù)來反映腐敗水平；地區(qū)層面腐敗水平的指標(biāo)有每萬名公務(wù)員中的職務(wù)犯罪案數(shù)、每萬名居民中的職務(wù)犯罪案數(shù)、每萬名公職人員中因貪污腐敗等職務(wù)犯罪被立案偵查的人數(shù)等指標(biāo)[9][10]?；跀?shù)據(jù)的可獲得性及本文的研究目標(biāo)，本文最終采用每萬名居民中因職務(wù)犯罪被立案偵查的人數(shù)來衡量地區(qū)腐敗程度。

3.其它控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）可以代表一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，當(dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)能力也相對較高，一定程度上也表明該地的市場需求較為旺盛，市場規(guī)模更大，因而更能吸引FDI的流入。本文采用各省的GDP來衡量其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

對外開放度（open）代表一個(gè)地區(qū)對外開放的程度，本文利用該地進(jìn)出口總額占GDP得比重來表示。正常來講，一個(gè)地區(qū)對外開放程度越高，F(xiàn)DI流入越多，因此，預(yù)期該變量的系數(shù)符號為正。

跨國公司致力于到海外投資，大多為了擴(kuò)展海外市場或是利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的生產(chǎn)要素，因此，勞動力成本越高，一定程度上會導(dǎo)致某些跨國公司的轉(zhuǎn)移。從但另一角度來看，勞動力成本增加，也有可能是當(dāng)?shù)貏趧恿λ刭|(zhì)提高所引起的。因此，勞動力成本對FDI流入的影響是不確定的。本文采用各省職工平均工資水平來衡量。

地區(qū)研發(fā)水平（rd）用各省人均研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來衡量。一般情況下，地區(qū)研發(fā)水平越高，其技術(shù)創(chuàng)新能力也越強(qiáng)，對于追求效率優(yōu)勢的投資商而言，符合其利益訴求，因而可能吸引FDI的流入。

（三）數(shù)據(jù)說明

實(shí)際利用外資的數(shù)據(jù)來自于各省的統(tǒng)計(jì)年鑒；因貪污腐敗等職務(wù)犯罪被立案偵查人數(shù)的數(shù)據(jù)通過各省《人民檢察院工作報(bào)告》《中國法律年鑒》及各省年鑒匯總而來；研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來自《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；其它數(shù)據(jù)均來自于各省統(tǒng)計(jì)年鑒。另外，還對GDP、平均工資水平、研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理。

我國東部地區(qū)包括北京、天津、河北省、遼寧省、上海、浙江省、江蘇省、福建省、山東省、廣東省、海南省這11個(gè)省市。相比中、西部地區(qū)，我國東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，且我國FDI流入主要集中在東部地區(qū)，因此本文采用我國東部地區(qū)11個(gè)省市的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)腐敗程度對FDI流入的影響。由于某些省份在某些年度的數(shù)據(jù)缺失，為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文最終選取2004-2015年的數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)Tabel 1 Descriptive statistics of variables

（四）實(shí)證結(jié)果與分析

1.估計(jì)方法

本文采用2004-2015年我國東部地區(qū)11個(gè)省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，由于時(shí)間跨度的原因，樣本可能存在組間異方差、組間同期相關(guān)或者組內(nèi)自相關(guān)，有必要對這三種情況進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 相關(guān)檢驗(yàn)及結(jié)果Tabel 2 Related tests and results

由表2可知，樣本同時(shí)存在組間異方差、組間同期相關(guān)以及組內(nèi)自相關(guān)，在此情況下，固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型以及穩(wěn)健的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差法都不是最有效的，而全面的FGLS估計(jì)可以同時(shí)解決上述三種情況，也是最有效率的，因而本文選擇全面FGLS對模型進(jìn)行回歸。

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

根據(jù)上文的結(jié)論，我們將采用全面FGLS來分析地區(qū)腐敗對FDI流入的影響，此外，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，逐個(gè)引入其他控制變量來進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果Tabel 3 Regression result

由表3可知，腐敗水平的系數(shù)均顯著為負(fù)，只有數(shù)值發(fā)生輕微變動。說明地區(qū)腐敗對外商直接投資流入有負(fù)向影響，且該核心結(jié)論具有穩(wěn)健性。

另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)均顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與FDI流入呈正相關(guān)關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。說明跨國公司對外投資時(shí)會考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。特別是市場尋求型的跨國公司，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，表明市場規(guī)模越大，這一點(diǎn)符合跨國公司的利益訴求；地區(qū)研發(fā)水平的系數(shù)均顯著為正，表明地區(qū)研發(fā)能力越強(qiáng)，越能吸引FDI流入；勞動力成本的系數(shù)顯著為負(fù)。表明在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞動力成本越低，對于跨國企業(yè)而言，其生產(chǎn)成本也越小，相對而言，利潤就會增加，自然越能吸引外商投資。

3.法律制度效率的影響效應(yīng)分析

為研究地區(qū)腐敗對外商直接投資的作用是否受地區(qū)法律制度效率的影響，在本文基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上引入地區(qū)法律制度效率（law）與腐敗水平（cor）的交互項(xiàng)，得到如下的模型：

lnfdiit=α0+α1corit+α2law*cor+β1lngdpit+β2openit+β3lnrdit+β4lnlaborit+εit

其中，地區(qū)法律制度效率代表一個(gè)地區(qū)法律制度的發(fā)展和完善程度以及法律實(shí)施的有效性，因此，借鑒陳德球（2013）[11]，用法律專業(yè)人士的存在作為法律制度效率指標(biāo)的代理變量，用各地區(qū)專職律師人數(shù)占該地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。?dāng)每萬人平均擁有律師數(shù)的比值越大時(shí)，一方面，表明當(dāng)?shù)鼐用竦姆煞?wù)需求較大且多樣化，法制觀念較強(qiáng)，側(cè)面反映該地法律制度內(nèi)容的完善性；另一方面，作為一個(gè)理性人，律師在某個(gè)地區(qū)集聚的原因在于能夠在此地實(shí)現(xiàn)收益最大化，表現(xiàn)為收入較高、社會地位較高以及具有執(zhí)業(yè)保障機(jī)制、人權(quán)保障等，側(cè)面反映當(dāng)?shù)厝藗儥?quán)利受尊重、保護(hù)的程度；另外，當(dāng)?shù)鼐用窕蛲鈬顿Y者需要法律服務(wù)時(shí)，可以及時(shí)找到相應(yīng)領(lǐng)域的律師，一定程度上保證了法律制度的保護(hù)作用的發(fā)揮。因而，這個(gè)指標(biāo)可以反映法律制度效率的含義?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 回歸結(jié)果Tabel 4 Regression result

從回歸結(jié)果來看，地區(qū)腐敗的系數(shù)為正，而地區(qū)法律制度效率與腐敗水平的交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。但是，由于交互項(xiàng)的存在，不能單純地用地區(qū)腐敗的系數(shù)來衡量其對FDI流入的邊際效果，而應(yīng)該由{α1+α2*law}來衡量[12]。根據(jù)上文各統(tǒng)計(jì)變量的統(tǒng)計(jì)性描述可知，法律制度效率（law）的最小值為0.75，最大值為17.96，那么，隨著法律制度效率提高，{α1+α2*law}由正轉(zhuǎn)負(fù)，但這一點(diǎn)與上文的總體回歸結(jié)果并不沖突。原因在于，總體上，地區(qū)腐敗對FDI流入起阻礙作用，但是，縱向來看，在不同的時(shí)間段，各個(gè)省市的法律制度效率都存在差別，導(dǎo)致腐敗對FDI流入的作用方向不同。最后，結(jié)果表明隨著法律制度效率的提高，腐敗對FDI流入的抑制作用逐漸增強(qiáng)。即，當(dāng)法律制度效率較高時(shí)，腐敗對FDI流入的抑制作用會增強(qiáng)；當(dāng)法律制度效率低下時(shí)，腐敗對FDI流入的抑制作用則會減弱，甚至?xí)D(zhuǎn)而產(chǎn)生促進(jìn)作用。

究其緣由，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的法律制度效率較高時(shí)，當(dāng)?shù)啬軌蛴行峁└鞣N維權(quán)保障機(jī)制，因而跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)及其它合法權(quán)益可以得到有效的保護(hù)，此時(shí)，腐敗的存在更加抑制了FDI的流入；反之，則削弱腐敗對FDI流入的抑制作用。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2004-2015年我國東部地區(qū)11個(gè)省市的數(shù)據(jù)，考察腐敗對外商直接投資流入的影響。結(jié)果表明，總體上，地區(qū)腐敗水平對外商直接投資流入起阻礙作用。但當(dāng)?shù)胤芍贫刃瘦^低時(shí)，腐敗對FDI流入的阻礙作用較弱，甚至可能產(chǎn)生促進(jìn)作用；隨著該地法律制度效率的提升，腐敗對外商直接投資進(jìn)入的阻礙作用則會逐漸增強(qiáng)。同時(shí)，較高的地區(qū)研發(fā)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及對外開放度會吸引外商直接投資的流入。

由此來看，地區(qū)腐敗對外商直接投資的影響依賴于法律制度效率的高低。較低的法律制度效率會加強(qiáng)外商參與腐敗行為的動機(jī)，傾向于選擇尋租來實(shí)現(xiàn)自身的投資目標(biāo)。但尋租行為屬于非生產(chǎn)性活動，勢必會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會的低效率。而通過提高地區(qū)法律制度效率來削弱外商參與尋租活動的動機(jī)，有利于促進(jìn)資源優(yōu)化配置，提高經(jīng)濟(jì)效率。因此，各地區(qū)應(yīng)該采取相應(yīng)措施來提高法律制度效率，包括促進(jìn)相關(guān)法律制度的發(fā)展和保證法律制度實(shí)施有效性。例如，建立健全外商維權(quán)保障機(jī)制，完善外資企業(yè)權(quán)利的相關(guān)法規(guī)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和政策，健全保證市場公平競爭的相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對外商投資相關(guān)制度實(shí)施的監(jiān)督等。

最后，由于地區(qū)研發(fā)水平及對外開放度對外商直接投資的正向影響，因此，各地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步提高對外開放水平。如擴(kuò)大外資的市場準(zhǔn)入領(lǐng)域，加大對外商投資領(lǐng)域的金融支持力度、人才支持力度；有必要加大研發(fā)投入，可嘗試與東部地區(qū)知名院校、研究所開展專項(xiàng)合作項(xiàng)目，以提高地區(qū)研發(fā)水平。