論民事訴訟中的證據(jù)交換制度

董雅萍

摘 要：民事訴訟中的證據(jù)交換制度由法律明文規(guī)定，對(duì)查明案件事實(shí)、提升訴訟效率、完善訴訟體系具有重大意義。建立證據(jù)失權(quán)制度可有效避免證據(jù)突襲，一定程度上保證了雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位和訴訟權(quán)利，也有助于法院作出公正裁判。當(dāng)前我國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度在理論指導(dǎo)和司法實(shí)踐中存在一定差異，亟待完善相關(guān)法律法規(guī)，形成制度保障體系以確保實(shí)施。

關(guān)鍵詞：證據(jù)交換；作用；差異；完善

一、民事訴訟證據(jù)的概念

民事訴訟證據(jù)，是指在民事訴訟中能夠證明民事案件真實(shí)情況的各種材料，人民法院依照法定程序?qū)υ擃?lèi)材料進(jìn)行審查判斷，采納作為認(rèn)定案件事實(shí)，作出裁判的依據(jù)。

二、證據(jù)交換制度的涵義

在英美法系民事訴訟中，證據(jù)交換制度被定義為“發(fā)現(xiàn)程序”、“證據(jù)公示制度”，解釋為“通過(guò)書(shū)面方式答復(fù)書(shū)面問(wèn)題、書(shū)證材料交換、對(duì)書(shū)證材料和事實(shí)的自認(rèn)等機(jī)制，使當(dāng)事人得到有關(guān)訴爭(zhēng)的信息資料”。

《布萊克法律詞典》在美國(guó)曾經(jīng)被譽(yù)為法律界的“圣經(jīng)”，其中關(guān)于證據(jù)交換的定義為“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隱藏起來(lái)的訴訟資料”。在我國(guó)，證據(jù)交換制度是指在法院開(kāi)庭審理前，雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下，彼此交換己方所持有的證據(jù)的制度。當(dāng)事人通過(guò)查閱證據(jù)材料發(fā)表口頭或書(shū)面意見(jiàn)，其證據(jù)交換的結(jié)果對(duì)案件開(kāi)庭審理及庭審進(jìn)度具有一定影響力和促進(jìn)效力[1]。

三、我國(guó)關(guān)于證據(jù)交換制度的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）對(duì)證據(jù)交換制度的相關(guān)規(guī)定，對(duì)我國(guó)民事審判改革工作起到了積極推動(dòng)作用，主要從證據(jù)交換的適用形式、時(shí)間、方式、主體、異議、答辯期、次數(shù)、效力等方面進(jìn)行了如下規(guī)定。

（一）《證據(jù)規(guī)定》第37條規(guī)定，證據(jù)交換可以通過(guò)申請(qǐng)交換或決定交換的形式進(jìn)行。申請(qǐng)交換指經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)；組織交換指人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期限屆滿后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第38條第1款規(guī)定，證據(jù)交換時(shí)間的確定方式有兩種：一種是當(dāng)事人協(xié)商一致，經(jīng)人民法院認(rèn)可；另一種是人民法院指定。該條第2款規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。

（二）《證據(jù)規(guī)定》第39條第1款規(guī)定，證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。該規(guī)定確定了證據(jù)交換的主體，在一定程度上保障了證據(jù)交換活動(dòng)的公正性和中立性。該條第2款規(guī)定，在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類(lèi)記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題。《證據(jù)規(guī)定》第40條第1款規(guī)定了證據(jù)交換的答辯期，即當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。該條第2款規(guī)定，證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次，但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。《證據(jù)規(guī)定》第47條第1款的規(guī)定表明，經(jīng)過(guò)了證據(jù)交換后在法庭上出示的證據(jù)，由當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該條第2款規(guī)定，當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

四、證據(jù)交換制度在民事訴訟中的作用

（一）在司法實(shí)踐中，通過(guò)證據(jù)交換有利于整理出案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并使之明確、具體化，在法庭審理案件過(guò)程中切中要害、提升訴訟效率，同時(shí)保證了案件審理的公平公正。

（二）當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)交換可以固定證據(jù)，避免證據(jù)突襲。在司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人的證據(jù)突襲可能使對(duì)方當(dāng)事人因未作準(zhǔn)備或訴訟能力較弱，從而陷入敗訴風(fēng)險(xiǎn)。證據(jù)交換制度在一定程度上保證了雙方當(dāng)事人在庭審前掌握對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)，從而使雙方有相同、公平的時(shí)間和機(jī)會(huì)準(zhǔn)備質(zhì)證意見(jiàn)，這也是訴訟地位平等的體現(xiàn)。通過(guò)雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，有助于法院認(rèn)定案件事實(shí)，作出公正的裁判。

（三）證據(jù)交換制度在提升訴訟效率的同時(shí)，降低了訴訟成本，完善了訴訟體系。為避免出現(xiàn)“證據(jù)隨時(shí)提出主義制度”，即當(dāng)事人在案件審理期間任意提出新證據(jù)，申請(qǐng)延期審理等行為?！蹲C據(jù)規(guī)定》對(duì)于當(dāng)事人的舉證期限及證據(jù)交換的次數(shù)進(jìn)行了明確規(guī)定，同時(shí)賦予法院權(quán)力，依職權(quán)認(rèn)定確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的情形，從而避免浪費(fèi)司法資源，建立相對(duì)完善的民事訴訟法體系，促進(jìn)證據(jù)法學(xué)和律師制度的完善和發(fā)展[2]。

五、我國(guó)民事訴訟證據(jù)交換制度的完善

（一）我國(guó)建立證據(jù)失權(quán)制度的必要性。

我國(guó)司法實(shí)踐中存在的“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，例如當(dāng)事人在庭審辯論終結(jié)前，法庭審理的各個(gè)階段均提出證據(jù)。上述做法顯然違背了民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用和公平訴訟原則，不但增加了雙方當(dāng)事人的訴訟成本，也造成了司法資源的浪費(fèi)。所謂證據(jù)失權(quán)制度，指當(dāng)事人未在舉證期限屆滿前向法院提交證據(jù)材料，則視為放棄該舉證權(quán)利?！蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定了我國(guó)民事訴訟的舉證時(shí)限，建立證據(jù)失權(quán)制度，對(duì)于提高訴訟效率、貫徹誠(chéng)信原則具有重大意義，同時(shí)也是證據(jù)交換制度有效運(yùn)行的前提。

（二）我國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度在理論和實(shí)踐中存在一定差異。

值得關(guān)注的是，由于我國(guó)目前的司法體制不完善，證據(jù)失權(quán)制度遭遇了“水土不服”，當(dāng)事人往往無(wú)法依照規(guī)定在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。面對(duì)制度實(shí)施中的種種壓力，部分法院及法官不得不逐漸轉(zhuǎn)變嚴(yán)格適用證據(jù)失權(quán)制度的觀念，讓當(dāng)事人在列舉合理理由的基礎(chǔ)上將逾期提供的證據(jù)進(jìn)入訴訟。以上做法在一定程度上對(duì)案結(jié)事了有助推作用，有利于法官查明案件事實(shí)，更符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情及司法環(huán)境。

（三）美國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度對(duì)我國(guó)的影響及意義

我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》中嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度主要借鑒了美國(guó)的做法，而美國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度之所以能順暢運(yùn)行，是因?yàn)樗鼡碛幸惶淄陚涞膶徢皽?zhǔn)備程序來(lái)確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)、固定證據(jù) ，從而保證了舉證活動(dòng)的有效性?？偠灾捎诹⒎ㄖ贫鹊娜笔?，我國(guó)必須不斷完善相關(guān)法律法規(guī)、建立配套機(jī)制、形成制度保障體系，才能真正將證據(jù)失權(quán)制度運(yùn)用于司法實(shí)踐之中[3]。

（四）弱化法官在民事訴訟中依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的行為

由于法院在證據(jù)的調(diào)查和收集上可依職權(quán)主動(dòng)為之，部分法官為盡快查明案件事實(shí)，主動(dòng)介入依職權(quán)調(diào)查，這種做法容易對(duì)案件形成預(yù)斷，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，不利于保證法官的中立性及裁判的公正性。因此，證據(jù)交換制度應(yīng)盡可能淡化法院的職權(quán)查證行為，除了法律規(guī)定的特殊情形，法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)予以協(xié)助，其他情形下必須以誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證為原則，由當(dāng)事人承擔(dān)調(diào)查、搜集證據(jù)的責(zé)任。

綜上所述，我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)交換制度應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公平公正為核心、切實(shí)保障雙方當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)利、增加訴訟的對(duì)抗性、使法官以中立者的身份進(jìn)行裁判、盡量促進(jìn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。提升訴訟效率是證據(jù)交換制度的從屬價(jià)值，提升效率有助于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，但絕對(duì)不能以犧牲公平公正為代價(jià)。不斷完善證據(jù)交換制度及真正實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值，離不開(kāi)法律人的共同努力，只有法制健全了，才能確保實(shí)現(xiàn)司法公正和效率的終極改革目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊秀清.民事訴訟法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[2] 馬柳穎.民事證據(jù)交換程序價(jià)值分析[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

[3] 韓象乾.民事證據(jù)理論新探[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.

（作者單位：湖北扶輪律師事務(wù)所（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院），湖北 武漢 430000）