旅游產(chǎn)業(yè)依賴與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)
——基于“資源詛咒”假說(shuō)的檢驗(yàn)

鄧濤濤 劉璧如 馬木蘭

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所,上海 200433; 2.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)展與旅游學(xué)院,上海 201620)

0 引言

盡管“旅游發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)假說(shuō)”(Tourism-Led Growth Hypothesis,TLGH)已經(jīng)得到了政府和學(xué)界的廣泛認(rèn)可(趙磊,2012;Castro-Nuo et al.,2013;Brida et al.,2016),然而,近年來(lái)一些高度依賴旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)體卻出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩甚至衰退的現(xiàn)象。一個(gè)明顯可見(jiàn)的事實(shí)是:全球金融危機(jī)爆發(fā)后,首先倒下的是希臘、塞浦路斯等一批擁有發(fā)達(dá)旅游業(yè)與弱小制造業(yè)的國(guó)家。這種現(xiàn)象固然與旅游業(yè)自身面對(duì)自然、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的脆弱性有關(guān),但與旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在作用機(jī)制關(guān)系更大。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于TLGH的實(shí)證研究主要集中在兩個(gè)方面:一是基于協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果檢驗(yàn)等方法(Kim et al.,2006;楊勇,2006;Schubert et al.,2011;羅文斌 等,2012;隋建利 等,2017),探究旅游發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系;二是基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種回歸模型(Chang et al.,2012;吳玉鳴,2014;張攀 等,2014;Vita et al.,2016;Zuo et al.,2017;Shahzad et al.,2017),測(cè)算旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度。然而,在這些實(shí)證檢驗(yàn)中,Oh(2005)針對(duì)韓國(guó)旅游業(yè)、Katircioglu等(2009)針對(duì)土耳其旅游業(yè)的研究卻發(fā)現(xiàn),TLGH并不成立。這兩篇文章相繼發(fā)表在《Tourism Management》上,形成了比較大的學(xué)術(shù)影響力,由此也引發(fā)了研究者們對(duì)TLGH成立條件、內(nèi)在機(jī)制的探討。Song等(2012)也明確指出,TLGH在實(shí)證中還存在爭(zhēng)議,Granger因果檢驗(yàn)僅能證明數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)意義上的因果聯(lián)系,并不能真正揭示旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在因果關(guān)系。因此,理解和厘清TLGH爭(zhēng)議的關(guān)鍵就要從研究旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制入手。旅游發(fā)展通過(guò)哪些渠道直接或間接影響經(jīng)濟(jì)?一個(gè)經(jīng)濟(jì)體若長(zhǎng)期依賴旅游業(yè)是否會(huì)產(chǎn)生不利影響?這兩個(gè)涉及旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制的問(wèn)題成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中亟待解決的重要問(wèn)題。

關(guān)于旅游業(yè)快速擴(kuò)張可能引發(fā)的負(fù)面影響,學(xué)術(shù)探討主要集中在“荷蘭病”效應(yīng)(即“去工業(yè)化”問(wèn)題)上。例如:Copeland(1991)、Nowak等(2003)和Chao等(2004)使用一般動(dòng)態(tài)均衡模型,發(fā)現(xiàn)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體中旅游業(yè)過(guò)快發(fā)展可能會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”;Sheng 等(2009)針對(duì)澳門(mén)博彩旅游業(yè)、Capó等(2007)針對(duì)西班牙兩個(gè)著名旅游島的研究發(fā)現(xiàn),旅游業(yè)過(guò)度繁榮會(huì)對(duì)制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用;左冰(2015)在研究中國(guó)著名旅游城市桂林時(shí)指出,若政府不出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù),旅游業(yè)過(guò)快發(fā)展會(huì)對(duì)工業(yè)投資資本產(chǎn)生擠出效應(yīng),進(jìn)而導(dǎo)致制造業(yè)的衰落。

“資源詛咒”是資源經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念,主要指豐裕的自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的不利影響。Sachs等(2001)和Papyrakis等(2004;2007)均證實(shí)了資源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定負(fù)相關(guān)關(guān)系。目前學(xué)術(shù)界對(duì)“資源詛咒”的影響機(jī)制研究可歸為4類,構(gòu)成了相應(yīng)的分析框架:(1) “荷蘭病”效應(yīng)(Sachs et al.,2001);(2) 對(duì)人力資本的擠出效應(yīng)(Kurtz et al.,2011;楊莉莉 等,2014);(3) 制度環(huán)境惡化(鄧明 等,2016);(4) 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一性難以抵御經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(Gylfason et al.,1999)。國(guó)內(nèi)自徐康寧等(2006)引入“資源詛咒”概念后,一些研究者對(duì)資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),研究結(jié)果均證實(shí)了中國(guó)也存在“資源詛咒”效應(yīng),對(duì)煤炭、石油等資源的依賴抑制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)(邵帥 等,2008;邵帥 等,2010;張?jiān)谛?等,2015;何雄浪 等,2016)。但也有研究者認(rèn)為,“資源詛咒”效應(yīng)在中國(guó)并不明顯(方穎 等,2011)。爭(zhēng)議在于如何度量對(duì)自然資源的依賴度。此外,“資源詛咒”效應(yīng)也開(kāi)始應(yīng)用在農(nóng)業(yè)虛擬水(劉紅梅 等,2009)、房地產(chǎn)(范言慧 等,2013)、社會(huì)資本(萬(wàn)建香 等,2016)、耕地資源(張志剛,2018)等非傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)研究中。

旅游資源雖然與煤炭、石油等自然資源存在一定差別,但可將其視為一種特殊的自然資源加以研究(朱希偉 等,2009;Holzner,2011;左冰,2013;Deng et al.,2014)。本文關(guān)心的核心問(wèn)題是:地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)旅游資源的依賴是否會(huì)導(dǎo)致“資源詛咒”現(xiàn)象。在完整的“資源詛咒”理論框架下,已有研究者開(kāi)始探索旅游業(yè)快速擴(kuò)張引起的經(jīng)濟(jì)凈福利效應(yīng)。例如:Holzner(2011)利用1970年—2007年全球134個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)來(lái)研究旅游業(yè)快速擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接效應(yīng),他認(rèn)為,雖然從長(zhǎng)期來(lái)看(38年),旅游業(yè)發(fā)展不會(huì)導(dǎo)致“資源詛咒”現(xiàn)象,但中短期影響還有待進(jìn)一步觀察。Deng等(2014)分析了1987年—2010年中國(guó)30個(gè)省份的數(shù)據(jù)后指出,從省級(jí)層面看,旅游業(yè)發(fā)展并未產(chǎn)生明顯的“荷蘭病”效應(yīng),相反,旅游業(yè)發(fā)展會(huì)帶動(dòng)地區(qū)固定資產(chǎn)投資,從而對(duì)旅游目的地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響。然而,在分樣本研究中,他們指出,如果地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中旅游業(yè)占主導(dǎo)地位,可能更容易發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)“資源詛咒”效應(yīng)的存在。

以上研究無(wú)疑加深了學(xué)術(shù)界對(duì)TLGH的理解,但現(xiàn)有研究還存在以下不足:一是理論機(jī)制分析需要加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)研究雖然開(kāi)始關(guān)注旅游發(fā)展中可能出現(xiàn)的“荷蘭病”效應(yīng),但旅游發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他間接影響機(jī)制很少提及,且當(dāng)前研究主要為單個(gè)案例研究,基于完整“資源詛咒”理論框架探討旅游產(chǎn)業(yè)依賴潛在風(fēng)險(xiǎn)的研究還極為缺乏。二是實(shí)證樣本選取有待細(xì)化。當(dāng)前研究(Holzner,2011;Deng et al.,2014)中有些樣本的旅游收入占GDP比值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于5%,說(shuō)明旅游業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中遠(yuǎn)未占據(jù)主導(dǎo)地位。嚴(yán)格來(lái)講,根據(jù)“資源詛咒”理論中關(guān)于資源依賴的內(nèi)涵,這些樣本尚不能稱為旅游依賴型經(jīng)濟(jì)體(Tourism-Dependent Economies)。三是TLGH研究對(duì)象要進(jìn)一步拓展。目前國(guó)內(nèi)外研究者主要圍繞旅游業(yè)擴(kuò)張如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)討論。然而,新常態(tài)下,中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑應(yīng)更加注重增長(zhǎng)的質(zhì)量,而不再是以往粗放式發(fā)展模式下片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。當(dāng)前,旅游業(yè)已成為中國(guó)發(fā)展勢(shì)頭最強(qiáng)勁、規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)之一,一些城市(比如黃山、麗江)借助旅游開(kāi)發(fā)的東風(fēng),憑借高品質(zhì)的人文、自然景觀資源迅速崛起,整個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)方面都對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重依賴。那么,就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量或進(jìn)一步增長(zhǎng)潛力而言,這些高度依賴旅游業(yè)發(fā)展的地區(qū)是否已經(jīng)出現(xiàn)了“資源詛咒”效應(yīng)?旅游產(chǎn)業(yè)依賴會(huì)通過(guò)哪些渠道促進(jìn)或抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率?這正是本文要解決的兩個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。

基于現(xiàn)有研究不足,本文將在以下3個(gè)方面進(jìn)行深化:

第一,加強(qiáng)旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的理論分析。一方面,本文從全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity,TFP)增長(zhǎng)來(lái)源的角度切入,分析了旅游業(yè)對(duì)TFP增長(zhǎng)的直接影響機(jī)制;另一方面,借鑒“資源詛咒”的分析框架,本文探索旅游業(yè)對(duì)TFP增長(zhǎng)可能的間接影響渠道。

第二,樣本選擇上進(jìn)行探索和創(chuàng)新。結(jié)合“資源詛咒”理論中關(guān)于資源依賴的內(nèi)涵,本文從城市規(guī)模、城市職能定位切入,縮小研究的空間尺度,使用2002年—2014年城市層面數(shù)據(jù),從全國(guó)地級(jí)及以上城市中篩選出30個(gè)旅游業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的樣本,以得到更準(zhǔn)確的結(jié)果。

第三,研究對(duì)象進(jìn)一步深化。本文認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是全要素生產(chǎn)率(TFP)。TFP包含了技術(shù)進(jìn)步、要素配置效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多個(gè)因素。因此,本文采用DEA-Malmquist指數(shù)計(jì)算全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率,以此衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,從而研究旅游產(chǎn)業(yè)依賴的增長(zhǎng)效應(yīng)。

1 旅游業(yè)發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響機(jī)制分析

1.1 旅游業(yè)發(fā)展對(duì)TFP增長(zhǎng)的直接影響

TFP的增長(zhǎng)來(lái)源主要包括3個(gè)方面:技術(shù)提高、效率改善和規(guī)模效應(yīng)。因此,本文認(rèn)為,旅游業(yè)發(fā)展對(duì)TFP增長(zhǎng)的直接影響如表1所示,具體而言:

第一,技術(shù)水平。旅游業(yè)在發(fā)展初期主要提供傳統(tǒng)觀光式旅游產(chǎn)品,發(fā)展模式是將旅游資源開(kāi)發(fā)為景區(qū),通過(guò)景區(qū)門(mén)票賺取收入。這種模式對(duì)技術(shù)水平的要求不高,容易導(dǎo)致政府和旅游從業(yè)人員對(duì)技術(shù)和研發(fā)投入缺乏重視,無(wú)疑對(duì)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)技術(shù)水平的提高造成了阻礙。然而,隨著旅游業(yè)發(fā)展升級(jí),一些新型旅游發(fā)展模式也逐漸出現(xiàn),例如,“互聯(lián)網(wǎng)+”概念下移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等開(kāi)始在旅游業(yè)中應(yīng)用,直接刺激了較高的技術(shù)需求,旅游業(yè)開(kāi)發(fā)逐漸從觀光式旅游向體驗(yàn)式旅游轉(zhuǎn)變。在旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力下,政府會(huì)加大對(duì)技術(shù)和研發(fā)的投入,從而推動(dòng)地區(qū)技術(shù)水平的提高,促進(jìn)TFP的增長(zhǎng)。

第二,生產(chǎn)效率。對(duì)旅游業(yè)的資源投入常常能獲得較高的回報(bào),有利于提升資源配置和利用的效率。然而,旅游開(kāi)發(fā)中也常會(huì)出現(xiàn)一些對(duì)生產(chǎn)效率有負(fù)面影響的問(wèn)題。首先,對(duì)于自然景區(qū)的開(kāi)發(fā),如果超過(guò)景區(qū)承載力容納太多游客,將會(huì)給景區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成極大破壞,嚴(yán)重影響旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。其次,旅游業(yè)具有極強(qiáng)的季節(jié)性特征,旅游淡季和旺季的客流量具有很大差異。如果不能及時(shí)隨著淡旺季調(diào)節(jié)景區(qū)生產(chǎn)活動(dòng),容易導(dǎo)致生產(chǎn)浪費(fèi)或者生產(chǎn)不足,對(duì)生產(chǎn)效率造成極大的影響。

第三,規(guī)模效應(yīng)。旅游業(yè)具有綜合性強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高等特點(diǎn),因而旅游業(yè)的發(fā)展常常會(huì)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展,形成區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綜合體。在基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施逐漸完善的基礎(chǔ)上,旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大,有利于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。然而,地方政府和開(kāi)發(fā)商若盲目對(duì)景區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā),容易造成旅游產(chǎn)品同質(zhì)化,反而降低了地區(qū)旅游產(chǎn)品的吸引力,不僅沒(méi)有打開(kāi)新的市場(chǎng),反而造成大量建設(shè)資金的浪費(fèi)。

表1 旅游業(yè)發(fā)展對(duì)TFP增長(zhǎng)的直接影響機(jī)制

1.2 旅游業(yè)發(fā)展對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接影響

作為資源依賴型產(chǎn)業(yè),旅游業(yè)可能通過(guò)多種因素間接對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生影響(見(jiàn)表2)。借鑒前文“資源詛咒”的分析框架,具體而言:

第一,制造業(yè)。制造業(yè)具有明顯的“干中學(xué)”特征,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有強(qiáng)烈的需求、有更高的技術(shù)溢出效應(yīng),對(duì)推動(dòng)TFP增長(zhǎng)具有重要作用。然而,旅游業(yè)依賴于旅游資源的開(kāi)發(fā),相比于制造業(yè)而言,對(duì)創(chuàng)新能力缺少需求,技術(shù)溢出效應(yīng)較弱。旅游業(yè)對(duì)制造業(yè)的擠壓,主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面:首先,地區(qū)發(fā)展政策對(duì)旅游業(yè)的偏向性和旅游產(chǎn)業(yè)高回報(bào)的吸引力,導(dǎo)致旅游業(yè)可以獲得更多的要素,制造業(yè)能夠獲得的生產(chǎn)要素被旅游業(yè)擠占;其次,旅游業(yè)發(fā)展導(dǎo)致要素價(jià)格上漲,使制造業(yè)承擔(dān)了更高的生產(chǎn)成本、壓縮了利潤(rùn)空間;最后,旅游商品和服務(wù)的大量出口造成匯率上升,導(dǎo)致制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降,出口結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向旅游業(yè)偏重。在這3種效應(yīng)的共同作用下,制造業(yè)逐漸衰退,導(dǎo)致地區(qū)整體的技術(shù)創(chuàng)新水平被拉低,進(jìn)而影響TFP增長(zhǎng)。然而,旅游業(yè)快速發(fā)展創(chuàng)造的大量收入也可以用于制造業(yè)發(fā)展。通過(guò)再工業(yè)化(Re-industrialization)或者深工業(yè)化(Pro-industrilization)(Zeng et al.,2011),推動(dòng)地區(qū)技術(shù)水平重新發(fā)展,從而對(duì)TFP提升產(chǎn)生正面影響。

第二,人力資本。大多數(shù)旅游城市依賴景區(qū)開(kāi)發(fā),實(shí)現(xiàn)門(mén)票創(chuàng)收。這種發(fā)展模式吸收了大量工作技能相對(duì)較低的勞動(dòng)者,可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣畬?duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力重視不足,忽視對(duì)當(dāng)?shù)厝肆Y本的投入,繼而影響該地區(qū)的創(chuàng)新能力及技術(shù)水平。但是,隨著城市旅游業(yè)的發(fā)展和旅游模式的創(chuàng)新,游客數(shù)量迅速增加,對(duì)旅游行業(yè)勞動(dòng)力素質(zhì)提出了越來(lái)越高的要求,因此,旅游業(yè)快速發(fā)展也可能在一定程度上促進(jìn)人力資本的發(fā)展;另外,旅游資源的可持續(xù)是有條件的可持續(xù),無(wú)論是自然景區(qū)的保護(hù)、動(dòng)植物資源的考察、歷史文物的修繕維護(hù)、歷史文化的研究等,都對(duì)技術(shù)水平提出了較高的要求,因此會(huì)直接促進(jìn)人力資本和技術(shù)水平的發(fā)展,從而提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)TFP增長(zhǎng)。

第三,制度環(huán)境。雖然政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分干預(yù)會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)要素的配置效率,但在某些情況下,市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和滯后性也必須由政府力量進(jìn)行彌補(bǔ)。尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面,政府能夠從宏觀角度進(jìn)行規(guī)劃,通過(guò)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),減少要素流通成本、提高要素配置的效率。旅游城市的特殊性在于旅游景區(qū)的開(kāi)發(fā)需要從城市整體發(fā)展的角度進(jìn)行規(guī)劃,因此往往伴隨著城市基礎(chǔ)設(shè)施的同步建設(shè),從而對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。然而,從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,一旦政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度過(guò)大,就會(huì)攪亂正常的市場(chǎng)秩序,甚至有可能出現(xiàn)政府尋租行為,嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和要素配置的效率,對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。如果城市的景區(qū)開(kāi)發(fā)已經(jīng)完善,此時(shí)對(duì)政府介入的需求就會(huì)降低,反而會(huì)吸引更多市場(chǎng)力量的加入,逐漸“擠出”政府的力量。同時(shí),外資進(jìn)入除了帶來(lái)資金外,還帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn),這些會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)形成良好的示范作用。此外,外資企業(yè)進(jìn)入也有利于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成,對(duì)要素配置效率的提高起促進(jìn)作用。就旅游城市而言,隨著旅游業(yè)的發(fā)展,城市知名度會(huì)逐漸提高,容易吸引越來(lái)越多的外資加入。外資帶來(lái)的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)、示范模仿效應(yīng)等都會(huì)對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生積極作用。

第四,經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性是保證經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng),則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法有序運(yùn)行,資源配置效率也會(huì)受到顯著影響。對(duì)旅游城市而言,高度依賴旅游業(yè)可能會(huì)導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一,增加了外部沖擊可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但由于旅游資源開(kāi)發(fā)具有較強(qiáng)的壟斷性,旅游產(chǎn)品定價(jià)不像傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源易受?chē)?guó)際價(jià)格波動(dòng)的影響。國(guó)內(nèi)旅游產(chǎn)品定價(jià)具有一定的自主性和穩(wěn)定性,因此能夠在一定程度上抵御外部的沖擊。另外,由于本文研究的是國(guó)內(nèi)的城市,這些城市所受的外部經(jīng)濟(jì)影響大體相同,匯率的變化對(duì)不同城市的影響不具有明顯差異,因此無(wú)法在現(xiàn)有數(shù)據(jù)上分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)作為傳導(dǎo)途徑對(duì)TFP增長(zhǎng)造成的影響。

表2 旅游業(yè)發(fā)展對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接影響機(jī)制

根據(jù)以上分析,我們認(rèn)為,旅游業(yè)發(fā)展既會(huì)對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生直接影響,也會(huì)通過(guò)多種因素對(duì)TFP增長(zhǎng)形成間接作用。具體的影響機(jī)制如圖1所示:

圖1 旅游業(yè)發(fā)展對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響機(jī)制框架

2 樣本選取與模型構(gòu)建

2.1 樣本選取

旅游城市包括兩類:一類是北京、上海、杭州等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模大的城市。這類城市擁有巨大的游客接待量和旅游收入,其定位是隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、旅游職能地位逐漸上升而產(chǎn)生的。然而,這類城市的旅游業(yè)雖然總體發(fā)展水平很高,但是旅游收入在其經(jīng)濟(jì)總量中的占比并不突出。另一類旅游城市是原本經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后、依靠旅游資源開(kāi)發(fā)帶動(dòng)發(fā)展的中小城市。這類城市的特征是旅游收入在經(jīng)濟(jì)總量中占比很高,如三亞、黃山、桂林等城市。這兩類城市都屬于旅游城市,但是我們認(rèn)為,后者的旅游業(yè)具有更高的專業(yè)化(發(fā)展)水平。

需要說(shuō)明的是,旅游專業(yè)化(發(fā)展)水平與旅游產(chǎn)業(yè)依賴度在內(nèi)涵上有相似之處。旅游研究中,一般采用地區(qū)旅游收入占地區(qū)GDP比重[注]嚴(yán)格來(lái)講,旅游收入是旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值,GDP為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,兩者不具有可比性。然而,旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度廣,涉及餐飲、旅行社、景區(qū)等多個(gè)細(xì)分行業(yè),目前國(guó)內(nèi)外都缺少統(tǒng)一的旅游業(yè)增加值這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),因此,大多采用地區(qū)旅游收入占地區(qū)GDP的比重作為地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)依賴程度的衡量指標(biāo)。從數(shù)值上來(lái)說(shuō),盡管該指標(biāo)不代表GDP中旅游產(chǎn)業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)比例,但在很大程度上仍然能夠反映旅游產(chǎn)業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)中的地位。來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)旅游專業(yè)化(發(fā)展)水平或旅游產(chǎn)業(yè)依賴度。旅游產(chǎn)業(yè)依賴度反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)旅游業(yè)的依賴程度,具體體現(xiàn)在旅游業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的影響。本文參考Holzner(2011)、Deng等(2014)的研究,從產(chǎn)業(yè)依賴的角度出發(fā),使用“旅游產(chǎn)業(yè)依賴度”這一概念描述旅游業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的作用。

本文依據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)依賴度和城市規(guī)模兩個(gè)維度,從全國(guó)地級(jí)及以上城市中,選取在2002年—2014年平均旅游產(chǎn)業(yè)依賴度大于10%,同時(shí)研究期內(nèi)平均城區(qū)常住人口在100萬(wàn)以下[注]本文樣本的選取與Brau等(2007)的研究有一定的相似之處。另外,Copeland(1991)、Nowak等(2003)和Chao等(2004)采用一般動(dòng)態(tài)均衡模型進(jìn)行理論分析時(shí),均將小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體(Small,Open Economy)作為研究對(duì)象,因此本文選取樣本時(shí)也根據(jù)城市規(guī)模進(jìn)行篩選。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn),城區(qū)常住人口100萬(wàn)以下的城市為中型城市和小型城市。因此,本文的研究樣本也可以稱作中小型旅游產(chǎn)業(yè)依賴型城市。的城市作為研究樣本。剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有嚴(yán)重缺失的城市,最終我們挑選出30個(gè)地級(jí)市作為樣本(見(jiàn)表3)。文中相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,個(gè)別數(shù)據(jù)通過(guò)各省市統(tǒng)計(jì)年鑒以及各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)進(jìn)行了補(bǔ)充。

表3 2002年—2014年樣本城市平均旅游產(chǎn)業(yè)依賴度

注:樣本中個(gè)別城市雖然沒(méi)有全國(guó)知名的旅游吸引物,但這些城市本身經(jīng)濟(jì)規(guī)模小,旅游業(yè)在其經(jīng)濟(jì)中占有重要地位,地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)生了較高的依賴;表中數(shù)據(jù)由作者計(jì)算得出

圖2 2002年—2014年樣本城市平均旅游產(chǎn)業(yè)依賴度及其空間分布圖

從空間分布來(lái)看(見(jiàn)圖2),樣本城市主要集中在東中部地區(qū)(尤其聚集于浙江、安徽、廣東等旅游大省內(nèi)),少數(shù)分布在西部地區(qū)。其中,麗江、三亞、黃山這3個(gè)城市的旅游產(chǎn)業(yè)依賴度相當(dāng)突出,城市發(fā)展幾乎完全圍繞旅游業(yè)開(kāi)展,旅游業(yè)在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中起著絕對(duì)的支撐作用。

2.2 計(jì)量模型構(gòu)建

本文研究旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響及其作用機(jī)制,分兩步展開(kāi):一是研究旅游產(chǎn)業(yè)依賴是否會(huì)對(duì)TFP增長(zhǎng)有顯著影響;二是在此基礎(chǔ)上分析旅游產(chǎn)業(yè)依賴影響TFP增長(zhǎng)的作用機(jī)制。

2.2.1 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響模型

我們首先建立旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)影響的回歸模型:

(a)

模型(a)中,TG代表TFP增長(zhǎng)率,利用DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)算,以2002年的固定資產(chǎn)投資及年末社會(huì)從業(yè)人數(shù)為基期投入指標(biāo)、以2002年的GDP為基期產(chǎn)出指標(biāo),衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。DT代表旅游產(chǎn)業(yè)依賴度,用當(dāng)?shù)芈糜慰偸杖肱c地區(qū)GDP比值來(lái)計(jì)算,該變量衡量了旅游業(yè)在當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要程度。Z為預(yù)測(cè)的傳導(dǎo)機(jī)制變量,其中包括:MD代表制造業(yè)發(fā)展水平,本文參考徐康寧等(2006)、邵帥等(2010)的研究,用制造業(yè)從業(yè)人員占當(dāng)?shù)乜倧臉I(yè)人員比重進(jìn)行衡量,將其作為“荷蘭病”作用的測(cè)度指標(biāo),預(yù)期對(duì)TFP增長(zhǎng)的回歸系數(shù)符號(hào)為正;HC代表人力資本水平,考慮到部分城市缺少高等院校,因此用城市普通中等及高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋戎剡M(jìn)行衡量,預(yù)期對(duì)TFP增長(zhǎng)的回歸系數(shù)符號(hào)為正;G代表財(cái)政支出,用扣除科技教育支出后的財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比重進(jìn)行計(jì)算,衡量了政府對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度,由于旅游城市中財(cái)政支出很大一部分用于景區(qū)及配套設(shè)施建設(shè),因此該指標(biāo)在一定程度上也衡量了地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平,該變量對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響暫時(shí)無(wú)法明確;FDI代表了城市的對(duì)外開(kāi)放程度,用外商直接投資占地區(qū)GDP比重進(jìn)行計(jì)算,預(yù)期對(duì)TFP增長(zhǎng)的回歸系數(shù)符號(hào)為正。X代表基本控制變量,包含了RD這個(gè)指標(biāo),代表城市的科研水平,用相關(guān)科研從業(yè)人員占當(dāng)?shù)乜倧臉I(yè)人員比重進(jìn)行計(jì)算,衡量了城市的高素質(zhì)人才的儲(chǔ)備水平和科研水平,用此指標(biāo)測(cè)度城市的科研支出對(duì)TFP增長(zhǎng)的作用,預(yù)期對(duì)TFP增長(zhǎng)的回歸系數(shù)符號(hào)為正。V表示誤差項(xiàng)。i代表城市。t代表時(shí)間。

2.2.2 “資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制模型

為進(jìn)一步驗(yàn)證旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制,我們建立如下模型:

Zi,t=α0+α1DTi,t+γ1Yi,t+μi,t

(b)

模型(b)中,Z代表了上述某個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制變量(包含MD、HC、G、FDI),Y為控制變量,μ代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。該模型分別估計(jì)了旅游產(chǎn)業(yè)依賴度對(duì)可能的傳導(dǎo)機(jī)制變量的影響,從而驗(yàn)證“資源詛咒”的主要傳導(dǎo)機(jī)制是否適用于旅游產(chǎn)業(yè),以及各個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制作用效果如何。

我們將模型(b)帶入模型(a)中,可以得到旅游依賴型城市“資源詛咒”的綜合模型:

(c)

模型(c)中,β1、β2、β3代表旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的直接效應(yīng),α1β4代表旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接效應(yīng)。

3 計(jì)量結(jié)果與分析

3.1 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的直接效應(yīng)分析

本文首先對(duì)模型(a)進(jìn)行回歸,分別向模型中加入僅包含旅游產(chǎn)業(yè)依賴度的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)和三次項(xiàng),結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?在僅包含旅游產(chǎn)業(yè)依賴度DT及其二次項(xiàng)的模型中,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響并不顯著。然而,加入三次項(xiàng)后,可以看到旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的影響,即旅游產(chǎn)業(yè)依賴度一次項(xiàng)顯著促進(jìn)TFP增長(zhǎng),二次項(xiàng)顯著抑制TFP增長(zhǎng),三次項(xiàng)顯著促進(jìn)TFP增長(zhǎng)。這說(shuō)明,隨著旅游業(yè)的發(fā)展和深化,旅游產(chǎn)業(yè)依賴可能會(huì)對(duì)城市TFP的增長(zhǎng)產(chǎn)生先促進(jìn)、后抑制、再促進(jìn)的影響,表現(xiàn)出明顯的N型曲線關(guān)系。

為了獲得更穩(wěn)健的回歸結(jié)果,在模型(a)的基礎(chǔ)上,本文運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行控制變量的逐步回歸,進(jìn)一步對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響進(jìn)行研究。如表5所示,旅游產(chǎn)業(yè)依賴度DT及其二次項(xiàng)、三次項(xiàng)對(duì)TFP增長(zhǎng)指數(shù)始終表現(xiàn)出顯著的影響,旅游產(chǎn)業(yè)依賴與TFP增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)N型關(guān)系?？赡艿脑蛟谟?研究期內(nèi)中國(guó)旅游業(yè)正處在一個(gè)“井噴式”發(fā)展階段,旅游產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和發(fā)展速度遠(yuǎn)超一般產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展速度,因此能夠在短期內(nèi)觀測(cè)出旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的不同影響。

表4 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的回歸結(jié)果

注:括號(hào)中的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平

表5 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的逐步回歸結(jié)果

注:括號(hào)中的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平

綜上可以看出,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響并非“TLGH”理論所描述的單純的促進(jìn)作用,也不是傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的“資源詛咒”。究其原因,可能在于旅游業(yè)既有傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)的部分特征,又具備第三產(chǎn)業(yè)的特有性質(zhì)。本文研究發(fā)現(xiàn),樣本城市的旅游發(fā)展大體可以分為3個(gè)階段:第一階段,與傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)相似,旅游業(yè)的快速增長(zhǎng)源于旅游資源的開(kāi)發(fā),通過(guò)吸引游客、賺取門(mén)票收入、帶動(dòng)相關(guān)消費(fèi)行業(yè)的發(fā)展在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造大量收入,帶動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速起步。在這一階段,旅游業(yè)吸引了大量生產(chǎn)要素流入,因此在旅游業(yè)發(fā)展初期,對(duì)旅游資源的依賴能夠顯著促進(jìn)地區(qū)TFP增長(zhǎng)。然而,與傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)類似,在這種旅游發(fā)展模式下,行業(yè)生產(chǎn)的都是比較初級(jí)的產(chǎn)品,技術(shù)含量較低,帶動(dòng)的相關(guān)行業(yè)也是附加值相對(duì)較低的低端消費(fèi)行業(yè)。在這一模式下,旅游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式比較簡(jiǎn)單,對(duì)技術(shù)并沒(méi)有很高的要求,造成居民對(duì)技術(shù)和研發(fā)的重視程度不足。第二階段,由于地方政府將大部分資源投入旅游業(yè),忽視了對(duì)技術(shù)的投入與積累,導(dǎo)致地區(qū)技術(shù)發(fā)展受到了限制,技術(shù)水平得不到提高。此外,地方政府及開(kāi)發(fā)商試圖從旅游業(yè)中獲取更多收益,因此常常盲目對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行擴(kuò)張,導(dǎo)致旅游景區(qū)“同質(zhì)化”愈發(fā)嚴(yán)重,對(duì)游客的吸引力逐漸降低。這一時(shí)期的旅游業(yè)進(jìn)入了一種“粗放型”的發(fā)展模式,依靠對(duì)產(chǎn)業(yè)的高投入來(lái)拉動(dòng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,造成了一定程度的資源浪費(fèi),影響了社會(huì)的生產(chǎn)效率,抑制了TFP增長(zhǎng)。第三階段,隨著旅游專業(yè)化程度不斷提高,旅游業(yè)的發(fā)展模式也會(huì)隨著市場(chǎng)需求而不斷變化,同時(shí),旅游產(chǎn)業(yè)也在尋求自身的轉(zhuǎn)型升級(jí)。旅游城市定位會(huì)逐漸明確,追求城市的特色旅游產(chǎn)品。在這一階段,地方政府及開(kāi)發(fā)商更愿意將資源投入到某個(gè)特色領(lǐng)域,追求旅游產(chǎn)業(yè)在該領(lǐng)域的高端化、專業(yè)化,以高端旅游產(chǎn)品及配套服務(wù)吸引游客并從中獲取高附加值,對(duì)資源進(jìn)行有效的配置和高效的利用,因此對(duì)TFP增長(zhǎng)又起到了推動(dòng)作用。

同時(shí),從表4和表5可以看出,制造業(yè)發(fā)展水平(MD)和對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)均對(duì)TFP增長(zhǎng)均表現(xiàn)出顯著的影響,而人力資本水平(HC)和財(cái)政支出(G)對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響并不顯著。制造業(yè)發(fā)展推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步、效率提高,從而促進(jìn)了TFP增長(zhǎng);對(duì)外開(kāi)放程度在一定程度上提高了地區(qū)的市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)程度,促使資源實(shí)現(xiàn)有效的配置,因此促進(jìn)了TFP增長(zhǎng)。基于這一回歸結(jié)果,我們可以認(rèn)為,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生間接效用的潛在傳導(dǎo)機(jī)制包括了制造業(yè)發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放程度。

3.2 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接影響機(jī)制分析

在模型(b)的基礎(chǔ)上,本文分別以制造業(yè)發(fā)展水平(MD)、對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)作為被解釋變量,對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)依賴度進(jìn)行回歸。不同于以往大多采用靜態(tài)的一元回歸模型來(lái)研究傳導(dǎo)機(jī)制變量的作用效果,本文針對(duì)不同的傳導(dǎo)機(jī)制變量,在回歸模型中分別加入了與被解釋變量密切相關(guān)的因素作為控制變量,以保證回歸結(jié)果更加穩(wěn)健和準(zhǔn)確。我們認(rèn)為,城市的交通條件、勞動(dòng)力成本以及科研水平都是吸引制造業(yè)企業(yè)入駐的有利因素,并且對(duì)制造業(yè)發(fā)展有重要的促進(jìn)作用,因此將這幾個(gè)因素作為控制變量納入回歸模型;同時(shí),城市的固定資產(chǎn)投資水平、財(cái)政收入水平以及勞動(dòng)力成本都是吸引外商直接投資的重要因素,因此,我們認(rèn)為將這些因素納入模型能夠較好地解釋對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)受到的影響。具體指標(biāo)解釋如表6所示。

通過(guò)對(duì)模型(b)回歸,我們可以看出(見(jiàn)表7):旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)制造業(yè)發(fā)展水平(MD)以及對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)都有不同程度的顯著影響。旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)制造業(yè)發(fā)展水平(MD)有顯著的抑制作用,而對(duì)對(duì)外開(kāi)放程度(FDI)有顯著的促進(jìn)作用。

表7 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)機(jī)制變量的回歸結(jié)果

注:括號(hào)中的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平

根據(jù)表5和表7計(jì)算得到旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接效應(yīng)如表8所示,β4為傳導(dǎo)機(jī)制變量對(duì)TFP增長(zhǎng)率的回歸系數(shù),α1為傳導(dǎo)機(jī)制變量對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)依賴的回歸系數(shù),將兩個(gè)回歸系數(shù)相乘得到旅游產(chǎn)業(yè)依賴通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制變量對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響系數(shù)。旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接效應(yīng)的分析如下:

(1) 制造業(yè)發(fā)展水平。從回歸結(jié)果可以看到,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)制造業(yè)發(fā)展水平具有顯著的負(fù)向影響。這說(shuō)明在旅游產(chǎn)業(yè)依賴型城市中,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)制造業(yè)有一定的擠出作用,即證實(shí)了“荷蘭病”效應(yīng)的存在性?？赡艿脑蛟谟?第一,政府部門(mén)對(duì)旅游業(yè)的偏向性以及旅游業(yè)本身高回報(bào)的吸引力,導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)要素向旅游部門(mén)集中,制造業(yè)部門(mén)無(wú)法得到足夠的生產(chǎn)要素;第二,旅游業(yè)的繁榮提高了資本和勞動(dòng)力的價(jià)格,導(dǎo)致制造業(yè)需要承擔(dān)更高的生產(chǎn)成本,減少了制造業(yè)的生產(chǎn)利潤(rùn)。制造業(yè)部門(mén)在面對(duì)生產(chǎn)要素不足、生產(chǎn)成本高昂、市場(chǎng)縮減的情況下,不得不減少生產(chǎn)甚至退出市場(chǎng)。制造業(yè)被擠壓削弱后,無(wú)法發(fā)揮產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出作用,而日益壯大的旅游業(yè)本身對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的要求不高,為技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)的作用有限,在這種情況下,旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)會(huì)通過(guò)擠壓制造業(yè)間接抑制TFP增長(zhǎng),回歸結(jié)果顯示影響系數(shù)為-0.0222。

(2) 對(duì)外開(kāi)放程度。從回歸結(jié)果看,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)對(duì)外開(kāi)放程度表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)依賴型城市而言,一方面,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要大量資金,地區(qū)會(huì)主動(dòng)招商引資,尋求外部資本的進(jìn)入;另一方面,隨著旅游產(chǎn)業(yè)布局逐步完善,城市旅游業(yè)逐漸擴(kuò)大,游客逐漸增加,城市知名度逐步提升,逐漸吸引了越來(lái)越多的外商投資。外部資本進(jìn)入后可能會(huì)從兩方面對(duì)城市產(chǎn)生正向影響:第一,通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)形成技術(shù)溢出和示范效應(yīng),本地企業(yè)則通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿,不斷提高自身的運(yùn)營(yíng)能力;第二,外資優(yōu)秀企業(yè)的進(jìn)入也對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn),如果本地企業(yè)不能快速適應(yīng)這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),很容易被市場(chǎng)淘汰。因此,外資企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也促進(jìn)了本地企業(yè)的優(yōu)勝劣汰,并且推動(dòng)本地企業(yè)自身不斷進(jìn)步提高競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平提高和效率改善都形成了重要的正向影響,進(jìn)而推動(dòng)了TFP增長(zhǎng)?？傊?旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)會(huì)通過(guò)吸引外商直接投資間接對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用,回歸結(jié)果顯示影響系數(shù)為0.0420。

表8 旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的間接效應(yīng)

4 主要結(jié)論和政策啟示

4.1 主要結(jié)論

本文以2002年—2014年城市面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),分析了旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)TFP增長(zhǎng)的影響及其作用機(jī)制,主要結(jié)論如下:第一,在中小型旅游產(chǎn)業(yè)依賴型城市中,旅游產(chǎn)業(yè)依賴度與城市TFP增長(zhǎng)表現(xiàn)出明顯的N型曲線關(guān)系,即旅游產(chǎn)業(yè)依賴可能會(huì)對(duì)城市TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生先促進(jìn)、后抑制、再促進(jìn)的影響。第二,制造業(yè)發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)TFP增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的直接正向影響。影響機(jī)制研究發(fā)現(xiàn),旅游產(chǎn)業(yè)依賴會(huì)通過(guò)地區(qū)制造業(yè)發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放程度這兩個(gè)因素對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響。其中,“荷蘭病”效應(yīng)是旅游業(yè)產(chǎn)生“資源詛咒”效應(yīng)的重要原因,而提高地區(qū)對(duì)外開(kāi)放水平是規(guī)避旅游業(yè)對(duì)TFP產(chǎn)生“資源詛咒”效應(yīng)的關(guān)鍵因素。第三,旅游產(chǎn)業(yè)依賴對(duì)制造業(yè)表現(xiàn)出明顯的擠出作用,導(dǎo)致制造業(yè)發(fā)展無(wú)法發(fā)揮自身的技術(shù)溢出效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng),從而對(duì)TFP增長(zhǎng)形成明顯抑制作用。同時(shí),旅游業(yè)發(fā)展有助于提高地區(qū)對(duì)外開(kāi)放水平,間接促進(jìn)了TFP增長(zhǎng)。

4.2 政策建議

基于研究結(jié)論,本文給出以下幾點(diǎn)政策建議:

第一,旅游業(yè)確實(shí)能夠帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的起步,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的城市可以通過(guò)旅游資源的開(kāi)發(fā)快速積累財(cái)富、增加就業(yè)、刺激消費(fèi),從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而,從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮,旅游業(yè)對(duì)社會(huì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)并不是持續(xù)不變的,當(dāng)經(jīng)濟(jì)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的依賴達(dá)到一定程度時(shí),反而有可能抑制經(jīng)濟(jì)效率的增長(zhǎng),導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩甚至衰退。因此,政府在進(jìn)行區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)需要謹(jǐn)慎地對(duì)旅游業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色進(jìn)行正確定位,避免盲目推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張,避免地區(qū)經(jīng)濟(jì)完全依賴旅游產(chǎn)業(yè)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化。

第二,推動(dòng)旅游業(yè)自身的創(chuàng)新升級(jí),尋找旅游產(chǎn)業(yè)的新突破。傳統(tǒng)旅游業(yè)的基本發(fā)展模式依賴于景區(qū)資源,模式單一、技術(shù)性低、對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求不高。如果城市一直走這種傳統(tǒng)的發(fā)展路線,容易陷入詛咒陷阱。因此,旅游產(chǎn)業(yè)也需要進(jìn)行自我創(chuàng)新升級(jí),尋找新的發(fā)展模式。例如,互聯(lián)網(wǎng)+、VR等高科技與旅游業(yè)的結(jié)合,能夠?qū)⒏嗟奈幕?、科技因素融入旅游產(chǎn)業(yè)。通過(guò)這些模式的創(chuàng)新,推動(dòng)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平和人力資本的發(fā)展,進(jìn)而促進(jìn)城市全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

第三,充分利用旅游業(yè)高產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的優(yōu)勢(shì),發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用,避免對(duì)單一產(chǎn)業(yè)的過(guò)度依賴。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與餐飲、交通、能源、信息等產(chǎn)業(yè)密不可分,隨著旅游產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展,這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)在旅游業(yè)的帶動(dòng)下逐漸起步之后,需要克服對(duì)旅游業(yè)的依賴性,通過(guò)升級(jí)優(yōu)化尋求產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展。相關(guān)產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的同步健康發(fā)展,既能夠避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一,也能夠?yàn)槁糜螛I(yè)創(chuàng)造新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

最后,政府應(yīng)該有足夠的危機(jī)意識(shí)。盡管旅游業(yè)能夠快速帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),在短期內(nèi)可以創(chuàng)造巨大的財(cái)富,但是政府不能僅僅滿足于眼前的成績(jī),而應(yīng)該以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。旅游業(yè)的發(fā)展幫助地區(qū)完成了資本的原始積累,而這部分資本如何更有效率地使用是政府需要慎重思考的問(wèn)題。政府需要時(shí)刻重視技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng),用積累的原始資本對(duì)技術(shù)和人才進(jìn)行投資,才能夠保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)。