盟員行為偏好下生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈生鮮努力激勵(lì)機(jī)制與協(xié)調(diào)研究

熊 峰，方劍宇，袁 俊，金 鵬

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.寧波大學(xué)商學(xué)院，浙江 寧波 315211)

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)生鮮農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)提出了更高的要求。由于生鮮農(nóng)產(chǎn)品具有易腐性特點(diǎn)，其生鮮度成為衡量其品質(zhì)的重要指標(biāo)之一。產(chǎn)品的價(jià)值隨著生鮮度的遞減而呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)[1]。現(xiàn)實(shí)中，生鮮農(nóng)產(chǎn)品在運(yùn)作過程中需要通過保鮮投入維持產(chǎn)品生鮮度，降低生鮮衰減速度，從而使產(chǎn)品的價(jià)值維系在較高的水平，以獲得更大的市場(chǎng)需求和利潤(rùn)。因此，在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作中，如何激發(fā)盟員在產(chǎn)品的全生命周期運(yùn)作過程中進(jìn)行保鮮投入，成為提升產(chǎn)品品質(zhì)的重要問題。

Hsu等[2]在保鮮技術(shù)投入的基礎(chǔ)上探究零售商最優(yōu)保鮮投入決策與訂貨與補(bǔ)貨策略的關(guān)系；但斌等[3]分析了兩種不同保鮮情形下零售商的最優(yōu)訂貨決策和最優(yōu)保鮮投入。研究發(fā)現(xiàn),零售商的最優(yōu)保鮮投入并不能使消費(fèi)者效用最大化；Cai Xiaoqiang等[4]研究發(fā)現(xiàn)分銷商的保鮮投入對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量都會(huì)產(chǎn)生影響，從而制定了保鮮激勵(lì)機(jī)制以促使分銷商提高保鮮投入。但此類研究主要集中在供應(yīng)鏈運(yùn)作局部或單個(gè)個(gè)體投入上的討論，沒有從供應(yīng)鏈整體優(yōu)化和多階段運(yùn)作的角度來研究。

另外，從消費(fèi)者角度來看，現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的消費(fèi)者仍然具有價(jià)格敏感性特征。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者的需求呈現(xiàn)差異化特征，由于消費(fèi)者受其收入水平、經(jīng)濟(jì)狀況、生活環(huán)境等因素的影響，其產(chǎn)品購買決策的需求體現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)和價(jià)格的不同敏感性上。Akcay等[5]探討了多種變質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)決策，研究了存在生鮮水平差異和替代產(chǎn)品下的零售商的不同定價(jià)策略。Xiao Tiaojun等[6]則全面地結(jié)合了產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量等因素，以收益共享契約來確定零售商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量及定價(jià)決策。但這些研究沒有考慮到消費(fèi)者的生鮮偏好對(duì)于產(chǎn)品多階段折扣銷售的影響。

另一方面，從生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈盟員關(guān)系協(xié)調(diào)來看，農(nóng)戶由于經(jīng)濟(jì)水平受限，不具有保鮮等冷鏈設(shè)施資產(chǎn)投入能力，使得其在供應(yīng)鏈的利益博弈中常處于弱勢(shì)地位，公平訴求無法得到滿足，平均收益相比其他供應(yīng)鏈成員明顯偏低，利益受損，打擊了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，促使農(nóng)戶采用非生態(tài)、綠色的產(chǎn)品運(yùn)作方式。蔡榮和韓洪云[7]在對(duì)山東蘋果種植戶農(nóng)藥施用狀況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，出于成本較低、效果較好的原因，348戶樣本中僅有48戶未使用高毒農(nóng)藥或過量使用農(nóng)藥?？梢?，質(zhì)量投機(jī)行為在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在，并且對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量，包括生鮮度都將產(chǎn)生較大的影響。因此，供應(yīng)鏈運(yùn)作中，通過提高生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的公平性，激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行產(chǎn)品保鮮投入，從而提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品的生鮮水平、產(chǎn)品品質(zhì)，具有重要意義。在Pavlov和Katok[8]的研究中，同時(shí)考慮了不公平厭惡、有限理性和不完全信息對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。馬利軍等[9]認(rèn)為供應(yīng)商通過冪函數(shù)需求模式來設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單的批發(fā)價(jià)格契約，是能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的，但此種情況僅在零售商具有公平偏好時(shí)有效。雖然學(xué)者們圍繞農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的公平性問題展開了大量的研究，但大多僅將產(chǎn)品利潤(rùn)作為參考點(diǎn)，沒有考慮到消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品品質(zhì)的感知受到價(jià)格和生鮮度綜合因素的影響，同時(shí)農(nóng)戶的公平考量也來源于其運(yùn)作投入和利潤(rùn)所得。

因此，如何既保證農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的高效運(yùn)作，滿足顧客的生鮮偏好需求，又兼顧供應(yīng)鏈內(nèi)部盟員的公平偏好成為當(dāng)前供應(yīng)鏈運(yùn)作的一個(gè)重要議題。

不同于其他產(chǎn)品，生鮮農(nóng)產(chǎn)品生鮮度隨時(shí)間持續(xù)衰減，因此，從產(chǎn)品成熟時(shí)刻起就需適時(shí)進(jìn)行保鮮處理，以降低衰減速度，維持較高生鮮度。所以在最終銷售前，必須從產(chǎn)品全生命周期視角出發(fā)，促使合作社與核心企業(yè)都需進(jìn)行保鮮投入，由于生鮮度不可逆，因此，制定合作社初始保鮮投入的激勵(lì)機(jī)制對(duì)于提高產(chǎn)品最終生鮮度起著至關(guān)重要的作用。

研究發(fā)現(xiàn)，收益共享契約能夠較好的體現(xiàn)供應(yīng)鏈盟員的聯(lián)合決策，提高效率，同時(shí)收益共享對(duì)盟員質(zhì)量投入具有較好的激勵(lì)作用[10]。因此，本文將探討收益共享契約在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中合作社與核心企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行保鮮投入時(shí)的激勵(lì)與協(xié)調(diào)效果，并且討論收益共享對(duì)于雙方保鮮努力投入策略的影響。另外，Chao等[11]在供應(yīng)商與制造商之間考慮成本分擔(dān)契約以激勵(lì)雙方進(jìn)行合理的質(zhì)量投入；葉飛等[12]研究了不確定需求下的供應(yīng)商如何用收益共享契約激勵(lì)零售商，做出實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈總體最優(yōu)的決策。

前文我們探討了供應(yīng)鏈盟員具有行為偏好。從供應(yīng)鏈前端看，偏好在農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者市場(chǎng)中則主要表現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品生鮮度的偏好與價(jià)格的敏感性。但斌和丁松[13]認(rèn)為市場(chǎng)上存在具有生鮮偏好與價(jià)格偏好的兩類群體；Chambers等[14]建立了與產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格相關(guān)的效用函數(shù)，研究?jī)呻A段博弈中質(zhì)量選擇與定價(jià)策略對(duì)均衡結(jié)果的影響。但本文認(rèn)為消費(fèi)者偏好不是一成不變的，消費(fèi)者常同時(shí)具有生鮮偏好與價(jià)格敏感性，只是在不同的情形下某一類偏好更為顯著，并且偏好會(huì)隨消費(fèi)者自身以及環(huán)境的變化發(fā)生改變。偏好比重的變化將主要體現(xiàn)在需求上，從而影響供應(yīng)鏈盟員的決策。本文將充分考慮生鮮農(nóng)產(chǎn)品兩端偏好對(duì)保鮮努力策略及收益共享的協(xié)調(diào)影響問題。

2 假設(shè)與參數(shù)說明

本文基于“合作社+核心企業(yè)”模式下的二級(jí)生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，探討兩階段折扣定價(jià)下盟員公平偏好、價(jià)格敏感度、生鮮偏好等行為因素對(duì)盟員保鮮努力水平以及收益共享契約的協(xié)調(diào)效果影響。

假設(shè) 3 不同于其他研究，本文假設(shè)消費(fèi)者購買產(chǎn)品時(shí)同時(shí)具有生鮮偏好與價(jià)格敏感性，生鮮偏好比重為φ，價(jià)格敏感性表示為1-φ，因此，基于一般假設(shè)，市場(chǎng)需求函數(shù)表示為：D=a+φθ-(1-φ)p，a表示市場(chǎng)基本需求規(guī)模。產(chǎn)品處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，生鮮度較高的產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格為p，該值為外生給定，由于產(chǎn)品生鮮度隨時(shí)間衰減，核心企業(yè)可在[t1,tm]期間以p銷售，而在[tm,T]期間以折扣率σ銷售，則此時(shí)市場(chǎng)價(jià)格為(1-σ)p。

假設(shè)4 基于王磊和但斌[16]的假設(shè)，由于合作社與和核心企業(yè)雙方都將投入保鮮努力，因此，在[0,t1]期間合作社投入保鮮努力ρ1，則在合作社與核心企業(yè)交割時(shí)產(chǎn)品生鮮度為θ0+kρ1，本文定義核心企業(yè)進(jìn)行保鮮投入后產(chǎn)品最終生鮮度為θ0+k1ρ1+k2ρ2，由于生鮮度不可提高，僅能降低衰減，因此該式表示在同一時(shí)期核心企業(yè)進(jìn)行保鮮投入與不進(jìn)行保鮮投入的關(guān)系，其中k為核心企業(yè)保鮮努力對(duì)生鮮度的影響因子，且滿足k∈[0,1-θ0-k1ρ1-k2ρ2]。

假設(shè)5 由于生鮮度隨時(shí)間衰減，本文考慮時(shí)變需求的情況，根據(jù)陳軍和但斌[17]假設(shè)的時(shí)變需求函數(shù)，本文需求函數(shù)形式為：D=D0e-ηt，其中D0=a+φθ-(1-φ)p。

假設(shè) 7 假設(shè)核心企業(yè)僅向合作社訂貨一次，不考慮多次補(bǔ)貨問題，不考慮訂貨提前期、缺貨問題以及合作社庫存。核心企業(yè)存在庫存I(t)，核心企業(yè)訂貨量D(t)，I(T)=0。

其他參數(shù)說明：

Cm合作社單位生產(chǎn)成本

Cs1合作社單位損失成本

Cs2核心企業(yè)單位損失成本

Cn合作社單位采收成本

Ch核心企業(yè)單位庫存成本

υm合作社產(chǎn)品損失比例(人為/物理損耗)

υd核心企業(yè)產(chǎn)品損失比例

γ核心企業(yè)收益共享比例

λ庫存損耗率(自然損耗)

η依賴時(shí)間的生鮮衰減率

α公平偏好系數(shù)

πsn合作社公平參考點(diǎn)

πm合作社利潤(rùn)

πd核心企業(yè)利潤(rùn)

Um合作社公平效用

ρ1合作社的保鮮投入水平

ρ2核心企業(yè)的保鮮投入水平

ρ11t∈[t1,tm]期間合作社的保鮮投入

ρ12t∈[tm,T]期間合作社的保鮮投入

3 模型建立與分析

本文將比較合作社完全理性與具有公平偏好下，兩階段折扣定價(jià)中生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈盟員的保鮮努力以及收益共享契約的協(xié)調(diào)效果。

(1)合作社完全理性下的最優(yōu)決策

合作社與核心企業(yè)在完全理性下以各自利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策，在t1時(shí)刻，核心企業(yè)向合作社訂貨，合作社將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給核心企業(yè)。接下來，我們將探究?jī)呻A段定價(jià)背景下討論盟員決策問題。

1)t∈[t1,tm]

在整個(gè)銷售周期[t1,T]中的第一階段，產(chǎn)品生鮮度較高，在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，產(chǎn)品價(jià)格由市場(chǎng)決定，此時(shí)合作社利潤(rùn)函數(shù)為：

(1)

(1)式中第一項(xiàng)為合作社平均收益，第二項(xiàng)為保鮮成本，第三項(xiàng)為核心企業(yè)在t∈[t1,tm] 期間的收益共享。而核心企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

(2)

(2)式第一項(xiàng)為核心企業(yè)在t∈[t1,tm]期間的平均收益，第二項(xiàng)為該時(shí)期的平均庫存成本，第三部分為核心企業(yè)保鮮成本。根據(jù)前文假設(shè)，產(chǎn)品在該周期的需求函數(shù)：

D(t)=[a+φ(θ0+k1ρ1+k2ρ2)]·[1-(1-φ)p]·e-ηt

(3)

由于本文探討的產(chǎn)品屬于易腐產(chǎn)品，因此設(shè)定生鮮農(nóng)產(chǎn)品庫存模型為：

(4)

根據(jù)I(T)=0，對(duì)(4)式求解常微分方程，通過通解求得核心企業(yè)庫存模型如下：

(5)

(6)

由于合作社保鮮努力受到核心企業(yè)收益共享的影響，而價(jià)格折扣開始時(shí)間決定著核心企業(yè)的收益，繼而影響收益共享，因此，我們將探討折扣定價(jià)開始時(shí)間tm對(duì)合作社保鮮努力水平的影響。

簡(jiǎn)化(6)式，并對(duì)tm求導(dǎo)，其中X=γp·φθ0(1-e-ηt1)(λ-η)Y=k1τ1(λ-η)t1η2

可得：

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)合作社將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給核心企業(yè)后，核心企業(yè)將繼續(xù)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保鮮，以盡量維持交割時(shí)的生鮮度，從而能夠以相對(duì)較高的價(jià)格銷售，從而獲得高額利潤(rùn)。當(dāng)λ>η時(shí)：

(7)

同理，核心企業(yè)保鮮努力水平受到核心企業(yè)單位利潤(rùn)、庫存成本、時(shí)間周期等因素的影響，對(duì)(7)式中生鮮偏好求導(dǎo)，當(dāng)滿足以下條件時(shí)：

[(1-γ)p-w-Cs2υd](e-ηt1-e-ηtm)λ(λ-η)>Cht1{η[e(λ-η)T-λt1-e(λ-η)T-λtm]+λ[e-ηtm-e-ηt1]}

2)t∈[tm,T]

該時(shí)期屬于銷售周期中的第二階段，此時(shí)即使已投入了保鮮努力，但產(chǎn)品生鮮度仍不及前一階段，因此，核心企業(yè)從tm時(shí)刻起將采用折扣價(jià)格對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，此時(shí)產(chǎn)品折扣率為σ，則折扣價(jià)格為(1-σ)p。與前文同理，當(dāng)λ>η時(shí)，

(8)

從(8)式可以得到，第二階段合作社保鮮努力水平還受到價(jià)格折扣的影響。此處同樣探討折扣時(shí)刻對(duì)合作社保鮮努力水平的影響，可得：

(9)

比較完全理性下，兩階段定價(jià)下合作社保鮮努力水平，用(6)式減(8)式，其中

A=(w-Cm-Cs1υm-Cn)·φθ0(1-e-η t1)·[e(λ-η)T-λt1-e-ηt1]η

B=γp·φθ0(1-e-ηt1)(λ-η)E=k1τ1(λ-η)t1η2

則有：

(10)

由于T>tm>t1，

當(dāng)(T-tm)e-ηt1+(tm-t1)(1-σ)e-ηT>[T-tm+(1-σ)(tm-t1)]e-ηtm時(shí)，合作社第一階段保鮮努力水平高于第二階段。從(10)式可看出，兩階段保鮮投入的大小關(guān)系主要與幾個(gè)節(jié)點(diǎn)時(shí)間的差距，生鮮度—時(shí)間衰減率，庫存損耗率，價(jià)格折扣率等因素相關(guān)。而保鮮投入的差距則還受到市場(chǎng)價(jià)格、收益共享比例等因素影響。

(2)合作社具有公平偏好下的最優(yōu)決策

Croson和Donohue[18]認(rèn)為，應(yīng)該注重識(shí)別和理解供應(yīng)鏈運(yùn)作中各種行為偏好的影響。大量的博弈實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，人的公平偏好是普遍、客觀存在的，并會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生影響。本文探究合作社具有公平偏好下的優(yōu)化決策問題，在公平偏好理論方面，較具有代表性的是Fehr 和Schmidt[19]提出的F-S不公平厭惡模型，該模型主要體現(xiàn)了行為主體利潤(rùn)大于參考主體時(shí)會(huì)產(chǎn)生內(nèi)疚效應(yīng)，即有利不公平厭惡；而小于參考主體時(shí)產(chǎn)生嫉妒效應(yīng)，即不利不公平厭惡。其效用函數(shù)一般形式如下：

Ui=πi-αmax{μπj-πi,0}-χmax{πi-μπj,0}在公平效用函數(shù)中，常將公平參考點(diǎn)設(shè)定為依賴于決策主體貢獻(xiàn)率的函數(shù)形式。然而在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，合作社常處于弱勢(shì)地位，受到不公平待遇，因此借鑒浦徐進(jìn)等[20]學(xué)者的研究，引入考慮談判能力的Nash談判解作為公平參考點(diǎn)，探討合作社的公平問題，同時(shí)，此處僅考慮不利不公平厭惡。不考慮核心企業(yè)公平問題，核心企業(yè)效用函數(shù)表示為：Ud=πd，則合作社公平效用函數(shù)如下：

Um=πm-α(πsn-πm)

(11)

式(11)中πsn為合作社公平參考點(diǎn)，即合作社與核心企業(yè)Nash談判解。Nash談判只是總收益分配的不同方式，即π=πm+πd。根據(jù)本文假設(shè)，合作社與核心企業(yè)的納什談判目標(biāo)函數(shù)為：

將效用函數(shù)代入上式得：

對(duì)目標(biāo)函數(shù)求導(dǎo)，根據(jù)已知條件可得Nash談判解為：

πsn=[β(1+α)π]/(1+αβ)

在該種情況下，合作社最優(yōu)保鮮努力水平不再基于利潤(rùn)最大化目標(biāo)，而是基于公平效用最大化，而核心企業(yè)的保鮮努力水平依然依賴于利潤(rùn)最大化目標(biāo)。同理，我們依然探討在合作社考慮公平偏好情況下的兩階段折扣定價(jià)問題。

1)t∈[t1,tm]

此時(shí)，由于

(12)

在公平效用最大化下確立的合作社最優(yōu)保鮮努力水平還將受到合作社公平偏好程度以及談判能力的影響。探討折扣時(shí)刻tm與保鮮努力水平之間的關(guān)系，X=γp·φθ0(1-e-η t1)(λ-η),F=[(1-γ)p-w-Cs2υd](1-e-η t1)(λ-η)·θ0φαβλ

H=Chφαβθ0(1-e-η t1)η,

G=Chφαβθ0(1-e-η t1)λ,

N=k1τ1(λ-η)(1+α)λt1η2

若滿足以下條件：

(F-X-1)e-η t1+e(λ-η)T-λtm[λ(tm-t1)+1]+[1-η(tm-t1)(G+X-F)-G]e-ηtm>0

則折扣期越短，合作社保鮮努力水平越大。

2)t∈[tm,T]

(13)

在第二銷售時(shí)段，合作社保鮮努力還受到折扣率的影響，此時(shí)探討折扣時(shí)刻對(duì)保鮮努力水平的激勵(lì)作用。根據(jù)(13)式對(duì)tm求導(dǎo)，其中

F′=[(1-γ)(1-σ)p-w-Cs2υd]

當(dāng){[η(T-tm)][F′-(1-σ)X]-η(T-tm)-1}e-η tm+{G-[(1-σ)X-F′]}e-ηT+[1-λ(T-tm)]He(λ-η)T-λtm-e(λ-η)T-λT>0時(shí)，折扣時(shí)期越短，合作社保鮮努力水平越高。

由于在考慮合作社公平偏好的情形下，第二銷售時(shí)段收益共享契約對(duì)合作社保鮮努力水平的激勵(lì)效果不足，因此我們嘗試引入成本分?jǐn)傂问?，配合收益共享進(jìn)行協(xié)調(diào)優(yōu)化，其中核心企業(yè)成本分?jǐn)偙壤秊棣獭３杀痉謹(jǐn)倢?huì)使得核心企業(yè)的成本增加，但增加成本分?jǐn)倢?duì)于該階段合作社較低的保鮮努力存在較好的激勵(lì)效果。該部分在算例內(nèi)說明。

通過分析，我們已經(jīng)基本得出了供應(yīng)鏈盟員偏好與盟員雙方保鮮努力水平的函數(shù)關(guān)系，而偏好因素是如何影響保鮮努力水平，收益共享契約在其間的協(xié)調(diào)機(jī)制是怎樣的，我們將通過算例仿真的方式進(jìn)一步探究。

4 算例分析與仿真

某一生鮮農(nóng)產(chǎn)品保質(zhì)期為7天，某農(nóng)業(yè)合作社以單位生產(chǎn)成本12元、單位采收成本5元進(jìn)行種植采收，合作社單位損失成本為3元，假設(shè)損失比例為20%，產(chǎn)品初始生鮮度為0.9，保鮮成本系數(shù)假設(shè)為14。該合作社與下游一家核心企業(yè)采用收益共享契約合作。合作社在采收后第二天以單位批發(fā)價(jià)格20元轉(zhuǎn)售給核心企業(yè)，核心企業(yè)單位損失成本為4元，損失比例為30%，保鮮成本系數(shù)為5。假設(shè)基本市場(chǎng)需求量為100，產(chǎn)品單位市場(chǎng)價(jià)格為100元，消費(fèi)者具有生鮮偏好與價(jià)格偏好，核心企業(yè)從產(chǎn)品采摘第二天銷售至第五天，由于生鮮度隨時(shí)間逐漸衰減，從第五天開始采用折扣定價(jià)銷售至第七天。第七天后該批次產(chǎn)品不再有存貨。

(1)消費(fèi)者偏好對(duì)收益共享契約協(xié)調(diào)效果的影響

1)無收益共享情形

在不考慮合作社與核心企業(yè)偏好的情況下，探討消費(fèi)者偏好對(duì)收益共享契約協(xié)調(diào)的影響。在此考慮第二階段折扣定價(jià)中折扣率為0.2。

圖1 無收益共享時(shí)，生鮮偏好與利潤(rùn)關(guān)系

從圖1可以看出，當(dāng)收益共享比例為0時(shí)，當(dāng)供應(yīng)鏈盟員對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行保鮮投入時(shí)，消費(fèi)者生鮮偏好的增加有助于供應(yīng)鏈盟員利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的提升。同時(shí)我們可以看出，在本案例中，核心企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，利潤(rùn)總額及增長(zhǎng)幅度都高于合作社。

隨著生鮮偏好的提高，雙方保鮮努力逐漸提高，且最終生鮮度與生鮮偏好成正相關(guān)，但從兩階段來看，由于不存在激勵(lì)機(jī)制，合作社保鮮努力水平始終保持穩(wěn)定，而核心企業(yè)在第二階段保鮮努力水平整體低于第一階段，這可能導(dǎo)致第二階段產(chǎn)品生鮮度加速下降，而消費(fèi)者偏好是隨機(jī)的，該階段若生鮮偏好較高時(shí)，則產(chǎn)品難以滿足市場(chǎng)需求。

從保鮮努力水平上看，在無契約激勵(lì)情形下，合作社保鮮努力水平較低，維持生鮮度主要依靠核心企業(yè)。隨著消費(fèi)者生鮮偏好的提高，市場(chǎng)需求更加體現(xiàn)出偏好對(duì)其的影響程度，因此核心企業(yè)為了獲得利潤(rùn)，在合作社為改變保鮮投入的前提下，進(jìn)行了較高的保鮮投入，所以，無契約協(xié)調(diào)情況下合作社保鮮努力水平整體低于核心企業(yè)。

2)采用收益共享契約

鑒于上述分析，合作社作為保鮮的第一道“關(guān)卡”，相對(duì)于不可逆的生鮮度來說，第一道保鮮對(duì)產(chǎn)品最終生鮮度起著至關(guān)重要的作用，同時(shí)，產(chǎn)品庫存時(shí)間越長(zhǎng)，損耗幾率越高，為了降低損耗以及保鮮成本，核心企業(yè)試圖采用收益共享契約激勵(lì)合作社進(jìn)行保鮮投入。

表1 完全理性下收益共享契約的供應(yīng)鏈決策結(jié)果

從利潤(rùn)上看，隨著收益共享比例的增加，合作社利潤(rùn)上升，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)上升，而核心企業(yè)的利潤(rùn)隨之下降。從保鮮努力水平來看，相比沒有收益共享，收益共享契約在第一階段對(duì)合作社保鮮努力水平的激勵(lì)效果優(yōu)于第二階段，而收益共享比例需接近60%才能達(dá)到無收益共享時(shí)的同期生鮮度。同時(shí)，核心企業(yè)的保鮮投入整體上低于合作社，而第二階段由于產(chǎn)品生鮮度低于第一階段，合作社保鮮努力不及第一階段，因此為了滿足消費(fèi)者生鮮偏好，核心企業(yè)在第二階段分享比例超過60%才會(huì)停止投入。

核心企業(yè)不進(jìn)行保鮮努力主要原因是其保鮮成本已足夠大致使利潤(rùn)趨向于0，因此將不再進(jìn)行投入。從表格中可看出，在生鮮偏好與收益共享契約同時(shí)影響保鮮努力水平激勵(lì)的情況下，隨著生鮮偏好的提高，收益共享契約對(duì)于保鮮投入的激勵(lì)效果將變得更好。

(2)公平偏好以及談判能力對(duì)收益共享契約的影響

在考慮合作社具有公平偏好時(shí)，我們引入了Nash談判解作為公平參考點(diǎn)，其中博弈雙方的談判能力作為一個(gè)重要的影響因素。在該情景下，行為因素對(duì)保鮮努力的激勵(lì)以及收益共享協(xié)調(diào)的影響將變得相對(duì)復(fù)雜，我們將探討消費(fèi)者生鮮偏好、合作社公平偏好、談判能力以及核心企業(yè)收益共享比例等參數(shù)變化對(duì)供應(yīng)鏈保鮮投入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制的影響。

圖2 公平偏好下收益共享契約兩階段保鮮努力激勵(lì)效果

收益共享契約在公平偏好影響下的兩階段定價(jià)問題中協(xié)調(diào)效果更加不如完全理性情況，從圖2可看出，當(dāng)生鮮偏好為0.6，公平偏好為0.7，談判能力為0.4，折扣率為0.6時(shí)，第一階段的收益共享激勵(lì)效果顯著優(yōu)于第二階段。而且，相比完全理性情況，這種差距隨著共享比例的增加而大幅增加。

雖然無論是否進(jìn)行保鮮投入，根據(jù)產(chǎn)品自然衰減規(guī)律，第一階段的生鮮度總是高于第二階段，但消費(fèi)者的生鮮偏好并不僅是體現(xiàn)在第一階段，偏好來源于外部環(huán)境，同時(shí)也會(huì)受到消費(fèi)者自身情況的影響。因此，當(dāng)?shù)诙A段出現(xiàn)生鮮偏好較高情形時(shí)，較低的保鮮投入將導(dǎo)致產(chǎn)品生鮮度的加速衰減，從而影響到雙方的利潤(rùn)。

圖3 完全理性下收益共享比例與生鮮偏好對(duì)合作社保鮮努力的影響(銷售第一階段)

在完全理性的情形下，合作社的保鮮投入努力在消費(fèi)者生鮮偏好以及收益共享的共同作用下逐漸增加。其中，消費(fèi)者生鮮偏好相較收益分配比例對(duì)合作社保鮮投入的影響更加顯著，隨著生鮮偏好的上升，合作社保鮮投入增幅較大，這也說明，在合作社完全理性的情況下，生鮮偏好對(duì)合作社保鮮激勵(lì)更加顯著，但是，依然可以發(fā)現(xiàn)，若收益共享比例提升，激勵(lì)效果更佳。

與第一階段相似，生鮮偏好與收益共享比例在該種情況下對(duì)于合作社的保鮮投入存在正相關(guān)激勵(lì)，但是明顯可以看到這一階段的激勵(lì)效果不及第一階段，即便是提升收益共享比例，但在消費(fèi)者生鮮偏好較低時(shí)，仍然難以使合作社提升保鮮努力水平。

圖4 完全理性下收益共享比例與生鮮偏好對(duì)合作社保鮮努力的影響(銷售第二階段)

圖5 公平偏好以及談判能力對(duì)收益共享契約協(xié)調(diào)的影響

在t∈[t1,tm]時(shí)，當(dāng)合作社具有較低的公平偏好時(shí)，若談判能力提高，則保鮮努力水平將會(huì)提高，特別是生鮮偏好較高時(shí)，努力水平提升較為顯著。而在較高公平偏好時(shí)，在收益共享比例較小時(shí)，努力水平隨談判能力增加有所下降，而隨著共享比例的持續(xù)增加，努力水平將會(huì)有小幅上升。

從表2中可以看出，由于在效用最大化下取得最優(yōu)的保鮮努力水平，同時(shí)受到收益共享契約的影響，合作社利潤(rùn)高于核心企業(yè)，但是其公平效用卻隨收益共享比例的增加而降低。這是由于在納什談判解下，當(dāng)合作社談判能力較低時(shí)，其效用高低受到核心企業(yè)利潤(rùn)的影響較為顯著，上述算例中假設(shè)β=0.2，從而在這種博弈中合作社的效用將產(chǎn)生衰減，若合作社談判能力提升，則有助于提升其公平效用，但此時(shí)合作社會(huì)由于地位的提升而產(chǎn)生較高的議價(jià)能力，從而降低對(duì)產(chǎn)品的保鮮投入。

表2 公平偏好下供應(yīng)鏈盟員利潤(rùn)以及合作社公平效用

同時(shí)，從上表中依然可以發(fā)現(xiàn)，生鮮偏好的提升對(duì)于雙方保鮮投入的激勵(lì)是較為顯著的，特別是在較高的生鮮偏好下，核心企業(yè)的投入將加大以獲得更高的利潤(rùn)，而此時(shí)合作社的公平效用也將得到提升，當(dāng)然這是在合作社談判能力較低的情況下。

(x軸：β，Y軸:：φ，Z軸：圖6 第一銷售周期合作社保鮮努力影響因素作用圖

圖7 μ=0.4 時(shí)兩階段保鮮努力收益共享激勵(lì)效果

圖3-4反映出在第一銷售周期，合作社談判能力提升將使得其降低保鮮投入，雖然消費(fèi)者生鮮偏好對(duì)于其投入存在顯著的激勵(lì)，但是隨著其談判能力的提升，保鮮努力水平逐漸下降，但是在第二銷售周期，談判能力的提升并未有效提升合作社的保鮮投入水平，可見在第二銷售周期中，保鮮投入激勵(lì)遇到了更多難題，但是，生鮮偏好比重的上升，相較第一階段將有更加明顯的激勵(lì)效果。同時(shí)，在第二銷售周期中，收益共享對(duì)保鮮努力水平的激勵(lì)不受公平偏好程度的影響。

由此可見，生鮮偏好對(duì)于保鮮投入的激勵(lì)是較為重要的，同時(shí)，第二階段的保鮮投入激勵(lì)在行為偏好以及合作社議價(jià)能力等因素影響下變得異常難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。

(3)收益共享契約擴(kuò)展優(yōu)化

通過成本分?jǐn)傂问?，合作社保鮮成本壓力將得到有效的緩解，此時(shí)我們可以得到合作社兩階段保鮮努力水平的對(duì)比圖：

在第二階段引入成本分?jǐn)倷C(jī)制，將在原有收益共享激勵(lì)效果上有一定的提升。雖然不少學(xué)者探究過收益共享與成本分?jǐn)偮?lián)合使用能夠較好的協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。但大多考慮的是整個(gè)運(yùn)作過程的策略，而面對(duì)存在折扣價(jià)格銷售的生鮮農(nóng)產(chǎn)品來說，單純運(yùn)用收益共享契約在第一階段能夠有效激勵(lì)保鮮投入，但難以在第二階段實(shí)現(xiàn)相當(dāng)?shù)募?lì)效果，因此將成本分?jǐn)偤褪找婀蚕砺?lián)合運(yùn)用于第二階段能夠補(bǔ)充收益共享在第二階段激勵(lì)的不足。

5 結(jié)語

本文在“合作社+核心企業(yè)”模式下設(shè)立了一個(gè)兩階段折扣定價(jià)的二級(jí)生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。探究消費(fèi)者生鮮偏好、合作社公平偏好等行為因素以及核心企業(yè)收益共享比例對(duì)供應(yīng)鏈盟員保鮮努力水平的影響，得出以下結(jié)論：

(1)無契約協(xié)調(diào)下核心企業(yè)保鮮努力水平高于合作社

在無契約協(xié)調(diào)的情況下，核心企業(yè)保鮮努力水平遠(yuǎn)高于合作社，且隨著消費(fèi)者生鮮偏好比重的上升，核心企業(yè)選擇增加投入，而合作社保鮮努力水平在持續(xù)下降。這是由于產(chǎn)品在核心企業(yè)的運(yùn)作階段已經(jīng)相對(duì)不新鮮，因此核心企業(yè)愿意投入較高的保鮮努力水平以滿足消費(fèi)者的需求，保證自己的利潤(rùn)。核心企業(yè)需要比合作社投入更大的保鮮以及庫存成本，加之其在供應(yīng)鏈的地位，因此批發(fā)價(jià)格與銷售價(jià)格差距較大，合作社未能享受到市場(chǎng)利潤(rùn)，因此其為了節(jié)省成本，保鮮投入較低。

(2)完全理性下收益共享契約激勵(lì)效果依賴于消費(fèi)者生鮮偏好

完全理性消費(fèi)的情況下，采用收益共享契約，核心企業(yè)由于權(quán)衡成本與利潤(rùn)的關(guān)系，在分配利潤(rùn)之后，選擇降低投入，而合作社獲得收益共享后，保鮮努力水平得到提高，但是其仍然受到消費(fèi)者生鮮偏好比重的影響，隨著消費(fèi)者生鮮偏好的增加，即使在相同收益共享比例下，合作社的保鮮投入都隨消費(fèi)者生鮮偏好的增加而增加。而雖然在收益共享契約下，隨著共享比例增加，核心企業(yè)的投入將急劇下降，但是在相同收益共享下，生鮮偏好的增加依然能夠激勵(lì)核心企業(yè)進(jìn)行保鮮投入。

同時(shí)，伴隨生鮮度、合作社和供應(yīng)鏈總體利潤(rùn)的提高，消費(fèi)者生鮮偏好相比收益共享比例能夠更加顯著地激勵(lì)合作社保鮮投入水平、但提高收益共享比例會(huì)挫傷核心企業(yè)保鮮的積極性，影響其利潤(rùn)。

因此，在消費(fèi)者生鮮偏好較高的時(shí)候，核心企業(yè)僅需采用較低比例的收益共享比例則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)合作社較好的保鮮激勵(lì)，而且在高生鮮偏好時(shí)，收益共享比例的小幅提升就能實(shí)現(xiàn)對(duì)合作社較好的保鮮激勵(lì)。

(3)合作社議價(jià)能力提升對(duì)低消費(fèi)者生鮮偏好時(shí)的保鮮激勵(lì)效果更佳

考慮合作社具有公平偏好，雖然整體的激勵(lì)效果受到合作社公平偏好系數(shù)以及貢獻(xiàn)率的影響比完全理性下低，但從算例分析可看出，合作社議價(jià)能力提升，在不同消費(fèi)者生鮮偏好下都可以實(shí)現(xiàn)保鮮努力水平的提升，特別是面對(duì)消費(fèi)者生鮮偏好較低的情形，合作社議價(jià)能力的提升將較大程度提升收益共享契約對(duì)合作社保鮮努力的激勵(lì)效果。

當(dāng)然，這種激勵(lì)效果主要體現(xiàn)在保鮮努力水平的提升速率上，然而在合作社議價(jià)能力較高時(shí)，較低的收益共享比例會(huì)促使合作社降低保鮮投入，這種情況在公平偏好較高的情況下更加明顯。這是由于合作社討價(jià)還價(jià)能力提升加之其對(duì)收益分配的公平性比較看重，特別是在消費(fèi)者生鮮偏好較低時(shí)，市場(chǎng)需求也隨之受到影響，因此合作社會(huì)選擇降低投入以降低自身成本，獲取更高利潤(rùn)。

(4)“收益共享+成本分擔(dān)”契約能夠促進(jìn)折扣階段保鮮激勵(lì)

根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，收益共享契約對(duì)銷售第一階段的激勵(lì)效果優(yōu)于折扣定價(jià)階段，因此，折扣定價(jià)階段的保鮮激勵(lì)問題成為本文的研究重點(diǎn)之一。單純通過收益共享契約，加之合作社公平偏好的影響，該契約對(duì)保鮮投入的激勵(lì)效果并不明顯，所以，本文嘗試在折扣階段將收益共享契約與成本分擔(dān)契約進(jìn)行有效結(jié)合進(jìn)行激勵(lì)。研究發(fā)現(xiàn)，在該階段實(shí)行收益共享與成本分擔(dān)能夠顯著提升合作社的保鮮努力，在一定程度上解決折扣定價(jià)階段保鮮與產(chǎn)品生鮮偏好滿足的問題，而且與其他研究不同的是，在第一階段并不需要進(jìn)行成本分擔(dān)，這將降低供應(yīng)鏈盟員的成本，提高運(yùn)作效率。