煙臺市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式實踐與探索

譚遠波 李娜 王媛

摘 要：目前，各地都在積極探知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資新模式、金融機構(gòu)也在踴躍創(chuàng)新金融新產(chǎn)品，煙臺市在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作開展中，取得了不少成績，但也存在一些制約問題。該文從煙臺市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式入手，參考國內(nèi)外先進融資模式，結(jié)合煙臺市現(xiàn)狀，分析煙臺市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式中存在的問題并提出建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資 金融機構(gòu) 模式

中圖分類號：F830.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2019）02（a）-0-02

為進一步強化金融對新舊動能轉(zhuǎn)換的支持力度，改善科技型企業(yè)的融資困境，推動開展專利權(quán)“政銀?！钡娜谫Y試點工作，煙臺市通過一系列的政策引導(dǎo)，全市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資積極性得到了有效調(diào)動，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)逐步鋪開，在工作取得成效的同時，也在深入挖掘制約該市知識產(chǎn)區(qū)質(zhì)押融資的因素。

1 煙臺市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基本概況

1.1 融資現(xiàn)狀

截至2018年底，煙臺全市有評估機構(gòu)3家，擔(dān)保機構(gòu)4家，威海銀行、中信銀行、光大銀行等多家銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，2家保險公司開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押保證險業(yè)務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額年均增幅20%。據(jù)調(diào)查，2018年全市有70家企業(yè)擬辦專利質(zhì)押融資16.5億，前7個月通過質(zhì)押融資登記備案并通過銀行放貸審查達1.8億，尚有眾多企業(yè)仍在銀行審查階段未能統(tǒng)計。

1.2 融資模式

煙臺市“政銀?！惫ぷ魇侵刚M行政策引導(dǎo)，銀行提供信貸支持，保險、擔(dān)保等中介服務(wù)機構(gòu)提供風(fēng)險分擔(dān)保障，通過將貸款、保險和財政補償捆綁為一體，進而為科技型中小微企業(yè)提供服務(wù)的專利質(zhì)押融資模式，按照政府引導(dǎo)+市場化方式進行業(yè)務(wù)開展（如圖1所示）。

2 國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

發(fā)達國家作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的先行兵，在開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)方面，有著很多寶貴經(jīng)驗，北京、上海、武漢等城市在業(yè)務(wù)開展中也摸索出了自己的發(fā)展模式，形成了自己的特色。

2.1 發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

2.1.1 美國模式：政府引導(dǎo)、市場化運作

美國主要以政府引導(dǎo)的資產(chǎn)證券化為主，利用金融市場來促進科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，具體有兩種運作模式：（1）以知識產(chǎn)權(quán)未來收益作為質(zhì)押物的模式。該模式要求擬質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)必須在用且可盈利。（2）以知識產(chǎn)權(quán)獲得第三方的信用加強或信用保證模式。目前美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資大部分都偏向第二種模式，銀行比較重視企業(yè)的現(xiàn)金流及信用狀況，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押只是作為信用加強、風(fēng)險分散的貸款擔(dān)保的補充手段[1-3]。

2.1.2 日本模式：政府主導(dǎo)

日本投資銀行（DBJ）具有政府背景、在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中擔(dān)當(dāng)政府角色，為政府支持的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、但缺乏資金的中小型企業(yè)直接進行資金補貼，此外，還通過與各大金融機構(gòu)合作進行銀行風(fēng)險分擔(dān)。最重要的是對知識產(chǎn)權(quán)進行證券化和商業(yè)化，從而有利于銀行將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟價值的資產(chǎn)，減少知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險。

2.2 國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

2.2.1 北京：市場主導(dǎo)模式

2016年，北京知識產(chǎn)權(quán)運營管理有限公司（簡稱“北京IP”）推出了國內(nèi)首個“知識產(chǎn)權(quán)運營+投貸聯(lián)動”創(chuàng)新模式、該模式通過完全市場化的運作，提供首個“純”知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)，其中“純”是指知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為唯一擔(dān)保方式，不捆綁企業(yè)其他資產(chǎn)和信用。該模式的一大亮點，就是與海淀區(qū)政府共建了首期規(guī)模4000萬元的中關(guān)村核心區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險處置資金池，一方面撬動銀行放貸規(guī)模，另一方面作為風(fēng)險補償前置。

2.2.2 上海（早期）：政府主導(dǎo)模式

2018年4月，上海推出了專利貸服務(wù)，該模式為“政府引導(dǎo)、風(fēng)險分散、市場運作”，對早期上海模式做了調(diào)整，該文在此討論的為上海早期模式。該模式中政府為參與主導(dǎo)方，由政府為企業(yè)貸款擔(dān)保，企業(yè)以其擁有的知識產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保質(zhì)押給浦東生產(chǎn)力促進中心（政府角色），然后由銀行向企業(yè)提供貸款，政府承擔(dān)95%～99%的貸款風(fēng)險，而浦東知識產(chǎn)權(quán)中心（浦東知識產(chǎn)權(quán)局）等第三方機構(gòu)則負(fù)責(zé)對申請知識產(chǎn)權(quán)貸款的企業(yè)采用知識產(chǎn)權(quán)簡易評估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度。

2.2.3 武漢：混合模式

由于經(jīng)濟水平有限，難以支持科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押工作大規(guī)模展開，武漢采取了以“銀行+擔(dān)保公司+專利反擔(dān)保”的混合模式?！段錆h市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理辦法》中將質(zhì)押分為兩種形式：（1）直接質(zhì)押貸款，指企業(yè)通過專利權(quán)出質(zhì)，直接與銀行簽訂專利權(quán)質(zhì)押貸款合同（或貸款合同、專利權(quán)質(zhì)押合同等）來獲取貸款。（2）間接質(zhì)押貸款，指企業(yè)通過其他有資格的單位（如企業(yè)、擔(dān)保公司等）提供擔(dān)保，以專利權(quán)出質(zhì)作為反擔(dān)保來獲取銀行貸款。

3 煙臺市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式存在的問題

3.1 風(fēng)險補償機制缺失

煙臺市“政銀?！眱H規(guī)定，銀行通過專利“政銀保”向企業(yè)貸款，不再享受山東省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償基金有關(guān)政策，但這是建立在融資企業(yè)能按時還款的良好愿景下的。對銀行面向中小微企業(yè)發(fā)放的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款形成的呆賬，政策沒做說明，這也是制約煙臺市金融機構(gòu)積極參與“政銀?！钡囊蛩刂弧?/p>

3.2 知識產(chǎn)權(quán)概念狹窄

我國《擔(dān)保法》第75條第3款規(guī)定：依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押。但煙臺市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是按照《山東省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償基金管理辦法》中所稱知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是指中小微企業(yè)以其合法有效且可以轉(zhuǎn)讓的發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)質(zhì)押獲得合作銀行貸款，質(zhì)押范圍僅局限于專利權(quán)質(zhì)押，過于狹窄。

3.3 審核周期過長

2018年以來，受金融環(huán)境影響，部分銀行采取大額授信權(quán)限上收總行的集中管理模式，對專利質(zhì)押貸款實行從嚴(yán)審批，審批周期也隨之延長。據(jù)統(tǒng)計，房產(chǎn)等常規(guī)性抵押貸款平均只需要3個周，而專利質(zhì)押貸款辦理平均需要2個月的時間，手續(xù)繁瑣、周期長的缺陷與企業(yè)“短、頻、快”的資金需求特點不相匹配，降低了專利質(zhì)押融資效率，甚至讓部分客戶放棄了專利質(zhì)押融資，改用了其他類型貸款方式。

3.4 融資成本過高

工作實際開展中，華夏銀行煙臺分行融資利率上浮50%，青島銀行煙臺分行上浮40%，個別銀行上浮達60%。保險層面，專利質(zhì)押保證保險費率也由2%升至3.5%，此外申請貸款企業(yè)還需要承擔(dān)律師費、中介費、差旅費等，造成專利質(zhì)押融資利率甚至高于民間融資成本，這就限制了企業(yè)通過專利質(zhì)押獲得融資的途徑。

4 建議

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資涉及到政府、融資企業(yè)、銀行、保險、擔(dān)保和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等多個利益主體。為了更好的推進煙臺市“政銀?！惫ぷ?，現(xiàn)從三方博弈主體：政府、銀行、企業(yè)角度提出建議。

4.1 政府：探索融資新模式

華荷鋒指出目前大部分融資模式的劃分缺少企業(yè)微觀屬性的分析，單方面從政府或者市場出發(fā)配置資源，忽視了企業(yè)的技術(shù)實力和經(jīng)營狀況，無法將知識產(chǎn)權(quán)資源優(yōu)化配置到資金緊缺的中小企業(yè)中去。通過借鑒波士頓矩陣模型，由知識產(chǎn)權(quán)能力—知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能力構(gòu)建了一個四象限的分析矩陣，由此構(gòu)建基于能力差異的科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式選擇模型。煙臺市政府可借鑒國內(nèi)外先進融資模式，結(jié)合煙臺實際，積極探索適應(yīng)本市的融資新模式。

4.2 銀行：創(chuàng)新金融產(chǎn)品

為解決科技型企業(yè)融資難、融資貴的問題，煙臺市還設(shè)立了科技信貸風(fēng)險補償資金，科技信貸風(fēng)險補償資金以風(fēng)險補償和信貸補貼兩種方式，引導(dǎo)和扶持科技型企業(yè)獲得較低成本的貸款。銀行應(yīng)根據(jù)科技型企業(yè)“輕資產(chǎn)”“重創(chuàng)意”的資本結(jié)構(gòu)特點和“高投入、高風(fēng)險、高回報”的項目型融資特點，考慮知識產(chǎn)權(quán)“評估風(fēng)險、法律風(fēng)險、處置風(fēng)險”的高風(fēng)險特質(zhì)，加大產(chǎn)品創(chuàng)新、豐富金融產(chǎn)品，以金融產(chǎn)品的多元化拓寬融資渠道，滿足科技型企業(yè)的融資需求，提高銀行服務(wù)的有效性。

4.3 企業(yè)：提高自身建設(shè)

首先，企業(yè)應(yīng)加強自身創(chuàng)新能力的建設(shè)。創(chuàng)新是科技型中小企業(yè)的生命線，在自身發(fā)展中，應(yīng)注意知識產(chǎn)權(quán)保護、提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供基礎(chǔ)。其次，企業(yè)應(yīng)加強質(zhì)信能力建設(shè)。由于在現(xiàn)實中，有償還能力的借款方不一定有償還意愿或動機，道德風(fēng)險與法律風(fēng)險并存。因此，企業(yè)加強自身質(zhì)信能力建設(shè)，對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資有序、健康開展提供了基本保障。

參考文獻

[1] 楊舒.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府角色分析[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2015.

[2] 羅興洪.地方政府促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究——以龍巖市為例[D].福建農(nóng)林大學(xué)，2014.

[3] 郭秋霞.江蘇省中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐與思考[J].江蘇科技信息，2018（3）：5-7.