正中求反，逆向求正：再談深度報道中的“反轉(zhuǎn)”思維

□ 文/黎 勇

內(nèi)容提要 作者總結(jié)了深度報道采訪中的“反轉(zhuǎn)”思維方式，包括：正中求反，逆向求正，呈現(xiàn)復雜性，還原普通人等，力求對一個事實找出多種說法，對一個現(xiàn)象找出多種解釋，對一個問題找出多種立場。

新媒體和新技術(shù)時代，深度報道的采寫面臨兩大困境：

其一，一家媒體或一個記者，很難再如傳統(tǒng)媒體時代那樣，可以經(jīng)過長期深入調(diào)查之后突然爆出一個猛料，報道一個同行完全不掌握的獨家題材。在“人人都是記者”的今天，每當有重大、突發(fā)和社會熱點事件發(fā)生，手握智能手機的自媒體“記者”們往往幾分鐘內(nèi)就能通過微信、微博、微視頻、客戶端等發(fā)送并傳遞信息。當專業(yè)記者聞訊準備進一步深入采訪，或?qū)λ槠畔⑦M行整理時，社交媒體已使這些信息傳播成為全網(wǎng)共享信息。記者要想更進一步做出有影響力的深度報道，必須挖掘出新的事實和信息，這對深度報道記者在新技術(shù)環(huán)境下的信息獲取能力和深度挖掘能力提出了很大挑戰(zhàn)。

其二，即使深度報道記者能夠從已被報道過的題材中獲取到獨家的、更進一步的和更新鮮的信息，做出的報道也很難再如傳統(tǒng)媒體時代那樣能夠“一錘定音”，得出“結(jié)論”確定的信息。因為即便是基于同樣的事實，社會情緒與網(wǎng)絡情緒的變化，也可能使受眾（用戶、網(wǎng)友）對事實的解讀、對事件的立場發(fā)生變化，深度報道記者呈現(xiàn)的文本和采訪的過程是否經(jīng)受得住這種變化的考驗，是一個很大的疑問。這意味著，深度報道記者必須盡可能從不同角度、不同層面、全方位地反映事實，采訪和寫作的態(tài)度必須不偏不倚，更加客觀，讓各方都無可挑剔。而事實上在實踐中這是很難做到的。

近年來，調(diào)查記者不斷流失，好的深度報道越來越少，重大事件和熱點事件中調(diào)查記者往往缺位，固然有其他多方面的原因，但也與深度報道在新媒體和新技術(shù)條件下出現(xiàn)的這些困境有一定關(guān)系。要突破這些困境，可以嘗試在選題、采訪和報道中，引入“反轉(zhuǎn)”思維。

一、何謂“反轉(zhuǎn)”思維

近幾年，“新聞反轉(zhuǎn)”頻頻發(fā)生。新聞理論批評家們認為，新聞的“反轉(zhuǎn)”擾亂視聽，制造混亂，讓公眾上當受騙，損害媒體公信力，違反新聞倫理，是一種應該制止的現(xiàn)象。不過，我們的研究發(fā)現(xiàn)，如果把新聞從第一次報道到發(fā)生反轉(zhuǎn)看作一個動態(tài)的過程，那么“新聞反轉(zhuǎn)”也有它正向的一面，即，它客觀上能糾正錯誤，澄清事實，揭示真相，發(fā)現(xiàn)假新聞，讓新聞接近真實，同時它還能提供多元的聲音和多維度的視角，呈現(xiàn)事物的復雜性，它反映了人們?nèi)?、深入認知事物，探尋真理的曲折歷程。[1]

新聞的“反轉(zhuǎn)”啟發(fā)我們，對社會重大和熱點事件，在新聞采訪過程中如果善于運用開放思維，從不同角度、不同路徑去尋找真相、看待問題；如果敢于逆“潮流”、逆大眾的順向思維而上，擺脫大眾、網(wǎng)友及他人的情緒控制，始終把挖掘真相放在首位，就能在“后真相時代”撥開迷霧，逼近本質(zhì)，寫出真正的新聞。這種思維方式，可以看作一種“反轉(zhuǎn)”思維。

把這種思維運用到新媒體時代的深度報道采訪中尤為有效。即，記者受好奇心和質(zhì)疑精神的驅(qū)使，對所看到、所聽到的一切保持懷疑，特別是對網(wǎng)絡上所呈現(xiàn)的碎片化、非正式信息、“二傳手”和“N傳手”信息保持懷疑，將推翻廣為傳播但未經(jīng)證實的信息作為目標，努力沖破現(xiàn)有報道和網(wǎng)絡信息所呈現(xiàn)的事實、觀點、角度等各方面的束縛，運用求異思維、逆向思維、多向思維的方法，去思考、核實、采訪、求證，從而發(fā)現(xiàn)和獲得新的事實與信息，找到新的報道角度，對一個事實找出多種說法，對一個現(xiàn)象找出多種解釋，對一個問題找出多種立場，最終將其全面呈現(xiàn)，往往能獲得出其不意的效果，寫出與眾不同的報道。這就是深度報道中的“反轉(zhuǎn)”思 維。

“反轉(zhuǎn)”思維本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性思維，它是大腦在思維時視野開闊、呈現(xiàn)多維發(fā)散狀態(tài)，不依常規(guī)，讓思維沿著不同方向、不同角度擴散，從相異甚至相反的角度思考、尋找答案的一種思維模式。[2]在媒體非常容易盲從“官意”或“民意”，容易被“網(wǎng)絡民意”和大眾情緒左右的當下，[3]這種思維方式采寫出來的報道雖然可能會引發(fā)巨大的爭議，但卻可能最接近真相。

二、“反轉(zhuǎn)”思維的運用

“反轉(zhuǎn)”思維運用的前提是前期做了充分的準備工作，對已有信息進行了全面搜集和整理，并在研究這些信息的基礎上找出矛盾、可疑、疏漏之處。

□ 炒來炒去 新華社/發(fā) 商海春/作

一般的記者，往往容易受集中思維、求同思維、正向思維的影響，在對已有信息進行研判時，會特別注意到當前大眾正熱議的焦點，順著大眾的邏輯與思路，被大眾的情緒煽動著往下走。運用“反轉(zhuǎn)”思維的記者，則首先思考的是已有信息是否真實、可信，是否值得懷疑。深度報道采訪中運用“反轉(zhuǎn)”思維，可以從以下幾個方面去嘗試：

（一）正向求反

即，不迷信權(quán)威，不迷信其他媒體的報道，在網(wǎng)絡、大眾及其他媒體都熱情謳歌、贊揚某一件事時，善于小心求證，找到扎實證據(jù)，提出不同的意見，向所有人都視為正確的判斷和結(jié)論提出挑戰(zhàn)，并提供與已有結(jié)論對立的新事實、新信息，供公眾參考。

多年前筆者在媒體工作時，寫過一篇關(guān)于“點子大王”何陽的報道。當時，作為知識分子棄筆從商、以知識投身市場經(jīng)濟大潮，實現(xiàn)自身價值的最典型代表，何陽經(jīng)過各級各類媒體報道后，一夜爆紅，成為全國炙手可熱的人物。他每到一個城市，都會在當?shù)叵破鹨还摹靶L”，普通市民，特別是知識分子莫不對他頂禮膜拜，媒體更是一片贊譽。但是，我在對他的追蹤采訪中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)他的情況，策劃、炒作和夸大的成分較多，有一些活動和言行帶有明顯的欺騙性，所謂以知識想出的“點子”，也多數(shù)沒什么知識含量，這些“點子”可能對當時處于困難中的不少國有企業(yè)不僅不是雪中送炭，反而可能是致命一擊。他還刻意隱瞞自己作為一個商業(yè)化公司負責人掙錢的主要目的，對外宣稱演講和“出點子”是做公益。我在多方調(diào)查、與他正面接觸和采訪，掌握了翔實證據(jù)后，寫了一篇質(zhì)疑他的報道，引起反響，媒體紛紛轉(zhuǎn)載，稅務部門開始調(diào)查他的繳稅情況，當年底他也因詐騙罪被抓（后被判刑12年）。[4]雖然他的“出事”并非緣于我這篇報道，但這篇報道是較早對他提出質(zhì)疑的文章之一。在做這篇報道之前，我相信一定也有很多人對何陽產(chǎn)生過懷疑，但媒體上質(zhì)疑的聲音卻不多，反而不少媒體如明星和偶像一般一直追捧著他。這可能是因為，他有權(quán)威媒體背書，又符合當時知識分子“下海”掙錢的潮流，不愿也不敢提出質(zhì)疑。要喊出“皇帝沒穿衣服”是需要勇氣的，而這種勇氣也需要創(chuàng)造性思維。

（二）逆向求正

即，不盲從、不附和、不隨大流，在沒有掌握證據(jù)之前，不跟隨洶涌的輿情和群體意見表態(tài)；在眾人猛烈批評、斥責某一件事時，慎思明辨，發(fā)現(xiàn)問題的蛛絲馬跡，找到令人大跌眼鏡的事實，根據(jù)自己的分析做出與眾不同的獨立判斷，同時堅信被批判的東西可能恰恰是正確的。

2018年年初，澎湃新聞、新京報等多家媒體刊登了黑龍江“湯蘭蘭”案的報道，引發(fā)輿情沸騰。這個案件非常離奇。按照上述媒體的報道，當時不滿14周歲的“湯蘭蘭”（化名）10年前向公安機關(guān)舉報，指她從7歲開始就遭到父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉(xiāng)鄰等十余人強奸和輪奸，湯的父母等11人被指控后獲刑。這些人出獄后要求媒體幫他們申冤，稱他們是被冤枉的。爺爺、爸爸和叔叔等親人強奸、輪奸自家的孩子，這確實不符合常理。報道刊出后，其他跟進的媒體和網(wǎng)友也大都認為這是一樁冤案，網(wǎng)上的聲音一邊倒地站在湯的父母等被告一邊。在對媒體及網(wǎng)上輿論的一片附和聲中，僅有一家由一位前記者經(jīng)營的微信公眾號“沒藥花園”，通過冷靜地分析所掌握的事實，結(jié)合自身所了解到的東北鄉(xiāng)村的實際情況，指出這樁案件成立的可能性很大，并條分縷析，列舉了相關(guān)證據(jù)。[5]5個月后，黑龍江省高級人民法院開庭，駁回“湯蘭蘭案”的父母等人的申訴。也就是說，法院最終認定這個案件并非冤案。

在這個案件中，微信公眾號“沒藥花園”做了媒體應該做的事。即，在群情激憤的網(wǎng)絡民意中，它沒有順應網(wǎng)絡情緒，而是堅持了自己的獨立判斷和專業(yè)判斷。很可惜，在這個本應由有公信力的傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的事件中，能夠抱持“逆向求正”思維的傳統(tǒng)媒體缺席了。如果傳統(tǒng)媒體的專業(yè)媒體人循此思路進行采訪，是完全可以做出具有前瞻性和預測性的深度報道的。

（三）呈現(xiàn)復雜性

受眾（用戶、網(wǎng)友）日常所看到的新聞，文字也好，視頻也好，往往就事論事，僅僅是現(xiàn)實的一方面或一個片段，“任何報道都只能是對事實的一種簡約的、一定程度上割斷的（一個事實非常復雜，他只能從一個側(cè)面去報道，就像一大塊肉，我們只能從某一個地方咬下去，不可能一口吞掉）、揚棄的（放棄一部分和接受一部分）、概括性質(zhì)的報道，不可能完全將事實原原本本地展現(xiàn)出來”。[6]深度報道的采訪，就是要盡可能完整地呈現(xiàn)社會生活的復雜性和人性的復雜性，雖然這種復雜性有時是骯臟的，有時會使我們覺得生活不完美，有時甚至顛覆人們的“三觀”，但展現(xiàn)這種復雜性，才能讓受眾（用戶）更精準地把握人物的性格和行動邏輯，才能增進受眾（用戶）對真實現(xiàn)實生活的理解。

2013年8月1日《南方周末》刊登的“永州幼女被迫賣淫案再調(diào)查”《唐慧贏了，法治贏了沒？》就是一篇按照這種思路采寫的報道。2013年7月15日，因“擾亂秩序”被勞教的“上訪媽媽”唐慧，告贏湖南永州市勞教委，贏得了一場“萬眾矚目的行政官司”。這場官司與重慶系列勞教案一起，最終促成了中國勞教制度的廢除。媒體評價唐慧為“與勞教制度存廢緊密相連的公眾人物”，有的稱其為“偉大母親”“用一個母親弱小的身軀維護著司法的威嚴與公正”。在當時媒體的一片歡呼聲中，《南方周末》回到引發(fā)唐慧上訪的事件原點——唐慧女兒樂樂被迫賣淫案，重新審視這樁引發(fā)社會極大關(guān)注、判處2名被告人死刑、4名被告人無期徒刑的案件，對整個過程進行了深刻反 思。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在唐慧及其女兒的相關(guān)案件中，“法治”始終都是被唐慧以下跪、尋死和上訪“脅迫”的，而司法機關(guān)竟然一一都“從”了——為了讓樂樂案中的7名被告判處死刑，唐慧從跪見公安局長開始，從永州跪到長沙再跪到北京，為了“息訪”，公檢機關(guān)不得不重新制作筆錄及上訴書，把罪名較輕的“介紹和容留賣淫”改為“強迫賣淫”；為了達到想要的判決結(jié)果，唐慧先后兩次滯留、吃住在法院18天和15天，以致法院的判決書違反“上訴不加刑”的基本原則等?！懊恳粋€節(jié)點都有唐慧以自己的方法所施加的強力影響”。報道發(fā)出詰問：“在唐慧的影響下，此案是否始終在法治的軌道之上？”“由此主導的過程，是否可稱司法進步的方向？”“唐慧勝了，法治是否同樣獲勝？”

顯然，這篇報道揭示了另一個與勞教制度存廢同樣深刻的主題，甚至更為重要的主題，也彰顯了制度、人性的復雜性與更深層次的社會問題。這樣的報道更有價值。這篇報道后來獲得當年度廣東新聞獎一等獎。

（四）還原普通人

深度報道記者在介入新聞熱點事件的采訪時，當事人往往已經(jīng)成為新聞人物，而這些人物多數(shù)時候都已被標簽化了——或者是英雄，或者是狗熊，或者人人喜愛，或者萬人唾罵。但事實上，絕大多數(shù)新聞當事人都是我們身邊的普通人，只是因為新聞事件的偶然發(fā)生才成為新聞人物。深度報道的采訪，就是要把這些被標簽化的當事人還原為普通人，去除掉貼在他們身上的標簽。這個過程，也是一個擺脫傳統(tǒng)思維定式，用“反轉(zhuǎn)”思維思考的過程。

2009年，發(fā)生在湖北巴東一家洗腳城里一起偶發(fā)事件，使女服務員鄧玉姣與當?shù)卣猩剔k官員鄧貴大成為轟動全國的新聞人物。在這起事件中，鄧玉姣拿刀刺死了鄧貴大，只因鄧貴大要求鄧玉姣提供“特殊服務”。在官民矛盾激化的中國社會，這一事件因為契合“民女反抗胥吏欺凌”的中國傳統(tǒng)文學想象，正好成為公眾宣泄不滿情緒的發(fā)泄口。經(jīng)過媒體的報道，“弱女子”鄧玉姣很快成為網(wǎng)民們心目中以刀抗暴的“貞烈俠女”，而成天沉湎于酒色的地方腐敗官員鄧貴大則如“魔鬼”，被認為“死得其所”。

兩個人物的標簽已經(jīng)形成。在這種情況下，南方都市報的深度報道《女服務員與招商辦官員的致命邂逅》沒有屈從于網(wǎng)絡民意，而是試圖去改變網(wǎng)友的這種刻板印象，就顯得十分難能可 貴。

南都的這篇深度報道通過詳盡的采訪和冷靜的筆調(diào)，試圖把鄧玉姣和鄧貴大都還原為社會生活最底層的普通人。報道描述，鄧玉姣個性直爽，事發(fā)前剛和閨蜜吵過架，與母親之間關(guān)系緊張，爺爺退休前是巴東縣法院庭長，家有親戚在宜昌從事司法工作，母親曾在當?shù)嘏沙鏊箫埲?，鄧玉嬌殺人時，現(xiàn)場始終有兩名服務員在場。而鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大等三名官員并無顯赫背景，出身均是農(nóng)民，鄧貴大妻子稱其夫平常并不好酒色等，還清晰地再現(xiàn)了這個底層小吏平日里的生活場景。也即，鄧玉嬌并非烈女，鄧貴大也非猙獰鼠輩，他們都只是日常生活中的普通底層群眾。報道努力“去標簽化”，盡可能地呈現(xiàn)更多信息，還原事實，逼近真 相。

這篇報道與先前媒體對此事的報道及網(wǎng)友們在網(wǎng)上所了解到的情況有很大的差異，因而引起了網(wǎng)友的極大不滿。不過，這篇報道沒有妥協(xié)。報道后來獲得業(yè)界盛譽，被評為當年度“影響中國年度華語傳媒盛典年度特稿”。

三、“反轉(zhuǎn)”思維的局限與不足

從以上所談到的例子可以看出，“反轉(zhuǎn)”思維驅(qū)動下所進行的深度報道采訪，都面臨一個風險，那就是，采寫出來的報道都可能引發(fā)爭議，“網(wǎng)友的唾沫可能淹死記者”。這是因為，“反轉(zhuǎn)”思維往往不考慮網(wǎng)絡民意，不考慮網(wǎng)友的意見，甚至與網(wǎng)友的情緒和意見完全對立。這種思維下采寫出的報道必然不會讓網(wǎng)友滿意。上文提及的《唐慧贏了，法治贏了沒？》《女服務員與招商辦官員的致命邂逅》兩篇報道，就曾在網(wǎng)絡上引發(fā)了很大爭議，兩篇報道的作者或者被人肉，或者被網(wǎng)友打電話到報社要求開除，兩家媒體的形象在網(wǎng)絡上也受到一定程度影響。上文提到的湯蘭蘭案，當時雖然沒有傳統(tǒng)媒體在輿論一邊倒時按“反轉(zhuǎn)”思維去采寫報道，但是可以想象，如果有記者去寫，按此思維去報道，也一定免不了挨罵。

但無論如何，這種“反轉(zhuǎn)”思維驅(qū)動的報道為我們提供了事實的另一面，告訴了公眾很多不為人知的事實，呈現(xiàn)了現(xiàn)實的復雜性和多面性。它們可能不是最讓受眾（用戶、網(wǎng)友）滿意的，但卻可能最接近真實。

深度報道的采訪中未必一定要運用“反轉(zhuǎn)”思維，是否運用，首先得尊重事實。只有發(fā)現(xiàn)疑點、發(fā)現(xiàn)問題，才需要去“反轉(zhuǎn)”，不能為了“反轉(zhuǎn)”而“反轉(zhuǎn)”，為了寫報道而去“反轉(zhuǎn)”。有一位前央視、現(xiàn)在主持一家短視頻節(jié)目的記者，在網(wǎng)絡上就以“反轉(zhuǎn)”出名。他幾乎對所采訪的每一個事件，都要“反轉(zhuǎn)”網(wǎng)友對事件的認知，走上了為“反轉(zhuǎn)”而“反轉(zhuǎn)”的形式主義和嘩眾取寵的路子。這種“反轉(zhuǎn)”，不是為了事實而反，而是為反而反，這就走上了歧路。

深度報道的采寫，除了上述“反轉(zhuǎn)”思維的指引之外，當然還有其他很多方式方法。不過，不管哪種方式方法，都必須記住，方法只是手段，所有手段都是為挖掘真相、呈現(xiàn)真相、逼近真相這個目的服務的。

【注釋】

[1] 黎勇：《透過發(fā)生機制看新聞“反轉(zhuǎn)”》[J]，《中國記者》，2016年第6期，第56-59頁。

[2] 朱智賢、林崇德：《思維發(fā)展心理學》，北京師范大學出版社，2002年版。

[3] 黎勇：《盲從與屈服:被非理性民意驅(qū)動的媒體——深圳機場清潔工梁麗案報道檢討》[J]，《新聞記者》，2010年第3期，第32-36頁。

[4] 此案例詳細內(nèi)容可參見：黎勇：《發(fā)現(xiàn)獨家》[M]，南方日報出版社，2016年版，第24-31頁。

[5] 微信公眾號文章《湯蘭蘭真相：謊言與獸行》。網(wǎng)絡可搜https://www.sohu.com/a/221262235_774806。

[6] 陳力丹：《論新聞真實》[J]，中國廣播，2011年4期，第9頁。