個人破產(chǎn)制的價值衡平

廖玉琛

我國自然人從事商業(yè)活動的情況越來越多，特別是互聯(lián)網(wǎng)交易、信用消費（例如：貸款，信用卡支付）的出現(xiàn)，自然人在商事活動中扮演的角色越發(fā)重要，資不抵債的情況時有發(fā)生。因此，中國對個人破產(chǎn)法的需求顯得更為迫切。這就要求我們從問題本身出發(fā)，從個人破產(chǎn)制背后的價值與效用來尋找破解方案，發(fā)現(xiàn)有效的個人破產(chǎn)的路徑選擇。

一、“個人破產(chǎn)”的語意

個人破產(chǎn)，指作為債務人的自然人不能清償其到期債務時，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對其財產(chǎn)進行清算和分配或者進行債務調(diào)整，對其債務進行豁免以及確定當事人在破產(chǎn)過程中的權利義務關系的法律規(guī)范。從經(jīng)濟層面出發(fā)，“個人破產(chǎn)”僅僅表明了自然人的客觀經(jīng)濟狀況。從法律意義上來說，“個人破產(chǎn)”實際是針對個人破產(chǎn)現(xiàn)狀而設置的法律制度，包括了從申請破產(chǎn)到終結破產(chǎn)的全部法律程序。個人破產(chǎn)制度規(guī)范著債權人和債務人關系；同時保證公平有效地清償債務?？偠灾?，可以說，“個人破產(chǎn)”就是為了全面徹底地解決債務人財產(chǎn)關系而存在。

二、個人破產(chǎn)經(jīng)典案例的焦點分析

1.“山頂洞人”案。重慶時報報道，重慶李某由于巨額債務無法償還，在渝中區(qū)某山洞過起了“山頂洞人”的生活。1994年李某由于生意失敗，血本無歸，他踏上了躲債之路，在躲進山洞后的十幾年里，從此斷絕了與家人的聯(lián)系。與該案例較為相似的是“內(nèi)地能人逃債”案，蔣某憑借“經(jīng)驗”借款擴大養(yǎng)殖規(guī)模。但資金投入運作后不久，生豬價值持續(xù)走低，為求翻盤蔣某又鋌而走險以高利借款，時間日久，蔣某無力回天，在清償了部分債務后全家沒了蹤影，并且至今沒有下落。

2.鐘鎮(zhèn)濤個人破產(chǎn)案。1996年香港明星鐘鎮(zhèn)濤與妻子借款1.5億港幣用于購買房產(chǎn)和其他項目。1997年金融危機爆發(fā)，鐘鎮(zhèn)濤夫婦所購買的房產(chǎn)大幅度貶值，此時，高利率貸款的本息遠遠超出了包括變賣房產(chǎn)之內(nèi)的全部財產(chǎn)總額。2002年鐘鎮(zhèn)濤正式向香港法院提出了破產(chǎn)申請，之后，鐘鎮(zhèn)濤的生活受到了嚴格的限制，財產(chǎn)全部交由破產(chǎn)管理署進行監(jiān)管。2006年10月香港法院頒下了解除破產(chǎn)令，剩余尚未清還的破產(chǎn)債務得以免除。

3.案例焦點問題歸納。從以上三個案例可以看出，案例的起因有所相似，但結局卻截然不同。案例中的債務人都是由于一時決策失誤，導致債臺高筑，但是由于法律遵循不同，產(chǎn)生了兩種天壤之別的結果。內(nèi)地個體經(jīng)營者李某和蔣某由于苦于沒有“破產(chǎn)法”來解決困境，債務人只能寄希望于不可能，鋌而走險。香港藝人鐘鎮(zhèn)濤經(jīng)過破產(chǎn)程序，給了他一次重生的機會，盡管他的生活受到了嚴格限制，但是由于個人破產(chǎn)制度的保護，它能夠在破產(chǎn)之后有基本生活保障，這些都彰顯了個人破產(chǎn)制度對債務人的充分保護。面對不同的結局不經(jīng)深思，到底是什么原因產(chǎn)生了如此大的地域差異？又是什么阻礙了內(nèi)地發(fā)展個人破產(chǎn)法？

三、個人破產(chǎn)制在中國的現(xiàn)實思考

中國在個人破產(chǎn)制度上作出了自己獨特的價值選擇，這與中國獨特的“成長歷程”息息相關。

1.有序性的局限性選擇。經(jīng)濟環(huán)境對個人破產(chǎn)制度發(fā)展起到了基礎性的作用，反之，個人破產(chǎn)對于經(jīng)濟運行具有事后消化危機的功能。在個人破產(chǎn)制度相對完善的國家，它們大多經(jīng)歷了金融危機的沖擊，他們意識到破產(chǎn)制度對于成熟自由的市場經(jīng)濟的重要性。然而，中國改革開放幾十年來，國內(nèi)經(jīng)濟一直維持穩(wěn)定的增長，在沒有經(jīng)歷過大規(guī)模金融風暴且表面“平靜”的中國社會經(jīng)濟面前，有序的經(jīng)濟狀況尚且不能構成個人破產(chǎn)制度生長發(fā)育的環(huán)境。

2.傳統(tǒng)法文化和觀念的滯后性選擇。意大利、英國獨特的地理環(huán)境造就了他們開放自由的經(jīng)濟模式和超前的消費理念。因此，個人破產(chǎn)的成長成為了市場主體的眾望所歸。對比之下，在我國歷史上固有的法文化之中，對于債權債務關系，鮮少有寬容的結果出現(xiàn)，小農(nóng)經(jīng)濟衍生出的憂患意識在中國人心中根深蒂固，對于個人破產(chǎn)制度更是絕對排斥的態(tài)度，個人破產(chǎn)制的發(fā)展顯然喪失了最直接動力。

3.心理落差的遺留問題成為了個人破產(chǎn)制發(fā)展的障礙。經(jīng)濟體制改革時期，國家一度把企業(yè)破產(chǎn)法的制定，作為改革的突破口，過度的行政干預導致破產(chǎn)法的試行變得尤為困難。企業(yè)破產(chǎn)法背負了過多的預期效果，企業(yè)破產(chǎn)法的不成功經(jīng)驗，給個人破產(chǎn)法的實施帶來了所謂的道德風險，使得人們在破產(chǎn)與道德風險、欺詐之間確定了必然的聯(lián)系，對于破產(chǎn)產(chǎn)生了畏懼心理。

4.我國消費信貸產(chǎn)品種類有限、途徑單一也是個人破產(chǎn)制發(fā)展緩慢的一個重要原因，相比于其他國家而言，我國信用貸款發(fā)展時期較晚，還未出現(xiàn)全面完善的信貸種類和信貸途徑。這無疑給消費信貸的取得創(chuàng)造了巨大的障礙，個人破產(chǎn)制度也缺失了發(fā)展的源動力。

四、個人破產(chǎn)制背后的價值權衡

1.效率性價值。第一，從“經(jīng)濟效益”出發(fā)，個人破產(chǎn)制度是符合經(jīng)濟學中社會效益最大化的，所謂效益最大化就是指資源配置的價值最大化。個人破產(chǎn)行為是否值得規(guī)制，需要對比個人破產(chǎn)法的立法成本和收益，簡單的量化成本和收益值并不能得到準確的答案。因為，法律制度的價值收益主要表現(xiàn)為人民法律意識的提高和法律體系的完善，這在一定程度上是難以衡量的，但是，法律的價值會越來越明顯的體現(xiàn)出來。第二，從維護社會穩(wěn)定的目的出發(fā)，個人破產(chǎn)制發(fā)揮了重要作用。對于債務人而言，債務人依據(jù)個人破產(chǎn)制度獲得了“重生”的機會。對于債權人而言，雖然有可能不能收回全部債權，但是從經(jīng)濟效益出發(fā)，債權人很快的從債權債務關系中解脫出來，擺脫追債困擾的同時收回了部分債權。對于社會而言，迅速了結的債權債務關系，有益于債權人和債務人重新開始新的交易，創(chuàng)造新的社會收益。如此一來，社會效益在此時得到了最大化。第三，從制度層面來看，個人破產(chǎn)法比普通的民事程序更加高效便捷。民事程序一般會采取協(xié)商、和解的形式消滅債權，但是，在債務人協(xié)商難以達成一致的情況之下，個人破產(chǎn)程序將會帶來全新的局面，人在無法償還到期債權時，債務人可以進入破產(chǎn)程序，債權人根據(jù)法律的規(guī)定按比例受償之后，由法院宣告免除債務人剩余債務。這樣，復雜且耗時的個人債權債務糾紛的解決變得更加簡單、明晰。

2.秩序價值。市場經(jīng)濟的發(fā)展有其特有的規(guī)律，信貸體系也有其自帶的秩序要求。債務人在無法償還到期債務時，其借貸之時所抵押的財產(chǎn)必然會被相對債權人用于抵消債務。由于沒有個人破產(chǎn)制度，沒有一個第三方中立機構，這對于其他大多數(shù)善意債權人來說是及不人道的。另外，沒有個人破產(chǎn)制度的保護，債務人可能會背負沉重的債務數(shù)十年甚至幾十年，債務人的生活也會隨之陷入不穩(wěn)定的秩序之中。實際上，中國大環(huán)境下，個人破產(chǎn)制度已經(jīng)越來越受關注。2008年，汶川地震摧毀了無數(shù)人的家園，使得原本負債的債務人一瞬間喪失了償還能力。當時的銀監(jiān)會立刻做出了反映，要求銀行對因地震造成的不能清償?shù)膫鶆者M行核銷，由于有效的政策介入，及時解決了受災群眾的“還債難”問題，這符合當時的社會秩序需要，也間接表明銀監(jiān)會甚至政策對于個人破產(chǎn)的認可。

3.公平價值。根據(jù)《民法通則》第3條之規(guī)定：“當事人在民事活動中的地位平等。”從我國破產(chǎn)制度的發(fā)展現(xiàn)狀來說，個人破產(chǎn)法的缺失實際上成為了不公平因素。個人破產(chǎn)制度同企業(yè)破產(chǎn)法并頭進步，形成完整的破產(chǎn)體系，幫助經(jīng)濟主體在市場交易中獲得平等的法律保護，這樣才是當事人地位平等的真正體現(xiàn)。個人破產(chǎn)制度保護了債權人的利益，破產(chǎn)法設立的最主要的原則是最大限度的保護各個債權的實現(xiàn)。個人在宣告破產(chǎn)，將現(xiàn)有財產(chǎn)變?yōu)槠飘a(chǎn)財產(chǎn)，進入破產(chǎn)還債程序。法院作為公平的第三方機構，可以告知債權人來申報債權，在審查過后根據(jù)公平受償?shù)脑瓌t，按照破產(chǎn)受償比例受償。這一制度的發(fā)展，一方面，從客觀上避免了債務人的主觀偏見；另一方面，也彌補了民事程序的不完善之處，有利于債權人實現(xiàn)債權。個人破產(chǎn)制度公平維護了債務人的利益。個人破產(chǎn)制度的另一個側面就是對債務人的利益保護，從辯證的角度出發(fā)，債權的實現(xiàn)離不開債務的履行，債務也離不開債權而存在，他們相互依存、對立統(tǒng)一。因此，僅僅關注債權人利益，忽視債務人利益保護，會導致債權債務關系的單向失衡，必然也會給債權的實現(xiàn)造成阻力。個人破產(chǎn)制度的設計，有力的平衡了債權債務關系，對債權人的保護，對債務人在償還債務過程中的權利保護，這正是個人破產(chǎn)制度的優(yōu)越性所在。

（作者單位：湖南師范大學）