淺析第三人撤銷之訴制度在我國的適用

房心如

摘 要：簡單來講，第三人撤銷之訴是指非原審當事人之外的案外人在自身因素之外的情況下未參與訴訟而受到原案生效判決損害后，在一定期限內(nèi)可以向人民法院申請撤銷原判決的一種訴訟制度。隨著我國第三人撤銷之訴制度的不斷完善和發(fā)展，在規(guī)制司法實踐中出現(xiàn)的第三人惡訴、濫訴，維護案外人合法利益等方面發(fā)揮了重要作用。文章通過簡要介紹第三人撤銷之訴制度的內(nèi)涵，分析其在實踐過程中存在的不足，進而提出相應(yīng)的解決措施，希望對第三人撤銷之訴制度在今后的發(fā)展完善產(chǎn)生一定的作用。

關(guān)鍵詞：案外第三人；撤銷之訴；事后救濟

自2012年《中華人民共和國民事訴訟法》增加第三人撤銷之訴的相關(guān)規(guī)定開始，無論是立法還是司法方面都越來越重視案外第三人的權(quán)益保障和第三人撤銷之訴制度的發(fā)展和完善。但是由于立法經(jīng)驗的不足，有關(guān)第三人撤銷之訴的一些細節(jié)如撤銷對象、提起條件等都沒有具體的規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐過程中出現(xiàn)了一些問題，甚至影響了司法審判的效率和威信，因此，圍繞第三人撤銷之訴制度的完善展開深入的研究刻不容緩。

一、第三人撤銷之訴相關(guān)概述

（一）第三人撤銷之訴的概念

結(jié)合2017年最新修訂的《民事訴訟法》，對第三人撤銷之訴的性質(zhì)加以明確：民事審判本身具有相對性和封閉性，在實際操作中不少審判結(jié)果都與雙方當事人之外的第三人利益有關(guān)，而且大部分都是損害其利益，因此第三人撤銷之訴制度應(yīng)運而生。第三人撤銷之訴是指與案件判決相關(guān)的案外第三人通過向人民法院重新申請的方式以期撤銷原判決來避免受到原案判決造成的損害。此時盡管案外第三人沒有獨立請求權(quán)，但只要案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，即可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。

（二）第三人撤銷之訴制度的適用條件

1.第三人的認定。作為第三人撤銷之訴的訴訟主體，原告第三人必須滿足一定的條件才能申請參與訴訟。首先，原告必須是原訴訟雙方當事人之外的第三人，也就是與原訴訟本身并沒有直接關(guān)系的人；其次，必須是原判決為第三人帶來了實際的利益損害，因而對撤銷之訴享有訴訟利益；最后，訴訟主體應(yīng)是因不可歸責(zé)于自己的事由而未受到程序保障，即是原判決中的單純利益受損者。此外，對于在原判決中遺漏了的必要共同訴訟人，應(yīng)同樣納入到第三人撤銷之訴的主體范圍之內(nèi)，一方面能夠更好保護受害主體的利益，另一方面最大程度的抵制惡意訴訟的產(chǎn)生，保持理論和實務(wù)的相對同一。

2.被訴客體的認定。判斷第三人撤銷之訴的客體的標準是唯一的，即是否實質(zhì)上對第三人利益造成了損害，無論是原案件的判決書和調(diào)解書，還是相關(guān)仲裁機構(gòu)的裁決書和調(diào)解書，都能夠成為第三人撤銷之訴案件中的被訴客體。在案件類型方面，無論是訴訟案件還是非訴案件的裁決，無論是確認之訴、給付之訴還是形成之訴，都能夠適用第三人撤銷之訴制度。順帶一提，第三人撤銷之訴本身屬于形成之訴，即原告通過判決設(shè)定、變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系，也稱為“變更之訴”。

3.訴訟時效限制。2017年最新修訂的《民事訴訟法》中第56條第三款規(guī)定，由于不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟而被損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向相關(guān)的人民法院提起訴訟。訴訟時效進行限制的意義在于：一是盡量避免由于反復(fù)變更審判結(jié)果導(dǎo)致法律關(guān)系長期的不穩(wěn)定，二是提高審判機關(guān)的實務(wù)效率，維護其公信力。

4.管轄法院認定。根據(jù)《民事訴訟》的相關(guān)規(guī)定，案外第三人決定申請該制度后應(yīng)當向做出該生效判決、裁定、調(diào)解書的法院起訴，既可能是一審法院，也可能是二審法院。 由于第三人撤銷之訴的目的在于保護訴訟主體的權(quán)利，因此只須撤銷原判中對第三人不利部分的效力。在這一前提下，向原判法院起訴不僅能夠最大程度的提高訴訟效率，在有限條件內(nèi)快速了解案情，解決糾紛。

二、第三人撤銷之訴制度適用中存在的問題

（一）訴訟主體的適用范圍不明確

就《民事訴訟法》新增關(guān)于第三人撤銷之訴的法條而言，其規(guī)定的第三人撤銷之訴中的適格主體為第三人，而具體第三人是指哪些人并未進一步地解釋，也位對第三人主體的適格條件進行細列。在缺乏具體標準的情況下，司法實踐中很難對其定義進行準確的把握，什么案外人才能確定為具有主體資格的第三人？何時才能啟動第三人撤銷之訴的程序？不同的法院對于“案外人”的理解范圍不同，受理相應(yīng)案件的條件也就不同，進而往往因為這些問題的難以落實導(dǎo)致受理案件時以及在各個訴訟程序中遲疑甚至困擾，影響訴訟效率，最終損害案外第三人的利益。

（二）啟動程序不當

在第三人撤銷之訴制度的啟用方面，存在諸多的不足：第一，對于相應(yīng)案件的起訴條件要求過于嚴格。訴訟當事人要想提起訴訟需滿足：①承擔(dān)證明自己未參與訴訟是由于不可歸責(zé)于本人的事由的舉證責(zé)任；②只能就未生效的判決、裁定、調(diào)解書提起訴訟，進行權(quán)利救濟；③對于自己民事權(quán)益受到損害的事實需承擔(dān)舉證責(zé)任，種種起訴條件讓許多受害第三人不得已放棄了起訴。第二，司法實踐與法律規(guī)定不符，就民訴法看來，第三人撤銷之訴是一種事后救濟的再審程序，而在司法實踐中，第三人撤銷之訴卻實施于執(zhí)行程序中，這與我國保護案外第三人合法利益的需要顯然是不一致的。第三，救濟和懲罰機制嚴重缺失，作為一種事后救濟程序，在第三人的訴訟被授予后原判決當事人就很難尋求救濟，在這方面顯然沒有一個能夠解釋的合理理由，此外，有些第三人懷著故意的惡意提出訴訟，對司法效率和原判當事人的利益都產(chǎn)生了不利影響，對于這類第三人的懲罰機制也未有明確。

（三）有關(guān)撤銷內(nèi)容不清晰

首先是撤銷對象，《民事訴訟法》中規(guī)定第三人可就已生效的判決、裁定和審判書提起訴訟，但是顯然這類客體太過于寬泛，在具體實踐中往往難以操作。然后是撤銷事由。第三人撤銷之訴的發(fā)起事由是第三人因非自身原因未參加訴訟中做出的生效判決損害了合法利益。在法院認定過程中，過于概括的理由導(dǎo)致法院在審查過程中難以認定。

三、第三人撤銷之訴制度在我國適用的相關(guān)建議

（一）對適格主體加以規(guī)范

2017年《民事訴訟法》對第三人撤銷之訴的主體案外第三人進行了立法確認。前兩款分別針對有獨立請求權(quán)的案外第三人和無獨立請求權(quán)的案外第三人，規(guī)定無獨立請求權(quán)的第三人同樣為不依附原被告的獨立訴訟主體，但是要根據(jù)法律承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)。此外，第三人還應(yīng)擴大至案外所有第三人，這就要求我們對第三人的法律內(nèi)涵進行深入的理解和概括，對于受到生效判決帶來的不利影響的第三人都允許參與訴訟。

（二）完善相關(guān)啟動程序

圍繞《民事訴訟法》關(guān)于第三人撤銷之訴的相關(guān)規(guī)定，在此對啟動第三人撤銷之訴的程序提出一些完善建議：首先是確保我國第三人撤銷之訴的審理以普通程序為標準，后續(xù)的救濟方面同樣參照普通程序的救濟途徑；其次是在賦予第三人撤銷之訴的當事人上訴權(quán)的同時，不賦予其申請再審的權(quán)利，即避免多次再審的發(fā)生，進而嚴重影響審判效率；建立健全第三人撤銷之訴中的懲罰機制，其主要是針對實務(wù)中存在的第三人濫訴的情況，結(jié)合《民事訴訟法》第112條規(guī)定根據(jù)情節(jié)對濫訴的第三人處以不同金額的罰金、社區(qū)矯正、義務(wù)勞動乃至拘留的懲罰措施，以法律的威嚴和強制性最大程度的避免撤銷權(quán)濫用的風(fēng)險。

（三）明確設(shè)定相關(guān)撤銷內(nèi)容

應(yīng)對于第三人撤銷之訴的撤銷事由進行相關(guān)的法定設(shè)立，將證據(jù)瑕疵、事實隱瞞、判決依據(jù)錯誤以及事實認定錯誤等代表性的撤銷事由進行列舉，為法院在進行實體審判中設(shè)立一定的標準。第一，事實認定錯誤，案外第三人通過對合法權(quán)益受到損害或?qū)徖磉^程中第三人程序權(quán)利缺失的案件事實進行舉證來證明生效判決與案件事實存在出入；第二，存在證據(jù)上的瑕疵，對于案件判決決定性的 證據(jù)存在偽造、變造甚至虛假的情況；第三，法律適用問題，能夠證明原訴訟在判決過程中與法律存在較大的出入；第四，判決情況不符，這可能是由于當事人故意或消極隱瞞決定性事實情況導(dǎo)致的，也可能是部分審判人員在審判過程中出現(xiàn)徇私舞弊的情況導(dǎo)致的。因此，規(guī)范相應(yīng)的撤銷石油，能夠在避免第三人惡意訴訟的同時，為更多真正需要的第三人提供發(fā)起訴訟的良好條件。

五、結(jié)語

近年來隨著第三人撤銷之訴制度在我國的不斷完善和普及，越來越多的人開始通過這一方式維護自己的合法權(quán)益，成為保障案外第三人利益的又一有效途徑。一方面，第三人撤銷之訴作為一種事后的特殊救濟，很大程度上彌補了民事訴訟中事前救濟的不足；另一方面，在意志層面加深了人們對法律的認可和信任，為民事訴訟的展開和適用減少了阻礙。盡管到目前為止，第三人撤銷之訴仍存在著訴訟主體不明確、程序適用不當?shù)冗@類的問題，但是近年來相關(guān)法律的不斷改善預(yù)示著第三人撤銷之訴的發(fā)展和完善。未來隨著第三人撤銷之訴制度存在的問題不斷被解決，相信其一定能成為保障案外第三人合法權(quán)益的最有力保障。

參考文獻

[1] 王亞男.論第三人撤銷之訴[M].煙臺大學(xué)，2016.

[2] 宋曉娜.第三人撤銷之訴的解釋適用——以新《民事訴訟法》第56條的適用為視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2014（2）.

[3] 梁喆旎.我國第三人撤銷之訴的立法研究[J].法制博覽，2016.