淺析專業(yè)法官會(huì)議的功能定位及運(yùn)行模式

摘 要：隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，專業(yè)法官會(huì)議在司法領(lǐng)域受到了極大的重視，在各地法院中已經(jīng)逐漸展開(kāi)探索運(yùn)用。本文首先簡(jiǎn)要闡述專業(yè)法官會(huì)議的功能定位與價(jià)值，再通過(guò)提升專業(yè)法官會(huì)議的專業(yè)化與實(shí)質(zhì)化、實(shí)現(xiàn)由路徑依賴到制度選擇的過(guò)渡、完善意見(jiàn)形成機(jī)制、優(yōu)化討論內(nèi)容這四點(diǎn)策略對(duì)其運(yùn)行模式的優(yōu)化提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：法官;專業(yè)法官會(huì)議;司法改革

中圖分類號(hào)：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0139-01

作者簡(jiǎn)介：蔣俊玲（1994-），女，福建人，本科，任職于福建省泉州市泉港區(qū)人民法院，研究方向：法學(xué)。

在當(dāng)今社會(huì)不斷變化的背景下，各種疑難案件層出不窮，而我國(guó)法律制度中還存在著一些不完善的地方，加之部分司法人員專業(yè)性有待提升，在進(jìn)行重大案件裁決時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。在此環(huán)境下，推行專業(yè)法官會(huì)議模式的落實(shí)有著重要的意義，它將在一定程度上彌補(bǔ)案件裁決過(guò)程中的不足，使我國(guó)法律得到更進(jìn)一步的完善。

一、專業(yè)法官會(huì)議的功能定位與價(jià)值

隨著社會(huì)不斷發(fā)展，越來(lái)越多元化、越趨于開(kāi)放的社會(huì)現(xiàn)狀，使社會(huì)矛盾也變得更加復(fù)雜。在當(dāng)前背景下，我國(guó)的法律卻還沒(méi)有跟上社會(huì)發(fā)展的速度，存在許多缺陷，種種因素都使案件裁決的難度加大。在專業(yè)法官會(huì)議上，相關(guān)法律工作人員可以通過(guò)對(duì)案件的討論分析，將不同的意見(jiàn)匯總，從中選出最公正的意見(jiàn)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。在此過(guò)程中，以將各類常見(jiàn)的案件進(jìn)行記錄、歸類，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以便為以后的審判工作提供參考。這將對(duì)我國(guó)法律的完善有著重要的意義。

通常情況下，在審判的過(guò)程中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的管理權(quán)限有可能發(fā)展成為一種法外特權(quán)，不利于審判的公正性與透明性。針對(duì)這一問(wèn)題，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、法官等相關(guān)法律人員以法官會(huì)議的形式，聽(tīng)取審判組織針對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行的分析，依據(jù)相關(guān)事實(shí)證據(jù)對(duì)案件展開(kāi)了解，并提出自己的意見(jiàn)，在使審判組織全面掌握案件的同時(shí)，也起到一定的監(jiān)督作用。在專業(yè)法官會(huì)議中，法官應(yīng)在司法共同體的成員的共同監(jiān)督下針對(duì)疑難案件做出判斷，從而綜合不同的意見(jiàn)進(jìn)行考慮，從中選擇最趨于客觀、正確的法律決策[1]。

二、專業(yè)法官會(huì)議的運(yùn)行模式優(yōu)化策略淺析

（一）提升專業(yè)法官會(huì)議的專業(yè)化與實(shí)質(zhì)化

專業(yè)法官會(huì)議運(yùn)行的專業(yè)化推進(jìn)，可以通過(guò)提升法官本身的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。除此之外，還可以將提交討論的案件類型進(jìn)行歸類與細(xì)化，在過(guò)程中，將所提交討論的案件進(jìn)行整理和歸納，再通過(guò)分析，以重大、疑難案件和新類型案件為主總結(jié)出適用法律問(wèn)題清單。專業(yè)法官會(huì)議的主要構(gòu)成要件與各因素間的邏輯關(guān)系，是其進(jìn)行實(shí)質(zhì)化提升的關(guān)鍵，為了將專業(yè)法官會(huì)議的價(jià)值最大化體現(xiàn)，人員的組成、會(huì)議議程等相關(guān)元素，都需要以“如何適用法律”為中心，使法官群體充分參與到其中來(lái)，在針對(duì)個(gè)案討論的過(guò)程中，聚焦眾多法官的觀點(diǎn)，從而討論出最合理的裁判。

（二）完善意見(jiàn)形成機(jī)制

在專業(yè)法官會(huì)議的運(yùn)行上，相關(guān)的法律工作人員針對(duì)會(huì)議咨詢意見(jiàn)的處理要建立相應(yīng)完善合理的規(guī)則，與合議庭、審判委員會(huì)之間達(dá)成方向上的一致。與此同時(shí)，針對(duì)類案裁判的經(jīng)驗(yàn)積累與采納情況需要作出及時(shí)的反饋，根據(jù)案件類型、數(shù)量的區(qū)別進(jìn)行會(huì)議記錄，建立案件資料庫(kù)，通過(guò)專業(yè)人員的分析，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。除此之外，需要在內(nèi)部建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪\(yùn)行規(guī)則與制度，進(jìn)行系統(tǒng)化的管理，將管理模式從傳統(tǒng)的管案、管人到管流程的轉(zhuǎn)變，以公開(kāi)、合理的會(huì)議流程推動(dòng)審判權(quán)科學(xué)規(guī)范地運(yùn)行。

（三）由路徑依賴過(guò)渡到制度選擇

專業(yè)法官會(huì)議是將合議庭、審判委員會(huì)、案例推介等司法制度做有效連接的渠道。司法機(jī)構(gòu)需要重視不斷優(yōu)化其外部的環(huán)境，使保證法官?gòu)膫鹘y(tǒng)的路徑依賴過(guò)渡到專業(yè)法官會(huì)議的關(guān)鍵因素。因此，相關(guān)法律部門需要對(duì)專業(yè)法官會(huì)議的功能定位和其重要價(jià)值有充分的了解，對(duì)其產(chǎn)生足夠的重視。同時(shí)，對(duì)與審判委員之間的聯(lián)系要進(jìn)行合理界定和公示，在針對(duì)個(gè)案裁判與類案規(guī)則協(xié)調(diào)上的處理，需要對(duì)兩種制度加以區(qū)分，依據(jù)二者間不同的性質(zhì)，分出側(cè)重與重點(diǎn)。充分發(fā)揮其靈活、開(kāi)放的制度優(yōu)勢(shì)。

（四）優(yōu)化討論內(nèi)容

在專業(yè)法官會(huì)議實(shí)行中，在面對(duì)難以區(qū)分的事實(shí)或法律問(wèn)題時(shí)，可以通過(guò)法律適用問(wèn)題對(duì)其進(jìn)行分解，再展開(kāi)專項(xiàng)的討論;在討論效果優(yōu)化的措施上，可以考慮借鑒問(wèn)題列表制度，通過(guò)程序法與證據(jù)法，將事實(shí)認(rèn)定中的相關(guān)疑難問(wèn)題，轉(zhuǎn)換成法律問(wèn)題提交探討，具體在制作法律適用問(wèn)題時(shí)，可依照法律適用的三段式推理;除此之外，可以將本轄區(qū)內(nèi)的案件，根據(jù)類型、性質(zhì)、難度、數(shù)量等條件進(jìn)行區(qū)分，結(jié)合以往的審判經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出類型案件中的法律適用問(wèn)題，以此來(lái)優(yōu)化專業(yè)法官會(huì)議在案件分析、討論過(guò)程中的討論效果[2]。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在當(dāng)今這個(gè)各領(lǐng)域不斷發(fā)展的時(shí)代中，我國(guó)的法律還存在著極大的完善空間。在此過(guò)程中，需要各司法部門相互配合，通過(guò)提升專業(yè)法官會(huì)議的專業(yè)化與實(shí)質(zhì)化、完善意見(jiàn)形成機(jī)制、優(yōu)化討論內(nèi)容，來(lái)落實(shí)專業(yè)法官會(huì)議的實(shí)行，為我國(guó)法律的推動(dòng)與完善打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉英莎.專業(yè)法官會(huì)議的功能定位與價(jià)值[J].法制博覽，2017（34）：124.

[2]戴景月.司法改革背景下專業(yè)法官會(huì)議的完善路徑[N].人民法院報(bào)，2018-03-28（008）.