中超聯(lián)賽不同位置球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)特征

房作銘 黃竹杭 劉鴻優(yōu)

摘? ? ? 要：為了探究中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)的特征，選取2016賽季中超235場比賽打滿全場球員（N=3 446名）的高強(qiáng)度跑動指標(biāo)作為研究對象。以球員位置、球隊(duì)實(shí)力和比賽陣型作為自變量，9項(xiàng)高強(qiáng)度跑動指標(biāo)作為因變量進(jìn)行研究。運(yùn)用數(shù)據(jù)級數(shù)推斷法，將球員位置、本隊(duì)實(shí)力和比賽陣型對球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)影響的顯著性進(jìn)行界定。研究結(jié)果顯示：（1）中超聯(lián)賽邊路和前場球員表現(xiàn)出高強(qiáng)度跑速度快和間歇時(shí)間短的特征;本方控球時(shí)，高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離邊路和前場球員比中路和后場球員長;對方控球時(shí)，高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離后場球員則比前場隊(duì)員長。（2）本方控球時(shí)，高強(qiáng)度跑距離上游球隊(duì)邊后衛(wèi)和中前衛(wèi)比中游球隊(duì)長，高強(qiáng)度跑距離中游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒比上游球隊(duì)長;對方控球時(shí)，高強(qiáng)度跑距離上游球隊(duì)中后衛(wèi)比下游球隊(duì)長，高強(qiáng)度跑動距離中游和下游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒比上游球隊(duì)長。另外，高強(qiáng)度跑間歇時(shí)間上游球隊(duì)邊前衛(wèi)和前鋒比中游和下游球隊(duì)長，所有位置球員上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑動速度快于下游球隊(duì)。（3）本方控球時(shí)，高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離4-2-3-1和4-3-3陣型的邊后衛(wèi)和邊前衛(wèi)比4-4-2陣型長;而對方控球時(shí)，中前衛(wèi)的高強(qiáng)度跑距離則相反。另外，4-4-2和4-3-3陣型的中后衛(wèi)本方控球時(shí)沖刺距離和前鋒高強(qiáng)度跑距離比4-2-3-1陣型的長。因此，足球?qū)嵺`過程中，應(yīng)該根據(jù)不同位置、不同實(shí)力以及不同陣型打法等情境因素進(jìn)行針對性的體能訓(xùn)練和戰(zhàn)術(shù)部署。

關(guān)? 鍵? 詞：競賽與訓(xùn)練;比賽情境;高強(qiáng)度跑動;場上位置;中超聯(lián)賽

中圖分類號：G843? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1006-7116（2019）02-0137-08

Abstract： In order to probe into the characteristics of high intensity running performance of players in Chinese Super League （CSL）， the authors selected the high intensity running indexes of full game players （N=3 446） in 235 games in CSL in the 2016 competition season as the research object， carried out the study by setting player position， team strength and competition formation as independent variables， and 9 high intensity running indexes as dependent variables， defined the significance of effects of player position， ones own team strength and competition formation on player high intensity running performance， and revealed the following findings： 1） in CSL， the wingers and frontcourt players showed such characteristics as fast high intensity running speed and short interval time; when ones own team possessed the ball， the high intensity running and sprinting distances of the wingers and frontcourt players were longer than those of the midfielders and backcourt players; when the opponent team possessed the ball， the high intensity running and sprinting distances of the backcourt players were longer than those of the frontcourt players; 2） when ones own team possessed the ball， the high intensity running distances of the side backfielders and center halves of an upstream team were longer than those of a midstream team， the high intensity running distances of the wing halves and forwards of an midstream team were longer than those of an upstream team; when the opponent team possessed the ball， the high intensity running distance of the side backfielders and center halves of an upstream team were longer than that of a downstream team， the high intensity running distances of the wing halves and forwards of a midstream team and a downstream team were longer than those of an upstream team; in addition，? the high intensity running interval times of the wing halves and forwards of an upstream team were longer than those of a downstream team， the high intensity running speeds of the players at all positions of an upstream team were faster than those of a downstream team; 3） when ones own team possessed the ball， high intensity running and sprinting distances of the side backfielders and wing halves in 4-2-3-1 and 4-3-3 formations were longer than those in a 4-4-2 formation; when the opponent team possessed the ball， the high intensity running distance of center halves was the opposite; in addition， when ones own team possessed the ball， the sprinting distance of the center defenders and the high intensity running distance of the forwards in 4-4-2 and 4-3-3 formations were longer than those in a 4-2-3-1 formation. Therefore， in the process of football practice， target-specific physical strength training and tactical deployment should be carried out according to such scenario factors as different positions， different strength and different formations.

Key words： competition and training;competition scenario;high intensity running;playing position;Chinese Super League

足球運(yùn)動員在比賽過程中以不同速度區(qū)間進(jìn)行跑動，同時(shí)完成各種無球或有球的技戰(zhàn)術(shù)動作。通常球員以低強(qiáng)度跑動為主，高強(qiáng)度跑動的距離和次數(shù)較少，一般只占比賽總跑動的4%～10%[1-4]。根據(jù)已有研究的劃分，高強(qiáng)度跑動一般是指球員跑動速度大于17 km/h的跑動，包括快速跑（17 km/h24 km/h）3種不同速度區(qū)間[5-8]。對國內(nèi)外文獻(xiàn)[1-2，6，9-15]梳理發(fā)現(xiàn)，雖然球員高強(qiáng)度跑動的距離和次數(shù)在比賽總跑動中占比較小，但其作用不容忽視。Fraud[16]發(fā)現(xiàn)，83%的德甲聯(lián)賽進(jìn)球之前，球員都有爆發(fā)性的跑動，并認(rèn)為高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)直接影響比賽的結(jié)果。Bradly[17]研究英超聯(lián)賽指出，球隊(duì)積分情況與球員跑動總距離無關(guān)，而與球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)相關(guān)。之前的中超聯(lián)賽研究也發(fā)現(xiàn)，球員在比賽中的沖刺和反復(fù)沖刺能力是判別比賽勝負(fù)的關(guān)鍵[12，14，18]。

目前對中超聯(lián)賽跑動表現(xiàn)的研究主要集中在球隊(duì)整體層面，很少涉及不同位置的球員[12，14，19]。對文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，僅有1篇對中超聯(lián)賽各位置球員跑動表現(xiàn)的研究。但該研究只是對中超聯(lián)賽各位置球員，在不同跑速區(qū)間下的距離進(jìn)行比較，并未結(jié)合控球狀態(tài)和比賽情境。因此運(yùn)用其結(jié)論對球員的跑動表現(xiàn)進(jìn)行解釋時(shí)，缺少針對性和說服力。雖然國外在該領(lǐng)域研究相對成熟，對英格蘭超級聯(lián)賽、意大利甲級聯(lián)賽、德國甲級聯(lián)賽、法國甲級聯(lián)賽和巴西甲級聯(lián)賽等球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)結(jié)合比賽情境進(jìn)行了大量的研究，如本隊(duì)實(shí)力（上游、中游和下游）、比賽陣型（4-4-2、4-2-3-1、4-3-3等）、對手實(shí)力（強(qiáng)隊(duì)、弱隊(duì)）和比賽地點(diǎn)（主場、客場）等[10，20-22]，但運(yùn)用對其他聯(lián)賽球員的研究結(jié)果，解釋中超聯(lián)賽球員的高強(qiáng)度跑表現(xiàn)未必合適。因?yàn)槁殬I(yè)球員的比賽跑動受該國的足球比賽風(fēng)格、文化特性及聯(lián)賽水平等諸多因素的影響[7，23]。

因此，本研究首次對中超聯(lián)賽球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)，結(jié)合比賽情境進(jìn)行探討，分析中超聯(lián)賽球員在場上位置，球隊(duì)實(shí)力和比賽陣型的影響下，高強(qiáng)度跑動速度、每次高強(qiáng)度跑動距離、高強(qiáng)度跑動間隔時(shí)間和不同控球狀態(tài)下高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離的特征，旨在幫助教練員和足球從業(yè)人士加深對足球比賽規(guī)律和球員比賽跑動表現(xiàn)的認(rèn)識，豐富足球訓(xùn)練理論內(nèi)涵。為教練員制定針對性的體能訓(xùn)練和戰(zhàn)術(shù)安排提供依據(jù)。研究假設(shè)：中超聯(lián)賽不同位置、不同實(shí)力球隊(duì)和不同比賽陣型的球員，其高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)存在顯著性差異。

1? 研究對象與方法

1）以中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)為研究對象。包括2016賽季235場比賽、打滿全場球員（N=3 446名）的9項(xiàng)高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)指標(biāo)。

2）以球員位置、球隊(duì)實(shí)力和比賽陣型作為自變量。球員的位置依據(jù)在比賽跑動活動范圍進(jìn)行分類[23]，包括中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)、邊前衛(wèi)和前鋒。本隊(duì)實(shí)力根據(jù)聯(lián)賽排名[14]，分為上游球隊(duì)、中游球隊(duì)和下游球隊(duì);比賽陣型為中超聯(lián)賽球隊(duì)最常采用的4-4-2、4-2-3-1和4-3-3三種陣型，國外學(xué)者曾使用這3種陣型對英超和意甲聯(lián)賽進(jìn)行研究[10，15]。

3）研究變量：高強(qiáng)度跑總距離（m）、沖刺跑總距離（m）、高強(qiáng)度跑平均速度（km/h）、高強(qiáng)度跑間歇時(shí)間（s）、每次高強(qiáng)度跑距離（m）以及在本方控球和對方控球狀態(tài)下的高強(qiáng)度跑動距離（m）和沖刺距離（m）。

4）數(shù)據(jù)采集使用AMISCO Pro?計(jì)算機(jī)視頻跟蹤系統(tǒng)。該系統(tǒng)在比賽中使用多臺攝像機(jī)對球員的跑動行為進(jìn)行捕捉，運(yùn)用專門的軟件生成球員的跑動數(shù)據(jù)，其有效性和可靠性已有研究進(jìn)行了驗(yàn)證[4，24-25]。球隊(duì)教練員和科研人員對該系統(tǒng)采集的數(shù)據(jù)分析處理，可以制定針對性的訓(xùn)練計(jì)劃和比賽安排。國外學(xué)者曾運(yùn)用該系統(tǒng)采集的數(shù)據(jù)對歐洲五大聯(lián)賽進(jìn)行研究，國內(nèi)也有學(xué)者運(yùn)用了該系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)對中超聯(lián)賽進(jìn)行研究[12，14，18-19，26-27]。

5）運(yùn)用SPSS 24和Excel 2016 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。然后，運(yùn)用Hopkins教授提出的“數(shù)據(jù)級數(shù)推斷”（Magnitude-base Inference）[28]，推斷比賽情境對球員高強(qiáng)度跑動影響的顯著性。數(shù)據(jù)級數(shù)推斷法，在傳統(tǒng)假設(shè)檢驗(yàn)P值的“二元結(jié)果”基礎(chǔ)上，加入“最小有意義閾值”，形成了“三元結(jié)果”，即有意義的正差異（相關(guān)）、有意義的負(fù)差異（相關(guān)）、無意義的微小差異（相關(guān)），使研究結(jié)果的推斷更加豐富和準(zhǔn)確，并降低I型和II型誤差率[28-29]。Hopkins將總體參數(shù)值落在三元結(jié)果區(qū)間的可能性進(jìn)行了劃分：<0.5%，極其不可能;0.5%～5.0%，非常不可能;5.0%～25.0%，很不可能;25.0%～75.0%，可能;75.0%～95.0%，很可能;95.0%～99.5%，非?？赡?>99.5%，極有可能[30]。采用標(biāo)準(zhǔn)化均值差異大小，確定最小有意義閾值（ES）：無意義微小差異<0.2<小差異<0.6<中度差異<1.2<大差異<2.0<非常大差異<4.0<極大差異[30]。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 不同比賽位置球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)

不同比賽位置球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)分析結(jié)果如表1所示。本研究運(yùn)用數(shù)據(jù)級數(shù)推斷法對9項(xiàng)高強(qiáng)度跑動指標(biāo)進(jìn)行了分析比較。其中，高強(qiáng)度跑動距離和沖刺距離，邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)、邊前衛(wèi)和前鋒與中后衛(wèi)呈現(xiàn)小到中度的顯著性差異（ES=0.28～1.65，可能性>99.5%）。邊后衛(wèi)與邊前衛(wèi)和前鋒，中前衛(wèi)與邊前衛(wèi)分別呈現(xiàn)出小到大程度差異（ES=0.44～1.24，可能性皆>99.5%）。邊前衛(wèi)與前鋒呈現(xiàn)出中度差異（ES=-0.60～-0.36，可能性>99.5%）。邊后衛(wèi)的沖刺距離與中前衛(wèi)也呈現(xiàn)中度差異（ES=-0.89，可能性>99.5%）。本方控球時(shí)，邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)、邊前衛(wèi)、前鋒的高強(qiáng)度跑和沖刺跑總距離，與中后衛(wèi)出現(xiàn)中到大程度的差異（ES=1.44～3.00，可能性>99.5%）。邊后衛(wèi)與邊前衛(wèi)和前鋒、中前衛(wèi)與邊前衛(wèi)和前鋒呈現(xiàn)出不同程度的顯著性差異（ES=0.90～2.96，可能性>99.5%）。而邊前衛(wèi)本方控球時(shí)沖刺距離中度高于前鋒（ES=-0.60，可能性>99.5%）;對方控球時(shí)，中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)和中前衛(wèi)高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離，均不同程度高于邊前衛(wèi)和前鋒（ES=-1.28～-0.30，可能性>99.5%）。其中，邊后衛(wèi)又小到中程度高于中后衛(wèi)和中前衛(wèi)（ES=-0.30～0.80，可能性>99.5%）。其余位置之間差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

高強(qiáng)度跑平均速度，中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)和中前衛(wèi)均小到中程度低于邊前衛(wèi)和前鋒（ES=0.36～1.00，可能性>99.5%）。其中，中前衛(wèi)又小到中程度低于中后衛(wèi)和邊后衛(wèi)（ES=-0.83～-0.33，可能性>99.5%）;而邊前衛(wèi)與前鋒不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。每次高強(qiáng)度跑動距離，邊后衛(wèi)和邊前衛(wèi)小到中程度高于中后衛(wèi)與中前衛(wèi)（ES=-0.50～0.66，可能性=95.0%～99.5%）。前鋒小程度高于中后衛(wèi)，但又小程度低于邊前衛(wèi)（ES=0.26～-0.40，可能性>95%）。高強(qiáng)度跑動間歇時(shí)間，中后衛(wèi)大程度高于邊后衛(wèi)、中前衛(wèi)、邊前衛(wèi)和前鋒（ES=-1.50～-1.93，可能性皆>99.5%）。邊后衛(wèi)小到大程度高于邊前衛(wèi)和前鋒（ES=-0.46～-1.53，可能性皆>99.5%）。中前衛(wèi)小程度高于邊前衛(wèi)（ES=-0.40，可能性>99.5%）。前鋒小程度高于邊前衛(wèi)（ES=0.45，可能性皆>99.5%）。

2.2? 不同實(shí)力球隊(duì)中球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)

為研究球隊(duì)實(shí)力是否對球員高強(qiáng)度跑動能力造成影響，對不同實(shí)力球隊(duì)的球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)進(jìn)行了分析，結(jié)果（見表2）包括：中后衛(wèi)的沖刺總距離、對方控球時(shí)沖刺跑距離和高強(qiáng)度跑平均速度，上游球隊(duì)和下游球隊(duì)呈現(xiàn)出小程度差異（ES=-0.34～-0.32，可能性=75.0%～99.5%）;中游球隊(duì)的高強(qiáng)度跑動距離和對方控球時(shí)沖刺跑距離小程度高于下游球隊(duì)（ES=-0.23～-0.22，可能性=75.0%～99.5%）;下游球隊(duì)本方控球時(shí)沖刺跑距離小程度高于上游球隊(duì)（ES=0.26，可能性=25.0%～75.0%）。邊后衛(wèi)本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離，上游球隊(duì)小到大程度高于中游球隊(duì)（ES=-0.37～-0.27，可能性=75.0%～99.5%）;對方控球時(shí)沖刺距離，上游球隊(duì)的邊后衛(wèi)小程度高于下游球隊(duì)（ES=-0.20，可能性=25.0%～75.0%）。中前衛(wèi)本方控球時(shí)，上游球隊(duì)高強(qiáng)度和沖刺跑距離小程度高于中游球隊(duì)（ES=-0.31～-0.23，可能性=25.0%～75.0%）;而中前衛(wèi)對方控球時(shí)，中下游球隊(duì)高強(qiáng)度跑距離小程度高于上游球隊(duì)（ES=0.20～0.23，可能性=25.0%～75.0%）。另外，上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑平均速度小程度高于中下游球隊(duì)（ES=-0.54～-0.35，可能性>95.0%）。

邊前衛(wèi)的高強(qiáng)度跑總距離和對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離，中下游球隊(duì)小到中程度高于上游球隊(duì)（ES=0.31～0.68，可能性>75.0%）;下游球隊(duì)在對方控球時(shí)沖刺跑距離小程度高于上游球隊(duì)（ES=0.27，可能性=25.0%～75.0%）;而本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離，上游球隊(duì)小程度高于中游球隊(duì)（ES=0.22，可能性=25.0%～75.0%）。前鋒球員，中游和下游球隊(duì)本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離小程度高于上游球隊(duì)（ES=0.25～0.31，可能性=25.0%～75.0%）;而對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑動距離則中程度高于上游球隊(duì)（ES=0.61～0.68，可能性>99.5%）;下游球隊(duì)在對方控球時(shí)沖刺跑距離小程度高于上游球隊(duì)（ES=0.27，可能性=25.0%～75.0%）。高強(qiáng)度間歇時(shí)間中，上游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒小到中度高于中下游球隊(duì)（ES=-0.67～0.23，可能性>99.5%）。

2.3? 不同陣型球隊(duì)中球員的高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)

表3為不同陣型對球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)影響的分析結(jié)果。在中后衛(wèi)比較中，4-4-2和4-3-3陣型本方控球時(shí)沖刺跑距離小程度高于4-2-3-1陣型（ES分別為-0.36和0.22～0.68，可能性=25.0%～75.0%），邊后衛(wèi)中，4-2-3-1和4-3-3陣型本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離小程度高于4-4-2陣型（ES=0.20～0.40，可能性=25.0%～75.0%）;4-2-3-1陣型本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離小程度高于4-4-2陣型（ES=0.21～0.22，可能性=25.0%～75.0%），但4-4-2陣型高強(qiáng)度跑間隔時(shí)間小程度高于4-3-3陣型（ES=-0.22，可能性=25.0%～75.0%）。另外，4-2-3-1和4-3-3陣型每次高強(qiáng)度跑距離小程度高于4-4-2陣型（ES=0.22～0.24，可能性=25.0%～75.0%）。在中前衛(wèi)中，4-4-2和4-2-3-1陣型本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離和沖刺跑總距離小程度高于4-3-3陣型（ES=-0.42～-0.24，可能性=25.0%～75.0%）;4-2-3-1陣型對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離小程度高于4-3-3陣型;對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離，4-4-2陣型小程度高于4-2-3-1和4-3-3陣型（ES=-0.49～-0.30，可能性=75.0%～95.0%）。本方控球時(shí)沖刺跑距離和平均速度，4-2-3-1陣型與4-3-3陣型呈現(xiàn)出小程度差異（ES=-0.24～-0.23，可能性=25.0%～75.0%）;對方控球時(shí)沖刺跑距離，4-4-2陣型與4-2-3-1陣型呈現(xiàn)出小程度差異（ES=-0.20，可能性=25.0%～75.0%）。高強(qiáng)度間歇時(shí)間，4-3-3陣型與4-4-2和4-2-3-1陣型呈現(xiàn)出小程度差異（ES=0.34～0.58，可能性>75.0%）。

在邊前衛(wèi)中，本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑、沖刺跑距離和每次高強(qiáng)度跑距離，4-4-2陣型小程度高于4-2-3-1和4-3-3陣型（ES=0.26～0.54，可能性=25.0%～95.0%或>99.5%）;而對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離，4-2-3-1和4-3-3陣型小到中程度高于4-4-2陣型（ES=0.51～0.88，可能性>75.0%）。高強(qiáng)度跑動平均速度，4-4-2和4-3-3陣型與4-2-3-1陣型呈現(xiàn)出小程度差異（ES=0.37和-0.30，可能性=25.0%～95.0%）。高強(qiáng)度間歇時(shí)間，4-2-3-1陣型與4-3-3陣型呈現(xiàn)出小程度差異（ES=-0.23，可能性=25.0%～75.0%）。在前鋒球員中，4-4-2和4-3-3陣型本方和對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑動距離均小程度高于4-2-3-1陣型（ES=-0.51～0.23和0.22～0.30，可能性=25.0%～75.0%和>99.5%）;而高強(qiáng)度間歇時(shí)間則4-2-3-1陣型小程度高于4-4-2和4-3-3陣型（ES=-0.28～0.40，可能性=25.0%～99.5%）。最后，4-2-3-1和4-3-3陣型的高強(qiáng)度跑平均速度小程度高于4-4-2陣型（ES=-0.26～0.34，可能性=25.0%～95.0%）。

3? 討論

3.1? 中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)的位置特征

本研究運(yùn)用大樣本量的跑動表現(xiàn)數(shù)據(jù)，探究中超聯(lián)賽不同位置球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)特征。研究發(fā)現(xiàn)，中超聯(lián)賽前場球員，包括邊前衛(wèi)和前鋒，高強(qiáng)度跑動距離比中后場球員，包括中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)和中前衛(wèi)長。邊路球員（邊前衛(wèi)和邊后衛(wèi)）高強(qiáng)度跑距離，比中路球員中后衛(wèi)和中前衛(wèi)和前鋒的距離長，其中，邊前衛(wèi)的高強(qiáng)度跑動距離最長，中后衛(wèi)則最短，與文獻(xiàn)[19]的結(jié)論類似。本方控球時(shí)，邊路和前場球員比中路和后場球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離長;對方控球時(shí)，后場球員高強(qiáng)度跑動距離比前場球員長。在各位置球員沖刺距離中，邊路球員比中路球員前場球員和后場球員長。與高強(qiáng)度跑距離特征相似，即邊前衛(wèi)沖刺距離比邊后衛(wèi)長，前鋒比中前衛(wèi)和中后衛(wèi)長，與國外研究通過分析英超、西甲等聯(lián)賽得出的結(jié)論類似[6，31]。這是因?yàn)橹星皥銮騿T在本方控球時(shí)需要更多穿插跑動，創(chuàng)造傳球空間，以達(dá)到撕開對手防線的目的。而中后場球員則偏重組織進(jìn)攻，高強(qiáng)度跑動主要出現(xiàn)在對方控球時(shí)的快速回防。

高強(qiáng)度跑平均速度方面，邊路球員比中路球員快，前場球員比后場球員快，而邊前衛(wèi)與前鋒沒有呈現(xiàn)顯著性差異。在每次高強(qiáng)度跑中，邊路球員比中路球員距離長，中路球員和邊路球員之間不存在顯著性差異?？梢钥闯鲞@種差異是由于球員所處的場區(qū)不同造成的。高強(qiáng)度跑動間歇時(shí)間中，后場球員間歇時(shí)間比前場球員長，中路球員比邊路球員長。需要說明的是，中路是人員比較密集的區(qū)域，通常中前衛(wèi)比賽總跑動距離最長[2，8，19]，由此推斷中前衛(wèi)更多地進(jìn)行中低強(qiáng)度的跑動。

中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)體現(xiàn)出明顯的位置特征：即邊路和前場球員相對于中路和后場球員表現(xiàn)出高強(qiáng)度跑長、速度快和間歇時(shí)間短。不同控球狀態(tài)下也呈現(xiàn)出不同特征。即本方控球時(shí)，邊路和前場球員比中路和后場球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離長。對方控球時(shí)，后場球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑則比前場隊(duì)員距離長。因此，進(jìn)行足球體能訓(xùn)練時(shí)，需要考慮不同場區(qū)球員比賽需求的共性和個(gè)性，制定具有針對性的訓(xùn)練計(jì)劃。

3.2? 中超聯(lián)賽不同實(shí)力球隊(duì)球員高強(qiáng)度跑動特征

中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)在不同實(shí)力球隊(duì)中呈現(xiàn)出不同的特征。通過研究發(fā)現(xiàn)，上游球隊(duì)比中、下游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒高強(qiáng)度間歇時(shí)間長;對方控球時(shí)沖刺跑距離，上游球隊(duì)的中后衛(wèi)和邊后衛(wèi)比下游球隊(duì)距離長。這是因?yàn)樯嫌吻蜿?duì)常占據(jù)比賽優(yōu)勢，獲得更多的控球權(quán)，中后衛(wèi)位置靠前，在對手反擊時(shí)需要做更多的沖刺跑動進(jìn)行快速回防。相反，下游球隊(duì)比賽中場面更多處于被動局面或采取防守反擊的戰(zhàn)術(shù)，造成邊前衛(wèi)和前鋒高強(qiáng)度跑動間歇時(shí)間短。這一點(diǎn)可以在前場球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離中得到體現(xiàn)：對方控球時(shí)，下游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離長于上游球隊(duì)，本方控球時(shí)則相反。由此看出，上游球隊(duì)在比賽中需進(jìn)行更多的本方控球時(shí)的跑動，以創(chuàng)造空間和保持控球權(quán);下游球隊(duì)則采取反擊戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)造得分機(jī)會。本研究對中超聯(lián)賽的研究證實(shí)了國外已有的結(jié)論[2，5-6，31-33]。Hoppe等[32]在對德甲球隊(duì)研究時(shí)指出，本方控球時(shí)跑動距離是球隊(duì)賽季積分最強(qiáng)預(yù)測因子。即聯(lián)賽排名上游的球隊(duì)在比賽中相對于中下游球隊(duì)獲得更多的控球權(quán)，在本方控球時(shí)進(jìn)行更多的跑動距離或高強(qiáng)度跑動距離。在意甲聯(lián)賽中，與上游球隊(duì)相比，中下游球隊(duì)在比賽中需進(jìn)行更多的跑動距離或高強(qiáng)度跑動距離[33]。類似的特征也出現(xiàn)在英超聯(lián)賽中，在英超排5名的球隊(duì)與前5名相比，他們需多進(jìn)行3.8%的高強(qiáng)度跑動和5.4%的沖刺跑[6]。

從已有研究可以看出，學(xué)者們普遍認(rèn)為實(shí)力較弱球隊(duì)在對方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離比實(shí)力強(qiáng)的球隊(duì)長，本方控球時(shí)則相反。但通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，已有研究沒有詳細(xì)指明具體位置球員的情況。而本研究對中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)的研究，可以對已有的結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充。即本方控球時(shí)，上游球隊(duì)比中游球隊(duì)邊后衛(wèi)和中前衛(wèi)的高強(qiáng)度跑距離長，但中游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒則比上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑距離長;對方控球時(shí)，上游球隊(duì)中后衛(wèi)比下游球隊(duì)高強(qiáng)度跑距離長，但中下游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒比上游球隊(duì)的高強(qiáng)度跑動距離長。另外，上游球隊(duì)邊前衛(wèi)和前鋒的高強(qiáng)度跑間歇時(shí)間比中下游球隊(duì)長，所有位置球員上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑動速度快于中下游球隊(duì)。

3.3? 不同比賽陣型中超聯(lián)賽球員高強(qiáng)度跑動特征

Bradley[10]和Carling[15]分別對英超和法甲聯(lián)賽研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，4-4-2、4-3-3以及4-2-3-1陣型不會對球員整場比賽跑動產(chǎn)生顯著的影響，但在不同控球狀態(tài)下高強(qiáng)度跑動表現(xiàn)有顯著的影響。本研究進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)論，并對各個(gè)位置的差異進(jìn)行了比較發(fā)現(xiàn)：4-4-2和4-3-3陣型的中后衛(wèi)，在本方控球時(shí)高強(qiáng)度跑距離比4-2-3-1陣型長，這是因?yàn)?-2-3-1陣型相比其他兩個(gè)陣型更偏重于防守，該陣型的中后衛(wèi)更多擔(dān)任防守和組織進(jìn)攻的角色。邊后衛(wèi)在本方控球時(shí)，4-2-3-1和4-3-3陣型的高強(qiáng)度跑、沖刺跑距離和每次高強(qiáng)度跑距離比4-4-2陣型長;而對方控球時(shí)，4-4-2陣型的高強(qiáng)度跑距離比4-2-3-1和4-3-3陣型長。邊前衛(wèi)在本方控球時(shí)，4-2-3-1和4-3-3陣型高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離比4-4-2陣型長，但對方控球時(shí)，4-4-2陣型高強(qiáng)度跑距離比4-2-3-1和4-3-3陣型長。在前鋒隊(duì)員的比較中，4-4-2和4-3-3陣型的高強(qiáng)度跑距離比4-2-3-1陣型的距離長，而高強(qiáng)度間歇時(shí)間則相反。因?yàn)?-4-2和4-3-3陣型更偏重于進(jìn)攻，防守時(shí)中場球員經(jīng)常需要面對4到5名的進(jìn)攻隊(duì)員，在進(jìn)攻和防守時(shí)需支援后衛(wèi)和前鋒。4-4-2和4-3-3陣型中的前鋒在對方控球時(shí)會承擔(dān)更多的防守任務(wù)，需完成更多的高強(qiáng)度跑動[34]。而Bradley[10]認(rèn)為，本方控球時(shí)，4-4-2和4-3-3陣型高強(qiáng)度跑動距離比4-2-3-1陣型少，而在對方控球時(shí)則完成更多的高強(qiáng)度跑動。從中可以看出，不同陣型的高強(qiáng)度跑動距離的差別并不是絕對的，只是在不同位置出現(xiàn)相對的差異。另外，教練員根據(jù)比賽情況對陣型進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，并且球員間會進(jìn)行頻繁換位，從而影響對比賽陣型表現(xiàn)的分析[35]。

4? 結(jié)論

1）本方控球時(shí)，中超聯(lián)賽邊路和前場球員比中路和后場球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑的距離長;而對方控球時(shí)，后場球員高強(qiáng)度跑和沖刺跑則比前場隊(duì)員的距離長。無論哪方控球，邊路和前場球員比中路和后場球員的高強(qiáng)度跑速度快、間隔時(shí)間短。

2）本方控球時(shí)，邊后衛(wèi)和中前衛(wèi)高強(qiáng)度跑的距離上游球隊(duì)比中游球隊(duì)長，中游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒則比上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑的距離長;對方控球時(shí)，上游球隊(duì)中后衛(wèi)比下游球隊(duì)高強(qiáng)度跑的距離長，中下游球隊(duì)的邊前衛(wèi)和前鋒比上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑的距離長。另外，上游球隊(duì)邊前衛(wèi)和前鋒高強(qiáng)度跑間隔時(shí)間比中下游球隊(duì)長，所有位置球員上游球隊(duì)高強(qiáng)度跑動速度快于下游球隊(duì)。

3）本方控球時(shí)，4-2-3-1和4-3-3陣型的邊后衛(wèi)和邊前衛(wèi)高強(qiáng)度跑和沖刺跑距離比4-4-2陣型長;而對方控球時(shí)，中前衛(wèi)的高強(qiáng)度跑距離則相反。另外，本方控球時(shí)4-4-2和4-3-3中后衛(wèi)沖刺距離和前鋒高強(qiáng)度跑距離比4-2-3-1陣型的長。

參考文獻(xiàn)：

[1] DELLAL A，WONG P，MOALLA D W，et al. Physical and technical activity of soccer players in the French First League–with special reference to their playing position[J]. Internantional Sports Medicine，2010，11：278-290.

[2] VIGNE G，GAUDINO C，ROGOWSKI I，et al. Activity profile in elite Italian soccer team[J]. Internayional Journal of Sports Medicine，2010，31（5）：304-310.

[3] STRUDWICK T. Soccer science[M]. Champaign，IL：Human Kinetics，2016：221-246.

[4] CARLING C，BLOOMFIELD J，NELSON L，et al. The role of motion analysis in elite soccer： Contemporary performance measurements techniques and work rate data[J]. Sports Medicine，2008，38（4）：589-601.

[5] RAMPININI E，COUTTS A J，CASTAGNA C，et al. Variation in top level soccer match performance[J]. Int J Sports Med，2007，28（12）： 1018-1024.

[6] DI SALVO V，GREGSON W，ATKINSON G，et al. Analysis of high intensity activity in Premier League soccer[J]. Int J Sports Med，2009，30（3）：205-212.

[7] BRADLEY P S，DI MASCIO M，PEART D，et al. High-intensity activity profiles of elite soccer players at different performance levels[J]. J Strength Cond Res，2010，24（9）：2343-2351.

[8] 唐鐵鋒，朱軍凱. 第20屆男足世界杯決賽階段球員比賽跑動能力研究[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（6）：546-551+559.

[9] PAUL S B，MICHELE D M，DAN P，et al. High-intensity activity profiles of elite soccer players at different performance Levels[J]. The Journal of Strength and Conditioning Research，2009，24（9）：2343-2351.

[10] BRADLEY P S，CARLING C，ARCHER D，et al. The effect of playing formation on high-intensity running and technical profiles in English FA Premier League soccer matches[J]. J Sports Sci，2011，29（8）：821-830.

[11] CARLING C，LE GALL F，DUPONT G. Analysis of repeated high-intensity running performance in professional soccer[J]. J Sports Sci，2012，30（4）：325-336.

[12] 吳放. 中超聯(lián)賽球隊(duì)跑動表現(xiàn)對比賽勝負(fù)的影響[J]. 中國體育科技，2017，53（3）：78-85.

[13] MOURA F A，MARCHE A L，CAETANO F G，et al. Analysis of high-intensity efforts in brazilian professional soccer players[J]. Human Movement，2017，18（5）.

[14] 姜哲，黃竹杭，吳放. 不同比賽情境下中國足球超級聯(lián)賽關(guān)鍵跑動表現(xiàn)指標(biāo)探析[J]. 中國體育科技，2018，54（1）：64-70.

[15] CARLING C. Influence of opposition team formation on physical and skill-related performance in a professional soccer team[J]. European Journal of Sport Science，2011，11（3）：155-164.

[16] FAUDE O，KOCH T，MEYER T. Straight sprinting is the most frequent action in goal situations in professional football[J]. J Sport Sci，2012，30（7）：625-631.

[17] BRADLEY P S，NOAKES T D. Match running performance fluctuations in elite soccer：Indicative of fatigue，pacing or situational influences？[J]. J Sports Sci，2013，31（15）：1627-1638.

[18] YANG G，LEICHT A S，LAGO C，et al. Key team physical and technical performance indicators indicative of team quality in the soccer Chinese super league[J]. Res Sports Med，2018，26（2）：158-167.

[19] 李曉康，潘春光，劉浩. 中超聯(lián)賽各比賽位置球員跑動距離及強(qiáng)度特征研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（3）：130-136.

[20] 趙剛，陳超. 足球比賽表現(xiàn)研究方法和評價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 體育科學(xué)，2015，35（4）：72-81.

[21] TREWIN J，MEYLAN C，VARLEY M C，et al. The influence of situational and environmental factors on match-running in soccer：a systematic review[J]. Science and Medicine in Football，2017，1（2）：183-194.

[22] AQUINO R，MUNHOZ MARTINS G H，PALUCCI VIEIRA L H，et al. Influence of match location，quality of opponents，and match status on movement patterns in Brazilian professional football players[J]. J Strength Cond Res，2017，31（8）：2155-2161.

[23] DI SALVO V，BARON R，TSCHAN H，et al. Performance characteristics according to playing position in elite soccer[J]. Int J Sports Med，2007，28（3）：222-227.

[24] CASTELLANO J，ALVAREZ-PASTOR D，BRADLEY P S. Evaluation of research using computerised tracking systems （Amisco and Prozone） to analyse physical performance in elite soccer： a systematic review [J]. Sports Med，2014，44（5）：701-712.

[25] ZUBILLAGA A G G，MENDO A H，BLANCO-VILLASEOR A. Match analysis of 2005-2006 Champions League final with Amisco System [J]. J Sport Sci Med，2007，6：10-20.

[26] 謝軍，劉鴻優(yōu). 比賽情境因素對中國足球超級聯(lián)賽技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的影響[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，40（2）：107-111.

[27] 劉浩，朱琪林，姜鵬. 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽運(yùn)動員比賽能力研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（4）：128-133.

[28] 劉鴻優(yōu). 體育統(tǒng)計(jì)學(xué)新視角：數(shù)據(jù)級數(shù)推斷[J].體育與科學(xué)，2017，38（3）：27-31.

[29] BATTERHAM A M. Making meaningful inferences about magnitudes[J]. International Journal of Sports Physiology and Performance，2006，1：50-57.

[30] HOPKINS W G，MARSHALL S W，BATTERHAM A M，et al. Progressive statistics for studies in sports medicine and exercise science[J]. Med Sci Sports Exerc，2009，41（1）：3-13.

[31] A D. Comparison of physical and technical performance in European professional soccer match-play：The FA Premier League and La LIGA[J]. European Journal of Sport Science，2011，11（1）：51-59.

[32] HOPPE M W，SLOMKA M，BAUMGART C，et al. Match running performance and success across a season in German Bundesliga Soccer Teams [J]. Int J Sports Med，2015，36（7）：563-566.

[33] RAMPININI E，IMPELLIZZERI F M，CASTAGNA C，et al. Technical performance during soccer matches of the Italian Serie A League：Effect of fatigue and competitive level[J]. Journal of Science and Medicine in Sport，2009，12（1）：227-233.

[34] AQUINO R，VIEIRA L H P，CARLING C，et al. Effects of competitive standard，team formation and playing position on match running performance of Brazilian professional soccer players[J]. International Journal of Performance Analysis in Sport，2018，17（2）：1-11.

[35] BLOOMFIELD J，POLMAN R，ODONOGHUE P. Physical demands of different positions in FA premier league soccer[J]. Journal of Sports Science & Medicine，2007，6（1）：63-70.