關(guān)于傳銷案件中一些問題的思考

摘 要：傳銷活動在社會上被稱為“邪教”，侵害了廣大人民群眾的財產(chǎn)，破壞了社會的道德，引起了非法拘禁、暴力傷害等案件，以至于引起群體性的事件，引起了社會各界的高度關(guān)注，嚴(yán)重影響了社會的和諧和穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：傳銷;犯罪;故意殺人;正當(dāng)防衛(wèi)

中圖分類號：D924.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0252-01

作者簡介：張慧君（1995-），女，漢族，江西吉安人，南昌大學(xué)，法律碩士（非法學(xué)）。

一、案件基本情況

2016年11月10日晚，被告人姜某、徐某、劉某及覃某四人欲逃離傳銷窩點，預(yù)謀次日趁傳銷窩點“主任”王某（另案處理）外出后，搶奪傳銷窩點“管家”，即被害人姚某保管的大門鑰匙，逃離傳銷窩點。被告人徐某對搶奪大門鑰匙，控制被害人姚某的方案進行了分工，并提議，如被害人姚某反抗就拿刀嚇唬;被告人姜某表示“實在不行就同歸于盡”;被告人徐某則勸阻稱，不要將事情搞大;被告人劉某未作表態(tài)。11日上午，被告人徐某重新分工，由被告人姜某負責(zé)控制被害人姚某，被告人劉某負責(zé)搜鑰匙，其負責(zé)看管其他傳銷人員。隨后，被告人姜某將廚房內(nèi)的菜刀藏匿在灶臺的電飯鍋蓋下。當(dāng)日10時許，被告人徐某讓同在傳銷窩點的楊某將衣服帽子上的繩子解下，并交給被告人姜某讓其用該繩子捆綁被害人姚某。被告人姜某又將繩子交給被告人劉某，并讓其負責(zé)捆綁被害人。11時許，被告人徐某在廚房外負責(zé)看管其他傳銷人員。被告人劉某先進廚房，隨后被害人姚某也到廚房，被告人姜某隨即跟進廚房與被害人姚某爭執(zhí)，被告人劉某從背后抱住被害人姚某，欲捆綁被害人姚某的雙手未果。因被害人姚某反抗，被告人姜某拿出事先藏好的菜刀，逼被害人姚某交出房門鑰匙未果。被告人姜某遂持刀擊砍被害人姚某頭部，被告人徐某聽到被害人姚某的慘叫聲后，進入廚房欲勸阻被告人姜某未果，右手食指中指亦被砍傷。之后，同在傳銷窩點的湯某見狀上前搶下被告人姜某手中的菜刀，并將菜刀藏匿在客廳沙發(fā)墊下。被告人姜某繼續(xù)威逼被害人姚某交出大門鑰匙，被害人姚某交出大門鑰匙后往女寢室方向走，被告人姜某擔(dān)心被害人會向傳銷窩點主任告發(fā)，產(chǎn)生了殺人滅口的念頭，又持菜刀追到女寢室繼續(xù)擊砍被害人姚某頭部、頸部，致被害人姚某死亡。被告人徐某、劉某等人隨即離開案發(fā)現(xiàn)場后，用電話報警。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人姚某系頭部、頸部、項部受銳器多次作用致失血性休克死亡。

二、案例分析

本案爭議焦點：（一）、是否滿足正當(dāng)防衛(wèi)，成立正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是什么？（二）、姚某是構(gòu)成傳銷罪還是非法拘禁罪？能否因為姚某構(gòu)成犯罪而減輕姜某的量刑？關(guān)于第（一）點：第一階段，他們首先共同實行正當(dāng)防衛(wèi)。姜某要鑰匙不成，用刀砍頭部，防衛(wèi)過當(dāng)，是故意傷害，但是其他人仍然是正當(dāng)防衛(wèi)。第二階段（被告人姜某繼續(xù)威逼被害人姚某交出大門鑰匙，被害人姚某交出大門鑰匙后往女寢室方向走，被告人姜某擔(dān)心被害人會向傳銷窩點主任告發(fā)，產(chǎn)生了殺人滅口的念頭），從被告人的行為來看，姜某對被害人的死亡的結(jié)果是一種積極追求的心態(tài)，姜某即明知自己的行為可能會導(dǎo)致他人死亡的后果，仍希望這種后果的發(fā)生，并且這樣的行為造成了一人死亡的后果，姜某持菜刀追到女寢室繼續(xù)擊砍被害人姚某頭部、頸部的行為應(yīng)以故意殺人罪追究其責(zé)任。就是姜某犯罪行為，其他人無關(guān)。在前半段，姜某的行為就是對正在進行的不法侵害實施正當(dāng)防衛(wèi)。這里的不法侵害包括非法拘禁，在非法拘禁的這個過程中，姜某的人身自由被剝奪了。正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件：1、起因條件：不法侵害現(xiàn)實存在。2、時間條件：不法侵害正在進行。3、主觀條件：具有防衛(wèi)意識。4、對象條件：針對侵害人防衛(wèi)。5、限度條件：沒有明顯超過必要限度。姚某這一伙人是非法傳銷組織的成員，姚某等人已經(jīng)涉嫌對姜某等人實施了非法拘禁，嚴(yán)重干擾了姜某等人的個人自由、家庭生活、生命和財產(chǎn)安全等，此時姜某等人內(nèi)心必然是恐懼的。在這樣的一個情況下，姚某如果不處于昏厥的狀態(tài)，不采取過激的手段，姜某等人是不可能脫離這種非法控制的，不能正常維護他們的生命財產(chǎn)安全?，F(xiàn)在我們不能簡單地認為傳銷組織控制姜某他們后，姜某他們就沒有生命危險，就不算遭受嚴(yán)重侵害。相反深陷傳銷組織后的那種生活狀態(tài)對很多人來說是生不如死的（我們經(jīng)常在新聞里看到過新人被傳銷人員暴力圍毆、面壁、潑浸冷水、扇耳光、辱罵等方式進行毆打、體罰和身體折磨的事情發(fā)生）。姚某為了擺脫非法拘禁可以進行正當(dāng)防衛(wèi)，但如果防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。姚某并沒有要傷害姜某，所以姜某在被告人姜某繼續(xù)威逼被害人姚某交出大門鑰匙，被害人姚某交出大門鑰匙后往女寢室方向走，被告人姜某擔(dān)心被害人會向傳銷窩點主任告發(fā)，產(chǎn)生了殺人滅口的念頭又持菜刀追到女寢室繼續(xù)擊砍被害人姚某頭部、頸部，致被害人姚某死亡這個階段并不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，所以在后半段姜某應(yīng)以故意殺人罪追究其責(zé)任。關(guān)于第（二）點：傳銷如果涉及到非法拘禁罪的罪行，那么是可以結(jié)合相關(guān)的證據(jù)做到數(shù)罪并罰，量刑情節(jié)上，被害人在這起案件中，有一定的過錯。一個是涉嫌傳銷組織的犯罪，另一個是涉嫌非法拘禁罪。基于被害人有嚴(yán)重過錯，因?qū)Ρ桓嫒俗们榕辛P。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳興良.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪：性質(zhì)與界限[J].政法論壇，2016，3（2）.

[2]趙楠.以司法實務(wù)為視角論傳銷的刑法規(guī)制[J].法制與社會，2016（34）.