網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性沖突與化解原則

劉少杰

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性主要表現(xiàn)為：信息快速更新傳播、信息技術(shù)迅速發(fā)展導(dǎo)致的不確定性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的深刻變化缺乏清楚認(rèn)識(shí)、片面追求確定性而滋生的人為不確定性，以及兩種不確定性之間的矛盾沖突。人為不確定性同信息與技術(shù)導(dǎo)致的不確定性之間的沖突，滋生了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，沖擊了社會(huì)秩序，因此是更嚴(yán)重的不確定性。應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)植根于信息本質(zhì)和信息技術(shù)運(yùn)用的不確定性，克服單純追求確定性的“固化了”的人為不確定性，在知識(shí)、權(quán)力和目標(biāo)的重新建構(gòu)中，尋求網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的動(dòng)態(tài)的新社會(huì)秩序。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)社會(huì);不確定性沖突;化解原則

〔中圖分類號(hào)〕C911 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）02-0135-06

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起之后，人們感受到了很多嶄新的變化，而其中非常明顯的一種變化是社會(huì)生活的不確定性在大幅增加。在傳統(tǒng)社會(huì)，不確定性被看成是威脅社會(huì)秩序和社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)因素，專家系統(tǒng)和管理系統(tǒng)構(gòu)建了很多應(yīng)對(duì)不確定性的思想理論和制度對(duì)策，形成了內(nèi)容豐富的追求社會(huì)確定性的知識(shí)體系。而到了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，植根于工業(yè)社會(huì)甚至農(nóng)業(yè)社會(huì)的追求確定性的知識(shí)體系遭遇了尖銳的挑戰(zhàn)，不確定性在大量推出的以追求確定性為宗旨的政策和制度面前，不僅沒有減輕的勢(shì)頭，反而不斷變換形式與內(nèi)容，給社會(huì)秩序帶來(lái)種種沖擊甚至難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)揭示網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性產(chǎn)生的根源，分析各種不確定性的本質(zhì)屬性和復(fù)雜關(guān)系，在對(duì)之形成清楚認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上探尋化解不確定性沖突的有效原則。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性的根源

不確定性是傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)特別是社會(huì)學(xué)一直想化解的難題，因?yàn)樗梢越o社會(huì)帶來(lái)始料不及的風(fēng)險(xiǎn)?？椎碌纳鐣?huì)秩序理論、迪爾凱姆的社會(huì)整合理論、韋伯的科層制理論、哈貝馬斯的交往行為理論等，最根本的目的都是指向排斥社會(huì)不確定性而尋求社會(huì)發(fā)展的確定性。在各種層面的社會(huì)實(shí)踐中，人們?yōu)閼?yīng)對(duì)不確定性更是構(gòu)建了名目繁多、無(wú)法列數(shù)的制度政策和治理模式。杜威在總結(jié)人類為規(guī)避不確定性而做出的努力時(shí)指出：

人生活在危險(xiǎn)的世界之中，便不得不尋求安全。人尋求安全有兩種途徑。一種途徑是在開始時(shí)試圖同他四周決定著他命運(yùn)的各種力量進(jìn)行和解。這種和解的方式有祈禱、獻(xiàn)祭、禮儀和巫祀等。……人若不能征服命運(yùn)，他就只能心甘情愿地和命運(yùn)聯(lián)合起來(lái);人即使在極端悲苦中如能順從這些支配命運(yùn)的力量，他就能避免失敗，并可在毀滅中獲得勝利。

另一種途徑就是發(fā)明很多藝術(shù)，通過(guò)它們來(lái)利用自然的力量;人就從威脅著他的那些條件和力量本身中構(gòu)成了一座堡壘。他建筑房屋、縫織衣裳、利用火燒，不使為害、并養(yǎng)成共同生活的復(fù)雜藝術(shù)。這就是通過(guò)行動(dòng)改變世界的方法，而另一種則是在感情和觀念上改變自我的方法。①

雖然杜威是對(duì)從古代到現(xiàn)代的歷史長(zhǎng)河的總結(jié)中做出的論述，但他概括的人類尋求安全、規(guī)避不確定性的兩種基本方式，至今仍然被傳承或延續(xù)著。前一種方式即宗教信仰，原來(lái)以為宗教會(huì)隨著生產(chǎn)和科學(xué)的發(fā)展而趨向衰亡，但在生產(chǎn)與科學(xué)空前發(fā)達(dá)的今天，宗教不僅沒有衰落，反而引起日益增多的人們的追求。究其原因，可能與杜威所論述的直接相關(guān)：那些知道命運(yùn)不可征服的人們開始向命運(yùn)屈服，以在情感和觀念上改變自我的方法同命運(yùn)和解。后一種方式則是創(chuàng)造各種技術(shù)改變自然與社會(huì)，“通過(guò)行動(dòng)改變世界的方法”，而這是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)人類控制自然與社會(huì)，“不使為害”、應(yīng)對(duì)不確定性的長(zhǎng)期推行并贏得可觀效益的積極方式。

人類改造自然、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的工業(yè)技術(shù)和把現(xiàn)代社會(huì)整合與管理起來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化技術(shù)，在從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮了不可否認(rèn)的巨大的積極作用，并在工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)上把人類帶進(jìn)了一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中。人們?yōu)檫@個(gè)在工業(yè)社會(huì)之上建立起來(lái)的新社會(huì)起了很多名字，丹尼爾·貝爾稱之為后工業(yè)社會(huì)，鮑德里亞稱之為消費(fèi)社會(huì)，貝克稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，吉登斯稱之為不確定社會(huì)，等等。無(wú)論以何種名詞稱謂，我們面對(duì)的都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、新媒體和計(jì)算機(jī)聯(lián)系起來(lái)的信息社會(huì)，從連結(jié)方式上可以稱之為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，而從運(yùn)行內(nèi)容上看則可稱之為信息社會(huì)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，既給人類帶來(lái)了更高的效率和更多的物質(zhì)財(cái)富，也給人類帶來(lái)了數(shù)倍增強(qiáng)的嶄新的不確定性，人類的生活方式、行為方式和思維方式都受到了尖銳挑戰(zhàn)。福山指出：

圍繞信息而建立的社會(huì)往往會(huì)產(chǎn)生出自由和平等這兩種在現(xiàn)代民主政治中人們最為珍視的東西。電纜信道、低廉的購(gòu)物市場(chǎng)，或者朋友在因特網(wǎng)上相聚，選擇自由已成爆炸之勢(shì)。一切等級(jí)制度，不論是政治的還是法人的，都遇到了壓力，并開始走向崩潰。龐大而又呆板的科層制組織力求通過(guò)規(guī)章制度和高壓統(tǒng)治將一切東西控制在自己的范圍之內(nèi)，這種組織的基礎(chǔ)因?yàn)槿缦碌霓D(zhuǎn)變所削弱，即朝著以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，而此種基于知識(shí)的經(jīng)濟(jì)為個(gè)體提供了獲得信息的途徑，由此而“授權(quán)”給了個(gè)體。②

福山把他所描繪的西方社會(huì)的這些變化，稱之為是熊彼特論述的“創(chuàng)造性的破壞”。一方面這種植根于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)廣泛應(yīng)用所導(dǎo)致的社會(huì)變遷是不可避免的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提高了效率、創(chuàng)造了巨大效益，它必然會(huì)得到進(jìn)一步的應(yīng)用和推廣;另一方面，具有嶄新創(chuàng)造性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又一定會(huì)在提高效率和創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，挑戰(zhàn)先前在工業(yè)社會(huì)甚至在農(nóng)業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上形成的管理體制、社會(huì)秩序以及價(jià)值體系，必然會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很多意想不到的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，因此又是一種“破壞”。

為什么網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用會(huì)導(dǎo)致“創(chuàng)造性的破壞”，卡斯特對(duì)此做出的論述更為明確。在卡斯特看來(lái)，資本主義世界遭遇的這些沖擊，是信息技術(shù)革命導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的重構(gòu)?！靶畔⒓夹g(shù)革命和資本主義的重構(gòu)，已經(jīng)誘發(fā)了一種新的社會(huì)形式——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?！雹劭ㄋ固剡@里把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種新社會(huì)形式，其實(shí)質(zhì)是把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)看作馬克思所論述的新社會(huì)形態(tài)。在馬克思看來(lái)，社會(huì)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一，包含了經(jīng)濟(jì)、政治和文化的社會(huì)生活的總體構(gòu)成，新社會(huì)形態(tài)的誕生是以生產(chǎn)技術(shù)變革為根據(jù)的社會(huì)整體性轉(zhuǎn)變。卡斯特也正是從這個(gè)意義上概括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的變化的：

它的典型特征是戰(zhàn)略決策性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化、組織形式的網(wǎng)絡(luò)化、工作的彈性與不穩(wěn)定性、勞動(dòng)的個(gè)體化、有一種無(wú)處不在縱橫交錯(cuò)變化多端的媒體系統(tǒng)所構(gòu)筑的現(xiàn)實(shí)的虛擬文化（culture of real virtuality），以及通過(guò)形成一種由占主導(dǎo)地位的活動(dòng)和占支配地位的精英所表達(dá)出來(lái)的流動(dòng)的空間（space of flows）和無(wú)時(shí)間的時(shí)間（timeless time）而造成的生活、時(shí)間和空間的物質(zhì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。④

卡斯特已經(jīng)揭示了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生成的根本動(dòng)力，即信息技術(shù)革命，但在筆者看來(lái)還應(yīng)做更深入一步的探討。信息技術(shù)革命像工業(yè)革命一樣，首先是生產(chǎn)工具的革新，如同機(jī)器作為最先進(jìn)的生產(chǎn)工具引起資本主義社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的革命，并進(jìn)而從根本上推動(dòng)了工業(yè)社會(huì)的誕生，信息技術(shù)革命也以計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體等新技術(shù)作為最先進(jìn)的生產(chǎn)工具，引起了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的革命，進(jìn)而為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這個(gè)新社會(huì)形態(tài)奠定了基礎(chǔ)。但是，僅停留于此還不夠。工業(yè)機(jī)器作為最先進(jìn)的生產(chǎn)工具，改變了手工業(yè)的生產(chǎn)手段，但其生產(chǎn)對(duì)象仍然是物質(zhì)資料;而計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體作為最先進(jìn)的生產(chǎn)工具，不僅改變了生產(chǎn)手段，而且還轉(zhuǎn)變了生產(chǎn)對(duì)象，即其直接作用的生產(chǎn)對(duì)象已不是物質(zhì)資料，而是信息。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)最重要的生產(chǎn)過(guò)程是信息的創(chuàng)造、流動(dòng)與傳遞，信息作為直接的生產(chǎn)對(duì)象，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的本質(zhì)特點(diǎn)——不確定性。雖然機(jī)器或工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)對(duì)象與農(nóng)業(yè)社會(huì)也有很明顯不同，但都是物質(zhì)資料，農(nóng)田、礦山和待加工的各種物質(zhì)材料，都是在特定位置中存在的有明確體積、重量和樣態(tài)的具體存在，是具有穩(wěn)定性的確定性存在。而信息則不然，信息的生命本質(zhì)是更新、變化，信息不更新、無(wú)變化就失去其生命體征，變成僵尸。當(dāng)信息已不再變化而且還在重復(fù)傳播，它就變成令人厭倦并且能給人帶來(lái)傷害的噪音。因此，以信息為生產(chǎn)對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，就從其根本特質(zhì)上決定了它一定處于永無(wú)休止的更新變化之中。

特別是借助于互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的傳播速度和擴(kuò)散廣度，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息呈現(xiàn)了空前豐富的海量狀態(tài)，這更加強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性。論及中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，通常都認(rèn)為那是一個(gè)信息閉塞、缺少變化、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的封閉社會(huì)，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)這種習(xí)慣熟悉、回避陌生，“在地方性限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)”。⑤導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)這種超長(zhǎng)穩(wěn)定狀態(tài)的主要原因之一是其信息匱乏，與之相反，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)信息海量供應(yīng)且飛速傳遞的社會(huì)，必然要改變傳統(tǒng)社會(huì)穩(wěn)定少變的確定性。

簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性植根于依靠計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的信息技術(shù)形成的新生產(chǎn)力，植根于同物質(zhì)資料在本質(zhì)屬性上不同的新生產(chǎn)對(duì)象——信息，信息的更新變化本質(zhì)和信息技術(shù)可以快速傳播變化的特性，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性不可祛除的根源。

二、追求確定性的人為不確定性

植根于信息本質(zhì)和信息技術(shù)的不確定性，對(duì)建立于工業(yè)社會(huì)乃至農(nóng)業(yè)社會(huì)之上的社會(huì)秩序形成了尖銳挑戰(zhàn)。一方面，不確定性依靠信息不斷更新變化的生命本性表現(xiàn)了旺盛的活力，永無(wú)休止地刺激、沖擊著傳統(tǒng)社會(huì)秩序;另一方面，不確定性憑借網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的廣闊聯(lián)系和快速傳播，延伸到社會(huì)生活的各種層面，使傳統(tǒng)社會(huì)秩序在每一個(gè)角落都遭遇了挑戰(zhàn)。

如前所述，植根于鄉(xiāng)土文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)秩序必然會(huì)遭遇網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性的強(qiáng)烈沖擊。因?yàn)?，農(nóng)業(yè)社會(huì)是以土為本的習(xí)慣熟悉、排斥陌生的靜態(tài)封閉的社會(huì)，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性就是對(duì)熟悉關(guān)系和靜態(tài)封閉的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。建立在工業(yè)文明之上的工業(yè)社會(huì)，雖然其流動(dòng)性比農(nóng)業(yè)社會(huì)要強(qiáng)上很多倍，但如凡勃侖所論，工業(yè)社會(huì)的制度實(shí)質(zhì)是機(jī)器生產(chǎn)的要求。⑥而機(jī)器生產(chǎn)一定要求廠址固定、機(jī)器穩(wěn)定、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、程序合理、分工明確，而這些都是明白無(wú)疑的確定性。

正是在機(jī)器生產(chǎn)的確定性要求基礎(chǔ)上，工業(yè)社會(huì)形成了一套追求確定性的制度體系、組織體制、行動(dòng)紀(jì)律以及與之相適應(yīng)的思維方式、行為方式和生活方式，這些處處體現(xiàn)著機(jī)器生產(chǎn)要求的制度化、組織化、程序化和標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)秩序或社會(huì)秩序，是具備明顯確定性而無(wú)法容忍網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性沖擊的社會(huì)秩序。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性是信息和信息技術(shù)的不確定性，是可以延伸到社會(huì)生活各種層面的具有極強(qiáng)穿透力的功能或效力，因此，工業(yè)社會(huì)以確定性為本質(zhì)特征的社會(huì)秩序，不可避免地要遭遇網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性的挑戰(zhàn)和沖擊。

植根于工業(yè)生產(chǎn)或機(jī)器本性的工業(yè)社會(huì)秩序，是在工業(yè)生產(chǎn)為人類創(chuàng)造了巨大財(cái)富和輝煌成就基礎(chǔ)上形成的，無(wú)論是其積累的客觀存在的物質(zhì)財(cái)富，還是諾斯所論述的同權(quán)力和利益捆綁在一起的制度路徑依賴，都會(huì)以其強(qiáng)大的慣性支持對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性沖擊的抵制，而作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本質(zhì)特性的不確定性也不會(huì)善罷甘休地?cái)∠玛噥?lái)，對(duì)立的結(jié)果就是難以化解的矛盾沖突。

進(jìn)一步說(shuō)，不確定性和追求確定性的兩種力量，都有其深厚的難以改變的根據(jù)，如何面對(duì)二者的沖突，已成為當(dāng)代人類社會(huì)在各種層面上都會(huì)遭遇的難題。吉登斯說(shuō)：“我們現(xiàn)在生活的世界不是被人類嚴(yán)格控制的世界——有人可能說(shuō)，這樣的世界既是左翼的萬(wàn)丈雄心，也是右派的噩夢(mèng)。幾乎相反，這是一個(gè)充滿錯(cuò)位和不確定的世界。一個(gè)‘失去控制的世界?！雹咭簿褪钦f(shuō)，無(wú)論是左派堅(jiān)持的嚴(yán)格控制還是右派主張的順應(yīng)傳統(tǒng)，都難以實(shí)現(xiàn)保持確定性的愿望。

更為嚴(yán)重的問題是，原來(lái)在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上形成的追求確定性的知識(shí)與技術(shù)，在面對(duì)新形勢(shì)下的不確定性面前，不僅不能再發(fā)揮維持確定性的作用，反而會(huì)引發(fā)新的不確定性或不可預(yù)測(cè)性?！岸遥钊瞬话驳氖?，過(guò)去被認(rèn)為創(chuàng)造了越來(lái)越大的確定性的力量——人類知識(shí)的進(jìn)步以及對(duì)社會(huì)與自然的‘控制性干預(yù)——實(shí)際上與這種不可預(yù)測(cè)性深深地?cái)囋谝黄??！雹嗉撬狗Q之為人為不確定性：“這樣產(chǎn)生的不確定性在我這里通稱為人為不確定性。生活一直是具有風(fēng)險(xiǎn)的事情。人為不確定性闖入我們的生活意味著我們的存在，無(wú)論在個(gè)人層面上還是在集體層面上，比以前更有風(fēng)險(xiǎn)?！雹?/p>

人為不確定性之所以有更大的風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)閷?dǎo)致這種風(fēng)險(xiǎn)的力量是權(quán)力、知識(shí)與技術(shù)的綜合，并且作為其存在與運(yùn)行的根據(jù)，是其統(tǒng)治地位已經(jīng)讓位于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的工業(yè)社會(huì)，它用植根于工業(yè)社會(huì)的目標(biāo)、原則和手段，去對(duì)待一個(gè)已經(jīng)深刻變化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?！叭藶椴淮_定性是人類對(duì)社會(huì)生活條件和自然干預(yù)的結(jié)果。它帶來(lái)的不確定（以及機(jī)會(huì)）在很大程度上是全新的。無(wú)法用舊的方法來(lái)解決這些問題，同時(shí)它們也不符合啟蒙運(yùn)動(dòng)開列的知識(shí)越多、控制越強(qiáng)的藥方。更準(zhǔn)確地說(shuō)，它們今天引發(fā)的各種反應(yīng)常常既是破壞性控制和修補(bǔ)，也是控制不斷增強(qiáng)的無(wú)盡過(guò)程?！雹?/p>

像植根于信息和信息技術(shù)的不確定性一樣，人為不確定性也是一種難以化解的不確定性。其中最復(fù)雜的也是最難以克服的障礙是，在人為不確定性被不斷地制造出來(lái)的過(guò)程中，制造者并沒有意識(shí)到自己在制造新的不確定性，而是認(rèn)為自己在為保持社會(huì)穩(wěn)定秩序做出艱苦努力。對(duì)于自己制造出來(lái)的人為不確定性，制造者通常會(huì)得出相反的結(jié)論，即控制和化解不確定性的手段不夠準(zhǔn)確有力，于是便采取更為精細(xì)的管控措施，其實(shí)質(zhì)是用植根于工業(yè)社會(huì)甚至農(nóng)業(yè)社會(huì)的制度與手段，去更加強(qiáng)力地控制植根于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性，其結(jié)果也只能導(dǎo)致更嚴(yán)重的人為不確定性。

在評(píng)論歐洲民族國(guó)家面臨網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的挑戰(zhàn)時(shí)，卡斯特也深入論述了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性同對(duì)抗這種不確定性的人為不確定性之間的沖突。在卡斯特看來(lái)，掌握傳統(tǒng)社會(huì)控制權(quán)力的民族國(guó)家，遭遇了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不可阻攔的流動(dòng)性或不確定性的強(qiáng)烈沖擊。盡管民族國(guó)家動(dòng)用各種實(shí)體機(jī)構(gòu)的權(quán)力抵制或控制流動(dòng)權(quán)力的挑戰(zhàn)，但無(wú)奈“我們的社會(huì)是環(huán)繞著流動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的：資本流動(dòng)，信息流動(dòng)，技術(shù)流動(dòng)，組織性互動(dòng)的流動(dòng)，影像、聲音和象征的流動(dòng)。流動(dòng)不僅是社會(huì)組織的一個(gè)要素而已。流動(dòng)是支配了我們的經(jīng)濟(jì)、政治與象征生活之過(guò)程的表現(xiàn)”。（11）

雖然網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的流動(dòng)性不完全等于不確定性，但正是廣泛而快速的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)流動(dòng)性滋生了大量不確定性。并且，因?yàn)榱鲃?dòng)性不僅是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一個(gè)要素或一個(gè)特征，流動(dòng)性還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的支配力量，而影響他人行為和社會(huì)秩序的力量就是社會(huì)權(quán)力，因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有一種通過(guò)流動(dòng)性并包含著不確定性而構(gòu)成的流動(dòng)的權(quán)力，雖然這種依靠信息流動(dòng)支配了社會(huì)流動(dòng)的社會(huì)權(quán)力，要遭到追求確定性的實(shí)體權(quán)力的抵制，但“流動(dòng)的權(quán)力優(yōu)先于權(quán)力的流動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中現(xiàn)身或缺席，以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，都是我們這個(gè)社會(huì)中支配與變遷的關(guān)鍵根源”。（12）

三、化解不確定性沖突的原則

由于兩種不確定性不僅同時(shí)并存，而且還要發(fā)生矛盾沖突，因此我們又面臨新的不可回避的問題，即如何正確對(duì)待這兩種不確定性？如何化解二者之間的矛盾沖突？

正確對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息及其技術(shù)引起的不確定性，首先要認(rèn)識(shí)這種不確定性是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的本質(zhì)屬性，它并非僅是一種可以帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的消極因素，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的旺盛活力所在。根源于信息的更新流動(dòng)和信息技術(shù)的廣泛使用而產(chǎn)生的不確定性，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展運(yùn)行必然生成的本質(zhì)屬性，可以用梳理、引導(dǎo)和利用的方式降低這種不確定性對(duì)社會(huì)秩序的影響或沖擊，但不要指望可以將之消滅。并且，還必須清醒認(rèn)識(shí)到這種不確定性將不可排除地長(zhǎng)期存在，不能視之為偶然發(fā)生的短期現(xiàn)象，更不能指望采取一些應(yīng)急措施即可將之消除。

網(wǎng)絡(luò)信息及其技術(shù)引起的不確定性，是人們?cè)谛碌臍v史條件下遇到的新問題，是新生事物呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)或新屬性。由于這種不確定性與工業(yè)社會(huì)的機(jī)器運(yùn)行或工業(yè)生產(chǎn)的相對(duì)確定性截然不同，所以不能用工業(yè)社會(huì)的眼光、期望和知識(shí)對(duì)待它，應(yīng)當(dāng)在明確認(rèn)識(shí)其本質(zhì)屬性和運(yùn)行特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，用新視野、新預(yù)期和新知識(shí)去對(duì)待它。否則，就難免像卡斯特所指出的那樣：“由于我們的歷史眼光已經(jīng)習(xí)慣于看到社會(huì)變革的整齊的軍營(yíng)、鮮艷的旗幟和高掛的檄文，因此，當(dāng)我們面對(duì)由遠(yuǎn)離權(quán)力衙門的、形式多樣的網(wǎng)絡(luò)所推動(dòng)符碼變化的漫天烽火的時(shí)候，我們就手足無(wú)措了。”（13）

更復(fù)雜的問題是如何對(duì)待人為不確定性。人為不確定性主要是由專家系統(tǒng)和管理系統(tǒng)產(chǎn)生出來(lái)的不確定性，是旨在追求確定性的知識(shí)應(yīng)用和政策制度安排而導(dǎo)致的不確定性。因此，人為不確定性是與其追求目標(biāo)和行動(dòng)結(jié)果相悖的不確定性。于是，這就決定了它是一種復(fù)雜的不確定性。無(wú)論是專家還是管理者，當(dāng)他們看到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的大量不確定性時(shí)，如果不是積極正視和努力探索這種新的社會(huì)現(xiàn)象，而是沿用工業(yè)社會(huì)的知識(shí)、方法和原則去壓制和消除它時(shí)，盡管他們難以實(shí)現(xiàn)自己的追求，但他們不能輕易認(rèn)識(shí)到自己在做一種不適時(shí)宜的事情，反而常常會(huì)認(rèn)為自己的執(zhí)行力度不夠，進(jìn)而采取更加嚴(yán)厲的措施去消除被他們看作只能產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。

人為不確定性是一種在對(duì)新社會(huì)現(xiàn)象缺乏清楚認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上采取自以為聰明的手段而導(dǎo)致的不確定性，而其手段越精致導(dǎo)致的不確定性越嚴(yán)重，引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也越頻繁。烏爾里希·貝克在分析當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根源時(shí)，也論述了這種自以為是的錯(cuò)誤的危害。在貝克看來(lái)，當(dāng)代人類社會(huì)的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自專家系統(tǒng)的知識(shí)權(quán)威和管理系統(tǒng)的權(quán)力濫用，“有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的陳述從來(lái)沒有簡(jiǎn)化為僅僅是關(guān)于事實(shí)的陳述。它包括理論的和規(guī)范的內(nèi)容，這都是它的組成部分”。（14）“在社會(huì)公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)中，現(xiàn)代化進(jìn)程的權(quán)威和機(jī)構(gòu)，以及它們特殊的利益和依賴被假定并被置于（以因果的模式）與在社會(huì)、內(nèi)容、空間和時(shí)間上分離的破壞和威脅的征兆的直接關(guān)聯(lián)之中?！保?5）

在專家系統(tǒng)和管理系統(tǒng)面前，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性的主要威脅是對(duì)社會(huì)秩序的干擾或沖擊，為了保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，就應(yīng)當(dāng)采取必要的措施抑制不確定性，否則，不可預(yù)測(cè)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不斷爆發(fā)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性確實(shí)沖擊了社會(huì)秩序，但是，由傳統(tǒng)延續(xù)而來(lái)的社會(huì)秩序受到?jīng)_擊，是否也存在某種必然性與合理性？如果承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)大規(guī)模崛起，如果承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式與工業(yè)社會(huì)相比，已經(jīng)發(fā)生了飛躍性的質(zhì)變，在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)成為一種新社會(huì)形態(tài)，社會(huì)生活的各種層面都已發(fā)生深刻變遷，那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性對(duì)由工業(yè)社會(huì)延續(xù)而來(lái)的社會(huì)秩序的沖擊，一定具有必然性與合理性。

社會(huì)秩序是社會(huì)生活的存在狀態(tài)與演變次序，社會(huì)秩序是客觀性和主觀性的統(tǒng)一。從客觀的角度看，現(xiàn)實(shí)社會(huì)一定是以某種空間狀態(tài)存在著，并且呈現(xiàn)出某種相對(duì)穩(wěn)定性，但它一定不是完全靜態(tài)的，一定會(huì)以某種方式在發(fā)生著或緩或急的變化，并呈現(xiàn)出某種時(shí)間序列或演變次序。人們都生活在某種作為客觀狀態(tài)的社會(huì)秩序之中，客觀的社會(huì)秩序不僅影響甚至規(guī)定了人們的實(shí)踐，而且也一定要反映到人們的思想觀念之中，進(jìn)而形成主觀的社會(huì)秩序，或者可以稱之為客觀秩序的主觀內(nèi)化。

內(nèi)化為人們思想觀念、心理結(jié)構(gòu)或知識(shí)體系的社會(huì)秩序，是內(nèi)在的社會(huì)秩序，它不僅是人們對(duì)外在社會(huì)秩序的反映，而且還成為支配人們進(jìn)一步開展社會(huì)實(shí)踐的思想基礎(chǔ)或主觀根據(jù)，由此而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)秩序的內(nèi)化與外化的相互轉(zhuǎn)化。在這種相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，外在的社會(huì)秩序一定是處于持續(xù)的變化之中，雖然內(nèi)在社會(huì)秩序也會(huì)受外在社會(huì)秩序的影響而發(fā)生變化，但通常出現(xiàn)的情況是，內(nèi)在社會(huì)秩序會(huì)呈現(xiàn)一種滯后于外在社會(huì)秩序變化的意識(shí)形態(tài)效應(yīng)。

這種內(nèi)在社會(huì)秩序滯后于外在社會(huì)秩序的效應(yīng)，既可以理解為恩格斯論述的意識(shí)形態(tài)相對(duì)獨(dú)立性問題（16），也可以解釋為諾斯所論述的制度變遷的路徑依賴。（17）作為思想觀念存在于人們頭腦中的社會(huì)秩序，是人們根據(jù)自己的價(jià)值要求和理想意愿去認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)社會(huì)生活狀態(tài)和發(fā)展道路的理想模式，一旦這種模式變成穩(wěn)定的信念，也就成為人們不再質(zhì)疑而照之去做的意識(shí)形態(tài)。這種規(guī)定思維和支配行為的意識(shí)形態(tài)，既可以表現(xiàn)為系統(tǒng)的理論形式，也可以作為直接同具體存在相對(duì)應(yīng)的知覺表象，它們的共同特點(diǎn)是具有相對(duì)穩(wěn)定性或相對(duì)獨(dú)立性。

進(jìn)一步說(shuō)，內(nèi)在的社會(huì)秩序是人們根據(jù)自己的經(jīng)歷或利益認(rèn)可的某種社會(huì)狀態(tài)和發(fā)展模式，它一旦固化為意識(shí)形態(tài)，就一定表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)發(fā)展變化過(guò)程的滯后性。它不僅會(huì)越來(lái)越明顯地落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，而且還會(huì)千方百計(jì)地去阻撓現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的障礙。在諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，社會(huì)秩序是由包括意識(shí)形態(tài)的制度規(guī)定而成的。意識(shí)形態(tài)具有降低社會(huì)的不確定性的功能，“意識(shí)形態(tài)對(duì)順從的要求至今仍然是減少維持秩序的成本的主要力量，但是它帶來(lái)了另外的社會(huì)成本，即阻止制度變革、懲罰偏離常規(guī)者，以及在與其他與之競(jìng)爭(zhēng)的宗教沖突中成為無(wú)休止的人類沖突的來(lái)源”。（18）

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序是動(dòng)態(tài)的充滿了不確定性的秩序，是專家系統(tǒng)和管理系統(tǒng)只有改變了從工業(yè)社會(huì)甚至農(nóng)業(yè)社會(huì)延續(xù)下來(lái)的以追求確定性為宗旨的思想觀念才能看清楚的社會(huì)秩序。鮑曼把不確定的網(wǎng)絡(luò)信息化條件下的動(dòng)態(tài)社會(huì)秩序稱為“流動(dòng)現(xiàn)代性”，在他看來(lái)，“這個(gè)星球的每一片土地，除了鮮有的幾個(gè)例外，都在順應(yīng)一場(chǎng)現(xiàn)今被稱為‘現(xiàn)代化的急切的、強(qiáng)迫性的、不可阻擋的變遷”。（19）“我則更加切中要害地稱之為‘流動(dòng)現(xiàn)代性的東西，是對(duì)變化就是恒久而不確定性就是確定性的更大確信。”（20）

鮑曼把沿襲傳統(tǒng)、以確定性為宗旨的執(zhí)著追求看作是需要“液化”的“固態(tài)的階段現(xiàn)代性”，他主張：“如果在‘固態(tài)的階段現(xiàn)代性的核心是對(duì)未來(lái)的控制與固定，那么在‘流動(dòng)的階段其首要關(guān)注就變成了確保未來(lái)不被抵押，并且防范別人對(duì)機(jī)會(huì)進(jìn)行任何先下手為強(qiáng)的利用，而這些機(jī)會(huì)是未來(lái)希望要帶來(lái)并注定要帶來(lái)的機(jī)會(huì)，是依然沒有公開、既不為人所知也不可知曉的機(jī)會(huì)?！保?1）可見，鮑曼揭示了流動(dòng)性、不確定性的必然性和持續(xù)性，也批評(píng)了固守確定性追求的“固態(tài)的階段現(xiàn)代性”，并主張“液化”“固態(tài)的階段現(xiàn)代性”，但他沒有給出可以有效實(shí)施的對(duì)策。

鮑曼留下的困惑是可以理解的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)流動(dòng)的不確定性是一個(gè)持續(xù)加速變化的過(guò)程，試圖找到一個(gè)像在“固態(tài)社會(huì)”或傳統(tǒng)社會(huì)把不確定性規(guī)制為確定性那樣的有效對(duì)策，已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷了。但是，我們不應(yīng)當(dāng)有絲毫悲觀意識(shí)，如同福山所指：“社會(huì)秩序在數(shù)代人間有過(guò)一輪又一輪的興衰漲落。沒有任何東西可以確保這種循環(huán)始終保持向上的趨勢(shì)。我們還懷有希望，唯一的理由就是人所具有的那種十分強(qiáng)大的重建社會(huì)秩序的能力?！保?2）

如果網(wǎng)絡(luò)社會(huì)植根于信息和信息技術(shù)的不確定性具有必然性和合理性，如果由專家系統(tǒng)和管理系統(tǒng)制造的人為不確定性是對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性的誤判，如果人為不確定性是通過(guò)追求傳統(tǒng)社會(huì)的固態(tài)確定性而滋生的，并且人為不確定性同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性的沖突，主要是知識(shí)與權(quán)力落后于現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，因此，化解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不確定性沖突的基本原則就應(yīng)當(dāng)是從人為不確定性入手，應(yīng)當(dāng)調(diào)整專家系統(tǒng)和管理系統(tǒng)所固守的知識(shí)體系、權(quán)力運(yùn)行模式和對(duì)確定性的簡(jiǎn)單追求。

① 〔美〕約翰·杜威：《確定性的尋求》，傅統(tǒng)先譯，上海：上海人民出版社，2004年，第1頁(yè)。

② （22） 〔美〕弗朗西斯·福山：《大分裂 人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第4、350頁(yè)。

③ ④ （13） 〔美〕曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第1、419頁(yè)。

⑤ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第8頁(yè)。

⑥ 〔美〕凡勃侖：《有閑階級(jí)論》，蔡受百譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第139-142頁(yè)。

⑦ ⑧ ⑨ ⑩ 〔英〕安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，李惠斌 、楊冬雪譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第3、4頁(yè)。

（11） （12） 〔美〕曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九、王志弘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第383、434頁(yè)。

（14） （15） 〔德〕烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博文譯，南京：譯林出版社，2004年，第26頁(yè)。

（16） 《馬克思恩格斯文集》第10卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009年，第668頁(yè)。

（17） 〔美〕道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海：格致出版社，2009年，第126-143頁(yè)。

（18） 〔美〕道格拉斯·諾斯：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，鐘正生、邢華等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第40頁(yè)。

（19） （20） （21） 〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第4、5、6頁(yè)。