20世紀(jì)中國哲學(xué)研究的開新之作

劉梁劍

（一）

李承貴教授的新著《生生的傳統(tǒng)——20世紀(jì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)知范式研究》（下文簡稱“《生生》”），洋洋灑灑80萬字，細(xì)致考察了中國學(xué)人如何理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的百年歷史。鴻篇巨制，動人心魄。如下與讀者分享部分感受。

書名主標(biāo)題“生生的傳統(tǒng)”，乃指中國思想傳統(tǒng)在20世紀(jì)的詮解的過程中生生相續(xù)。在李承貴教授看來，百余年來，就中國學(xué)人認(rèn)知、理解與評價中國傳統(tǒng)哲學(xué)的方法與形態(tài)而言，已經(jīng)形成唯物主義、科學(xué)主義、人文主義、邏輯主義、自我主義等五大認(rèn)知范式。按照作者的界定，“所謂‘唯物認(rèn)知范式，就是指主體將馬克思主義哲學(xué)原理、成果及方法作為認(rèn)知、理解和評價中國傳統(tǒng)哲學(xué)的根據(jù)和坐標(biāo)，通過形成概念、比較分析、邏輯推理、綜合判斷等思維形式，對某個哲學(xué)文本（概念、命題和思想觀念等）所進(jìn)行的認(rèn)知、理解和評價的實踐，并且這種認(rèn)知、理解和評價實踐在時間上具有持續(xù)性、在主體上具有團(tuán)體性，從而成為認(rèn)知、理解和評價中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一種普遍模式?！雹倥c此相仿，科學(xué)主義認(rèn)知范式，主體將自然科學(xué)精神、原理、定律、成果及方法等作為認(rèn)知、理解和評價傳統(tǒng)哲學(xué)的根據(jù)和坐標(biāo);人文主義認(rèn)知范式，主體將人文主義精神、思想、方法和成果作為認(rèn)知、理解和評價傳統(tǒng)哲學(xué)的根據(jù)和坐標(biāo);邏輯認(rèn)知范式，主體將邏輯學(xué)精神、原則、定律、思想和方法作為認(rèn)知、理解和評價傳統(tǒng)哲學(xué)的根據(jù)和坐標(biāo)?！白晕抑髁x認(rèn)知范式”則稍費周折，因為作者在這里用“自我”特指“自己文化系統(tǒng)”，而“自我主義認(rèn)知范式”就是“主體把與被理解的哲學(xué)概念、命題或觀念相應(yīng)的器物文明系統(tǒng)、社會歷史系統(tǒng)、經(jīng)濟政治系統(tǒng)、禮儀習(xí)俗系統(tǒng)、文字語言系統(tǒng)、經(jīng)籍文獻(xiàn)系統(tǒng)、作者素質(zhì)系統(tǒng)、科學(xué)常識系統(tǒng)、思想義理系統(tǒng)、意義價值系統(tǒng)等”作為認(rèn)知、理解和評價傳統(tǒng)哲學(xué)的根據(jù)和坐標(biāo)。②依筆者之見，五大范式可以分為兩大類。唯物主義、科學(xué)主義、人文主義、邏輯主義等四種范式的共同點在于，將西方哲學(xué)（包括馬克思主義哲學(xué)）對于哲學(xué)的相關(guān)理解作為范本，抉發(fā)中國傳統(tǒng)思想與西方相同的要素，由此成立“中國（傳統(tǒng)）哲學(xué)”;相形之下，自我主義范式則是強調(diào)中國思想的自主性，盡管仍然免不了參照西方哲學(xué)（包括馬克思主義哲學(xué)），但其用意卻是抉發(fā)中國傳統(tǒng)思想與西方相異的要素，進(jìn)而彰顯中國（傳統(tǒng)）哲學(xué)的獨特面相，挺立中國哲學(xué)的主體性。

（二）

《生生》博大精深，既有細(xì)致的客觀梳理，又有深刻的評價檢討。全書在結(jié)構(gòu)上以認(rèn)知范式為綱，以哲學(xué)概念、哲學(xué)命題、中國傳統(tǒng)哲學(xué)整體特點等為目，不同的思想線索相互交織。由于內(nèi)容的豐厚性，讀者除了按照現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)逐章順讀之外，還可以按照不同的線索脈絡(luò)發(fā)展出各種不同的讀法。比如，以某范疇為主題，將散布各處的解讀串聯(lián)起來，明其異同，知其脈絡(luò)。又比如，以某哲學(xué)家為主題，將散布各處的解讀串聯(lián)起來，可以對此哲學(xué)家的思想洞見得一綜合的見解。且以“天”這一范疇為例。我們可以看到，幾大范式對“天”的解讀不盡相同。張岱年釋“天”，或曰天有三義：“中國古代哲學(xué)中所謂天，在不同的哲學(xué)家具有不同的涵義。大致說來，所謂天有三種涵義：一指最高主宰，二指廣大自然，三指最高原理?！雹刍蛟惶煊卸x：“在古代哲學(xué)關(guān)于天的學(xué)說中，包含唯物主義與唯心主義兩種基本觀點的對立。唯物主義者所謂天即是無限的客觀實在，唯心主義者所謂天，或指最高的神靈，或指最高的觀念。這兩種基本觀點的對立是非常明顯的?！雹苓@兩種解釋都被歸入唯物主義認(rèn)知范式名下。不過，比較而言，我們還是可以看到后一種解釋明顯趨于簡單化、教條化，或者用李承貴教授的話來說，更像是“觀點在先的解釋”：用唯物與唯心的兩軍對峙模式裁套中國哲學(xué)。《生生》對此的批判性分析：“‘觀點在先的解釋與唯物認(rèn)知范式基本原理并不相容。而之所以出現(xiàn)如此的解釋實踐，就是因為將‘馬克思主義理論是一切工作的指導(dǎo)思想加以教條化了。”⑤以上分析既是批評“觀點在先的解釋”，又是為唯物認(rèn)知范式申辯（apology），《生生》對于后者的態(tài)度較為平實。如何評判唯物認(rèn)知范式對于中國傳統(tǒng)哲學(xué)展開的認(rèn)知和理解？《生生》主張“多向度”的考察：其一，與原始文本比較，考察解釋是否合乎原始文本的意涵;其二，解釋者的解釋是否具有創(chuàng)造性;其三，解釋是否合乎時代實踐需求得到升華。⑥這實際上強調(diào)了文本、解釋者、解釋者的時代背景三者之間的牽引互動。李承貴教授對于經(jīng)典解釋問題用功甚深，《生生》最后一章最后一節(jié)便專門討論解釋學(xué)問題，延續(xù)了一年前在一部專著中的相關(guān)討論。⑦人文認(rèn)知范式對“天”的解讀可以徐復(fù)觀為例。他在《中國人性論史（先秦篇）》中闡釋孔子所講的“天”“性”：天是偉大而崇高的客體，性是內(nèi)在于人的生命之中的主體。⑧《生生》評曰：“人文認(rèn)知范式視域下，‘天卻是一個洋溢著人文主義精神與思想的概念?！雹徇M(jìn)而，《生生》將徐復(fù)觀的解讀與嚴(yán)復(fù)相對照：“中國所謂‘天字，乃名學(xué)所謂歧義之名，最病思理而起爭端。以神理言之上帝，以形下言之蒼昊，至于無所為作而有因果之形氣、雖有因果而不可得言之適偶，西文各有異字，而中國常語皆謂之天?！雹狻渡吩u曰：“在邏輯認(rèn)知范式視域下，‘天即是一個含糊不清的概念?！保?1）《生生》將馮友蘭的天之五義說作為自我認(rèn)知范式的解讀典范。即：物質(zhì)之天、主宰之天、運命之天、自然之天、義理之天（12），相對上文所舉各家解讀，馮友蘭對“天”的分疏最為細(xì)密。

（三）

《生生》尤為強調(diào)自我認(rèn)知范式的特殊性。究其原因，在于它直接關(guān)涉到中國哲學(xué)話語主體性的確立。近二十年來，中國學(xué)界熱烈討論“中國哲學(xué)合法性”“反向格義”“漢語哲學(xué)”等問題，它們無不折射出中國哲學(xué)話語的主體性危機。如張立文所言：“在西方中心主義話語體系中，中華民族傳統(tǒng)話語言說方式被西方話語言說方式所替代，其獨特的學(xué)術(shù)、哲學(xué)致思方式亦被西式的致思方式所代替?！保?3）《生生》認(rèn)為：“在過去百余年中國哲學(xué)史中，中國哲學(xué)在話語上完全被西方哲學(xué)話語所籠罩，西方哲學(xué)話語霸權(quán)無處不在。不過，對于這種籠罩，中國學(xué)者不是沒有覺悟，不是沒有思考對策。自我認(rèn)知范式就是中國學(xué)者摸索出來的對策，對建立中國哲學(xué)話語主體性具有重要作用。”（14）析而言之，術(shù)語方面，將中國哲學(xué)術(shù)語用之于哲學(xué)表達(dá);話語表達(dá)方面，“文字、語法、敘述、文體、表達(dá)技巧與規(guī)則等都是中國的，從而體現(xiàn)中國風(fēng)格、中國氣派”（15）;問題引領(lǐng)方面，“中國哲學(xué)之所以喪失話語權(quán)利，原因之一是不能提出公共哲學(xué)問題，中國哲學(xué)很少提出引發(fā)世界哲學(xué)家共同感興趣和關(guān)注的課題、因而過去基本上是跟著西方哲學(xué)走”。（16）將中國哲學(xué)術(shù)語用之于哲學(xué)表達(dá)，《生生》所引張岱年“虛位”說頗有啟發(fā)意義：《大學(xué)》中“格物”的本意指衡量事物的本末先后，“但《大學(xué)》經(jīng)二程大力表彰之后，成為一本重要的經(jīng)典著作，于是‘格物成為一個‘虛位觀念，一個經(jīng)典性的格式。程、朱、王守仁、王夫之、顏元等都借用‘格物一詞來表達(dá)自己的認(rèn)識論、方法論的觀點，于是‘格物致知成為宋元明清哲學(xué)思想中的一個重要范疇”。（17）“虛位”，實則將新的意涵賦予傳統(tǒng)的哲學(xué)術(shù)詞，使之舊瓶裝新酒。真正要將中國哲學(xué)術(shù)語用之于哲學(xué)表達(dá)、確立中國哲學(xué)話語主體性，必然要溢出認(rèn)知中國哲學(xué)的做法（屬于哲學(xué)史研究的大范式），而進(jìn)入創(chuàng)建中國現(xiàn)代哲學(xué)理論的嘗試。哲學(xué)家在建構(gòu)中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)過程中對中國傳統(tǒng)思想的詮釋與認(rèn)知，且這種詮釋與認(rèn)知構(gòu)成了所創(chuàng)建的中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的有機部分。由此，中國傳統(tǒng)之生生相續(xù)展現(xiàn)了另一個面向：從中國古代傳統(tǒng)在哲學(xué)創(chuàng)建活動中走向中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)傳統(tǒng)。這恐怕是《生生》“隱而未發(fā)”的“課題”，從而顯示其“可引申性”學(xué)術(shù)價值。

① ② ⑤ ⑥ ⑨ （11） （14） （15） （16） 李承貴：《生生的傳統(tǒng)——20世紀(jì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)知范式研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年，第14，25、37、48、62，181，182，713，713，646，647，649頁。

③ 張岱年：《張岱年全集》第5冊，石家莊：河北人民出版社，1996年，第611頁。

④ （17） 張岱年：《張岱年全集》第4冊，第475、702頁。

⑦ 李承貴：《哲學(xué)的解釋與解釋的哲學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年。

⑧ 徐復(fù)觀：《徐復(fù)觀文集》第3卷，武漢：湖北人民出版社，2002年，第99頁。

⑩ 嚴(yán)復(fù)：《〈群學(xué)肄言〉案語》，《嚴(yán)復(fù)集》第4冊，北京：中華書局，1986年，第921頁。

（12） 馮友蘭：《三松堂全集》第2卷，鄭州：河南人民出版社，2001年，第281頁。

（13） 張立文：《自序》，《自己講、講自己——中國哲學(xué)的重建與傳統(tǒng)現(xiàn)代的度越》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2007年，第2頁。