摘 要:“于歡案”、“劉海龍案”從發(fā)生到終結(jié),始終受到輿論的廣泛關(guān)注,同時(shí)也再次引起各界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的討論。無過當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊情況,發(fā)生無過當(dāng)防衛(wèi)雖然不承擔(dān)法律后果,但其成立條件也比較嚴(yán)格,因司法實(shí)踐操作中對(duì)其認(rèn)識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異,認(rèn)定無過當(dāng)防衛(wèi)的情況可謂鳳毛麟角,多認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。隨著司法改革的深化和人們法律意識(shí)的增強(qiáng),進(jìn)一步審視和探討張當(dāng)防衛(wèi)制度,對(duì)于司法實(shí)踐、社會(huì)進(jìn)步和維護(hù)公平正義等方面均具有重要意義。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);無過當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過當(dāng);法律適用中的難題及建議
中圖分類號(hào):D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2019)05-0214-01
作者簡介:秦志強(qiáng)(1983-),男,山東曹縣人,任職于天津市津南區(qū)人民法院。
一、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)
(一)正當(dāng)防衛(wèi)的概念及成立要件
正當(dāng)防衛(wèi)是刑法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)重要概念,也是法律賦予公民的權(quán)利。我國《刑法》第20條第1款規(guī)定:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任?!?/p>
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件,存在很多學(xué)說或者存爭議,我們采取的是通說。一是起因條件。必須有不法侵害存在,不法行為包括違法行為和犯罪行為。二是時(shí)間條件。不法侵害只能是正在進(jìn)行,已經(jīng)開始還未結(jié)束,不能事前防衛(wèi)或事后防衛(wèi)。三是對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行,不能及于第三者,至于不法侵害人是否具備刑事犯罪的條件,不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。四是主觀條件。主觀上必須處于正當(dāng)防衛(wèi)的目的,否則也不成立正當(dāng)防衛(wèi)。五是限度條件。不能超過必要限度且造成重大損害,這也是區(qū)別防衛(wèi)合法與否、正當(dāng)與否的一個(gè)標(biāo)志。
(二)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍罴俺闪⒁?/p>
防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)超過明顯必要限度,給不法侵害人造成重大損害的行為。其特征是超過明顯必要限度并給不法侵害人造成了重大損害。
防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪l件,顯然首先得符合正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件,兩者的區(qū)別是限度條件,一個(gè)沒有超過必要限度,另一個(gè)明顯超過必要限度并造成了重大損害。典型的案例就是“于歡案”和“劉海龍案”,兩案均受輿論廣泛關(guān)注,至于是正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)或無過當(dāng)防衛(wèi),法學(xué)界權(quán)威也存在不同的看法?!坝跉g案”一審于歡以故意傷害罪被判處無期徒刑,二審以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年?!皠⒑}埌浮崩ド绞泄矙C(jī)關(guān)以于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任為由對(duì)該案作出撤銷案件的決定。兩案最終塵埃落定,其結(jié)果肯定是基于法律事實(shí)等多方面的考量,兩案例可為有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例,對(duì)全國的審判工作具有重大的指導(dǎo)意義。
二、無過當(dāng)防衛(wèi)的概念及成立要件
無防衛(wèi)過當(dāng)也叫特殊防衛(wèi),是正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊形態(tài)。我國《刑法》第20條第3款規(guī)定,對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取正當(dāng)防衛(wèi),造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。
無過當(dāng)防衛(wèi)既然是正當(dāng)防衛(wèi)的一種特殊形態(tài),它的成立條件自然與正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件有相同之處,兩者在起因、時(shí)間、對(duì)象和主觀條件上是一致的,只是無過當(dāng)防衛(wèi)沒有限度條件的限制。
三、法律適用存在的問題及原因分析
雖然學(xué)術(shù)上對(duì)上述概念有不同的學(xué)說和觀點(diǎn),但只從概念上看,上述幾個(gè)法律概念不難區(qū)分。而司法實(shí)踐中,同一個(gè)或同一類型的案件,可能存在不同的判決結(jié)果,這可能導(dǎo)致人們對(duì)法律、法官產(chǎn)生看法,甚至對(duì)公平正義產(chǎn)生懷疑。
存在上述問題的原因有以下幾點(diǎn):一是法律不是萬能的,有其自身的不足,法律是由條文構(gòu)成的,法律條文不可能涵蓋每一種犯罪或行為的所有情況,包括司法解釋也不能窮盡。二是區(qū)域發(fā)展不平衡,也導(dǎo)致各地法治環(huán)境、法官素質(zhì)、法律認(rèn)識(shí)等方面存在差異,這是最主要的原因。三是判例指導(dǎo)不完善。我國屬于大陸法系,訴訟程序是以法官為中心,最高院每年也發(fā)布很多經(jīng)典案例,以供各級(jí)法院參考。但專門針對(duì)無過當(dāng)防衛(wèi)的經(jīng)典案例不多。四是各級(jí)法院特別是基層法院,對(duì)無過當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)知識(shí)理論的學(xué)習(xí)研究還不夠,法官容易受舊的思維模式的限制和輿論的影響,擔(dān)心出事,害怕?lián)?zé);對(duì)法官、法官助理等有關(guān)人員的培訓(xùn)少且效果不好。法院是各種矛盾的集結(jié)地,案多人少矛盾日益突出,隨著司法改革的深化,對(duì)法官等各類人員的考核標(biāo)準(zhǔn)也越來越細(xì)致,案件審理各個(gè)環(huán)節(jié)手續(xù)也越來越繁瑣,而相應(yīng)配套尚未跟上,當(dāng)下法官的主要任務(wù)是忙著完成各項(xiàng)指標(biāo)和任務(wù),加班加點(diǎn)是常事,這致使他們很少能抽出時(shí)間進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和研究,很多培訓(xùn)也成為放松心靈的過場。
四、解決法律適用難題的建議
為正確適用法律,解決上述難題,一是要科學(xué)立法。積極制定完善法律,及時(shí)出臺(tái)有關(guān)司法解釋,彌補(bǔ)法律的不足,使法律保持與時(shí)俱進(jìn)。二是加強(qiáng)地區(qū)間法院的學(xué)習(xí)交流。區(qū)域發(fā)展不平衡,但法律依據(jù)是一樣的,裁判尺度也是統(tǒng)一的,東中西部法院間,各省市探索建立良好的交流學(xué)習(xí)機(jī)制,這也有利于審判執(zhí)行等工作的順利開展。三是加強(qiáng)判例的指導(dǎo)和學(xué)習(xí),建立良好的培訓(xùn)模式和方式;給法官減負(fù),在法院形成良好的學(xué)習(xí)研究氛圍。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]張明楷.正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定[J].法律適用(司法案例),2018(20):3-6.
[2]季晨佳.正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性的雙重限制探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2018(34):133-134.