張玲玲
【摘 要】目的:研究分析對普外科手術(shù)患者施予負(fù)壓引流技術(shù)的價(jià)值及效果。方法:回顧性分析本院普外科2015年8月-2018年9月收治的84例手術(shù)患者的資料,將其中接受封閉式負(fù)壓吸引的42例作為A組,另外接受負(fù)壓引流技術(shù)的42例作為B組,觀察比較其結(jié)果。結(jié)果:B組患者的抗生素運(yùn)用時(shí)間、切口愈合時(shí)間、切口感染的發(fā)生率好于A組患者,P<0.05。結(jié)論:負(fù)壓封閉引流技術(shù)在運(yùn)用到對普外科手術(shù)患者施予治療后,能夠防范切口產(chǎn)生感染,讓其盡早獲得恢復(fù),值得全方位推行與運(yùn)用。
【關(guān)鍵詞】普外科;效果;切口感染;治療;負(fù)壓引流技術(shù)
【中圖分類號】R619.4【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019(2019)10-0-01
在普外科中,各類手術(shù)十分繁多,在手術(shù)結(jié)束后,患者較易產(chǎn)生切口感染,如果沒有立即對其施予高效且科學(xué)的治療,就會讓其產(chǎn)生感染的范圍逐步增大,甚至是擴(kuò)充至全身,進(jìn)而對患者自身的預(yù)后與恢復(fù)帶來影響[1]。鑒于此,本研究為了分析對普外科手術(shù)患者施予負(fù)壓引流技術(shù)的價(jià)值及效果,選出本院普外科2015年8月-2018年9月收治的84例手術(shù)患者,現(xiàn)將具體情況總結(jié)如下:
1 基礎(chǔ)資料、方法
1.1 臨床資料 回顧性分析本院普外科2015年8月-2018年9月收治的84例手術(shù)患者的資料,將其中接受封閉式負(fù)壓吸引的42例作為A組,另外接受負(fù)壓引流技術(shù)的42例作為B組。A組男性患者、女性患者占據(jù)27例、15例;患者的年齡<73歲且>52歲,年齡均值(62±11.75)歲。B組男性患者、女性患者占據(jù)28例、14例;患者的年齡<74歲且>53歲,年齡均值(63±12.56)歲。對比兩組相關(guān)資料,其結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義,P>0.05,可深入對比、研究。
1.2 方式 A組患者施予封閉式負(fù)壓吸引:在切口產(chǎn)生紅腫的位置對局部縫線施予拆解,抽出分泌物進(jìn)行培植與藥敏試驗(yàn),清理切口中產(chǎn)生的膿液,借助生理鹽水對創(chuàng)口施予清潔,并放進(jìn)凡士林紗條施予引流,包覆無菌紗布,并進(jìn)行綁扎,依據(jù)紗布中的滲漏相關(guān)情況定時(shí)實(shí)施換藥,在切口不具備十分突出的滲漏且肉芽組織得以發(fā)育后,實(shí)施二期閉合,在全部愈合后,拆解縫線。
B組患者施予負(fù)壓引流技術(shù):在實(shí)施消毒后,自切口紅腫最下端或是最低位置對局部切口實(shí)施分開,在清理所有分泌物后,放進(jìn)負(fù)壓吸引管,在引流管的遠(yuǎn)處交差裁剪2-3個橢圓狀引流孔,距離即為0.6cm,并加以穩(wěn)固,在切口位置包覆無菌紗布,在引流管遠(yuǎn)處聯(lián)結(jié)負(fù)壓瓶,施予連續(xù)負(fù)壓吸引,負(fù)壓即為0.1-0.4Kpa,定時(shí)監(jiān)測引流液本身的總量與特性,等創(chuàng)面得以愈合、肉芽組織得以發(fā)育、在1d中的引流總量少于2mL后,拔出負(fù)壓吸引管,在施予換藥的第3-4d后拆解縫線。
1.3 指標(biāo)觀察 估計(jì)對比A、B兩組患者的抗生素運(yùn)用時(shí)間、切口愈合時(shí)間、切口感染的發(fā)生率。
1.4 數(shù)據(jù)分析處理 此次研究中所用軟件版本為SPSS19.9,對抗生素運(yùn)用時(shí)間、切口愈合時(shí)間相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí),選()代表,對切口感染的發(fā)生率相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí),選(%)代表。對比、分析兩組相關(guān)數(shù)據(jù),結(jié)果有差距,表明有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P<0.05)。
2 結(jié)果
2.1 比照兩組抗生素運(yùn)用時(shí)間、切口愈合時(shí)間
B組抗生素運(yùn)用時(shí)間、切口愈合時(shí)間依次是(8.94±2.73)d、(12.36±2.79)d,好于A組(12.25±3.28)d、(16.87±3.86)d,兩組比較有明顯的差異,P<0.05。
2.2 比照兩組切口感染的發(fā)生率
B組發(fā)生切口感染人數(shù)1例,切口感染的發(fā)生率即為2.38%;A組發(fā)生切口感染人數(shù)6例,切口感染的發(fā)生率即為14.29%;兩組比較有明顯的差異,P<0.05。
3 討論
普外科對切口感染施予治療的方法即為全方位實(shí)施清創(chuàng)、順暢引流。封閉式連續(xù)負(fù)壓吸引為運(yùn)用十分普遍的引流方法,其能夠運(yùn)用到對骨科、創(chuàng)傷科中的相關(guān)患者施予治療,然而,優(yōu)良的封閉式負(fù)壓吸引在普外科運(yùn)用到防范切口感染中還不具備十分確定的報(bào)道,且其要運(yùn)用半透膜等各類設(shè)備,花費(fèi)過多。
負(fù)壓引流技術(shù)不用借助半透膜,操作十分簡易,能夠立即監(jiān)測并處理各類切口情況,還能夠定時(shí)換置引流管[2]。另外,負(fù)壓引流技術(shù)能夠把區(qū)域型被動引流轉(zhuǎn)變成全程型主動引流,聯(lián)合清洗可以在短期中全方位對各類分泌物施予引流,降低炎癥介質(zhì),減弱血管本身的通透性,降低滲血,且處于負(fù)壓的前提之下,能夠讓皮膚緊依皮下組織,清除殘留死腔。對比封閉式負(fù)壓吸引來說,負(fù)壓引流技術(shù)具備大量臨床方面的運(yùn)用價(jià)值。
本研究的結(jié)果顯示,負(fù)壓引流技術(shù)治療的B組,在治療結(jié)束后抗生素運(yùn)用時(shí)間、切口愈合時(shí)間、切口感染的發(fā)生率,好于封閉式負(fù)壓吸引治療的A組,P<0.05。
總之,負(fù)壓封閉引流技術(shù)在運(yùn)用到對普外科手術(shù)患者施予治療后,能夠防范切口產(chǎn)生感染,讓其盡早獲得恢復(fù),值得全方位推行與運(yùn)用。
參考文獻(xiàn)
李月珠.普外科手術(shù)切口感染因素調(diào)查分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,16(26):67-68.
馬晶秋.疼痛護(hù)理在普外科手術(shù)患者中的應(yīng)用效果觀察[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2017,15(14):80-81.