預(yù)期違約損害賠償范圍研究

周伊麗

摘 要：預(yù)期違約與實(shí)際違約有相似之處，但其損害賠償范圍更有彈性和未知性。鑒于我國(guó)合同法對(duì)此規(guī)定尚不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)判決結(jié)果不一現(xiàn)象，因此必須在立法上對(duì)其加以明確。本文通過(guò)對(duì)期待利益與信賴?yán)娴姆治霰容^，認(rèn)為預(yù)期違約損害賠償范圍應(yīng)包括期待利益;只有當(dāng)期待利益無(wú)法計(jì)算而合同又不存在繼續(xù)履行的可能時(shí)才應(yīng)考慮信賴?yán)?同時(shí)還應(yīng)納入精神損害賠償。另外追究預(yù)期違約方責(zé)任的途徑以將來(lái)給付之訴為宜。

關(guān)鍵詞：合同法;預(yù)期違約;損害賠償

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0126-02

預(yù)期違約對(duì)賠償損失的規(guī)定與實(shí)際違約有相似之處，但其賠償范圍與實(shí)際違約不相一致。由于預(yù)期違約發(fā)生在履行期限屆滿前，故在計(jì)算賠償范圍時(shí)指向財(cái)產(chǎn)利益損失的可能性。一般認(rèn)為，若受損害方未接受違約方預(yù)期違約的表示而要求其繼續(xù)履行，則相當(dāng)于不存在預(yù)期違約情形，可按一般違約賠償計(jì)算;若受損害方接受了違約方的預(yù)期違約，未進(jìn)行替代交易就訴諸法律，則其可索賠金額是違約方應(yīng)履行合同義務(wù)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià);若其進(jìn)行了合法的替代交易，則受損害方可索賠實(shí)際替代交易價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià)。①

由于我國(guó)合同法對(duì)預(yù)期違約賠償范圍的規(guī)定尚不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中審判標(biāo)準(zhǔn)不一，因此必須在立法上對(duì)其加以明確，從而更好地維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、期待利益和信賴?yán)娓攀?/p>

期待利益指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)從交易中獲得的各種利益和好處。②科內(nèi)普指出期待利益是原告在合同能夠完全履行的情況下所獲得的全部利益。③方斯沃斯認(rèn)為對(duì)期待利益的賠償更注重恢復(fù)合同違約之前的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性。④我國(guó)通常將其稱為可得利益。

期待利益是當(dāng)事人希望由合同正常履行所得的利益，而信賴?yán)媸侵府?dāng)事人為獲得期待利益所支出的費(fèi)用。即使現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有發(fā)生違約行為，信賴?yán)娴闹С鲆惨欢ù嬖凇?/p>

保護(hù)期待利益可以使合同即使被違反也能如已經(jīng)被履行一樣，保護(hù)信賴?yán)媸菫榱朔颠€受損害方因?yàn)樾刨嚭贤軌蛞兰s得到履行而已經(jīng)支出的費(fèi)用。因此，對(duì)于這兩種利益的保護(hù)，最終會(huì)達(dá)到不同的目的。

二、預(yù)期違約損害賠償是否包括期待利益和信賴?yán)?/p>

（一）是否包括期待利益

有觀點(diǎn)認(rèn)為期待利益并非在合同生效時(shí)就自然享有，而必須通過(guò)合同當(dāng)事人適當(dāng)履行，因此不宜將其納入違約賠償范圍。⑤而《法國(guó)民法典》及《日本民法典》均規(guī)定了債務(wù)不履行的損害賠償，顯然保護(hù)的是期待利益。⑥在英美法上，一方預(yù)期違約后，另一方有權(quán)“尋求任何違約救濟(jì)”，即有權(quán)就預(yù)期違約方許諾履行的整個(gè)價(jià)值提起訴訟并獲得救濟(jì)。我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其它補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢?jiàn)我國(guó)并未明確規(guī)定賠償范圍。

筆者認(rèn)為預(yù)期違約賠償損失應(yīng)包括期待利益。預(yù)期違約中，違約方的違約行為確已造成另一方對(duì)將來(lái)收益的影響，保護(hù)受損害方的期待利益可以更好地規(guī)范合同交易行為。同時(shí)采取完全補(bǔ)償原則，也能更好地在實(shí)踐中統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)對(duì)違約方的懲罰性。但這種期待利益應(yīng)存在合理預(yù)見(jiàn)性，且舉證責(zé)任應(yīng)歸于受損害方，以更好地平衡雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

（二）是否包括信賴?yán)?/p>

反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為在信賴?yán)娲笥谄诖鏁r(shí)，如果允許非違約方為獲得更多賠償而選擇前者，就相當(dāng)于所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)由違約方承擔(dān)。⑦支持觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)信賴?yán)娓髸r(shí)，受損害方可選擇要求賠償信賴?yán)?。⑧盡管通常情況下賠償期待利益對(duì)非違約方更有利，但不排除賠償信賴?yán)娣炊欣那闆r，如標(biāo)的物價(jià)格下跌等。

筆者認(rèn)為，在期待利益能計(jì)算時(shí)，沒(méi)有理由要求違約方賠償信賴?yán)?。且合同本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，并非每筆交易都能取得利益。在信賴?yán)娲笥谄诖鏁r(shí)，如果允許非違約方為獲得更多賠償而選擇前者，就相當(dāng)于所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)由違約方承擔(dān)，這顯然違背了民事交易的公平原則。因此違約損害賠償原則上應(yīng)包括期待利益，只有當(dāng)期待利益無(wú)法計(jì)算而合同又不存在繼續(xù)履行的可能時(shí)才可考慮信賴?yán)妗?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

除期待利益與信賴?yán)嫱?，預(yù)期違約損害賠償還應(yīng)考慮精神損害賠償。兩大法系國(guó)家大多對(duì)此無(wú)明文規(guī)定或規(guī)定原則上損害賠償僅限金錢(qián)損失，但許多國(guó)家在司法實(shí)踐中都有承認(rèn)精神損害賠償?shù)陌咐Ｎ覈?guó)法律對(duì)此雖未明確規(guī)定，但已有相關(guān)先例，如馬立濤訴鞍山市鐵東區(qū)服務(wù)公司夢(mèng)真美容院美容損害賠償糾紛案及艾新民訴春山殯儀館丟失其寄存的骨灰損害賠償糾紛案。此外關(guān)于受損害方追究預(yù)期違約方責(zé)任的途徑，德國(guó)、日本等國(guó)家明確規(guī)定了將來(lái)給付之訴，而我國(guó)法律并無(wú)具體規(guī)定。在將來(lái)給付之訴中，給付判決生效后，須等履行義務(wù)期限到來(lái)或履行條件具備義務(wù)人才履行義務(wù)。⑨預(yù)期違約時(shí)履行期限還未屆滿，不能立即提起現(xiàn)在給付之訴;且當(dāng)時(shí)還無(wú)法確定具體的賠償數(shù)額，而這些問(wèn)題通過(guò)將來(lái)給付之訴都可以得到解決。因此借鑒和完善將來(lái)給付之訴制度將有助于完善我國(guó)預(yù)期違約的責(zé)任方式，更好地維護(hù)受損害方的合法權(quán)益。

[ 注 釋 ]

①趙建偉.合同賠償責(zé)任制度研究[D].鄭州大學(xué)碩士論文，2002.12.

②焦津洪.違約賠償范圍的比較研究[J].中外法學(xué)，1991（6）：26.

③See Knapp，Problems of Contract Law，Little[J].Brown and Company，1987：770.

④See E.Allan Farnswoth，Contract，Little[J].Brown and Company，1990：840.

⑤徐擁軍，徐溯.試論預(yù)期違約合同解除后的賠償責(zé)任[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，7：52.

⑥林誠(chéng)二.民法理論與問(wèn)題研究[M].北京·中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：316.

⑦崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任之研究[M].吉林·吉林大學(xué)出版社，1993：216.

⑧包瑞雪.預(yù)期違約中的賠償損失研究[D].山東大學(xué)碩士論文，2016.8.

⑨常怡.民事訴訟法學(xué)[M].重慶·重慶出版社，1982：122.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]趙建偉.合同賠償責(zé)任制度研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2002.12.

[2]焦津洪.違約賠償范圍的比較研究[J].中外法學(xué)，1991（6）：26.

[3]See Knapp，Problems of Contract Law，Little[J].Brown and Company，1987：770.

[4]See E.Allan Farnswoth，Contract，Little[J].Brown and Company，1990，p.840.

[5]徐擁軍，徐溯.試論預(yù)期違約合同解除后的賠償責(zé)任[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（7）：52.

[6]林誠(chéng)二.民法理論與問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：316.

[7]崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任之研究[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，1993：216.

[8]包瑞雪.預(yù)期違約中的賠償損失研究[D].山東：山東大學(xué)，2016.8.

[9]常怡.民事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1982（1）：122.