網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用與規(guī)制

[摘? 要]與傳統(tǒng)言論自由相比，網(wǎng)絡(luò)言論自由在行使的空間、行使的主體和行使的內(nèi)容等方面展現(xiàn)出了一些不同的特性。這些特性使得網(wǎng)絡(luò)言論自由容易被濫用。網(wǎng)絡(luò)言論自由被濫用的類型主要有煽動性網(wǎng)絡(luò)言論危害國家安全、低俗網(wǎng)絡(luò)言論敗壞社會公德、虛假網(wǎng)絡(luò)言論擾亂公共秩序、不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論侵害他人合法權(quán)益、不良網(wǎng)絡(luò)言論損害青少年的健康等五種，應(yīng)當(dāng)通過立法、行政和司法等多種途徑對網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用行為進(jìn)行規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)言論自由;特點(diǎn);濫用;規(guī)制

[中圖分類號]D60 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2019）04-0018-06

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代末，最初用于軍事目的。20世紀(jì)90年代，網(wǎng)絡(luò)開始被用于商業(yè)目的并逐漸獲得普及。我國于1994年4月20日正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)。[1]如今，網(wǎng)絡(luò)已成為像水、電一樣的生產(chǎn)、生活“必需品”。[2]人們每天通過手機(jī)或電腦等設(shè)備連接網(wǎng)絡(luò)，以查看新聞、發(fā)表評論、查收郵件、收集資料、接受教育、經(jīng)營網(wǎng)店、溝通聯(lián)絡(luò)、建言獻(xiàn)策等方式獲取或發(fā)布信息。認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)律特征，了解網(wǎng)絡(luò)言論自由被濫用的類型，并通過立法、行政和司法等多種途徑、多管齊下，采取積極應(yīng)對措施，有效預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用問題，對于落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出的“依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”和黨的十九大報(bào)告提出的“營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由的特點(diǎn)

研究網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用的規(guī)制，有必要先了解網(wǎng)絡(luò)言論自由的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)言論自由是公民、法人或其他組織通過網(wǎng)絡(luò)空間平臺，搜索、獲取、傳播、發(fā)布和發(fā)表各種文字、圖片和視頻等言論信息的基本權(quán)利。[3]作為傳統(tǒng)言論自由在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的延伸和拓展，網(wǎng)絡(luò)言論自由具有如下幾個區(qū)別于傳統(tǒng)言論自由的特點(diǎn)。

（一）網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的空間不同于傳統(tǒng)言論自由

傳統(tǒng)言論自由行使的空間發(fā)生在“現(xiàn)實(shí)空間”，而網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使要借助網(wǎng)絡(luò)“虛擬空間”。與傳統(tǒng)言論自由一般要通過具有時(shí)間性和地域性的報(bào)紙、雜志、廣播、電視等渠道在現(xiàn)實(shí)空間傳播不同，網(wǎng)絡(luò)言論自由是通過沒有國界的網(wǎng)絡(luò)在虛擬空間不受時(shí)點(diǎn)限制地傳播。行使傳統(tǒng)言論自由借助的報(bào)紙、雜志、廣播、電視等傳媒，其信息傳播還要受限于報(bào)紙的排版、雜志的印刷、廣播電視的錄制等工序和客觀條件的制約，信息傳播的效率較低，速度較慢，影響力也有限。而行使網(wǎng)絡(luò)言論自由借助的網(wǎng)絡(luò)將不同國家和地區(qū)的網(wǎng)民緊密地連接在了一起，網(wǎng)絡(luò)空間里的信息以光速傳播，民眾可隨時(shí)隨地通過網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)表自己的觀點(diǎn)、意見等信息，全球其他國家或地區(qū)的民眾都可以通過網(wǎng)絡(luò)幾乎同時(shí)接收到，其波及面和影響面均不受地域限制。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的主體具有匿名性

傳統(tǒng)言論自由行使的主體一般是實(shí)名的，通常會本人露面或本人署名，例如，通過現(xiàn)場面對面的語言交流，或者通過廣播、電視等媒介公開發(fā)言，或通過報(bào)紙、雜志、書刊等紙面媒體發(fā)表觀點(diǎn)。與在現(xiàn)實(shí)空間通過傳統(tǒng)媒體行使言論自由時(shí)通常要暴露自己的姓名、身份、肖像等信息不同，公民在網(wǎng)絡(luò)空間里行使網(wǎng)絡(luò)言論自由可以匿名進(jìn)行。公民通過注冊不同賬號，可以自由地在不同的網(wǎng)站、論壇、貼吧等網(wǎng)絡(luò)空間里公開發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里，網(wǎng)友無法獲悉其他網(wǎng)友的性別、年齡、身份、肖像等真實(shí)信息。匿名性的特點(diǎn)極大地提升了公民的言論自由空間，它帶來的最大價(jià)值在于公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)可以放下顧慮，暢所欲言，對于國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)以及社會事務(wù)管理中存在的各種問題進(jìn)行建言獻(xiàn)策，提出批評建議。當(dāng)然，這種匿名不是絕對的，通常是“前臺匿名、后臺實(shí)名”，若公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由，依然可以被確定身份，從而被追究責(zé)任。

（三）網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的內(nèi)容具有復(fù)合性和多樣性

傳統(tǒng)言論自由，其權(quán)利的界限清晰，權(quán)利的內(nèi)容確定，其內(nèi)涵一般只能涵蓋言論自由本身。與之相比，網(wǎng)絡(luò)言論自由的內(nèi)涵具有明顯的復(fù)合性和多樣性特點(diǎn)。例如，公民開通博客撰寫時(shí)政評論文章并公開發(fā)表的行為，實(shí)際上不僅在行使言論自由，該行為也是一種網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為，具備了編輯、復(fù)制和發(fā)行等“出版”自由的部分內(nèi)涵和特征;再如，公民通過手機(jī)建立“微信群”，群成員定期實(shí)時(shí)通過文字、語音、視頻等方式開展讀書會，分享讀書體會，此種行為實(shí)際上也蘊(yùn)含了“結(jié)社”自由的部分內(nèi)涵和特征;同樣，一些網(wǎng)民聚集在某知名網(wǎng)絡(luò)論壇，集體發(fā)帖聲討某個事件，該行為也蘊(yùn)含有“集會”“示威”自由的部分內(nèi)涵和特征。此外，企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表商業(yè)言論，公民對網(wǎng)絡(luò)教育、網(wǎng)絡(luò)課程及網(wǎng)絡(luò)休閑娛樂等資訊信息的獲取等等，還涉及到企業(yè)自主經(jīng)營管理權(quán)、公民受教育權(quán)等權(quán)利內(nèi)容。由此可見，網(wǎng)絡(luò)言論自由并非只限于單一的言論自由的內(nèi)涵和特征，其還蘊(yùn)含有出版自由、受教育權(quán)等基本權(quán)利的部分內(nèi)涵和特征，凸顯了網(wǎng)絡(luò)言論自由的復(fù)合性權(quán)利特點(diǎn)。另外，傳統(tǒng)言論自由一般只能通過口頭或者書面言論得以表達(dá)，而網(wǎng)絡(luò)言論自由不僅可以通過口頭語音和書面文字的方式表達(dá)，還可以通過豐富多彩的圖文并茂的方式，甚至可以通過現(xiàn)代高清技術(shù)設(shè)備拍攝演講評說、跳舞唱歌、小品相聲等各式各樣、精彩紛呈的網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容向全球傳播，凸顯了明顯的多樣性特點(diǎn)。

（四）網(wǎng)絡(luò)言論自由具有不易規(guī)制性

網(wǎng)絡(luò)言論自由的不易規(guī)制性主要體現(xiàn)在對規(guī)制要求的效率高，規(guī)制的工作量大，以及規(guī)制的難度和復(fù)雜度大等幾個方面。首先，對規(guī)制要求的效率高。由于網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的空間在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)傳播所具有的全球性、即時(shí)性等特點(diǎn)，要求對網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制必須具有非常高的效率。其次，規(guī)制的工作量大。如今我國有8億多的網(wǎng)民，數(shù)量全球最多。數(shù)量如此龐大的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間便捷地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由，給規(guī)制帶來了巨大的工作量。再次，規(guī)制的難度和復(fù)雜度大。網(wǎng)絡(luò)言論自由行使主體的匿名性以及網(wǎng)絡(luò)言論自由行使內(nèi)容的復(fù)合性和多樣性等特點(diǎn)，大大增加了網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制的難度和復(fù)雜度。如上這些使得網(wǎng)絡(luò)言論自由不像報(bào)紙、雜志、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體那樣易于控制和監(jiān)管，規(guī)制起來相對較難。

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新給人類生活帶來的巨大變化，網(wǎng)絡(luò)言論自由在行使的空間、行使的主體和行使的內(nèi)容等方面都體現(xiàn)出了一些與傳統(tǒng)言論自由不同的特性。與傳統(tǒng)言論自由相比，網(wǎng)絡(luò)言論自由展現(xiàn)出了更豐富的內(nèi)涵和更大的自由度，但若網(wǎng)絡(luò)言論自由被濫用也可能給國家和社會秩序等帶來更大的沖擊。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用

世界上不存在絕對的自由。公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使不僅可能會涉及到國家網(wǎng)絡(luò)空間安全、社會秩序和公序良俗等利益，還可能會涉及到其他公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和著作權(quán)等。公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)，若超過必要限度而侵害其他公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，或危害公正審判、公序良俗、國家安全和公共利益，則可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用。網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用的情形多種多樣，根據(jù)其所侵害對象的不同，可大致劃分為以下五種類型。

（一）煽動性網(wǎng)絡(luò)言論危害國家安全

公民發(fā)布顛覆國家政權(quán)等煽動性的網(wǎng)絡(luò)言論，對國家安全構(gòu)成嚴(yán)重危害，超過了言論自由的憲法界限，屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用。國家安全涉及國家的核心利益，對于一個國家的存在和發(fā)展，以及社會穩(wěn)定和國民的安居樂業(yè)都至關(guān)重要?；趪野踩目紤]，對公民基本權(quán)利的限制往往具有憲法上的正當(dāng)性。從傳統(tǒng)對言論自由的限制實(shí)踐來看，在國家遭受嚴(yán)重軍事和政治威脅的情況下，政府可以對言論自由進(jìn)行相應(yīng)的限制：政府可以對獲得或散布本國軍事秘密的行為進(jìn)行禁止;政府可以對直接號召暴力推翻政府的公開演講進(jìn)行限制和制裁;政府可以對醉心于鼓吹戰(zhàn)爭的人進(jìn)行制裁。[4]在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，上述危及國家安全的情況依然存在，通過網(wǎng)絡(luò)鼓吹戰(zhàn)爭、散布國家軍事機(jī)密、號召暴力推翻政府等相對變得快捷。近年來ISIS等國際恐怖組織通過網(wǎng)絡(luò)散布危及他國政權(quán)的言論、視頻等現(xiàn)象愈演愈烈。因此，公民通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布煽動性危害國家安全的言論，屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用。在國家安全利益受到威脅的情況下，可以對個人網(wǎng)絡(luò)言論自由依法予以適當(dāng)限制。

（二）低俗網(wǎng)絡(luò)言論敗壞社會公德

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，社會公德可以分為現(xiàn)實(shí)社會的公德和網(wǎng)絡(luò)社會的公德，這兩者如同社會公德的鳥之兩翼，彼此互相結(jié)合，共同推動社會公德的發(fā)展。如今全球網(wǎng)民數(shù)量超過30億，數(shù)量如此龐大的網(wǎng)民所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)言論對社會公德的影響相當(dāng)巨大。網(wǎng)絡(luò)言論中對社會公德影響最大的當(dāng)屬淫穢、色情等類型的低俗網(wǎng)絡(luò)信息。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，影視節(jié)目更加多樣化，淫穢色情傳播的渠道也更加便捷，成本更為低廉，方法更加隱蔽。例如有的公司為了提高“收視率”，在節(jié)目中大肆走低俗、重復(fù)、沒內(nèi)涵的“涉黃”路線，靠大尺度曝光、頻繁出現(xiàn)色情場面來吸引眼球;更有一些網(wǎng)站為了凝聚人氣、獲取“點(diǎn)擊率”和增加收入，不惜縱容甚至直接參與淫穢色情的傳播，嚴(yán)重?cái)牧松鐣L(fēng)氣。發(fā)布低俗敗壞社會公德的網(wǎng)絡(luò)言論的行為，屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，基于社會公德的考量，國家可以依法對網(wǎng)絡(luò)言論自由予以適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

（三）虛假網(wǎng)絡(luò)言論擾亂公共秩序

言論自由和公共秩序具有密切的關(guān)系。密爾在《論自由》一書中對應(yīng)受到保護(hù)的言論和不應(yīng)受到保護(hù)的言論進(jìn)行了區(qū)分，并對言論自由和公共秩序的關(guān)系進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為，在報(bào)紙上寫文章分析饑荒產(chǎn)生的原因，并對實(shí)施囤積居奇的賣糧者提出批評，此種言論自由是受保護(hù)的。因?yàn)檫@種言論表達(dá)是在理性思考的基礎(chǔ)上作出的，體現(xiàn)了對公共討論的一種負(fù)責(zé)任態(tài)度。而面對著一群饑民時(shí)，當(dāng)面用慫恿激情或煽動性的語言，斥責(zé)旁邊的糧商的囤積居奇是導(dǎo)致民眾饑荒產(chǎn)生的原因，這種言論自由就未必是受法律保護(hù)的，因?yàn)榇朔N言論自由很有可能導(dǎo)致現(xiàn)場激憤的饑民哄搶糧倉，引發(fā)公共秩序的混亂。[5]可見先哲們在150多年前就認(rèn)識到了公共秩序是規(guī)制言論自由的重要理由。

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)言論較之傳統(tǒng)言論對公共秩序的威脅更大。若不法分子通過網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情等信息，就很有可能在短時(shí)間內(nèi)造成社會恐慌和公共秩序的破壞。例如，2008年的“蛆橘事件”謠言導(dǎo)致全國柑橘價(jià)格大降、嚴(yán)重滯銷;2010年的“地震謠言”令山西數(shù)百萬人街頭“避難”;2011年在QQ群散布的食鹽可防輻射的謠言導(dǎo)致全國“搶鹽風(fēng)波”;2011年江蘇響水縣化工廠“爆炸謠言”引發(fā)萬人大逃亡，并導(dǎo)致4人死亡。[6]因此，發(fā)布擾亂社會公共秩序的虛假網(wǎng)絡(luò)言論的行為，屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，為了營造和諧穩(wěn)定的社會公共秩序，需要對網(wǎng)絡(luò)言論自由予以適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

（四）不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論侵害他人合法權(quán)益

在社會中，每個人都并非孤立存在。公民作為社會共同體中的一員，在自己享有和行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重且不得侵害其他公民合法的自由和權(quán)利。但個人在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)，可能會侵害到他人的合法的自由和權(quán)利。例如，公民在自己博客中發(fā)布某小孩在街頭隨地大小便的照片，若對小孩照片中的臉及隱私部位沒有經(jīng)過任何處理就發(fā)布，可能涉嫌侵犯小孩的隱私權(quán);若對小孩的照片配了一些不實(shí)的文字描述，則可能涉嫌侵犯小孩的名譽(yù)權(quán)?？梢姡瑐€人在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)要對其他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利予以尊重，否則就可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用。

不當(dāng)行使網(wǎng)絡(luò)言論自由也可能侵害企業(yè)的合法權(quán)益，例如消費(fèi)者由于不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使而詆毀了企業(yè)的信譽(yù);勞動者由于不當(dāng)行使網(wǎng)絡(luò)言論自由而侵害了企業(yè)商業(yè)秘密。以后者為例，由于勞動者在勞動工作過程中可能會接觸并了解到用人單位的商業(yè)秘密等信息，若勞動者通過網(wǎng)絡(luò)將這些信息不當(dāng)散布和傳播，可能會使得用人單位的商業(yè)秘密被他人知曉，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用。

（五）不良網(wǎng)絡(luò)言論損害青少年的健康

青少年的健康關(guān)切到國家的未來和社會的發(fā)展。保護(hù)青少年是重要的國家利益和社會利益，很多國家的憲法都對之作了明確規(guī)定。從一方面看，青少年接受新事物的能力強(qiáng)，能很快地融入網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，接受和運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)高科技，促進(jìn)自身的發(fā)展;從另一方面看，青少年還不夠成熟，自制力不足，他們的身心尚處于發(fā)展時(shí)期，判斷是非和抵制網(wǎng)絡(luò)不良信息誘惑的能力相對薄弱，容易受暴力、迷信、邪教、詐騙、淫穢、色情等不良信息的影響。根據(jù)調(diào)查報(bào)告，截至2015年12月，中國青少年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到2.87億，占中國青少年人口總數(shù)的85.3%，占全國整體網(wǎng)民的41.7%。[7]由于青少年是網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的重要主體，同時(shí)也是重要保護(hù)對象，因此在這里著重將“青少年的健康”單獨(dú)羅列。

網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制與青少年健康的關(guān)系密切。在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)上充滿了暴力、淫穢、色情等不良內(nèi)容的文字、圖片、音頻和視頻信息，容易為青少年所獲取。例如，在2016年的快播涉黃案中，執(zhí)法人員從快播公司查扣的部分服務(wù)器中就發(fā)現(xiàn)了20000多部淫穢色情視頻，而快播公司在全國有超過2000個服務(wù)器。本案涉及的涉黃視頻軟件用戶超過4億，而其中很大一部分是青少年群體。[8]網(wǎng)絡(luò)淫穢色情等信息對青少年健康成長帶來了很大的妨礙和負(fù)面影響，擾亂了他們正常的學(xué)習(xí)和生活，甚至嚴(yán)重危害了他們的生命安全、人身健康和家庭幸福，一些青少年因此而墜入犯罪的深淵。通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布淫穢色情等信息的行為，屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，為了青少年的健康成長，應(yīng)依法對網(wǎng)絡(luò)言論自由予以規(guī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制措施

網(wǎng)絡(luò)言論自由作為網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代公民實(shí)現(xiàn)言論自由的新方式，上文中對其濫用的幾種常見類型進(jìn)行了介紹，為了保護(hù)國家安全、公共秩序和青少年健康等有必要對公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。對濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由行為的規(guī)制，按照限制的公權(quán)力主體不同，可以分為立法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制、司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制和行政機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制。

（一）立法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制

立法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制，主要體現(xiàn)為立法機(jī)關(guān)通過制定法律法規(guī)等規(guī)范性文件對濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由的行為進(jìn)行規(guī)制。到目前為止，我國全國人大及其常委會等有關(guān)立法主體制定的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由相關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件等數(shù)量達(dá)到數(shù)百部，初步形成了有中國特色的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由立法體系?，F(xiàn)有與網(wǎng)絡(luò)言論自由相關(guān)的立法主要體現(xiàn)在保障網(wǎng)絡(luò)信息安全、電子商務(wù)、個人隱私和個人信息、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、未成年人上網(wǎng)安全等方面。[9]例如，我國2009年制定的《刑法修正案（七）》對出售、非法獲取和提供個人信息規(guī)定了刑事責(zé)任;2015年制定的《刑法修正案（九）》規(guī)定微博微信造謠最高可判七年;2015年施行的《國家安全法》首次以法律形式規(guī)定“維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”;2017年施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確對國家安全、社會公共利益和網(wǎng)絡(luò)信息安全等進(jìn)行保護(hù)，對濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由的行為進(jìn)行限制并依法追究相應(yīng)法律責(zé)任。

（二）行政機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制

行政機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制，主要體現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)根據(jù)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的相關(guān)法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的規(guī)定對濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由的行為做出限制或采取限制性措施。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)主要是以國務(wù)院及國家網(wǎng)信辦和工信部等行政主體頒布的行政法規(guī)和部門規(guī)章來作為對濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由行為進(jìn)行限制的依據(jù)，而且行政機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制一般是通過督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)揮主體作用來實(shí)現(xiàn)的。例如，國家網(wǎng)信辦2014年制定了《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（簡稱《微信十條》），明確規(guī)定用戶在注冊賬號時(shí)，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者簽訂協(xié)議，承諾遵守公共秩序、社會道德風(fēng)尚和信息真實(shí)性等“七條底線”，對于違反協(xié)議的用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)采取“警示”“限制發(fā)布”“暫停更新”以及“關(guān)閉賬號”等措施。具體實(shí)踐中，作為網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行政主管部門的國家網(wǎng)信辦或地方網(wǎng)信辦通常會要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對違法違規(guī)的微博、微信等自媒體賬號采取關(guān)閉等措施，對于比較嚴(yán)重的違法違規(guī)情況，還會禁止賬號被關(guān)閉者以“換馬甲”等方式改頭換面再注冊。

（三）司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制

司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制，主要體現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)通過適用限制網(wǎng)絡(luò)言論自由相關(guān)法律達(dá)到限制濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由行為的目的。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第51條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)言論自由本身具有界限，不得損害國家的、社會的、集體的利益和他人的合法權(quán)益。當(dāng)公民行使網(wǎng)絡(luò)言論自由超越了法律的界限，可能構(gòu)成違法或犯罪。對于公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由，嚴(yán)重危害國家安全、破壞公共秩序或侵犯其他公民的合法權(quán)益的行為，司法機(jī)關(guān)要對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制是通過適用限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的相關(guān)法律的方式進(jìn)行的。比如，立法機(jī)關(guān)為了保護(hù)國家安全、社會秩序和公共利益，往往通過《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律對公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由的行為加以處罰。司法機(jī)關(guān)通過適用上述法律的方式對公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由加以限制。比如，在2015年的“吳立星訴浦江縣公安局、金華市公安局行政處罰、行政復(fù)議案”中，浙江省金華市婺城區(qū)人民法院指出：公民有通信、言論自由，但其通信及信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不得侵害社會公共秩序。原告在“浦陽三小504班”微信群內(nèi)發(fā)布“天津大爆炸場面”的有關(guān)圖片、信息內(nèi)容，與政府公布的情況有極大差異，擴(kuò)大了險(xiǎn)情內(nèi)容，其行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條規(guī)定，構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序。法院在該案中，通過適用《中華人民共和國治安管理處罰法》的方式實(shí)現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)限制公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由行為的立法目的。

依法治網(wǎng)，是依法治國的題中之義、必然要求和重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，它和現(xiàn)實(shí)空間一樣，既要自由，也要秩序。過度追求自由，可能會破壞秩序的價(jià)值;過于強(qiáng)調(diào)秩序，則可能會侵害自由。自由和秩序都是受我國憲法和法律保護(hù)的重要價(jià)值，兩者的沖突應(yīng)納入法治化的路徑來進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡。一方面要依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的正當(dāng)行使，另一方面，要通過立法、行政和司法等多種途徑依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用的各類行為，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的法治化治理，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間里網(wǎng)絡(luò)言論自由、國家安全、社會公德、公共秩序、青少年健康及其他公民合法權(quán)益等不同利益價(jià)值的兼顧和平衡。總之，只有在法治的框架內(nèi)行使網(wǎng)絡(luò)言論自由，才能保證網(wǎng)絡(luò)言論自由不越矩;只有在法治的軌道上行使網(wǎng)絡(luò)言論自由，才能保持網(wǎng)絡(luò)空間的健康有序運(yùn)行。網(wǎng)絡(luò)空間的法治化治理，有利于預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用，有利于避免和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間不同利益之間的沖突，有利于促進(jìn)和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間不同利益主體之間的良性互動，有利于保障和推動全面依法治國戰(zhàn)略布局在網(wǎng)絡(luò)空間的落實(shí)及“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”戰(zhàn)略目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦光.2017年中國十大憲法事例評析[M].北京：法律出版社，2018：119.

[2]李志剛.大數(shù)據(jù)：大價(jià)值、大機(jī)遇、大變革[M].北京：電子工業(yè)出版社，2012.

[3]陳國飛.網(wǎng)絡(luò)言論自由限制的憲法界限[D].中國人民大學(xué)，2017.

[4]張千帆.憲法（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：253.

[5][英]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，2015：65.

[6]中國文明網(wǎng).造謠傳謠沖擊社會公共秩序[EB/OL].http：//fz.wenming.cn/tszs/201404/t20140429_1140866.html.

[7]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2015年中國青少年上網(wǎng)行為調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/qsnbg/201608/P020160812393489128332.pdf.

[8]中新網(wǎng).快播涉?zhèn)鞑ヒx物品牟利罪案開審：淫穢視頻超2萬個[EB/OL].http：//www.chinanews.com/sh/2016/01-07/7705995.shtml.

[9]北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：153-159.

責(zé)任編輯? 宋桂祝