德云社演員患病眾籌被質(zhì)疑

在這些網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的爭議事件中，公眾參與慈善救助的熱情歷經(jīng)考驗(yàn)，其中的爭議未逃出當(dāng)初的范圍，“網(wǎng)絡(luò)眾籌還是熟悉的粗糙模樣”。

“平臺的責(zé)任不得規(guī)避”，周如南認(rèn)為，水滴籌、輕松籌等平臺不應(yīng)該輕易規(guī)避責(zé)任，因?yàn)榧热黄脚_上有“大量大病救助的案例，平臺就應(yīng)該思考如何建立一個(gè)監(jiān)管機(jī)制，承擔(dān)它的連帶責(zé)任”。

南方周末記者 劉怡仙 南方周末特約撰稿 張問之

2019年4月8日，德云社相聲演員吳鶴臣突發(fā)腦出血，其家人在水滴籌平臺發(fā)起求助，目標(biāo)籌款100萬元。捐款通道開通不久，此舉便受到網(wǎng)友質(zhì)疑，德云社沒有上醫(yī)保嗎？怎樣的腦出血需要100萬？還有網(wǎng)友稱吳鶴臣家中有兩套房、一輛車、大病有醫(yī)保等等，怎么會(huì)需要眾籌100萬？

紛繁復(fù)雜的爭論，令不少人想起2016年爆發(fā)的羅爾事件，而近年來，類似的事件頻繁再現(xiàn)，如出一轍。

2018年3月，“王鳳雅眾籌事件”中，王鳳雅母親在水滴籌籌款，王鳳雅不幸去世后，剩余資金去向遭到質(zhì)疑。

2018年6月，四川崇州的燙傷男孩家屬在水滴籌上籌款30萬，隨后被爆有車有房，面對輿論，家屬原路返回捐款。

2019年3月，武漢一女子查出鼻咽癌，在輕松籌籌款20萬元。隨后爆出她有房有車，開了6家網(wǎng)店，是一家曾獲天使輪投資的公司董事長，最終，該女子將20萬元全部退回。

在這些網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助爭議事件中，公眾參與慈善救助的熱情反復(fù)歷經(jīng)考驗(yàn)，其中的爭議未逃出當(dāng)初的范圍，“網(wǎng)絡(luò)眾籌還是熟悉的粗糙模樣”。

新問題也出現(xiàn)了，隨著商業(yè)性的互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺日益擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助如何應(yīng)對日新月異的發(fā)展趨勢，這些募款平臺又是否能承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

你已經(jīng)到山窮水盡了嗎？

吳鶴臣患病眾籌一事在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助上很具代表性。

2019年5月3日晚，吳鶴臣妻子張泓藝解釋了自己求助的理由：確實(shí)需要求助。兩套公租房分別在爺爺及父母名下，均無法出售；家中有癱瘓病人，汽車作為代步工具不能出賣，“德云社沒有不管，他們已在眾籌”。

張泓藝還曬出開支明細(xì)：目前暫時(shí)花費(fèi)七萬元，后續(xù)天壇醫(yī)院附近整租兩居室，兩年約十二萬；護(hù)理人員暫定半年四萬元左右；針灸推拿三個(gè)月花費(fèi)一萬元；顱骨手術(shù)費(fèi)用4萬元-10萬元；康復(fù)治療費(fèi)用預(yù)估五萬元等。

張泓藝同時(shí)解釋，自己因不懂眾籌平臺的規(guī)則，錯(cuò)輸上限額度100萬，同時(shí)誤勾“貧困戶”一欄。

對此，網(wǎng)友們并不認(rèn)同，紛紛留言“說實(shí)話到山窮水盡了嗎？”“這是眾籌養(yǎng)老嗎？”“一個(gè)相聲演員，認(rèn)識那么多大咖，不至于要眾籌吧”。輿論壓力下，張泓藝關(guān)閉了籌款通道，籌款平臺上數(shù)字停留148164元。

有車有房的人能不能籌款？究竟誰有求助的權(quán)利？

中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授周如南認(rèn)為其中“存在認(rèn)識錯(cuò)位”。

周如南指出，在籌款求助，人們一般以為一個(gè)人要到走投無路了，“家產(chǎn)變賣了差不多了，才能向公眾、向陌生人求救?！?/p>

“有房有車這一點(diǎn)，在西方可能問題沒有那么嚴(yán)重，但回到中國的傳統(tǒng)社會(huì)倫理當(dāng)中，就落入了這種文化法則?！?/p>

在小范圍的熟人社會(huì)中，為了維持原有的生活水平進(jìn)行籌款，也是容易被理解被接納的，但互聯(lián)網(wǎng)籌款，超越了熟人社會(huì)的范疇，直接面向大眾。

“這時(shí)互聯(lián)網(wǎng)就成為一個(gè)變量?！敝苋缒蠌膫鞑W(xué)的角度解釋。在網(wǎng)絡(luò)上，初次轉(zhuǎn)發(fā)，朋友圈里都是熟人朋友，但熟人的朋友未必還是熟人，基于互聯(lián)網(wǎng)這種裂變的傳播規(guī)律，個(gè)人求助信息最終會(huì)抵達(dá)陌生人手里。

當(dāng)疾病本身不是向公眾募集款項(xiàng)的充分理由而“疾病+貧窮”更重要的時(shí)候，是否公開透明變得異常關(guān)鍵。

“是否在互聯(lián)網(wǎng)平臺上盡可能公開信息，讓潛在捐助者在信息對稱、充分了解你的情況后作出判斷”。

此時(shí)若大眾假定你山窮水盡，又在其后了解到你有車有房，參與者會(huì)感到“被欺騙”。于是，“故事反轉(zhuǎn)”“退回善款”，便頻頻上演。

“在中國當(dāng)前道德倫理的語境下，你做出了這樣一個(gè)行為（沒有詳盡公開車房信息），你也要準(zhǔn)備好承受接下來反彈的輿論譴責(zé)等?！敝苋缒险f道。

“個(gè)人求助”的 法律責(zé)任

此外，公眾還需要厘清“個(gè)人求助”和傳統(tǒng)的“慈善募捐”實(shí)際不同。

2016年的“羅爾事件”，曾極大地展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對個(gè)人求助帶來的影響，一位父親為白血病女兒賣文籌款，一夜之間沖破微信每日打賞最高限制，達(dá)到兩百余萬元。隨后歷經(jīng)事件翻轉(zhuǎn)，羅爾被定義為家中有房有車，但是隱瞞情況，夸大治療費(fèi)用的“騙子”。

隨著深圳市民政局和微信平臺的介入，事件以267萬飽受爭議的善款原路退還了結(jié)。在那個(gè)事件中，不少人正式接觸到一個(gè)詞——“個(gè)人求助”。

本質(zhì)上，“個(gè)人求助”和“慈善募捐”是不同的，一個(gè)主體是個(gè)人，解除特定人的困難，一個(gè)主體是有募捐資格的公益組織，受益人是不特定的社會(huì)公眾。

2019年5月8日，民政部回應(yīng)德云社演員眾籌事件澄清，個(gè)人求助在形式上屬于民事贈(zèng)與關(guān)系，沒有通過慈善組織進(jìn)行，不屬于慈善法規(guī)定的慈善募捐，不在民政部門法定監(jiān)管職責(zé)范圍之內(nèi)。

也就是說，在水滴籌、輕松籌等籌款平臺上籌款，都不是慈善公益項(xiàng)目，不受慈善法約束，當(dāng)然，個(gè)人求助依然需要遵循法律規(guī)范。

深圳維德志愿法律服務(wù)中心主任李嚴(yán)律師在接受南方周末記者采訪時(shí)表示，資助者與求助者之間構(gòu)成贈(zèng)與的法律關(guān)系，故個(gè)人求助者的行為應(yīng)遵守合同法和民法通則下的一般規(guī)定，其義務(wù)包括但不限于：不得隱瞞關(guān)鍵信息、不得提供虛假或具有誤導(dǎo)性的信息。

若求助者故意隱瞞事實(shí)或者編造虛假信息讓捐助者造成誤解，有可能構(gòu)成民法上的欺詐行為，資助者可以根據(jù)我國民法總則、合同法中的相關(guān)規(guī)定，要求對方返還財(cái)產(chǎn)；

若求助者采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，以非法占有為目的，騙取較大數(shù)額的財(cái)物，則可能構(gòu)成詐騙罪，適用刑法的制裁。

“但是大家覺得，我在網(wǎng)上不過捐10元、8元的，頂多就罵他一句了?！敝苋缒险f，從傳播學(xué)也可以理解刷屏現(xiàn)象。

零服務(wù)費(fèi)的平臺方是不是做公益？

隨著輿論發(fā)酵，網(wǎng)友們的指責(zé)隨之轉(zhuǎn)向水滴籌等籌款平臺，在過去的王鳳雅事件、燙傷男孩眾籌事件中，水滴籌已數(shù)次面臨這個(gè)問題，籌款平臺到底如何盡責(zé)監(jiān)管？

首先，要明確水滴籌、輕松籌是公益平臺還是商業(yè)機(jī)構(gòu)？明確性質(zhì)再才能明確其法律地位。

輕松籌聯(lián)合創(chuàng)始人于亮在接受南方周末記者采訪時(shí)解釋，“輕松籌平臺屬于商業(yè)性質(zhì)的公司，輕松籌個(gè)人求助板塊目前適用于公司法?！?/p>

但目前水滴籌和輕松籌公司都設(shè)有公益項(xiàng)目，其中水滴公益和輕松公益均為民政部選定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺。

李嚴(yán)向南方周末記者詳細(xì)解釋了水滴籌與水滴公益之間的關(guān)系，“是兩個(gè)不同的平臺”，水滴公益的運(yùn)營主體是北京水滴互保科技有限公司，水滴籌的運(yùn)營主體則是北京縱情向前科技有限公司（兩者為關(guān)聯(lián)公司），該公司旗下有“水滴籌”和“水滴互助”等產(chǎn)品?！半m然水滴籌從成立之初就以‘0手續(xù)費(fèi)公益眾籌網(wǎng)站進(jìn)行宣傳，但其性質(zhì)為商業(yè)性質(zhì)。”

但由于個(gè)人求助行為并不屬于慈善組織公募行為，李嚴(yán)提醒：“普通互聯(lián)網(wǎng)公司和慈善平臺在開展個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)大病求助業(yè)務(wù)的資格方面并無區(qū)別?！?/p>

據(jù)悉，水滴籌自成立起就宣傳平臺收取零服務(wù)費(fèi)，輕松籌也在2017年5月12日宣布正式取消大病救助服務(wù)費(fèi)，作為商業(yè)平臺，這些籌款平臺如何實(shí)現(xiàn)公益與商業(yè)的平衡？

周如南認(rèn)為，平臺的商業(yè)模式發(fā)生了變化，不再是以前簡單的直接提取服務(wù)費(fèi)，而是資金池資金投資收益，或基于用戶數(shù)據(jù)的其他產(chǎn)品的投放等。

公開信息顯示水滴公司目前有水滴籌、水滴互助、水滴保三條核心業(yè)務(wù)線，其中水滴保為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。其創(chuàng)始人兼CEO沈鵬曾表示，水滴通過“眾籌+互助+商?！边M(jìn)行事前保障和事后救助。對于輕松籌平臺目前的運(yùn)營成本和服務(wù)費(fèi)用來源，于亮表示主要來自“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司的傭金?！?/p>

有知乎網(wǎng)友根據(jù)水滴籌的公開數(shù)據(jù)推測稱：“在水滴籌30天的籌款期間中，發(fā)起人未提現(xiàn)成功以前，相關(guān)的錢款都在水滴籌平臺上，這就形成了資金池，水滴籌可以動(dòng)用每月的資金沉淀制造利潤?！?/p>

水滴籌客服向南方周末記者印證了此說法，表示“籌款期（30天）及籌款終止后90天，籌集資金均在水滴籌平臺上并由平臺管理”。

但水滴籌《用戶協(xié)議》顯示：款項(xiàng)利息全部用于因求助服務(wù)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，包括微信支付渠道手續(xù)費(fèi)、銀行費(fèi)用以及其他因求助產(chǎn)生的費(fèi)用等。水滴籌相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在接受南方周末記者采訪時(shí)表示“當(dāng)前款項(xiàng)產(chǎn)生的利息遠(yuǎn)低于第三方支付渠道手續(xù)費(fèi)。水滴公司旗下還有水滴集市、水滴保等業(yè)務(wù)，為水滴籌提供支持?！?/p>

簡言之，個(gè)人求助平臺的利潤大致是通過眾籌積累大量用戶資源，再與電商以及保險(xiǎn)公司合作，向用戶推廣商品和保險(xiǎn)產(chǎn)品賺取提成。

“免費(fèi)產(chǎn)品獲取用戶，再提供增值服務(wù)?！敝苋缒辖忉尩溃骸捌脚_上層互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，大病救助群體都是重點(diǎn)客戶。通過免費(fèi)導(dǎo)流做商業(yè)無可厚非，但底層要搭建好，既要吸納潛在的未來用戶，也要做好風(fēng)險(xiǎn)防范?！?/p>

管理存在疏漏

頻頻發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)“騙捐”丑聞一個(gè)重要因素在于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代商業(yè)機(jī)構(gòu)擴(kuò)張，加強(qiáng)便捷性和易用性的同時(shí)，未能做好風(fēng)險(xiǎn)防范，對用戶的審核和管理上存在一定程度的疏漏，同時(shí)也缺乏必要監(jiān)管。

雖然，水滴籌、輕松籌作為信息中介平臺，本身不必對信息真實(shí)性負(fù)責(zé)，僅承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，告知贈(zèng)與人該信息不屬于慈善公開募捐信息。

但周如南認(rèn)為，籌款平臺不應(yīng)該輕易規(guī)避責(zé)任，因?yàn)榧热黄脚_上有“大量大病救助的案例，平臺就應(yīng)該思考如何建立一個(gè)監(jiān)管機(jī)制，承擔(dān)它的連帶責(zé)任”。

2019年5月5日，水滴籌發(fā)布說明，坦承“當(dāng)前車產(chǎn)、房產(chǎn)、存款等家庭經(jīng)濟(jì)情況普遍缺乏合法有效的核實(shí)途徑”，表示“為了讓贈(zèng)與人充分了解患者的實(shí)際情況，決定是否予以幫助，水滴籌要求發(fā)起人向贈(zèng)與人最大化、真實(shí)地公開患者的疾病情況、治療花費(fèi)情況……”

但輕松籌聯(lián)合創(chuàng)始人于亮向南方周末記者坦言：“審核發(fā)起人房產(chǎn)車產(chǎn)方面的信息，最大的難點(diǎn)是沒有一個(gè)能夠統(tǒng)一查詢的平臺，作為平臺方也沒有這方面的權(quán)力，而且這些資產(chǎn)可能不在患者名下，為家庭共同財(cái)產(chǎn)或他人名下，對平臺而言審查難度就更大了，所以目前都是推薦患者自行公示。”

此外，受到住院周期、自費(fèi)藥物購買、照顧病患等現(xiàn)實(shí)狀況的制約，一般的個(gè)人求助項(xiàng)目籌集款項(xiàng)多由平臺給到個(gè)人賬戶，此后的資金監(jiān)管則很難實(shí)現(xiàn)，這也成為個(gè)人求助項(xiàng)目受到質(zhì)疑的重要原因之一

于亮認(rèn)為，自輕松籌2014年上線以來，輕松籌也經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)改變，微信從最初的私密朋友圈到現(xiàn)在的泛社交化，社交圈層的信任度逐漸遞減，“就讓騙子看到了‘機(jī)會(huì)，單純的信任背書難以印證求助真實(shí)可靠”。

2016年初，輕松籌調(diào)整審核思路，開始通過公安機(jī)關(guān)及第三方信息平臺的信息對發(fā)起人的真實(shí)性進(jìn)行審核，身份信息驗(yàn)證了，“由于條件限制，假病例卻成為審核難點(diǎn)”。

2018年5月，南方都市報(bào)記者以自己的身份實(shí)測水滴籌、輕松籌、愛心籌三大網(wǎng)絡(luò)籌款平臺，發(fā)現(xiàn)用偽造的診斷證明及住院證明可輕松通過三家平臺的審核，對公眾發(fā)布籌款求助信息，并在小范圍傳播后成功“提現(xiàn)”。

2018年6月，愛心籌、水滴籌、輕松籌聯(lián)合發(fā)起《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺自律公約》（以下簡稱《公約》），就服務(wù)規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)管控、社會(huì)監(jiān)督等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。關(guān)于審核部分一個(gè)很明顯的變化是將審核義務(wù)前置，增加了“預(yù)審核”環(huán)節(jié)，籌款期間進(jìn)行再次審核并接受群眾監(jiān)督舉報(bào)，提現(xiàn)前會(huì)進(jìn)行終審，并建立“失信籌款人黑名單”制度。

值得注意的是，《公約》雖然作為互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助平臺的行業(yè)規(guī)范，已經(jīng)形成共識，各平臺也在公約確立后進(jìn)行了升級，但不規(guī)范的現(xiàn)象依然存在，其中需要注意到商業(yè)公司的擴(kuò)張發(fā)展與公益之間的沖突。

如《公約》第十二條顯示：“除極特殊情況外，原則上單次求助金額不得超過人民幣50萬元；超過50萬元的，發(fā)起人應(yīng)在求助信息中說明原因并進(jìn)行公示?！?/p>

2019年5月8日，南方周末記者咨詢水滴籌客服，關(guān)于籌款金額的設(shè)置，籌款上限仍為100萬元，由發(fā)起人根據(jù)治療費(fèi)用自行填寫。在相關(guān)證明材料審核方面，客服人員表示，材料不完整可發(fā)起籌款，只需要在提現(xiàn)前完成審核即可。

應(yīng)該建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制

據(jù)悉，目前個(gè)人面對大病除了基本醫(yī)療保險(xiǎn)，在商業(yè)保險(xiǎn)不能全覆蓋的情況下，個(gè)人求助途徑主要包括相關(guān)的慈善組織和網(wǎng)絡(luò)發(fā)起求助兩種。

慈善組織募捐審核申請周期較長、病種上也受到限制，但由于與醫(yī)院有長期的合作，資料審核準(zhǔn)確度較高，極大減少了騙捐發(fā)生的概率。

“慈善組織可以管赤貧、貧困線以下的人，公益眾籌應(yīng)該為得了病卻看不起病的人提供幫助?！崩顕?yán)說道。這和于亮的觀點(diǎn)不謀而合，很多城市的中產(chǎn)階層并不富裕，現(xiàn)金量是有限的，而他們也無法從公益組織和基金會(huì)獲得幫助，個(gè)人求助籌款可以說是用來解決燃眉之急。

周如南建議，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)范監(jiān)管，籌款平臺可以和當(dāng)?shù)刂驹刚咧行暮狭⒕€上、線下的互動(dòng)聯(lián)系，由當(dāng)?shù)氐闹驹刚哌M(jìn)行實(shí)地求證?！皯?yīng)該建立這樣的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不光只面對捐助者和受捐者?！?/p>

2019年5月8日，民政部回應(yīng)表示，下一步，民政部將引導(dǎo)平臺修訂自律公約，針對群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機(jī)制，也將動(dòng)員其他平臺加入自律。