淺論我國(guó)行政賠償法中“直接損失”的界定問(wèn)題

摘 要：我國(guó)行政賠償法自頒布以來(lái)，歷經(jīng)兩度修訂，不斷擴(kuò)大了對(duì)受害人的賠償范圍，但法條明文中仍舊只對(duì)“直接損失”進(jìn)行賠償，眾多學(xué)者頗有微詞，但法條的改進(jìn)需要一段過(guò)程，筆者試想結(jié)合我國(guó)行政賠償法司法實(shí)例，先對(duì)于“直接損失”范圍進(jìn)行擴(kuò)大界定，從而逐漸推動(dòng)行政賠償范圍的擴(kuò)大，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)行政賠償法的完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：行政賠償;直接損失;界定

一、何為“直接損失”

我們通常認(rèn)為的“直接損失”，又稱“直接經(jīng)濟(jì)損失”，是與“間接經(jīng)濟(jì)損失”對(duì)立存在的概念，學(xué)界曾從不同角度對(duì)其加以界別，通常表現(xiàn)為以下兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一是通過(guò)侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系對(duì)兩者加以界別。該觀點(diǎn)認(rèn)為由侵權(quán)或違約行為直接引發(fā)的損失為直接損失，其他因素介入而引發(fā)的損失為間接損失;另一觀點(diǎn)以受損標(biāo)的對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。該觀點(diǎn)認(rèn)為侵權(quán)或者違約行為直接作用的標(biāo)的，產(chǎn)生損失為直接損失，與此相對(duì)的其他損失即為間接損失。

兩種觀點(diǎn)都曾被我所司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定。前者觀點(diǎn)于《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（高檢發(fā)研字[1999]10號(hào)）附則（三）規(guī)定中有所體現(xiàn)，被最高人民檢察院采納。后者觀點(diǎn)在《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]27號(hào)）第12條中呈現(xiàn)，被最高人民法院采用。

二、民法領(lǐng)域通說(shuō)的“直接損失”

行政賠償法的產(chǎn)生，借鑒于民法中的侵權(quán)法，故二者在一定程度上有其相通之處。民法領(lǐng)域的“直接損失”又被稱為作“積極損失”，指的是加害人的侵權(quán)行為（包括人身侵權(quán)行為與財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為等）致使受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)直接遭受到的損失。例如，加害人損害受害人財(cái)物，直接致使受害人產(chǎn)生的財(cái)富上的損失，加害人致傷、致殘受害人后，受害人在醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用上的支出。

“間接損失”又被稱作“消極損失”，一般指應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉驗(yàn)槭艿角謾?quán)行為的侵害而喪失的利益損失，包括：可得的財(cái)產(chǎn)的法定或天然孳息的喪失、可得利潤(rùn)的喪失、可得工資獎(jiǎng)金的喪失、可能的掙錢(qián)能力的喪失或降低等。但目前民法學(xué)界對(duì)于直接損失和間接損失兩者的區(qū)分，在某些問(wèn)題上并未達(dá)成一致。例如“貶值損失”的問(wèn)題，大多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)屬于間接損失，但是如果結(jié)合到具體案例，比如一輛剛買(mǎi)的新車(chē)，如果發(fā)生交通事故，即便已經(jīng)修復(fù)，其轉(zhuǎn)讓價(jià)值也會(huì)降低，則該貶值損失又應(yīng)當(dāng)屬于直接損失，而非間接損失。

三、行政司法實(shí)踐中所界定的“直接損失”

結(jié)合上文中民法領(lǐng)域?qū)τ谥苯訐p失的認(rèn)定可知，侵權(quán)行為致使如利息、利潤(rùn)、租金、勞動(dòng)報(bào)酬等并非屬于現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少所造成的損失，應(yīng)當(dāng)歸屬間接損失的范疇。但從實(shí)踐中看，我國(guó)部分法院的案件裁判已經(jīng)將利息、租金、物品貶值等損失等納入到行政賠償?shù)姆秶?。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)，鍵入“行政賠償”—“直接損失”等關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索，找到以下似不應(yīng)直屬于直接損失，卻得到法院支持賠償?shù)拇戆咐?/p>

1.關(guān)于物品貶值的損失的賠償

黎某與廣州市公安局海珠區(qū)分局刑事違法扣押賠償案中，廣州市中院（[2014]穗中法委賠字第8號(hào)）確認(rèn)廣州市公安局海珠區(qū)分局以偵查為由拒絕返還黎某兩輛奔馳車(chē)的行為違法，判令珠海分局賠償黎某車(chē)輛貶損共計(jì)22萬(wàn)元，確認(rèn)了對(duì)于物品貶值的產(chǎn)生損失的賠償。

2.關(guān)于銀行利息的賠償

文昌市人民政府與海南某醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司其他審判監(jiān)督一案中，最高院做出判決（[2015]行提字第26號(hào)），確認(rèn)文昌市政府收回某醫(yī)藥公司土地使用權(quán)的行為違法，并應(yīng)承擔(dān)響應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任，并按照中國(guó)人民銀行同期同類存款基準(zhǔn)利率計(jì)算給予惠普森公司相應(yīng)利息的賠償。

3.關(guān)于租金的賠償

在許某某訴合肥市瑤海區(qū)人民政府行政賠償一案中，安徽省高院在判決書(shū)（[2017]皖行賠終42號(hào)）中確認(rèn)了瑤海區(qū)政府強(qiáng)拆違法，并要求瑤海政府賠償許某某因該房屋被拆，實(shí)際造成其租金損失共計(jì)63.6萬(wàn)元，確認(rèn)了對(duì)于許某租金損失的賠償。

四、行政賠償法中“直接損失”的應(yīng)然范圍

雖然目前眾多學(xué)者以及法學(xué)實(shí)踐者一直對(duì)行政賠償法只對(duì)“直接損失”進(jìn)行賠償?shù)淖龇H有微詞，但法律的修改和完善仍舊需要一段長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程，故筆者建議，先行將以下兩種損失納入“直接損失”范疇進(jìn)行賠償。

1.受害人請(qǐng)求的必然可得利益損失

通常直接損失指的是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少或喪失，而可得利益一般被認(rèn)定為間接損失的范疇。但是，可得利益可以被分為必然可得利益和不確定可得利益。其中，不確定可得利益是指無(wú)論侵權(quán)行為發(fā)生與否，都不能確定受害人是否能夠取得的利益，既然無(wú)法確定，那么不對(duì)此部分損失進(jìn)行賠償有理可循。然，必然可得利益，是為倘若無(wú)侵權(quán)行為發(fā)生，受害人將必定獲得的利益，如利息、租金等，如若不對(duì)此部分損失進(jìn)行賠償從一定程度上再度傷害了被害的利益，顯然也違反了法律公平正義的原則。

2.返還財(cái)產(chǎn)過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)貶值損失

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定，若扣押、沒(méi)收財(cái)物能夠原狀或恢復(fù)原狀返還給受害人，即可視為賠償完成。然而，對(duì)于部分物品，如車(chē)輛、船舶、工業(yè)機(jī)器等，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的查封或者扣押，即便物品本身保管完好，沒(méi)有任何毀損痕跡，但從未來(lái)使用壽命、市場(chǎng)折價(jià)等因素考慮，必然會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)貶值的問(wèn)題。而該財(cái)產(chǎn)的貶值損失，明顯由于行政侵權(quán)行為而導(dǎo)致，從一定程度上，也理應(yīng)歸入直接損失的賠償范疇。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳希國(guó).國(guó)家賠償法中直接損失的法律解釋[J].人民司法（應(yīng)用）， 2016（13）：98-101.

[2]管君.論國(guó)家賠償中的“直接損失”[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015 （01）：101-111.

[3]高曉秋.我國(guó)行政賠償制度的立法完善[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[4]王華偉.國(guó)家賠償財(cái)產(chǎn)損害直接與間接損失辨別及完善——暨確立“正常情況下必然損失標(biāo)準(zhǔn)”和引入“直接因果關(guān)系說(shuō)”[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（05）：96-99+127.

[5]徐向暹.論進(jìn)一步完善中國(guó)的行政賠償法律制度[J].社科縱橫， 2009，24（11）：52-55.

作者簡(jiǎn)介：

曹陽(yáng)蓓（1995.9～ ），女，湖南長(zhǎng)沙人，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。