陳子祎
摘要:南京地鐵柳洲東路站站臺,幾位農(nóng)民工蹲坐在地避讓早高峰,對這一事件,不同媒體做出了針鋒相對的評論。本文將在明確事實的基礎(chǔ)上對相關(guān)評論進行梳理和分析,反思本次事件中部分媒體過度解讀常規(guī)事件暴露的問題,并探討當(dāng)下我國新聞評論出現(xiàn)的弊病。
關(guān)鍵詞:常規(guī)事件;兩極評論;反思
中圖分類號:G237.5文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1672-8122(2019)04-0048-02
一、問題提出與文獻回顧
在信息化時代,信息的來源更加廣泛,信息的傳播變得簡單而便捷。僅是簡單地對社會事實進行客觀報道,讓受眾“知其然而不知其所以然”在媒體競爭中已經(jīng)不再具有顯著的優(yōu)勢[1]。以事件為背景,重點為大眾分析其產(chǎn)生原因、解決策略的新聞評論不僅提高了受眾的信息接受效率,也能夠獲得社會公眾的認(rèn)可,增強媒體的競爭力和影響力。
南京地鐵柳洲東路站站臺,媒體對幾位農(nóng)民工蹲坐在地避讓早高峰這一事件的解讀,立場對立鮮明,人民網(wǎng)等媒體夸贊為“暖心禮讓”,鳳凰網(wǎng)等媒體將其定義為“縮手縮腳”。本文將在明確事實的基礎(chǔ)上對相關(guān)評論進行梳理和分析,反思當(dāng)下專業(yè)媒體新聞評論中存在的弊病。
二、事件回顧
2017年6月22日,在南京地鐵3號線柳洲東路站的早高峰時段,幾位乘車的民工師傅沒有擠著上車,而是在站廳里等待了一個多小時,直到人流高峰過去再上車。他們的讓步被人民網(wǎng)等媒體夸贊為“暖心禮讓”,卻被鳳凰網(wǎng)等媒體定義為“縮手縮腳”、生活經(jīng)驗“規(guī)訓(xùn)”出來的“過度忍讓”。
在做出價值判斷之前,我們先來梳理一下完整的事件經(jīng)過,然后再做出事實判斷。人民網(wǎng)于2017年6月22日發(fā)布的視頻有地鐵站廳內(nèi)監(jiān)控畫面為證,并附南京地鐵公安分局南京站派出所民警的解說,真實可信。視頻顯示,早上7:30分左右,大約7、8個民工師傅來到南京地鐵3號線柳洲東路站購買地鐵票,這時正是南京地鐵的早高峰時間,柳洲東路站的客流量非常大,站廳的進站乘客非常多。8:27分,他們拎著行李走進車廂。8:29分,他們來到柳洲東路站上行方向的站臺,在電梯口等候片刻,帶著行李沿著站臺的圍墻一字排開坐下。8:55分左右,站臺上的人少了,他們準(zhǔn)備上車,此時車廂里人依然非常多,最終沒有上車。9:07分,他們走進車廂離開。
從早上7:30分到9:07分,民工師傅在地鐵站耗費了1小時37分鐘,那么他們是否因為在地鐵站耽誤的時間而存在趕不上車的風(fēng)險呢?在人民網(wǎng)的視頻中,記者明確表示:“從南京地鐵警方了解到,這些禮讓乘客的民工師傅最終按時登上了火車”。筆者在高德地圖上查詢從柳洲東路站到南京南站需要43分鐘,又詢問在南京的朋友,回答是大概需要40分鐘,所以新聞中的幾位民工師傅準(zhǔn)時到達目的地是完全沒有問題的。
三、評論梳理及問題反思
通過百度高級檢索搜索新聞全文中包含“民工”和“地鐵站”兩個關(guān)鍵詞,限定時間為2017年6月22日~2017年6月24日,篩選后得到相關(guān)報道156篇,其中客觀報道81篇,新聞評論75篇。在75篇新聞評論中,持否定態(tài)度的評論有28篇,占評論總數(shù)的37.33%;持肯定態(tài)度的評論有47篇,占評論總數(shù)的62.67%。
持否定態(tài)度的的評論意見基本一致,以轉(zhuǎn)載最多的澎湃新聞網(wǎng)評論《別把農(nóng)民工在城市縮手縮腳當(dāng)成暖聞》為例。評論人否定了幾位農(nóng)民工師傅說自己不趕時間,“他們真的‘不趕時間嗎?未必。就在他們身后的農(nóng)村老家,父母妻子兒女同樣在焦灼地等待守望。只不過,與城里的‘年輕人比起來,他們的時間不值錢”。評論人熱血沸騰地為農(nóng)民工鳴不平,卻忽視了基本事實,民工師傅們是真的不趕時間。他們9:07分乘坐地鐵前往火車站,途中只需43分鐘,火車11點開。況且不管老家的親人如何焦灼等待,火車也是11點開。評論人以情煽動受眾,卻不能以理服人。
評論中控訴農(nóng)民工在城市中遭受的歧視和不平等待遇,然而這種控訴卻伴隨著對農(nóng)民工群體負(fù)面的媒介形象塑造。對弱勢群體應(yīng)是平視、尊重和真誠的關(guān)懷,而不是高高在上、傷害他們情感的憐憫?!翱s手縮腳”一詞所表露出的貶低意味毋庸置疑。在持否定態(tài)度的其他評論中,還出現(xiàn)了“過度忍讓”“不僅僅是美德”“生活經(jīng)驗所‘規(guī)訓(xùn)出來的被動適應(yīng)”等詞句。不管是評論人沒有把握好尺度,或是為標(biāo)新立異故意為之,都有違新聞倫理。
此次新聞事件中部分評論對常規(guī)事件做出過度解讀,原因有以下三點。
(一)新聞報道不夠全面和準(zhǔn)確
絕大多數(shù)新聞有意無意地暗示著幾位民工師傅為了與人方便犧牲自身利益,雖然部分報道在結(jié)尾說明了他們沒有因為禮讓他人耽誤自己的行程,但全文存在這樣的暗示。不夠全面和準(zhǔn)確的新聞報道影響了評論人的判斷[1]。評論人從新聞成品中獲取選題和信息無可厚非,但在事實有疑點的時候應(yīng)當(dāng)多方考證,不應(yīng)輕易下結(jié)論。何況全面、準(zhǔn)確的相關(guān)報道不難查找,人民網(wǎng)等發(fā)布的視頻中就有確鑿可信的地鐵站內(nèi)監(jiān)控錄像;手機地圖軟件可查詢路線及用時,進行基本的事實判斷并不難。
(二)部分媒體對農(nóng)民工群體存在先入為主的偏見
不看事實細(xì)節(jié)而是戴著有色眼鏡,先把事件中的民工師傅歸為心態(tài)卑微、自覺低人一等,再盤點農(nóng)民工長期遭人白眼,最后把對他們的表揚總結(jié)為“莫名其妙的感動”[2]。公正的來看,這次事件中民工師傅的舉動值得稱贊,沒有任何可以指摘的地方。新聞評論對事件作出評論,應(yīng)基于準(zhǔn)確的事實和人文關(guān)懷,而不是基于對某一群體的固定成見。評論人應(yīng)在新聞實踐工作中不斷提高專業(yè)素養(yǎng),對自己可能存在的偏見具有自省意識,盡量削弱因自己對某一群體存在刻板印象對新聞作品造成的負(fù)面影響。
(三)部分媒體過度追求“獨家評論”
追求獨家的原因有兩點,一是專業(yè)媒體之間競爭激烈[3],在追求獨家新聞越來越難的情況下,“獨家評論”上的突破就成為媒體競爭的重要手段;二是隨著受眾民主意識和參與意識、權(quán)利意識的覺醒和“買方市場”的形成,媒體必須為受眾提供多方面、多層次的信息,包括更具深度的意見和觀點,才能抓住受眾的注意力,獲得社會公眾的認(rèn)可。
近年來,在報紙新聞評論的發(fā)展過程中出現(xiàn)了以下的弊?。?.評論的“小型化”趨向造成事實選取上的盲點,觀點的片面與偏頗使得評論的“個性”偏離了軌道[1];2.評論的“大眾化”趨向,媒體評論部為大眾提供發(fā)聲平臺,評論作者水平參差不齊,評論的指導(dǎo)價值受到削弱;3.評論的“復(fù)制性”生產(chǎn)方式,部分評論作者對海量的網(wǎng)絡(luò)新聞評論以及其他媒體評論進行抄襲或改寫,同質(zhì)化內(nèi)容淹沒了真正的聲音,減弱了受眾的閱讀興趣。在本次事件中,評論主要存在兩個方面的問題,一是在事實的選取上存在盲點,對事實的了解不夠充分就妄下結(jié)論;二是雖有持相反態(tài)度的正反兩方,但各自陣營中鮮有獨到觀點,內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重。
參考文獻:
[1]遲月利.新的媒介環(huán)境下提高電視新聞評論輿論引導(dǎo)力的思考——以《新聞1+1》為例[J].新聞界,2009(5):130-131.
[2]陳家興.新聞評論的輿論引導(dǎo)芻議[J].新聞記者,2009(7):12-16.
[3]曹光煜.當(dāng)前報紙政論性新聞評論在輿論監(jiān)督中的特點及問題[A].中國傳媒大學(xué),2012:7.