廣東中重度燒傷康復患者創(chuàng)傷后應激狀況調查

黃瓊 易先鋒 曹小霞 方璐 張健 梁桂銘

創(chuàng)傷后應激反應是燒傷患者最常見的心理癥狀之一, 不同的患者在燒傷創(chuàng)傷后都可能通過不同的方式表現(xiàn)出不同程度的創(chuàng)傷后應激反應, 并且會給患者燒傷后的康復過程帶來不利影響［1］。本研究旨在對廣東中重度燒傷康復患者的創(chuàng)傷后應激進行影響因素分析, 發(fā)現(xiàn)影響中重度燒傷群體創(chuàng)傷后應激的相關危險因素, 讓相關醫(yī)護人員留意有關危險因素,以助于患者更好的康復?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性收集2016年1月~2018年3月于本院住院康復的185例中重度燒傷康復患者的病例資料, 其中11例患者部分資料不齊全未納入統(tǒng)計中。174例納入研究患者中男151例, 女23例；平均年齡(34.70±10.51)歲；評估時間為傷后3~18個月；燒傷面積10%~91%, 平均燒傷面積(59.79±22.25)%。納入標準：燒傷深度均為2度及以上；有肢體功能受限或瘢痕增生者；需要住院進行功能康復患者。

1.2 方法 收集患者住院期間一般性量表、一般效能感量表、創(chuàng)傷后應激障礙自評量表和90項癥狀清單的數(shù)據(jù)。

1.2.1 一般性量表 包括基本信息, 如性別、年齡、燒傷面積、診斷等。

1.2.2 創(chuàng)傷后應激障礙自評量表 采用劉賢臣等編制的問卷用于測量創(chuàng)傷后應激癥狀嚴重程度, 對創(chuàng)傷事件的主觀評定、反復重現(xiàn)體驗、回避癥狀、警覺性增高和社會功能受損5個分量表, 得分越高說明應激反應越重。以量表總分>50為分界線界定篩查陽性。

1.2.3 90項癥狀清單 內容涉及感覺、情感、思維、意識、行為、生活習慣、人際關系、飲食睡眠等內容, 用于調查不同人群的心理健康問題。分數(shù)越高, 說明心理健康狀況越差。

1.2.4 一般效能感量表 測量個體能否有效地應對各種應激性情境的一種概括、穩(wěn)定的自我效能感, 用于測量個體應付各種不同環(huán)境的挑戰(zhàn)或面對新事物時的一種總體性的自信心。分數(shù)越高說明效能感較好。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差表示, 多組采用單因素方差檢驗, 兩兩比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；相關性采用Pearson分析；影響因素采用逐步多元回歸分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同性別、婚姻狀況及部位燒傷等患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較 不同性別、婚否及有無3 度燒傷患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較差異具有統(tǒng)計學意義(t=5.36、3.02、4.46,P＜0.05)；有無頭面部損傷、有無軀干燒傷、有無四肢燒傷患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較差異無統(tǒng)計學意義(t=0.66、1.29、1.71, P＞0.05)。見表1。創(chuàng)傷后應激障礙自評量表陽性率為63.8%(111/174)。

2.2 不同燒傷類型及受教育程度患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較 不同燒傷類型、受教育程度患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較差異具有統(tǒng)計學意義(F=6.525、6.074, P＜0.05)。熱力燒傷和化學燒傷患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 不同性別、婚姻狀況及部位燒傷等患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較, 分)

表1 不同性別、婚姻狀況及部位燒傷等患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較, 分)

注：不同性別、婚否及有無3度燒傷比較, P＜0.05

因素 類別 例數(shù) 創(chuàng)傷后應激障礙評分 t P性別 男 151 56.04±20.27 5.36 <0.05女 23 80.51±21.34婚否 已婚 117 55.89±22.18 3.02 <0.05未婚 57 66.39±20.19有無3度 是 164 61.03±21.37 4.46 <0.05否 10 30.70±8.17有無頭面部損傷 是 144 61.77±22.67 0.66 >0.05否 30 58.77±21.89有無軀干燒傷 是 165 59.79±22.16 1.29 >0.05否 9 50.11±18.00有無四肢燒傷 是 165 59.95±22.28 1.71 >0.05否 9 47.11±10.54

表2 不同燒傷類型及受教育程度患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較, 分)

表2 不同燒傷類型及受教育程度患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較, 分)

注：不同燒傷類型及受教育程度比較, P＜0.05

因素 類別 例數(shù) 創(chuàng)傷后應激障礙評分 F P燒傷類型 熱力燒傷 96 62.31±21.71化學燒傷 48 45.65±13.156.525 <0.05電燒傷 30 52.11±25.10受教育程度 小學 6 71.25±9.80初中 100 60.09±16.28中高專中 1390 5588..9707±±2225..9699 6.074 <0.05大專 15 49.67±16.35本科 4 50.75±21.95

2.3 創(chuàng)傷后應激障礙與SCL90、一般效能感、受傷時間、年齡的相關性分析 患者創(chuàng)傷后應激障礙評分與SCL-90 各因子、受傷時間存在顯著正相關(r=0.460、0.616、0.556、0.536、0.509、0.632、0.553、0.427、0.436、0.537、0.626、0.266, P＜0.01)；患者創(chuàng)傷后應激障礙評分與燒傷面積存在正相關(r=0.094, P＜0.05)；患者創(chuàng)傷后應激障礙評分與一般效能感、年齡存在顯著負相關(r=-0.362、-0.178, P＜0.01)。見表3。

2.4 創(chuàng)傷后應激障礙的逐步多元回歸分析 將SCL90 總分、一般效能感、受傷時間、年齡和燒傷面積作為預測變量, 將創(chuàng)傷后應激障礙總分作為效應變量, 使用逐步多元回歸分析的方法進行統(tǒng)計分析。最終進入方程的有SCL90 總分、一般效能感和受傷時間, 結果顯示, SCL90 總分、一般效能感、受傷時間是創(chuàng)傷后應激障礙的影響因素。該方程可以解釋燒傷后產(chǎn)生創(chuàng)傷后應激障礙48.8%的變異量。見表4。

表3 創(chuàng)傷后應激障礙與SCL90、一般效能感、受傷時間、年齡的相關性

表4 創(chuàng)傷后應激障礙的逐步多元回歸分析

3 討論

3.1 中重度燒傷患者的創(chuàng)傷后應激狀況 按照量表篩查陽性的分界值, 發(fā)現(xiàn)此次調查的中重度燒傷患者中創(chuàng)傷后應激的陽性篩查率為63.8%, 遠高于有關文獻的報道。從已報道的國內文獻顯示, 不同調查批次的燒傷患者創(chuàng)傷后應激障礙量表篩查陽性率在38.7%～43.08%［2-4］, 大多是臨床醫(yī)院的救治階段。該數(shù)據(jù)提示燒傷患者的創(chuàng)傷后應激癥狀較普遍和嚴重, 需要引起相關醫(yī)護人員的重視。

本次發(fā)現(xiàn)不同性別、婚否及有無3 度燒傷患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較差異具有統(tǒng)計學意義(t=5.36、3.02、4.46,P＜0.05)；不同燒傷類型、受教育程度患者創(chuàng)傷后應激障礙評分比較差異具有統(tǒng)計學意義(F=6.525、6.074, P＜0.05)。女性、未婚、有3 度燒傷患者應激癥狀嚴重；受傷時間越長, 創(chuàng)傷后應激癥狀越輕；年齡越小, 創(chuàng)傷后應激癥狀越嚴重；一般效能感越高的患者, 創(chuàng)傷后應激反應越輕。

有研究學者認為女性毀容可能是創(chuàng)傷后應激障礙的高風險因素, 毀容可能起到創(chuàng)傷提醒物和隨后維持創(chuàng)傷后應激障礙的作用［5］。此次調查結果也顯示女性要比男性的創(chuàng)傷后應激癥狀更加嚴重, 燒傷類型和受教育程度對中重度患者創(chuàng)傷后應激癥狀也有明顯的影響。

3.2 對中重度燒傷患者創(chuàng)傷后應激的臨床工作啟示中重度燒傷患者的創(chuàng)傷后應激問題較為突出, 在中重度患者醫(yī)療期需要密切關注與創(chuàng)傷后應激有關的危險因素, 促進保護因素的作用。醫(yī)院心理工作者需要注意的是大多數(shù)患者對于自己的狀況不甚了解或者對于創(chuàng)傷后應激問題比較回避, 因此在提供服務前需要對患者及其家屬進行必要的心理教育工作。心理工作者可以通過通俗易懂的言語或可視化方式讓中重度患者明白自己在創(chuàng)傷后需要經(jīng)歷的心理過程都是屬于正常的現(xiàn)象, 降低中重度患者對于自身心理問題的反感和否認、防御方式。