施工人員安全態(tài)度及其組分對行為的影響

來延肖， 張夢鴿， 徐 晟

(長安大學(xué) a. 建筑工程學(xué)院； b. 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；c. 陜西省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理數(shù)字化工程研究中心, 陜西 西安 710064)

施工安全一直是工程建設(shè)行業(yè)最關(guān)注的問題之一，據(jù)2016年中華人民共和國住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年全國共發(fā)生房屋市政工程安全是事故634起、死亡735人，與2015年相比有較大幅度的上升[1]。研究表明80%以上的安全事故與人的不安全行為有關(guān)[2]。在我國的建筑工人中，進(jìn)城務(wù)工的流動勞動力占了很大一部分，他們的教育程度偏低，接受的職業(yè)培訓(xùn)較少，安全知識和安全意識不足，流動性大，一般以地緣、親緣關(guān)系形成施工隊，不安全行為的發(fā)生具有一定的重復(fù)性、積聚性和擴(kuò)散性。而識別施工人員不安全行為的影響因素、了解其影響路徑，可以減少施工過程中的安全事故[3]?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，使用社會心理學(xué)的計劃行為理論(Theory of Planned Behaviour, TPB)可以描述施工人員的不安全行為認(rèn)知決策過程[4]。該理論指出了某一特定行為的態(tài)度、主觀規(guī)范和認(rèn)知行為控制對行為意向和實際行為的影響程度及影響路徑[5]。最早的計劃行為理論是由Ajzen[6]提出的，他認(rèn)為：(1)個體行為的直接預(yù)測因素是其行為意向；(2)態(tài)度、主觀規(guī)范和認(rèn)知行為控制共同決定了行為意向，且都同行為意向呈正相關(guān)；(3)同時，這三個因素也會受到性格特征等個體差異的影響。除此之外，Ajzen認(rèn)為TPB是一個開放的理論框架，也有針對擴(kuò)展的TPB模型進(jìn)行的研究。許多研究者將TPB模型進(jìn)行擴(kuò)展，通過引入其他因素或?qū)σ延幸蛩剡M(jìn)行解釋以此來達(dá)到對調(diào)查數(shù)據(jù)的有效擬合。目前TPB已被廣泛用于旅游、購物、體育鍛煉等各種行為的研究，也被用于系安全帶、戴安全頭盔、食品安全等一系列與安全、健康有關(guān)的行為研究，為行為認(rèn)知決策過程提供解釋[7]。近年來在行為安全研究中TPB也得到了一定的應(yīng)用[5,8]，在建筑安全領(lǐng)域中，張孟春[4]在TPB的基礎(chǔ)上構(gòu)建了不安全行為的社會心理因素模型；葉貴等[9]借助TPB模型著重研究了群體因素對施工人員行為安全的影響機(jī)理。這類研究都集中將TPB作為一個整體，在此基礎(chǔ)上對TPB模型進(jìn)行修改，并未將TPB模型中的三個主要因素進(jìn)行更進(jìn)一步的細(xì)分，更為全面地去探究這些因素對于行為的影響。

TPB模型的三個重要因素中最為重要并且具有研究價值的因素就是態(tài)度。態(tài)度是行為產(chǎn)生的最重要的因素，可以細(xì)分為認(rèn)知、情感和行為三個組分[10]。在安全行為認(rèn)知決策中，對安全培訓(xùn)的研究表明安全認(rèn)知的提高有助于形成積極的態(tài)度，并促進(jìn)安全績效的提高[11]；馮鵬[12]則討論了情感承諾的調(diào)節(jié)作用；李乃文等[13]探討了安全態(tài)度在安全領(lǐng)導(dǎo)力對安全績效影響過程中的中介作用。這些研究提示了可以進(jìn)一步研究在認(rèn)知和情感方面，安全態(tài)度和安全行為之間的聯(lián)系。而現(xiàn)有研究在態(tài)度的三個組分對不安全行為的影響是否存在不同的方面未作過多的分析，本研究希望通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，了解態(tài)度的三組分對行為意向和不安全行為的影響路徑是否有所不同。

1 研究假設(shè)

態(tài)度在個體行為決策中占有核心地位，多項研究表明安全態(tài)度對安全行為具有一定的影響。張紅濤等[14]對于計劃行為理論以及態(tài)度強(qiáng)度模型的研究進(jìn)一步揭示了態(tài)度與行為之間的關(guān)系，袁朋偉等[15]采用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)探究了地鐵檢修人員的風(fēng)險知覺及安全態(tài)度對其行為的影響。在對安全態(tài)度的測量及其深度研究中，學(xué)者們將安全態(tài)度劃分為認(rèn)知態(tài)度、情感態(tài)度和行為態(tài)度[16,17]。一般情況下，這三種成分是協(xié)調(diào)一致的，但認(rèn)知態(tài)度、情感態(tài)度及行為態(tài)度對行為意向有很大的影響。因此，本研究將安全態(tài)度細(xì)分為安全認(rèn)知態(tài)度、安全情感態(tài)度和安全行為態(tài)度，借助TPB模型分別討論這三個組分與安全行為傾向和安全行為之間的聯(lián)系。

1.1 認(rèn)知態(tài)度與行為傾向

認(rèn)知態(tài)度指人的理解、看法和評價，安全認(rèn)知態(tài)度是指施工人員對于安全生產(chǎn)的認(rèn)知[16,17]。行為傾向是指個體對某項特定行為的意愿程度。關(guān)于認(rèn)知對于行為的影響是認(rèn)知行為理論的范疇，目前施工安全方面的研究者也都開始著眼于施工人員安全認(rèn)知方面的研究。馮志達(dá)等[18]調(diào)查了管理人員與施工人員之間的危險認(rèn)知差異，表明管理人員的認(rèn)知高于施工人員的認(rèn)知。因此，管理人員更傾向于實施安全行為。劉嘉倫等[19]調(diào)查了不同年齡施工人員的危險認(rèn)知，揭示其認(rèn)知差異，表明隨著工齡的增長施工人員的危險敏感性降低，更容易產(chǎn)生不安全的行為傾向。這些研究都表明認(rèn)知與行為傾向之間正相關(guān)。據(jù)此形成假設(shè)：

H1.1：認(rèn)知態(tài)度對行為傾向有正向影響。

1.2 情感態(tài)度與行為傾向

情感態(tài)度指人的喜好或者厭惡，是構(gòu)成態(tài)度的動力和核心[6]，安全情感態(tài)度是指施工人員對于安全措施、安全方針與安全政策實施的情感[16,17]。情感態(tài)度對于施工人員的行為傾向具有極大的影響，甚至可能會直接改變施工人員的行為傾向。例如：某些建筑工人認(rèn)識到穿戴個人防護(hù)裝備的重要性，但若對其抱有抵觸或忽視的情感態(tài)度，則容易產(chǎn)生不愿意穿戴個人防護(hù)裝備的行為傾向，最終更容易做出不穿戴個人防護(hù)裝備的行為。據(jù)此形成假設(shè)：

H1.2：情感態(tài)度對行為傾向有正向影響。

1.3 行為態(tài)度與行為傾向

行為態(tài)度是指人潛在的行為傾向，與情感因素有關(guān)，它不同于最后的行為傾向，只是產(chǎn)生行為意向前的一種心理傾向，行為發(fā)生時的情境因素調(diào)節(jié)著兩者的關(guān)系[6]。行為態(tài)度是行為人自身在未受到任何人或物的影響之前對所執(zhí)行行為的態(tài)度。多數(shù)研究都集中于探討行為態(tài)度與行為傾向之間的關(guān)系。據(jù)此形成假設(shè)：

H1.3：行為態(tài)度對行為傾向有正向影響。

1.4 主觀規(guī)范與行為傾向

主觀規(guī)范是指個人所處的社會環(huán)境和社會群體中的已有行為、價值評估對其產(chǎn)生的影響，即個人行為決策前感知到的社會壓力[5,9,11]；主觀規(guī)范實際上是表明施工人員周圍的人或者環(huán)境對于施工人員的影響。韓豫等[20]在2015年6月通過抽樣調(diào)查研究表明77%的施工人員通過師徒傳授方式獲取施工技能，施工人員之間存在模仿與學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。隨后在9月份，他們又進(jìn)一步研究了施工人員的這種行為習(xí)慣的養(yǎng)成過程[21]，建議在施工人員的行為傾向發(fā)生改變時就加強(qiáng)對其的管理[22]。此外，周丹等[23]也在2016年研究了施工人員群體性的特點，進(jìn)一步表明施工人員群體之間存在相互影響的現(xiàn)象，其中班組長的影響極大。這些研究都表明了主觀規(guī)范對于施工人員行為傾向具有一定的影響。據(jù)此形成假設(shè)：

H2：主觀規(guī)范對行為傾向有正向影響。

1.5 認(rèn)知行為控制與行為傾向

認(rèn)知行為控制是指行為人對行為的實施難度、自我能力和客觀條件的預(yù)判[5,8,9]。認(rèn)知行為控制表明行為人認(rèn)為自己是否可以勝任此任務(wù)。這種勝任工作的能力稱之為勝任力。在施工安全方面的研究中我們將這種勝任力稱為安全能力。王盼盼等[24]提出安全能力并揭示了安全能力與行為正相關(guān)。據(jù)此形成假設(shè)：

H3：認(rèn)知行為控制對行為傾向有正向影響。

準(zhǔn)確的知覺行為控制反映了實際控制條件的狀況，因此它可作為實際控制條件的替代測量指標(biāo)，直接預(yù)測行為發(fā)生的可能性，但預(yù)測的準(zhǔn)確性依賴于知覺行為控制的真實程度，因此，傳統(tǒng)的TPB模型中往往使用虛線來表示知覺行為控制對行為的直接影響。

1.6 行為傾向與安全行為

產(chǎn)生實際行為之前必產(chǎn)生行為傾向，但行為傾向并不必然帶來實際行為。計劃行為理論表明行為傾向和行為之間顯著相關(guān)，據(jù)此形成假設(shè)：

H4：行為傾向?qū)Π踩袨橛姓蛴绊憽?/p>

根據(jù)計劃行為理論中對行為認(rèn)知決策過程的推斷，考慮態(tài)度的認(rèn)知、情感、行為三組分，提出本研究的以上假設(shè)，如圖1所示。

圖1 TPB模型示意

2 問卷開發(fā)

Fishbein等[25]的研究認(rèn)為，對態(tài)度的研究應(yīng)針對某一特定物體或行為的態(tài)度，而不能籠統(tǒng)地泛指某態(tài)度，否則無法準(zhǔn)確地描述和測量。因此，在本研究中，并沒有泛泛地討論“不安全行為”，而是針對“沒有正確穿戴個人防護(hù)裝備(Personal Protective Equipment，PPE)”這一具體的行為進(jìn)行討論。施工人員正確穿戴個人防護(hù)裝備可以有效地避免高處墜落和物體打擊事故，而這兩種事故類型在住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的統(tǒng)計中合計占所有安全事故的三分之二以上[1]。因此，減少未正確穿戴PPE的不安全行為有助于減少安全事故[26]。

安全態(tài)度的認(rèn)知組分指的是施工人員對安全的感知和了解的安全知識，因此，為了測量安全態(tài)度的認(rèn)知組分，本研究討論了工人是否清楚不同種類PPE的使用情境和方法、是否了解使用PPE的必要性[27]，設(shè)計了測量工人對PPE的認(rèn)知情況和對不使用PPE所承受風(fēng)險的感知情況的相關(guān)條目，共8項。態(tài)度的情感組分描述施工人員對使用PPE的感情及經(jīng)驗，篩選成對描述，共計8個條目用以描述使用PPE的正面和負(fù)面的感受。主觀規(guī)范是指個人感受的社會關(guān)系網(wǎng)中其他人的行為，以及社會群體中價值評價對個體的壓力，可以分為“我發(fā)現(xiàn)其他人怎么做”和“我認(rèn)為其他人怎么想”兩個方面。由于施工人員進(jìn)行安全操作的社會壓力主要來自工友、工頭和家人，因此本研究開發(fā)了5條陳述，分別測量工人與工友、工頭和家人的關(guān)系是否對行為傾向存在影響。認(rèn)知行為控制因素描述的是建筑工人對使用PPE的必需資源、自我行為能力的了解程度，共形成了6條陳述。對于安全行為意向和安全行為，使用3個條目進(jìn)行設(shè)問，測量工人使用PPE的意愿和行為。

為了避免重復(fù)和歧義，作者在文獻(xiàn)收集的基礎(chǔ)上，經(jīng)過頭腦風(fēng)暴小組討論和修改，最終得到淺顯易懂地描述和測量施工人員安全態(tài)度各維度和安全行為傾向的28條陳述，形成了一套測量建筑工人使用PPE的安全態(tài)度和安全行為的問卷。該問卷采用5級Likert量表，為了避免個體的理解偏差，本研究針對每個條目重新設(shè)計了答案選項，用以明確每條陳述中Likert量表五個等級的具體含義。例如，“我覺得意外傷害是否可以避免”這一陳述的五個選項分別明確為“不能避免”“幾乎不能避免”“有些可以，有些不能”“基本上可以”“肯定可以”。

3 安全態(tài)度組分對行為安全的影響

3.1 問卷調(diào)查對象

本研究選取了武漢市和東莞市的二十個施工項目進(jìn)行問卷調(diào)查，包括房屋建筑、市政工程、地鐵工程等類型。研究人員在項目經(jīng)理的幫助下，在施工人員休息時、午飯后等時間分發(fā)問卷，但項目管理層不參與具體的問卷填寫過程，也不過問最終結(jié)果，由研究人員直接向施工人員闡明填寫要求，并解答疑問。問卷采用自我報告的方式，并向施工人員強(qiáng)調(diào)該問卷出于科學(xué)研究的目的，并且會保護(hù)個人隱私。本次研究共發(fā)放問卷400份，收回問卷376份，問卷回收率為89.0%。受訪者的年齡跨度為18至50歲以上，包括施工各工種；另外，受訪者的工作年數(shù)和受教育程度差距較大，可以認(rèn)為問卷數(shù)據(jù)具有一定代表性。

3.2 數(shù)據(jù)分析

使用SPSS 17.0軟件處理數(shù)據(jù)。首先進(jìn)行數(shù)據(jù)清理，發(fā)現(xiàn)其中三份問卷填寫不完整，另有兩份問卷選擇全部一樣，因此排除這五份問卷，最終對173份有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

(1)信度檢驗

本研究首先驗證了問卷數(shù)據(jù)的一致性，檢驗時使用Cronbach’sα系數(shù)，可信標(biāo)準(zhǔn)為Cronbach’sα系數(shù)需要至少達(dá)到0.6；若α≥0.7可認(rèn)為問卷一致性信度較好，α≥0.8可認(rèn)為一致性信度很好[28]。問卷整體和內(nèi)部各因子的信度檢驗結(jié)果如表1所示。問卷整體α系數(shù)大于0.9，因此有理由認(rèn)為本問卷一致性信度較好，數(shù)據(jù)比較可靠。

表1 內(nèi)部一致性信度檢驗結(jié)果

注：所有條目α= 0.931

同時該檢驗結(jié)果還顯示了同一因子內(nèi)各條目之間的相關(guān)性。如果相關(guān)系數(shù)小于0.5代表該條目與其他條目測量的內(nèi)涵不同，并不指向這一因子的內(nèi)涵，應(yīng)考慮刪去。因此，刪除了AFF6，AFF7，BEL4，SN4這幾項條目，從而提高了問卷的可靠性。具體來說，AFF6和BEL4的提問方式過于寬泛和籠統(tǒng)，AFF7詢問對學(xué)習(xí)PPE使用的方法而非使用PPE的態(tài)度，SN4可能導(dǎo)致模棱兩可的回答。

(2)驗證性因子分析

驗證性因子分析可以揭示各因子間的相關(guān)性及問卷整體效度。判斷問卷整體效度的標(biāo)準(zhǔn)一般是：卡方與自由度的比值(χ2/df)應(yīng)小于3，比較擬合指數(shù)CFI應(yīng)大于0.90，近似誤差均方根RMSEA應(yīng)小于0.08等；同時，標(biāo)準(zhǔn)因子負(fù)荷大于0.7表示該因子的各條目具有較好指示作用，而該負(fù)荷最少不小于0.5。AMOS 18.0可以用來進(jìn)行驗證性因子分析。驗證性因子分析的結(jié)果表明問卷整體效度較好，但AFF1，BEL1 ，SN1 這三個條目的因子負(fù)荷在0.5～0.7之間，同時PBC2的因子負(fù)荷為0.017，不可接受，應(yīng)該刪去。驗證性因子分析的結(jié)果如表2所示。

表2 驗證性因子分析結(jié)果

注：χ2(179)=421.803，χ2/df=2.356，CFI=0.929，TLI=0.916，RMSEA=0.077；p為顯著性指標(biāo)，***代表p<0.01，**代表p<0.05，*代表p<0.1，無星號代表因子負(fù)荷不顯著

3.3 模型擬合

對于教育學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，由于難以直接、準(zhǔn)確測量變量的存在，可以通過結(jié)構(gòu)方程模型用多個可測量的變量來間接地反映無法直接測量的變量，擬合變量之間的關(guān)系，并估計測量數(shù)據(jù)對理論模型的擬合程度，這種方法比傳統(tǒng)方法更準(zhǔn)確、更合理[29]。因此，在驗證了問卷信度和效度之后，本研究通過AMOS 18.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型來估算和確定不安全行為的影響因素[30]。

首先認(rèn)為安全態(tài)度的三組分均直接影響行為意向，結(jié)果如表3所示?？梢钥闯?，這一模型擬合結(jié)果并不理想。TLI和CFI分別為0.874和0.889，不足0.9的標(biāo)準(zhǔn)。RMSEA為0.089，超過了0.8的標(biāo)準(zhǔn)。這一結(jié)果表示在分別考慮態(tài)度三組分對行為安全的影響時，這一模型假設(shè)并不能提供很好的解釋。有一種可能性是安全態(tài)度的三個組分并不都是通過影響行為傾向來影響安全行為，它們的影響途徑可能不同。因此，需要重新考慮態(tài)度的三組分對行為傾向和安全行為的影響程度和影響途徑是否有所不同。本研究通過構(gòu)建不同的影響路徑，找出能夠較好地解釋問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的影響路徑。從而對模型進(jìn)行調(diào)整以尋找較好的擬合結(jié)果。最終，當(dāng)認(rèn)知態(tài)度直接與安全行為相關(guān)聯(lián)時，模型擬合參數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)(χ2/df=2.338, CFI=0.926, TLI=0.913, RMSEA=0.077)，如圖2和表3，4所示。在這一模型中，安全行為的預(yù)測變量能夠解釋82%的變化，而行為傾向的預(yù)測變量能夠解釋88.1%的變化。

表3 傳統(tǒng)TPB模型擬合結(jié)果

注：χ2(265)=746.057，χ2/df=2.815，CFI=0.889，TLI=0.874，RMSEA=0.089；p為顯著性指標(biāo)，***代表p<0.01，**代表p<0.05，*代表p<0.1

表4 修正的TPB模型擬合結(jié)果

注：χ2(234)=546.996，χ2/df=2.338，CFI=0.926，TLI=0.913，RMSEA=0.077；p同表2

圖2 修正的TPB模型擬合結(jié)果

整體來看，參數(shù)估計和擬合的結(jié)果支持了本研究的大部分假設(shè)。行為傾向?qū)Π踩袨榈挠绊憳O其顯著，相關(guān)性接近90%，因而假設(shè)H4成功地得到了驗證；另外，情感態(tài)度、行為態(tài)度和主觀規(guī)范對行為安全意向均有正向顯著的影響，進(jìn)而假設(shè)H1.2，H1.3，H2也得以驗證。然而，假設(shè)H1.1和H3與問卷調(diào)查的結(jié)果并不完全一致，認(rèn)知態(tài)度與行為傾向之間的關(guān)系并不顯著，而是對安全行為有直接顯著的影響；同時，行為控制認(rèn)知也直接影響安全行為。

3.4 擬合結(jié)果對安全管理的啟示

本研究基于社會心理學(xué)理論，使用態(tài)度的三組分模型研究施工人員對于穿戴個人防護(hù)用品的態(tài)度，并使用計劃行為理論(TPB)來擬合建筑工人不安全行為的影響因素與影響路徑，以此來分析減少不安全行為的有效的管理策略。

結(jié)構(gòu)方程模型的擬合結(jié)果表明，安全態(tài)度的三個組分對安全行為的影響途徑不同。情感態(tài)度和行為態(tài)度是通過影響行為傾向間接影響安全行為，而認(rèn)知態(tài)度會直接影響施工人員的安全行為。本研究在假設(shè)過程中未提出該直接影響，但在結(jié)果擬合時驗證了認(rèn)知與行為之間的直接關(guān)系，也證明了提高安全行為認(rèn)知，即促進(jìn)施工人員對行為安全知識的了解與掌握，對控制不安全行為的重要作用。改變認(rèn)知態(tài)度最重要的就是通過傳遞消息，說服他人而產(chǎn)生影響，如安全培訓(xùn)、安全宣傳等。只有掌握了足夠的安全知識，才有可能主動地形成安全行為。

由于情感態(tài)度和行為態(tài)度對行為傾向的影響很大，項目管理人員應(yīng)加強(qiáng)建筑工人對使用個人防護(hù)裝置的正向情感。而行為態(tài)度和行為傾向并不都是一致的，人在不同的情境下會對自己的行為態(tài)度做出改變，從而產(chǎn)生不同于自己內(nèi)心潛在的行為態(tài)度的行為傾向。

主觀規(guī)范對行為傾向的影響體現(xiàn)了施工人員身處的施工團(tuán)體和項目組織對個體的不安全行為傾向有所影響。事實上，已有研究也發(fā)現(xiàn)，即使施工組織中安全氛圍并不濃厚，工友之間的友情和相互關(guān)照也能提高其安全行為水平[31]，群體行為滿意度的提高和群體行為規(guī)范的建立，能顯著減少施工人員的不安全行為意向[11]。因此，施工團(tuán)體中良好的安全氛圍對減少不安全行為有重要的作用，然而目前我國建筑施工人員的高流動性對塑造積極穩(wěn)定的安全氛圍造成了阻礙。

即使工人具備使用個人防護(hù)用品的基本安全知識，使用過程中的不舒適感或PPE對施工動作的阻礙會削弱施工人員的行為傾向；而施工現(xiàn)場時常發(fā)生的習(xí)慣性不安全行為會影響建筑工人的態(tài)度，造成反態(tài)度行為的產(chǎn)生。這種認(rèn)知和情感維度之間的矛盾性在心理學(xué)中被稱為矛盾態(tài)度，而矛盾態(tài)度會減弱態(tài)度和行為之間的聯(lián)系[32]。如果施工人員對PPE的認(rèn)知態(tài)度和情感態(tài)度之間產(chǎn)生矛盾，就會影響其行為傾向和實際行為安全水平[33]，而本研究為這種矛盾態(tài)度影響安全行為提供了合理的解釋。

在工程實踐中，根據(jù)本研究的結(jié)果，項目管理人員應(yīng)加強(qiáng)安全培訓(xùn)，通過系統(tǒng)、規(guī)范的安全培訓(xùn)使施工人員了解掌握足夠的安全知識，從而減少不安全行為；可以通過在施工現(xiàn)場播放安全事故的圖片或視頻及一定的鼓勵和懲罰措施，提升情感態(tài)度和行為態(tài)度，促進(jìn)安全行為意向的產(chǎn)生；也可以通過塑造良好的安全氛圍，改善主觀規(guī)范，來控制不安全行為。

4 結(jié) 語

本研究擴(kuò)展了計劃行為理論模型，討論安全態(tài)度的三個組分、主觀規(guī)范以及認(rèn)知行為控制對行為傾向和安全行為的影響。結(jié)果表明認(rèn)知態(tài)度直接影響安全行為，情感態(tài)度和行為態(tài)度則是通過影響行為傾向而間接地影響行為，態(tài)度的三組分影響安全行為的路徑并不一致。同時，認(rèn)知態(tài)度與情感態(tài)度、行為態(tài)度之間的不協(xié)調(diào)帶來矛盾態(tài)度，會對實際行為產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用，因此，在考慮安全行為矯正時，應(yīng)區(qū)分對待。

本研究豐富了計劃行為學(xué)理論的研究，擴(kuò)展了TPB模型，對于之后的計劃行為理論研究具有重要意義。此外，本研究也對現(xiàn)有施工安全、認(rèn)知心理學(xué)及社會心理學(xué)研究交叉部分的理論進(jìn)行了驗證，為之后的研究提供了理論基礎(chǔ)。

本研究對于施工安全管理及施工人員的不安全行為控制也提出了建設(shè)性建議。提出在項目安全管理中應(yīng)重視施工人員的主觀感受，調(diào)節(jié)其對安全規(guī)范的抵觸情緒；由于主觀規(guī)范對行為傾向也有影響，建議項目經(jīng)理創(chuàng)造工友間互相關(guān)懷的氛圍；還應(yīng)注重施工人員的安全培訓(xùn)，加強(qiáng)施工人員的認(rèn)知，認(rèn)知對于施工人員的行為具有直接影響。

本研究未探究行為傾向與行為過程中的影響；另外，只從個人的角度來探究施工人員的行為決策問題。未來可以進(jìn)一步研究組織壓力和主觀規(guī)范影響安全行為的機(jī)制，以及在流動的施工組織中采取什么策略才能提高安全態(tài)度和安全水平。