區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量研究

周永麗

(廣東茂名幼兒師范專科學(xué)校教育系，廣東茂名 525000)

一、問題的提出

以自由性、自主性、指導(dǎo)的間接性和個(gè)性化為基本特征的區(qū)域活動(dòng)，作為一種思想，發(fā)端于西方，由蒙臺(tái)梭利首次提出[1]4。區(qū)域活動(dòng)在英文中有多種名稱，例如，游戲區(qū)(playing area)、學(xué)習(xí)區(qū)(learning area)或興趣小組等。20世紀(jì)90年代初，一些留學(xué)歸國人員把當(dāng)時(shí)在國外非常盛行的區(qū)域活動(dòng)模式介紹到我國，近二十年來，區(qū)域活動(dòng)作為幼兒園課程的重要組成部分，在幼兒園一日活動(dòng)中的地位日益增強(qiáng)[2]。

與集體教學(xué)活動(dòng)相比，區(qū)域活動(dòng)更能滿足幼兒的個(gè)性化發(fā)展?！?-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》指出：“尊重幼兒發(fā)展的個(gè)體差異，理解幼兒的學(xué)習(xí)方式和特點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)豐富的教育環(huán)境，最大限度支持和滿足幼兒通過直接感知、實(shí)際操作、親身體驗(yàn)獲取經(jīng)驗(yàn)的需要”。這與區(qū)域活動(dòng)本身的性質(zhì)不謀而合，因此，區(qū)域活動(dòng)憑借自身的優(yōu)越性越來越受到廣大幼兒教育者的關(guān)注與研究，也是實(shí)施指南的主要途徑之一。

師幼互動(dòng)是幼兒園教育的基本形態(tài)，它貫穿于幼兒一日生活的各個(gè)環(huán)節(jié)，是促進(jìn)幼兒全面發(fā)展的關(guān)鍵因素，也是教師內(nèi)在教育觀念、教育能力和教育智慧的綜合表現(xiàn)[3]。國內(nèi)一些一線幼兒園教師以實(shí)際工作為基礎(chǔ)，對(duì)區(qū)域活動(dòng)中的師幼互動(dòng)進(jìn)行了相關(guān)研究，陳毅虹老師認(rèn)為，良好的師幼互動(dòng)具有三個(gè)特點(diǎn)：師幼合作、情感支持、在介入前給幼兒充足的思考空間[4]；朱海燕老師指出，當(dāng)前區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)整體質(zhì)量偏低，從互動(dòng)形式來看，教師站立指導(dǎo)、交流，俯視幼兒；從互動(dòng)過程來看，教師大多要求幼兒按著教師預(yù)設(shè)的目標(biāo)、步驟完成[5]。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量的研究主要存在兩點(diǎn)不足：一是文獻(xiàn)相對(duì)較少；二是以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為主。因此，本文以 Classroom Assessment Scoring System (全文簡稱CLASS)作為研究工具，旨在了解區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量的現(xiàn)狀以及思考如何提高區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量。

二、研究過程

(一)研究對(duì)象

為了解目前區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)現(xiàn)狀，研究者采用分層隨機(jī)抽樣的方法，從廣州市、中山市的省一級(jí)、市一級(jí)以及非等級(jí)的公辦、民辦幼兒園中隨機(jī)抽取，每個(gè)市各抽取20所幼兒園，共40所幼兒園。每所幼兒園隨機(jī)抽取大班、中班、小班三個(gè)班級(jí)，共120個(gè)班級(jí)，采用CLASS作為觀察和評(píng)分工具。其中在120個(gè)班級(jí)中，有112個(gè)班級(jí)開展了區(qū)域活動(dòng)，組成了本文的研究對(duì)象。

(二)研究工具簡介

CLASS是一個(gè)應(yīng)用廣泛，在全球較為流行的評(píng)價(jià)工具，它是由美國學(xué)者皮安塔和哈默(Pianta & Hamre, 2008)提出的一個(gè)評(píng)價(jià)整體課堂質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化觀察工具，適用范圍從托兒所到12年級(jí)[6]。CLASS具有較高的信度和效度，不僅在美國本土得到學(xué)術(shù)研究的廣泛運(yùn)用，還在國際上受到關(guān)注與驗(yàn)證[3]。如，Eija Pakarinen等人(2010)使用CLASS對(duì)芬蘭49個(gè)班級(jí)的教師與幼兒的互動(dòng)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，結(jié)論得出這套評(píng)級(jí)系統(tǒng)在芬蘭亦具有較好的研究信效度[7]。

CLASS包括三個(gè)大的維度：情感支持(ES)、班級(jí)管理(CO)、教育支持(IS)，其中每一維度又包括一系列小維度。積極的氛圍( Positive Climate, PC)、消極的氛圍(Negative Climate, NC)、教師敏感性(Teacher Sensitivity, TS)和重視學(xué)生觀點(diǎn)(Regard for Student Perspective, RSP)構(gòu)成了情感支持模塊；行為管理(Behavior Management, BM)、產(chǎn)出性(Productivity, PD)和指導(dǎo)學(xué)習(xí)方式(Instructional Learning Formats, ILF)構(gòu)成了班級(jí)管理模塊；認(rèn)知發(fā)展(Concept Development, CD)、反饋質(zhì)量(Quality of Feedback, QF)和語言示范(Language Modeling, LM)構(gòu)成了教育支持模塊。

三、數(shù)據(jù)分析

(一) 區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量整體狀況

1.三大維度得分情況

研究者將區(qū)域活動(dòng)從觀察片段中抽出，并對(duì)所抽取的112個(gè)區(qū)域活動(dòng)從情感支持(ES)、班級(jí)管理(CO)、教育支持(IS)三個(gè)大的維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述分析，得到三大維度得分的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值作為在區(qū)域活動(dòng)中教師在CLASS評(píng)估系統(tǒng)中的三大維度的整體水平。

表1 幼兒園區(qū)域活動(dòng)在CLASS三大維度上平均得分情況

由表1可知：在區(qū)域活動(dòng)中，師幼互動(dòng)質(zhì)量在“情感支持(ES)”這一維度上的平均得分為5.39分，整體屬于中等略偏上的水平；在“班級(jí)管理(CO)”這一維度上的平均得分為5.09分，整體處于中等略偏上的水平；在“教育支持(IS)”這一維度上的平均得分為2.29分，整體處于較低水平。因此，在區(qū)域活動(dòng)中，在“情感支持(ES)”這一維度上的平均得分最高，其次是“班級(jí)管理(CO)”，在“教育支持(IS)”這一維度上的得分最低。同樣在“情感支持(ES)”這一維度上的標(biāo)準(zhǔn)差最小，為0.89，說明教師在這一維度上的得分比較集中，差異性小。在“班級(jí)管理(CO)”、“教育支持(IS)”這兩個(gè)維度上的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明教師在這兩個(gè)維度上的得分差異性大。

2.具體十個(gè)維度得分情況

將112個(gè)區(qū)域活動(dòng)在積極氛圍(PC)、消極氛圍(NC)、教師敏感性(TS)、尊重幼兒觀點(diǎn)(RSP)、行為管理(BM)、產(chǎn)出性(PD)、教育學(xué)習(xí)安排(ILF)、認(rèn)知發(fā)展(CD)、反饋質(zhì)量(QF)、語言示范(LM)等10個(gè)維度的得分進(jìn)行整合，得出幼兒園區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)在各維度的整體水平，如表2。

表2 幼兒園區(qū)域活動(dòng)在CLASS10個(gè)維度上平均得分情況

將112個(gè)班級(jí)的區(qū)域活動(dòng)在積極氛圍等10個(gè)維度的得分進(jìn)行整合，作為幼兒園教師班級(jí)師幼互動(dòng)在各維度的整體水平，得出的調(diào)查整體情況為：在“積極氛圍(PC)”這一維度上，區(qū)域活動(dòng)的平均分為5.57分，處于中等偏上的水平；由于“消極氛圍(NC)”這一維度是反向計(jì)分，所以，用8減去表格中的數(shù)據(jù)，為這一維度的原始分?jǐn)?shù)，也就是區(qū)域活動(dòng)在“消極氛圍(NC)”這一維度上的平均得分為1.24分，說明區(qū)域活動(dòng)的氛圍較好；在“教師敏感性(TS)”這一維度上的平均得分為4.63分，說明在區(qū)域活動(dòng)中教師的敏感性處于中等水平；在“尊重幼兒觀點(diǎn)(RSP)”這一維度上的得分為4.60分，說明區(qū)域活動(dòng)中教師在“尊重幼兒觀點(diǎn)”上處于中等水平；在“行為管理(BM)”這一維度上的平均得分為5.56分，處于中等偏上的水平，說明區(qū)域活動(dòng)中教師對(duì)幼兒的行為管理也比較好；在“產(chǎn)出性(PD)”這一維度上的平均得分為5.22分，處于中等略偏上水平；在“教學(xué)指導(dǎo)方式(ILF)”這一維度上的平均得分為4.50分，處于中等水平；在促進(jìn)“認(rèn)知發(fā)展(CD)”這一維度上的平均得分為1.89分，處于較低的水平，說明教師在促進(jìn)兒童認(rèn)知發(fā)展方面做得不好；在“反饋質(zhì)量(QF)”這一維度上的平均得分為2.55分，處于較低的水平；在“語言示范(LM)”這一維度上的平均得分也為2.44分，處于較低的水平。

(二)不同年齡班的區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量對(duì)比分析

將小班、中班、大班，不同年齡班作為自變量，將各個(gè)年齡班在積極氛圍、消極氛圍、教師敏感性、尊重幼兒觀點(diǎn)、行為管理、產(chǎn)出性、教學(xué)指導(dǎo)方式、認(rèn)知發(fā)展、反饋質(zhì)量、語言示范10個(gè)維度的得分作為因變量，進(jìn)行單因素方差分析，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行整合匯總，如表3。

表3 不同年齡班的區(qū)域活動(dòng)在CLASS 10個(gè)維度上差異分析

由表3可知，小班、中班、大班的區(qū)域活動(dòng)在積極氛圍、消極氛圍、教師敏感性、尊重幼兒觀點(diǎn)、行為管理、產(chǎn)出性、教學(xué)指導(dǎo)方式、反饋質(zhì)量以及語言示范這10個(gè)維度不存在顯著差異，p均大于0.05。也就是說，在區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量不存在年齡班差異。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

在“情感支持(ES)”上得分最高，在“教育支持(IS)”上得分處于很低的水平,具體表現(xiàn)在10個(gè)維度上，區(qū)域活動(dòng)在“積極氛圍(PC)”這一維度上的得分較高，在 “行為管理(BM)”、“產(chǎn)出性(PD)”、“教學(xué)指導(dǎo)方式(ILF)”這些維度均處于中等偏高的水平，但在“教師敏感性(TS)”、“尊重幼兒觀點(diǎn)(RSP)”兩個(gè)維度處于中等偏下的水平，在“認(rèn)知發(fā)展(CD)”、“反饋質(zhì)量(QF)”、“語言示范(LM)”這三個(gè)維度上的得分均處于較低的水平。

區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量不存在年齡班差異。筆者認(rèn)為影響區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量的主要原因與教師敏感性、教育機(jī)智等教師個(gè)人相關(guān)素質(zhì)有關(guān)，而與幼兒的年齡階段相關(guān)性較小。

(二)影響區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量的原因分析與建議

1.正確認(rèn)識(shí)區(qū)域活動(dòng)的價(jià)值，重新定位與集體教學(xué)活動(dòng)的關(guān)系

長期以來，受傳統(tǒng)文化以及師生比的影響，集體教學(xué)一直是我國學(xué)校教育的“主角”，幼兒園也不例外。區(qū)域活動(dòng)作為舶來品，進(jìn)入到以集體教育為主導(dǎo)的幼兒園，對(duì)于教師來說，是個(gè)不小的挑戰(zhàn)[1]35。不少教師只是抓住了區(qū)域活動(dòng)的“軀殼”，而沒有抓住“靈魂”。例如，有些教師認(rèn)為：“區(qū)域活動(dòng)就是孩子自己玩自己的”，“區(qū)域活動(dòng)就是為了點(diǎn)綴而存在，可有可無”。在觀察中，我們也發(fā)現(xiàn)盡管有些幼兒園也創(chuàng)設(shè)了一些區(qū)域，投放了一些材料，但沒有充分重視與挖掘各個(gè)活動(dòng)區(qū)的教育價(jià)值，將更多的精力與目光集中在集體教學(xué)活動(dòng)的開展。這也就造成了區(qū)域活動(dòng)開展不足、重視程度不夠，進(jìn)而影響了區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)質(zhì)量。

事實(shí)上，區(qū)域活動(dòng)所蘊(yùn)含的教育價(jià)值也是不容忽視的。游戲是幼兒園教育的基本形式，而活動(dòng)區(qū)則是尊重每一個(gè)兒童的學(xué)習(xí)進(jìn)度、學(xué)習(xí)風(fēng)格和學(xué)習(xí)節(jié)奏的教育方式[8]。區(qū)域活動(dòng)不應(yīng)視為集體教學(xué)活動(dòng)的“補(bǔ)充”，二者應(yīng)該是共存、對(duì)話、有機(jī)聯(lián)系的。

2.教師做一個(gè)積極而敏感的觀察者，適時(shí)介入

如，區(qū)域活動(dòng)中師幼互動(dòng)案例片段

教師：你這是在玩什么呢？

幼兒A：在玩這個(gè)顏色盤。

教師：哦，這個(gè)是不是需要兩個(gè)人玩？

幼兒A重重的點(diǎn)點(diǎn)頭。

教師：那我和你玩，可以嗎？

幼兒A：可以。

教師：可是我第一次玩，你要告訴我怎么玩。

幼兒A：就是我們兩個(gè)“剪刀、石頭、布”，誰贏了誰就放一個(gè)進(jìn)去。

教師：噢，那我明白了，你的意思是將用玩猜拳游戲，然后放一個(gè)顏色進(jìn)去。是不是還要記住放進(jìn)去的顏色。

幼兒A：要的，一會(huì)看我們誰能記住。

教師與幼兒A開始玩“剪刀、石頭、布”，并提醒幼兒記住每個(gè)顏色的位置，然后對(duì)方指定顏色，看誰一次性拿對(duì)。這時(shí)，教師看到幼兒B站在旁邊看得出神，教師就主動(dòng)問B幼兒：

教師：B，你要不要玩這個(gè)呢？

幼兒B點(diǎn)點(diǎn)頭。

教師：A，你可以和B一起玩嗎？

A：可以。

教師：不過你要和B講清楚規(guī)則，她可能沒看清楚我們是怎么玩的。

幼兒A高興得和幼兒B說起來。然后A和B開始玩，教師在一旁觀察，發(fā)現(xiàn)幼兒B總是記不住顏色的位置，常常拿錯(cuò)。

教師：A，你記得這么準(zhǔn)，可以幫幫B，告訴我們有什么竅門嗎？

……

在112個(gè)區(qū)域活動(dòng)片段中，這位教師在“教育支持(IS)” 、“教師敏感性(TS)”、“尊重幼兒觀點(diǎn)(RSP)”維度得分最高。影響“教育支持(IS)”的主要有三個(gè)小的維度：認(rèn)知發(fā)展(CD)、反饋質(zhì)量(QF)、語言示范(LM)。在游戲剛開始時(shí)，教師并沒有直接自己制定規(guī)則，而是詢問幼兒該如何玩，而規(guī)則的制定與講解均是由幼兒發(fā)出的，這在一定程度上促進(jìn)了幼兒的認(rèn)知發(fā)展(CD)；在游戲過程中，可以看到該教師與幼兒頻繁互動(dòng)，來回交換觀點(diǎn)，很好地接住了幼兒“拋來的球”，具有較高的反饋質(zhì)量(QF)；同時(shí)，在幼兒A講解完規(guī)則后，教師對(duì)A的話進(jìn)行重復(fù)與語言組織，起到了語言示范(LM)的作用。同時(shí)，教師注意到幼兒A一個(gè)人沒法玩那個(gè)游戲，這是教師敏感性(TS)的體現(xiàn)；教師在加入時(shí)詢問幼兒A的意見，是尊重幼兒主體性地位(RSP)的體現(xiàn)；注意到幼兒B，并問B的意愿也是尊重幼兒的體現(xiàn)；讓A來幫助B，促進(jìn)了幼兒的社會(huì)性交往。

但很多教師在區(qū)域活動(dòng)中無法做到像這位老師這樣有效地互動(dòng)，不少教師在區(qū)域活動(dòng)中“喧賓奪主”，讓幼兒跟著教師的想法走。因此，區(qū)域活動(dòng)中教師首先需要正確定位自身角色，只有這樣，教師才會(huì)在區(qū)域互動(dòng)中觀察到幼兒的需求[9]。認(rèn)真觀察并思考，同一區(qū)域活動(dòng)或者不同區(qū)域活動(dòng)的幼兒之間是否有互動(dòng)？互動(dòng)的情況如何？是否需要教師的介入與幫助？在介入時(shí)，是否與幼兒協(xié)商并留給幼兒充分的思考空間？做一個(gè)積極而敏感的觀察者，適時(shí)介入，與幼兒協(xié)商解決辦法，這些舉措既可以為幼兒提供教育支持又可以在解決問題的過程中促進(jìn)幼兒的認(rèn)知發(fā)展。

3. 構(gòu)建生態(tài)式區(qū)域活動(dòng)，重視材料投放

在觀察中發(fā)現(xiàn)，雖然每個(gè)班設(shè)置分割了一些區(qū)域，但是，不少區(qū)域活動(dòng)對(duì)于幼兒來說缺乏吸引性，造成這一現(xiàn)象的主要原因之一在于區(qū)域活動(dòng)的材料更新不及時(shí)或者材料不適宜幼兒的年齡特點(diǎn)。由于對(duì)材料本身缺乏興趣，自然而然就降低了師幼互動(dòng)頻率與質(zhì)量，即幼兒的參與性、主動(dòng)性不強(qiáng)。

生態(tài)式區(qū)域活動(dòng)是以生態(tài)學(xué)思想為根本指導(dǎo)思想，將幼兒園區(qū)域活動(dòng)視為一個(gè)開放的生態(tài)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部要素(如各區(qū)域活動(dòng))之間、系統(tǒng)與外部各個(gè)系統(tǒng)(如幼兒家庭、社區(qū)等)之間是一種互生、互補(bǔ)和互利的有機(jī)生態(tài)關(guān)系[1]35。生態(tài)式區(qū)域活動(dòng)既關(guān)注材料內(nèi)涵也關(guān)注材料投放[10]64-68。材料內(nèi)涵重視同一區(qū)域活動(dòng)中不同材料之間的有機(jī)聯(lián)系；材料投放從單一的教師投放到多方對(duì)話，材料的選擇與投放不僅僅來源于教師，也可以是幼兒、家長以及社區(qū)的其他人員[11]。材料是幼兒主動(dòng)學(xué)習(xí)的載體，幼兒通過材料了解世界，尋求問題答案，表達(dá)自己的想法[12]。適宜的材料有利于激發(fā)師幼之間的思想“碰撞”，在提高師幼互動(dòng)質(zhì)量的基礎(chǔ)上最終促進(jìn)幼兒的發(fā)展。