水稻不同種質(zhì)苗期耐旱性綜合評價

孔憲旺，孫明茂

(1.江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇 淮安 223001；2.濰坊科技學(xué)院 賈思勰農(nóng)學(xué)院，山東 壽光 262700)

水稻從播種到收獲需要大量的水分供給，水量不足將會影響水稻的正常生長甚至最終產(chǎn)量，水稻不同發(fā)育時期對需水量要求不同。水稻整個生育期有2次需水高峰：分蘗期日需水強度是7.0 mm，孕穗拔節(jié)期日需水強度是8.6 mm[1]。作為我國第二大優(yōu)質(zhì)粳米產(chǎn)區(qū)的黃淮稻區(qū)(主要包括山東、蘇北、河南中北部、山西、陜西漢中平原、安徽北部)面積約100萬hm2，栽培品種主要為麥茬粳稻[2]。其中，山東種植水稻歷史悠久，迄今有4000多年，米質(zhì)優(yōu)、效益好，具有區(qū)域不可替代性，2003年以來常年種植水稻面積約12萬hm2；江蘇省淮安市地處蘇北平原腹地，常年水稻種植面積約29.33萬hm2。近年來隨著人工成本的不斷攀升，水稻直播技術(shù)在安徽、江蘇、河南南部、湖北北部、寧夏等地得到了廣泛發(fā)展，例如淮安市直播水稻面積已達12.6萬hm2，占當?shù)厮究偡N植面積的42.96%[3]。水稻直播大幅減少用工，顯著提升了水稻種植的綜合效益。但水稻直播存在著出苗不均不全和雜草發(fā)生嚴重等問題，其中苗期干旱也是限制直播稻推廣的一個重要因素。例如，山東5月份不同地市平均降水量為34～62 mm，氣溫為13～27 ℃；6月份不同地市平均降水量為69～107 mm，氣溫為18～32 ℃[4]，降水量小于蒸發(fā)量，田間墑情嚴重不足。

水稻耐旱性鑒定時間包括芽期、苗期、分蘗期、孕穗期、抽穗期、開花期和灌漿期等，鑒定指標包括形態(tài)指標、理化指標和產(chǎn)量指標等。采用15%聚乙二醇溶液對黑龍江省10個水稻品種(系)種子進行發(fā)芽脅迫實驗，發(fā)現(xiàn)貯藏物質(zhì)轉(zhuǎn)運速率、水稻根系活力和β-淀粉酶活力變化可以作為衡量水稻品種耐旱性強弱的有效指標[5]。以湘豐早119(耐旱型)和愛華5號(敏旱型)3葉1心期水稻苗為試驗材料，采用0、50、125和200 g/L PEG-6000溶液處理，發(fā)現(xiàn)根體積、根粗、最長根長、根總長度、不定根長、側(cè)根長可以作為水稻品種耐旱性的評價指標，而根數(shù)量和根系質(zhì)膜相對透性不宜作為耐旱指標[6]。以水稻品種東農(nóng)425(耐旱型)和松粳6號(敏旱型)為試驗材料，采用塑料盆缽種植，于分蘗期干旱脅迫處理21 d后復(fù)水，發(fā)現(xiàn)東農(nóng)425比松粳6號的抗氧化酶活性高，清除O2-、H2O2的能力強，復(fù)水后，東農(nóng)425具有較長的高酶活持續(xù)期[7]。以東農(nóng)425和松粳6號為試驗材料，采用塑料盆缽種植，于孕穗期干旱處理21 d后復(fù)水，發(fā)現(xiàn)孕穗期干旱脅迫對二次枝梗性狀的影響大于一次枝梗，寒地粳稻產(chǎn)量降低主要是由于每穴穗數(shù)、穗粒數(shù)和結(jié)實率的顯著下降，但對千粒重和穗長的影響不顯著[8]。段驊等[9]研究表明：水稻抽穗期干旱脅迫處理下，品種雙桂1號、黃華占、兩優(yōu)培九和揚粳4038的產(chǎn)量與對照相比分別下降了11.0%、6.9%、7.4%、6.6%，空粒率分別上升了11.0%、3.9%、3.2%、0.8%[9]。對96個大面積推廣的水稻栽培品種進行盆栽試驗，以開花期內(nèi)3.5 cm淺水層為對照，保持田間最大持水量的70%為水分虧缺處理，在開花始期開始水分處理10 d，研究表明，花期水分脅迫對水稻的影響主要表現(xiàn)為降低結(jié)實率，其次是降低千粒重[10]。隨著水稻直播技術(shù)的大面積推廣和我國北方地區(qū)每年5、6月份干旱的頻繁發(fā)生，水稻苗期耐旱性研究顯得越來越重要，因此研究水稻苗期耐旱性鑒定方法和鑒定耐旱品種是目前亟待解決的問題。本研究選用國內(nèi)外20份優(yōu)異水稻種質(zhì)為試驗材料，觀察水分脅迫對水稻苗形態(tài)指標的影響，篩選出簡單有效的水稻苗期耐旱性評價指標，并對20份水稻種質(zhì)進行苗期耐旱性綜合評價，為今后開展水稻種質(zhì)苗期耐旱性鑒定提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選用的國內(nèi)外20份優(yōu)異水稻種質(zhì)見表1。

表1 供試水稻種質(zhì)編號和名稱

1.2 試驗材料的處理

2018年1月15日每個水稻品種挑選大小均勻一致、籽粒飽滿的100粒種子，然后放入培養(yǎng)皿內(nèi)，加水沒過種子。每個培養(yǎng)皿放入相同品種的100粒種子，共20個培養(yǎng)皿，分別按不同品種編號標記，接下來放入人工氣候箱(RXZ-288A智能型，寧波江南儀器廠)。培養(yǎng)箱內(nèi)白天和黑夜溫度分別設(shè)置為29、26 ℃，光照和黑暗時間分別設(shè)置為12 h，濕度設(shè)置為59%。定期觀察水稻發(fā)芽情況，每24 h培養(yǎng)皿換水1次，4～5 d內(nèi)種子發(fā)芽情況良好。

2018年1月20日準備6個大號育秧盤(1335 mm×500 mm×190 mm，底部有均勻排列的排水孔)，育秧盤內(nèi)放入育苗基質(zhì)和田間土的混合物(體積比約為1∶2)，土層厚度約為6 cm，噴水潤透。每個品種挑選11粒催芽良好的種子按不同品種分行播種在盛有栽培基質(zhì)的育秧盤內(nèi)，每個品種1行，共20行，行距和株距為6 cm×4 cm，播種完成后覆土噴水。將育秧盤放在窗臺旁邊光照充足的地方(房間有暖氣)，3 d左右水稻出苗良好。每天觀察記錄水稻苗生長情況，并且每隔3 d澆水1次，每個育秧盤用噴壺噴灑相同體積的水，保證噴灑均勻。

播種后20 d水稻苗生長良好，以每隔3 d澆水1次為對照(CK)；以此時停止?jié)菜I造缺水環(huán)境為干旱脅迫處理(DT)。對照和干旱脅迫處理各設(shè)置3次重復(fù)。每天觀察水稻苗在缺水環(huán)境下的生長狀況，干旱脅迫處理10 d后水稻苗的形態(tài)性狀在不同品種間存在明顯的差異，有的莖葉出現(xiàn)干枯，有的莖葉依舊嫩綠，水稻苗高也表現(xiàn)出較明顯的差異，此時測量水稻苗的形態(tài)指標。

1.3 測定指標及方法

每個品種每個處理選取5株長勢均勻的水稻苗，從栽培基質(zhì)中小心取出植株，用清水輕輕沖洗干凈，然后用吸水紙吸干植株表面水分。測定水稻苗的形態(tài)指標，包括水稻苗總長、根長、苗高、根鮮重、莖葉鮮重、根數(shù)、根干重和莖葉干重。

水稻苗總長、苗高和根長通過直尺進行測量，其中根長為植株基部到根系形態(tài)學(xué)最下端的距離；苗高為植株基部到上部最長葉葉尖的距離；苗總長為苗高和根長之和。將植株在根莖結(jié)合處剪斷，用精度為0.0001 g的電子天平分別稱量根鮮重和莖葉鮮重，其中根鮮重為所有根系的總質(zhì)量。根數(shù)通過肉眼計數(shù)的方法測定。上述指標測量結(jié)束后，將水稻莖葉和根系用鋁箔紙按不同品種分別包好，放于鼓風(fēng)干燥箱內(nèi)，50 ℃恒溫烘干至恒重，用精度為0.0001 g的電子天平分別稱量根干重和莖葉干重，其中根干重為所有根系的總質(zhì)量。各性狀的相對值(%)=干旱脅迫下處理值/對照值×100。各性狀的相對旱害率(%)=(對照值-干旱脅迫下處理值)/對照值×100。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2013、SAS 9.3和SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 苗期干旱脅迫對水稻形態(tài)性狀的影響

從表2可以看出，苗期干旱脅迫下所有供試水稻種質(zhì)的部分性狀發(fā)生了改變。越光、一味稻、JWR221、大珍稻、當育5號、奧村紫、里歌和鄭旱2號共8份水稻種質(zhì)不少于5個性狀發(fā)生了改變(P<0.05)；W0610、文長稻和秋田小町共3份種質(zhì)4個性狀發(fā)生了改變(P<0.05)；黑糯1568、安多稻、龍錦1號、旱526、旱529、黃金晴、淮稻9號、一目惚和X2-5共9份種質(zhì)不少于5個性狀未發(fā)生統(tǒng)計學(xué)意義上的改變。大珍稻的苗總長相對旱害率最高，為50.00%；其次是越光，為40.08%；黑糯1568最低。大珍稻的苗高相對旱害率最高，為48.09%；其次是越光，為40.65%；黑糯1568最低。大珍稻的根長相對旱害率最高，為57.98%；其次是一味稻，為53.78%；鄭旱2號最低。大珍稻的莖葉鮮重相對旱害率最高，為77.15%；其次是奧村紫，為67.11%；黑糯1568最低。一味稻的根鮮重相對旱害率最高，為74.41%；其次是文長稻，為73.15%；淮稻9號最低。大珍稻的莖葉干重相對旱害率最高，為42.13%；其次是JWR221，為29.62%；X2-5最低。越光的根干重相對旱害率最高，為64.46%；其次是一味稻，為58.90%；龍錦1號最低。JWR221的根數(shù)相對旱害率最高，為30.77%；其次是奧村紫，為29.63%；龍錦1號最低。苗期受干旱脅迫影響最大的形態(tài)性狀是莖葉鮮重，相對旱害率均值為50.20%；其次為根鮮重。

2.2 苗期干旱脅迫下水稻各形態(tài)性狀間的相關(guān)分析

由表3可知，苗期干旱脅迫下水稻8個形態(tài)性狀間大多存在顯著或極顯著相關(guān)性。相對莖葉鮮重與相對苗高、相對根鮮重、相對莖葉干重呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與相對苗總長呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。相對根鮮重與相對根數(shù)呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與相對根長和相對根干重呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。相對莖葉干重與相對苗總長、相對苗高、相對根干重呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與相對根數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。相對根干重與相對苗總長、相對根長、相對根數(shù)呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與相對苗高呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。相對根數(shù)與相對苗總長、相對根長、相對莖葉鮮重呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。相對苗總長與相對苗高、相對根長呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。相對苗高與相對根長呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。說明相對苗總長、相對根干重和相對莖葉干重與其他性狀間的相關(guān)性較強。

表2 苗期干旱脅迫對水稻種質(zhì)形態(tài)性狀的影響

水稻種質(zhì)根鮮重/gCKDT莖葉干重/gCKDT根干重/gCKDT根數(shù)CKDTJWR2210.0097 a 0.0049 b 0.0167 a 0.0117 b 0.0029 a 0.0017 a 7.8 A 5.4 B 當育5號0.0170 A 0.0074 B 0.0158 A 0.0113 B 0.0023 a 0.0021 a 5.6 a 5.0 a W06100.0143 A 0.0042 B 0.0170 a 0.0148 a 0.0028 a 0.0026 a 9.8 a 7.8 a 淮稻9號0.0045 a 0.0052 a 0.0168 a 0.0150 a 0.0021 a 0.0034 a 4.0 a 4.4 a 黃金晴0.0146 A 0.0035 B 0.0166 a 0.0151 a 0.0026 a 0.0023 a 7.2 a 5.6 a 一目惚0.0090 a 0.0028 a 0.0136 a 0.0143 a 0.0018 a 0.0019 a 5.8 a 6.2 a 文長稻0.0141 A 0.0038 B 0.0186 a 0.0178 a 0.0022 a 0.0019 a 6.6 a 5.8 a 安多稻0.0047 a 0.0037 a 0.0144 a 0.0140 a 0.0022 a 0.0024 a 4.6 a 6.0 a 龍錦1號0.0054 a 0.0044 a 0.0128 A 0.0164 B 0.0012 A 0.0023 B 5.8 a 7.6 a 黑糯15680.0101 a 0.0096 a 0.0157 a 0.0184 b 0.0024 a 0.0031 a 5.2 a 6.2 a X2-50.0102 a 0.0047 b 0.0117 a 0.0155 b 0.0016 a 0.0022 a 6.2 a 5.2 a 奧村紫0.0060 A 0.0036 B 0.0180 a 0.0143 a 0.0027 a 0.0018 a 5.4 A 3.8 B 秋田小町0.0075 a 0.0023 b 0.0133 a 0.0112 a 0.0010 a 0.0006 a 5.6 a 5.2 a 里歌0.0109 a 0.0033 b 0.0179 a 0.0137 a 0.0025 a 0.0011 a 7.0 A 5.4 B 越光0.0105 a 0.0063 b 0.0174 a 0.0132 b 0.0033 a 0.0012 b 6.2 a 4.6 b 一味稻0.0077 a 0.0020 b 0.0161 a 0.0116 b 0.0029 a 0.0012 b 6.4 a 5.4 a 大珍稻0.0029 a 0.0014 b 0.0169 A 0.0098 B 0.0011 a 0.0007 a 5.4 a 5.0 a 鄭旱2號0.0111 a 0.0071 a 0.0262 a 0.0202 b 0.0030 a 0.0053 b 5.8 a 6.0 a 旱5260.0043 a 0.0048 a 0.0195 a 0.0202 a 0.0030 a 0.0033 a 5.2 a 5.2 a 旱5290.0118 a 0.0057 a 0.0156 a 0.0161 a 0.0024 a 0.0027 a 6.4 a 6.6 a

注：同列小、大寫字母分別表示在0.05、0.01水平上的差異顯著性，字母相同則差異不顯著，不同則顯著。

2.3 水稻種質(zhì)苗期耐旱性的因子分析

對20份水稻種質(zhì)的苗期耐旱性鑒定指標做因子分析。由表4可知，前3個因子對總方差的貢獻率最大，其特征值分別為4.942、1.166、0.945，各因子能夠解釋的總方差貢獻率分別為61.772%、14.578%、11.808%，累積方差占總方差的88.157%，能夠較好地解釋原始變量中的信息，故以這3個公因子代替供試材料8個原始性狀指標做進一步分析。經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表5。第1公因子主要由苗高和莖葉干重這2個因子決定，其因子載荷分別為0.931和0.856，可稱之為地上部因子；第2公因子主要由根長和根干重這2個因子決定，其因子載荷分別為0.897和0.829，可稱之為根部因子；第3公因子主要由根鮮重決定，其因子載荷為0.879，可稱之為鮮重因子。

表3 苗期干旱脅迫下水稻各形態(tài)性狀間的相關(guān)系數(shù)

注：*、**分別表示相關(guān)性達到顯著、極顯著水平。

表4 因子的特征值、貢獻率和累積貢獻率

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.4 水稻種質(zhì)苗期耐旱性的聚類分析

在系統(tǒng)聚類中，以所計算得到的前3個公因子得分為指標，采用組間連接法對20份供試水稻種質(zhì)材料進行聚類分析。如圖1所示，可將20份水稻種質(zhì)分為3個組群。第Ⅰ組群包括JWR221、當育5號、W0610、黃金晴、一目惚、文長稻、X2-5、奧村紫、秋田小町、里歌、越光、一味稻、大珍稻和旱529共14份種質(zhì)，占供試材料的70%。第Ⅱ組群包括安多稻、龍錦1號、黑糯1568和旱526共4份種質(zhì)，占供試材料的20%。第Ⅲ組群包括淮稻9號和鄭旱2號共2份種質(zhì)，占供試材料的10%。第Ⅰ組群水稻種質(zhì)，地上部因子居中，但根部因子和鮮重因子都比較差。第Ⅱ組群水稻種質(zhì)，地上部因子和鮮重因子都非常好，根部因子居中。第Ⅲ組群水稻種質(zhì)，地上部因子一般，鮮重因子居中，但根部因子非常好，特別是根長和根干重(表6)。

2.5 水稻種質(zhì)苗期耐旱性評價

根據(jù)因子貢獻率(表4)和旋轉(zhuǎn)后的因子載荷系數(shù)(表5)，得到3個公因子的表達式：

y1=(0.705x1+0.931x2+0.217x3+0.657x4+0.017x5+0.856x6+0.305x7+0.225x8)×34.000%

y2=(0.662x1+0.299x2+0.897x3-0.075x4+0.354x5+0.301x6+0.829x7+0.546x8)×31.737%

y3=(0.152x1+0.029x2+0.159x3+0.695x4+0.879x5+0.226x6+0.316x7+0.581x8)×22.420%

上式中，y1、y2、y3分別代表樣本公因子1、公因子2和公因子3。x1～x8分別代表變量相對苗總長、相對苗高、相對根長、相對莖葉鮮重、相對根鮮重、相對莖葉干重、相對根干重和相對根數(shù)。根據(jù)這3個公因子總值大小，將20份水稻種質(zhì)進行苗期耐旱性排序(表7)。龍錦1號、黑糯1568和淮稻9號苗期耐旱性強，其次是X2-5、旱526和安多稻，而大珍稻、一味稻和越光苗期的耐旱性較弱。

3 討論與結(jié)論

3.1 水稻種質(zhì)苗期耐旱性評價

陸崗等[11]以464份水稻種質(zhì)作為供試材料，采用人工干旱和極限干旱后復(fù)水法相結(jié)合的方法作為抗旱鑒定的主要方法，于5葉期停止供水后調(diào)查水稻耐旱等級。研究表明，水稻中有不少耐旱種質(zhì)，而陸稻不一定很耐旱，并且秈稻耐旱性強于粳稻。唐清杰等[12]以49個居群490份普通野生稻材料作為試驗材料，于5～7葉期移栽到盆缽中，20 d后停止供水，并以含羞草作為枯竭指示植物，調(diào)查水稻苗受害級別。童繼平等[13]5月31日將催芽的供試水稻種質(zhì)播種，出苗后持續(xù)進行干旱處理，7月8日與7月12日分別調(diào)查其耐旱性等級，結(jié)果表明：直播稻品種K2的抗旱能力微弱，其耐直播特性與耐旱性無關(guān)，但其與HP121雜交F4株系的耐旱性有明顯的超親現(xiàn)象。參試材料的耐旱性與新根發(fā)生數(shù)呈極顯著正相關(guān)，并且新根發(fā)生數(shù)與其株高呈極顯著正相關(guān)。張敬原等[14]以粳稻品種Dongjin作為試驗材料，于5葉1心期進行干旱脅迫處理，研究表明：干旱脅迫處理6 d時，其光合速率、脯氨酸含量、丙二醛含量、相對電導(dǎo)率、葉片活性氧信號強度和相對含水量與前一時間點相比差異顯著或極顯著。胡運高等[15]以22份水稻種質(zhì)作為試驗材料，采用盆缽種植，當50%以上的參試品種秧苗達4葉1心期時進行干旱脅迫處理，采用苗期反復(fù)干旱后存活率指標進行苗期耐旱性評價，發(fā)現(xiàn)22份水稻種質(zhì)苗期干旱存活率變異幅度為44.44%～65.55%。丁國華等[16]于4葉1心期，采用反復(fù)干旱脅迫的方法，以幼苗存活率、葉片抗衰老度和苗期抗旱性綜合系數(shù)指標對33份雜交稻種質(zhì)進行了幼苗期耐旱性評價。

表6 3個組群主要性狀的統(tǒng)計分析

圖1 苗期干旱脅迫下20份水稻種質(zhì)的系統(tǒng)聚類分析

本研究表明，播種后20 d 時進行干旱脅迫處理10 d，以調(diào)查所得的水稻苗總長、苗高、根長、莖葉鮮重、根鮮重、莖葉干重、根干重和根數(shù)為變量進行對照和干旱脅迫處理差異顯著性分析。越光、一味稻、JWR221、大珍稻、當育5號、奧村紫、里歌和鄭旱2號共8份水稻種質(zhì)不少于5個性狀發(fā)生了改變(P<0.05)；W0610、文長稻和秋田小町共3份種質(zhì)4個性狀發(fā)生了改變(P<0.05)；20份供試水稻種質(zhì)中，大珍稻在苗總長相對旱害率、苗高相對旱害率、根長相對旱害率、莖葉鮮重相對旱害率、根鮮重相對旱害率和莖葉干重相對旱害率共6個指標方面最高；黑糯1568在苗總長相對旱害率、苗高相對旱害率和莖葉鮮重相對旱害率共3個指標方面最低；龍錦1號在根干重相對旱害率和根數(shù)相對旱害率共2個指標方面最低。根據(jù)因子貢獻率和旋轉(zhuǎn)后的因子載荷系數(shù)，得到3個公因子的表達式， 并以這3個公因子總值作為評價標準， 20份水稻種質(zhì)苗期耐旱性排序如下：龍錦1號>黑糯1568>淮稻9號>X2-5>旱526>安多稻>鄭旱2號>旱529>一目惚>當育5號>黃金晴>文長稻>W0610>奧村紫>JWR221>秋田小町>里歌>越光>一味稻>大珍稻。

3.2 因子分析和聚類分析

孟慶虹等[17]以108個粳稻品種為試驗材料，對碾米品質(zhì)、外觀品質(zhì)、理化品質(zhì)和糊化特性共25個指標進行因子分析和聚類分析，將粳稻品質(zhì)指標簡化為8項。周鴻凱等[18]以51個雜交水稻品種(組合)為供試材料，對其10個產(chǎn)量構(gòu)成因素性狀和6個品質(zhì)性狀進行因子分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)量性狀的前4個公因子累積貢獻率約為85%，品質(zhì)性狀的前4個公因子累積貢獻率為88.6%，并且雜交水稻不同品種的因子得分表明，雜交組合C54不僅產(chǎn)量較高，而且其產(chǎn)量性狀和品種性狀因子得分也較高。

本研究以20份水稻種質(zhì)為試驗材料，以干旱脅迫下的相對苗總長、相對苗高、相對根長、相對莖葉鮮重、相對根鮮重、相對莖葉干重、相對根干重和相對根數(shù)為指標進行因子分析，發(fā)現(xiàn)前3個因子能夠解釋的總方差貢獻率分別為61.772%、14.578%、11.808%，累積方差占總方差的88.157%，能夠較好地解釋原始變量中的信息。方差最大正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表明，第1公因子主要由苗高和莖葉干重這2個因子決定；第2公因子主要由根長和根干重這2個因子決定；第3公因子主要由根鮮重決定。采用前3個公因子得分指標和組間連接法，20份供試水稻種質(zhì)被聚為3個組群。第Ⅰ組群包括JWR221、當育5號、W0610、黃金晴、一目惚、文長稻、X2-5、奧村紫、秋田小町、里歌、越光、一味稻、大珍稻和旱529共14份種質(zhì)。第Ⅱ組群包括安多稻、龍錦1號、黑糯1568和旱526共4份種質(zhì)。第Ⅲ組群包括淮稻9號和鄭旱2號共2份種質(zhì)。第Ⅰ組群水稻種質(zhì)，地上部因子居中，但根部因子和鮮重因子都比較差。第Ⅱ組群水稻種質(zhì)，地上部因子和鮮重因子都非常好，根部因子居中。第Ⅲ組群水稻種質(zhì)，地上部因子一般，鮮重因子居中，但根部因子非常好，特別是根長和根干重。

表7 苗期干旱脅迫下水稻種質(zhì)3個公因子值及耐旱性排序